Universidad de la guajira

LEY 2094 DE 2021

DOCENTE: GLEN CUENTAS CORREA
INTEGRANTES DEL GRUPO
SAMUEL DAVID GONZALEZ SOCARRAS
RAMON ALEXANDER GOMEZ
EDISON GOMEZ
JAIDER GOMEZ
Art 1 dignidad humana
Todas las personas que intervengan en la actuación disciplinaria serán tratadas
con dignidad humana, no serán ridiculizados, humillados o agredidos de ninguna
forma.
Art 2 . Modificado por el artículo 1° de la Ley 2094 de 2021.
Potestad disciplinaria
 El estado es titular de la propiedad disciplinaria
 A través de la procuraduría que tiene funciones jurisdiccionales para la
vigilancia superior de la conducta en quienes desempeñen funciones
públicas inclusive la elección popular
 Impone sanciones como discusiones, suspensiones, e inhabilidades
establecidas en la ley
 Serán susceptibles de ser revisadas ante lo contencioso administrativo
 La competencia de la procuraduría es privativa para conocer de los
procesos disciplinarios contra los servidores públicos salvo los que tengan
fuero sindical
 municipales, corresponde a las oficinas de control disciplinario interno y a
los funcionarios con potestad disciplinaria de las ramas, órganos y
entidades del Estado, conocer de los asuntos disciplinarios contra los
servidores públicos de sus dependencias.
Nota
Competencia exclusiva de la PGN sobre servidores públicos de
elección popular:

Se establece que la Procuraduría General de la Nación es la única

entidad competente para investigar y sancionar disciplinariamente a
los servidores públicos que han sido elegidos por voto popular (por
ejemplo, alcaldes, gobernadores, congresistas, etc.).

 Esto significa que otras entidades no pueden adelantar procesos

disciplinarios contra ellos.

Aplicación del artículo 74 de la Ley 2094 de 2021:

 El artículo 74 señala que las personerías municipales deben remitir a la

Procuraduría los procesos en curso contra servidores públicos de
elección popular.
 Es decir, si una personería municipal estaba llevando un proceso
disciplinario contra un alcalde o concejal antes de la entrada en vigencia de
la ley, debe transferir el caso a la PGN.
Art 3 poder disciplinario referente
la procuraduría general de la nación es titular del ejercicio del poder disciplinario lo
cual lo faculta para poder iniciar iniciar, proseguir o remitir cualquier investigación o
juzgamiento de competencia de los órganos de control disciplinario interno de las
entidades públicas y personerías distritales y municipales. Igualmente podrá
asumir el proceso en segunda instancia.
poder disciplinario preferente, lo que significa que puede intervenir, tomar el
control o reasumir procesos disciplinarios que normalmente estarían bajo la
competencia de los órganos de control interno de las entidades públicas o las
personerías distritales y municipales.

Ejemplo la Personería Municipal inicia una investigación disciplinaria contra el

secretario de gobierno local por presuntas irregulariddades en la contratación
pública.

1. Caso normal:
o La Personería Municipal adelanta la investigación, recibe pruebas y
decide si archiva el caso o sanciona al funcionario.
2. Aplicación del poder disciplinario preferente de la PGN:
o La Procuraduría General de la Nación podría decidir asumir
directamente el caso, dejando de lado a la personería.
o También podría permitir que la personería continúe con la
investigación, pero luego la PGN podría revisar y modificar la
decisión en segunda instancia si considera que hubo errores en la
primera decisión.

Art 4 principio de legalidad

los destinatarios del código solo serán juzgados por normas existentes y también
conforme a la preexistencia de normas complementarias a este código conforme a
los principios de especialidad y subsidiaridad
 Principio de Especialidad Este principio establece que, al tipificar una
conducta, la autoridad disciplinaria debe priorizar las faltas gravísimas que
estén específicamente descritas en el Código General Disciplinario. Es
decir, si una conducta puede ser encuadrada dentro de una falta gravísima,
esta debe ser la primera opción para su tipificación.
 Principio de Subsidiariedad Este principio entra en juego cuando no
existe una falta gravísima que encuadre adecuadamente la conducta en
cuestión. En este caso, la autoridad disciplinaria puede recurrir a los tipos
penales (delitos descritos en el Código Penal) para tipificar la conducta
como una falta disciplinaria. Sin embargo, este recurso es subsidiario, es
 decir, solo se aplica cuando no hay una falta gravísima que cubra la
conducta.

1. Primero, se debe buscar si la conducta encaja en una falta gravísima del

Código Disciplinario (especialidad).
2. Si no se encuentra una falta gravísima adecuada, se puede recurrir a los
tipos penales (subsidiariedad).

Si la autoridad disciplinaria ignora este orden y acude directamente a los tipos

penales, sin antes agotar las faltas gravísimas, se puede incurrir en
una irregularidad que podría llevar a la nulidad del proceso disciplinario.

La diferencia en cuanto a la naturaleza, principios, características y finalidad de los

procesos penal y disciplinario, puede llevar a que por un mismo hecho:
i) se condene penalmente y se sancione disciplinariamente a la
misma persona,
ii) se le condene penalmente y se le absuelva disciplinariamente,
iii) se le absuelva penalmente y se le sancione disciplinariamente,
iv) se le absuelva penal y disciplinariamente
Artículo 5
Fines de la sanción disciplinaria. La sanción disciplinaria tiene finalidad
preventiva y correctiva, para garantizar la efectividad de los principios y fines
previstos en la Constitución, la ley y los tratados internacionales, que se deben
observar en el ejercicio de la función pública.
Artículo 6. Proporcionalidad y razonabilidad de la sanción disciplinaria. La
imposición de la sanción disciplinaria deberá responder a los principios de
proporcionalidad y razonabilidad. La sanción disciplinaria debe corresponder a la
clasificación de la falta y a su graduación de acuerdo con los criterios que fija esta
ley .
 Proporcionalidad: La sanción debe ser adecuada a la gravedad de la falta
cometida. No se puede imponer una sanción desmedida o excesiva en
relación con la conducta sancionada.
 Razonabilidad: La sanción debe ser justa y coherente con los fines del
derecho disciplinario, que son proteger la función pública y garantizar que
los servidores cumplan con sus deberes de manera ética y eficiente.

Además, el artículo señala que la sanción debe corresponder a la clasificación de

la falta (gravísima, grave o leve) y a su graduación, según los criterios
establecidos en la ley.

a. Faltas Gravísimas (Numerus Clausus)

  Las faltas gravísimas están establecidas de manera taxativa (es decir, de
forma cerrada y limitada) en el artículo 48 de la Ley 734 de 2002.
 Esto significa que solo las conductas expresamente descritas en este
artículo pueden ser consideradas faltas gravísimas. No se pueden crear
nuevas faltas gravísimas fuera de este listado, a menos que el legislador las
incorpore de manera expresa y en concordancia con el Código Disciplinario.

b. Faltas Graves y Leves (Numerus Apertus)

 Las faltas graves y leves están previstas de manera abierta (numerus

apertus), lo que permite que el legislador o la autoridad disciplinaria puedan
tipificar nuevas conductas como faltas graves o leves, siempre que se
ajusten a los principios y fines del derecho disciplinario.

Artículo 7 igualdad
Las autoridades disciplinarias deberán hacer efectiva la igualdad de los
intervinientes en el desarrollo de la actuación procesal y proteger, especialmente,
a aquellas personas que por su condición económica, física, mental, se
encuentren en circunstancias de debilidad manifiesta.
Artículo 8 Favorabilidad.
Establece que, cuando existan dos o más normas aplicables a un caso, se debe
aplicar la que sea más permisiva o favorable para el investigado o sancionado,
incluso si esa norma es posterior en el tiempo.
Ejemplo
Antes de 2023, una conducta específica se consideraba una falta grave y se
sancionaba con suspensión de 3 meses.
 En 2023, se expide una nueva norma que reclasifica esa misma conducta
como una falta leve, sancionable con una amonestación escrita.
 Si un servidor público es investigado en 2024 por una conducta ocurrida en
2022, se aplicará la norma de 2023 (más favorable), aunque la conducta
haya ocurrido antes de su expedición.

Artículo 9 Modificado por el artículo 2° de la Ley 2094 de 2021. El nuevo texto es

el siguiente: Ilicitud sustancial . La conducta del disciplinable será ilícita cuando
afecte sustancialmente el deber funcional sin justificación alguna.

Artículo 10. Culpabilidad. En materia disciplinaria solo se podrá imponer sanción

por conductas realizadas con culpabilidad. Las conductas solo son sancionables a
título de dolo o culpa. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva

Conceptos importantes para comprender la culpabilidad en el derecho

disciplinario
1. Estructura de la Responsabilidad Disciplinaria

La responsabilidad disciplinaria surge cuando se comprueba la concurrencia de

cinco elementos sistemáticamente organizados. Estos elementos son:

1. Capacidad: Se refiere a la condición del sujeto como servidor público o

particular en ejercicio de funciones públicas.
2. Conducta: Son los hechos o acciones que se atribuyen al sujeto y que se
investigan en el proceso disciplinario.
3. Tipicidad: Es la adecuación de la conducta a una falta disciplinaria descrita
en la ley.
4. Ilicitud Sustancial: Es la contrariedad de la conducta con los deberes
funcionales y los principios de la función pública.
5. Culpabilidad: Es el juicio de reproche que se hace al sujeto por haber
actuado con dolo o culpa.

Estos elementos se analizan a través de tres juicios:

1. Juicio de Adecuación: Para determinar la tipicidad.

2. Juicio de Valoración: Para definir la ilicitud sustancial.
3. Juicio de Reproche: Para analizar la culpabilidad.

2. Juicio de Adecuación (Tipicidad)

El primer juicio que debe realizarse es el de adecuación típica, que consiste en

determinar si la conducta del sujeto encaja en una falta disciplinaria descrita en la
ley. Para ello, se deben verificar dos aspectos previos:

a. Capacidad del Sujeto

 Capacidad Formal: El sujeto debe ser un servidor público o un particular

en ejercicio de funciones públicas.
 Capacidad Material (Imputabilidad): El sujeto debe ser imputable, es
decir, debe tener la capacidad mental y psicológica para comprender la
ilicitud de su conducta.

b. Conducta

 La conducta debe estar probada mediante las pruebas practicadas en el

procedimiento disciplinario.
 Una vez probada la conducta, se confronta con el texto legal que describe
la falta disciplinaria.

Si la conducta encaja en una falta tipificada en la ley, se pasa al siguiente juicio.

3. Juicio de Valoración (Ilicitud Sustancial)

El segundo juicio es el de valoración, que busca determinar si la conducta

es ilícita sustancialmente. Para ello, se analiza si la conducta afecta los deberes
funcionales del servidor público sin justificación alguna.

a. Ilicitud Sustancial

 No es necesario que la conducta cause un daño concreto o lesione un bien

jurídico.
 Basta con que la conducta quebrante sustancialmente los deberes
funcionales del servidor público y afecte los valores o principios de la
función pública.

b. Análisis Deontológico y Axiológico

 Análisis Deontológico: Se verifica si el servidor público cumplió con los

deberes precisos que le impone el ordenamiento jurídico en razón de su
cargo.
 Análisis Axiológico: Se verifica si el servidor público observó los principios
de la función pública (como la moralidad, la eficiencia, la transparencia,
etc.).

Si la conducta es ilícita sustancialmente, se pasa al último juicio.

4. Juicio de Reproche (Culpabilidad)4. Juicio de Reproche (Culpabilidad)

El tercer juicio es el de reproche, que analiza la culpabilidad del sujeto. Este

juicio tiene dos elementos:

a. Elemento Psicológico (Dolo o Culpa)

 Dolo: El sujeto actuó con conocimiento y voluntad de cometer la falta.

o Elemento Cognitivo: El sujeto conocía los hechos y la ilicitud de su
conducta.
o Elemento Volitivo: El sujeto decidió y ordenó su comportamiento
hacia la comisión de la falta.
 Culpa: El sujeto actuó con negligencia, imprudencia o impericia, pero sin
intención de cometer la falta.
b. Elemento Normativo (Exigibilidad de Otra Conducta)
 Se analiza si el servidor público tenía la posibilidad de comportarse de
manera diferente.
 Si no era exigible otra conducta (por ejemplo, por circunstancias personales
o externas), no se puede reprochar válidamente su proceder.
5. Prueba de la Culpabilidad La culpabilidad debe probarse en el procedimiento
disciplinario. Sin embargo, demostrar el dolo o la culpa no es sencillo, ya que rara
vez existe una prueba directa de lo que el sujeto conocía o quería. Por lo tanto, la
culpabilidad suele probarse mediante:

 Pruebas Indirectas o Indiciarias: Circunstancias que permiten inferir el

dolo o la culpa.
 Confesión: Si el sujeto confiesa la falta, esta confesión debe estar
corroborada con otras pruebas.

6. Exigibilidad de Otra Conducta

La exigibilidad de otra conducta es un elemento clave en el juicio de reproche.

Consiste en determinar si el servidor público podía actuar de manera diferente en
las circunstancias en las que cometió la falta. Si no era posible exigirle otra
conducta, no se puede reprochar su proceder.
Ejemplo: Trastornos Emocionales
 Si el servidor público tiene trastornos emocionales diagnosticados, esto no
excluye su culpabilidad, pero puede influir en la disminución de la
sanción.
 Los artículos 39 y 40 de la Ley 1015 de 2006 establecen los parámetros
para considerar estas circunstancias al imponer la sanción.