CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL

ESPECIALIZADA - Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

AV. TACNA 734 - CERCADO DE LIMA,
Juez:CRISTOBAL AYALA Leodan FAU 20159981216 soft
Fecha: 25/10/2024 14:21:21,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
CORTE SUPERIOR NACIONAL DE JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
/ LIMA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR NACIONAL DE

JUSTICIA PENAL ESPECIALIZADA
- Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE
SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL
AV. TACNA 734 - CERCADO DE
LIMA,
Asistente De Audiencia - EXPEDIENTE : 00498-2022-12-5001-JR-PE-06
Audio:HUAMAN ORE Bradely
Deyser FAU 20159981216 soft JUEZ : LEODAN CRISTOBAL AYALA
Fecha: 25/10/2024 14:41:12,Razón:
RESOLUCIÓN INVESTIGADO : ROCIO LEANDRO MELGAR Y OTROS
JUDICIAL,D.Judicial: CORTE
SUPERIOR NACIONAL DE DELITO : PERTENENCIA A UNA ORGANIZACIÓN TERRORISTA.
AGRAVIADO : EL ESTADO
ESPECIALISTA DE CAUSA : MELISSA SOTELO AGUILAR
ESPECIALISTA DE AUDIENCIA : BRADELY DEYSER HUAMAN ORE

ACTA DE REGISTRO DE AUDIENCIA DE CONTROL DE ACUSACION

MEDIANTE GOOGLE HANGOUT MEET
I. INTRODUCCIÓN

En Lima, a las 16:00 horas del 26 de agosto de 2024, a través del sistema Google Meet, se
llevó a cabo la audiencia virtual en relación al requerimiento de CONTROL DE
ACUSACION, PRESENTADO por la representante del Ministerio Público. Esta audiencia fue
dirigida por el señor juez CRISTOBAL AYALA LEODAN, a cargo del Sexto Juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional, asistido por la especialista judicial de audiencias,
BRADELY DEYSER HUAMAN ORE.

Se deja constancia de que la audiencia será registrada mediante audio y video, cuya
grabación demostrará el desarrollo fiel del acto procesal, conforme a las pautas
establecidas en el artículo 361.2 del Código Procesal Penal, para que las partes puedan
acceder a copias del registro, si lo estiman pertinente.

II. ACREDITACIÓN

1. REPRESENTANTE DEL MINISTERIO PÚBLICO: Abg. SHEYDA RUTH VARGAS

FRANCO, fiscal adjunta de la Segunda Fiscalía Penal Supraprovincial Corporativa
Especializada en Delitos de Terrorimo y Delitos Conexos con domicilio procesal en
Jr. Santa Rosa ex Miroquesada 260 - 9° Piso – Cercado de Lima, con correo
electrónico [email protected] con casilla electrónica 154702.

2. PROCURADURIA PÚBLICA ESPECIALIZADA EN DELITOS DE TERRORISMO: DR.

MANUEL SALVADOR VILCHEZ JIMENEZ, identificado con registro CAL N° 58610,
con domicilio procesal Calle Bolognesi N° 125 – Tercer piso – Miraflores, con
casilla electrónica N° 584, con correo [email protected] /
[email protected]

INTERCONSULTA: DRA. GINNA TONGO VASQUEZ con registro del colegio de

abogados N° 72237.

3. DEFENSA TÉCNICA DE ALEX MIGUEL GOMEZ FALCON: Abg. HUGO NORONHA

RUIZ, identificado con registro N.° 57945 del CAL; con domicilio procesal Av.
Nicolas de Pierola N° 986 Of. 203 – Cercado de Lima, con casilla SINOE N° 113066,
con correo electrónico [email protected] y número telefónico
900285192

4. DEFENSA TÉCNICA DE ESTEFANY JHAZMIN ALANYA CHUMBES y YULISA

GOMEZ AYALA: Abg. EDWIN ELIAS GENOVES CANCHARI, identificado con
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

registro N.° 2427 del CAP; con domicilio procesal Av. Nicolas de Pierola N° 986 Of.
203 – Cercado de Lima, con casilla SINOE N° 51159, con correo electrónico
[email protected] y número telefónico 933631715

5. DEFENSA TÉCNICA DE ROCIO LEANDRO MELGAR: Abg. JUAN FRANCISCO

TULICHMORALES, identificado con registro N.° 49988 del CAL; con domicilio
procesal Jr. Carabaya 1159 – interior 211 – Cercado de Lima, con casilla SINOE N°
35811, con correo electrónico [email protected] y número telefónico
997744205

6. DEFENSA TÉCNICA DE FERNANDO QUINTO CUBA: Abg. RAUL ÁNGEL BONET

SALAZAR, identificado con registro N.° 55169 del CAL; con casilla SINOE N°
10083, con correo electrónico [email protected] y número telefónico
902205958.

7. DEFENSA TÉCNICA DE ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA y GLIDO ARTURO

CANALES TANTALEAN: Abg. DOLLER ALIPIO HUAMAN CUTISACA, identificado
con registro N.° 58454 del CAL; con domicilio procesal Jr. Puno 256 – Ayacucho -
Huamanga, con casilla SINOE N° 31018, con correo electrónico
[email protected] y número telefónico 917160963

8. DEFENSA TÉCNICA DE PIERO GILES GAMBOA: Abg. ELVIS RIVERA GAMARRA,

identificado con registro N.° 11087 del CAC; con casilla SINOE N° 102212, con
correo electrónico [email protected] y número telefónico 925794289

9. ACUSADO: ALEX MIGUEL GOMEZ FALCON CON DNI N° 44908150 interno en el

establecimiento penitenciario Miguel Castro Castro.

10. ACUSADO: PIERO GILES GAMBOA CON DNI N° 73739438 interno en el

establecimiento penitenciario Miguel Castro Castro.

11. ACUSADO: ESTEFANY JHAZMIN ALANYA CHUMBES CON DNI N° 4786047

interno en el establecimiento penitenciario Anexo de Mujeres de Chorrillos.

12. ROCIO LEANDRO MELGAR CON DNI N° 09482464 interno en el

establecimiento penitenciario Anexo de Mujeres de Chorrillos.

13. ACUSADO: ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA CON DNI N° 44560484

14. FERNANDO QUINTO CUBA CON DNI N° 46601585.

15. YULISA GOMEZ AYALA CON DNI N° 76060037

16. CLIDO ARTURO CANALES TANTALEAN CON DNI N° 45453083

III. DESARROLLO DE LA AUDIENCIA

Sumilla: El medio técnico de defensa basada

en la excepción de improcedencia de acción
por atipicidad objetiva en la imputación debe
respetar los hechos afirmados por la Fiscalía
en la formalización de la investigación o en la
acusación, sin modificarlos, negarlos,
omitirlos, agregarlos o reducirlos, como se
indica en la Casación N° 1307-2019 / Nacional
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

EXPEDIENTE : 00498-2022-12-5001-JR-PE-02.-
IMPUTADO : ALEX M. GOMEZ FALCON
DELITO : AFILIACION AL TERRORISMO
AGRAVIADO : EL ESTADO PERUANO
ESPECIALISTA : MELISSA SOTELO
JUEZ : CRISTOBAL AYALA, LEODAN

AUTO

EXCEPCIÓN DE
IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN

Resolución No. 19.-

Lima, 26 de agosto de 2024.-

AUTOS, VISTOS y OIDOS: El sustento de la solicitud de excepción de

improcedencia de acción planteada por la defensa técnica de los acusados Alex miguel
Gómez Falcon y otros, por el delito de Afiliación del delito de Terrorismo, previsto en el
artículo N° 5 del Decreto Ley 25475, acusación incoada por el Ministerio Público; así
también , oído las razones de oposición y de rechazo postulado por la representante del
Ministerio Público; así también oído la adherencia a las posiciones de rechazo contra las
excepciones formuladas por las defensas de los acusados de parte de la defensa técnica de
la Procuraduría Pública; y,

CONSIDERANDO:

PRIMERO. – Del trámite del proceso.

1.1. Como es de conocimiento en la causa penal 498-2022-12, se viene tramitando el

requerimiento fiscal de acusación el mismo que, una vez concedido el uso del
derecho de acción y contradicción a las partes postulados no solamente las
observaciones formales, sino también sustanciales, específicamente dentro de esta
han hecho uso de su derecho de defensa los medios técnicos improcedencia de
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

acción y de sobreseimientos, al respecto habiendo ya superado la fase de control

formal a la acusación efectuada incluso la devolución al Ministerio Público para
que subsane su acusación; y, siendo una sola oportunidad para hacerlo, dado que
la acusación subsanada importa la ratificación del Ministerio Público respecto a los
términos observados la que tiene incidencia centralmente al momento de realizar
el sobreseimiento en caso de subsistencia de errores formales; además, habiendo
ingresado en la fase de control sustancial este juzgado ha decidido que respecto a
los medios técnicos de defensa se agote primero el debate respecto a las
excepciones, se emita la resolución y a las resultas de ello se pase también el
debate de los pedidos de sobreseimiento y emisión de la resolución
correspondiente y con ello concluir la fase de control sustancial.

1.2. El contexto de la emisión de la presente resolución es en atención a la postulación

sustentación y debate respecto a las excepciones de improcedencia de acción,
concretamente la defensa técnica de los ocho ciudadanos han coincidido, de que en
el caso concreto la acusación formulada por el Ministerio Público adolece de la
tipicidad objetiva, respecto a los elementos como son la acción típica, el bien
jurídico y la calidad del sujeto activo; por lo que, concluyen que estamos frente a la
atipicidad relativa por ausencia de elementos del tipo penal y consecuentemente
solicitan que se declare fundado la excepción de improcedencia de acción y
consecuentemente se ordene el sobreseimiento de la causa.

1.3. La posición de cada uno de las defensa técnica de los ciudadanos acusados por el
delito de afiliación al terrorismo, se encuentran plasmadas en las actas
correspondientes a las sesiones en lo que expusieron, los que se ha tomado en
cuenta centralmente aquellos argumentos relativos a los elementos de tipo que
denuncian que la acusación no contiene, del mismo modo los argumentos centrales
en contradicción u oposición postuladas por la señorita fiscal se encuentra
anotadas en las referidas actas en las sesiones correspondientes, en el que se ha
ratificado de que su acusación fiscal contiene todos los elementos de tipo, esto es,
aquellos elementos relativos a la tipicidad objetiva y subjetiva del delito de
afiliación al terrorismo; concretamente ha señalado, que su acusación fiscal en los
folios indicados en cada uno de la realización de la audiencia se indican
directamente la pertenencia de los ocho ciudadanos al grupo terrorista sendero
luminoso a través de su facción generada “ la nueva facción roja - sendero
luminoso” con base en la región de Ayacucho.

1.4. Lo propio los argumentos centrales sostenidos por las defensas técnicas de la
Procuraduría Pública se encuentran registrados en video y plasmadas en las actas
correspondientes en las sesiones en los que se ha sometido a debate las solicitudes
de excepción ello con respecto al trámite.

SEGUNDO. – De las excepciones de improcedencia de acción solicitadas por los

sujetos procesales.

A partir, de la presentación de la acusación fiscal y en el plazo que la norma procesal

habilita los acusados, han postulados todos ellos; es decir los ocho acusados, el medio
técnico defensa de excepción de improcedencia de acción, por la causal prevista en el
artículo 6° del Código Procesal Penal, específicamente la causa procesal de “ El hecho no
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

constituye delito”, los acusados quienes solicitan que se estime la excepción de

improcedencia de acción y consecuentemente se declare el sobreseimiento son los
siguientes:

CONTROL SUSTANCIAL -
Nº ACUSADO EXCEPCIONES DELITO
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ALEX MIGUEL GOMEZ concordancia con el Art. 2 del
1 FALCON D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ESTEFANY JHAZMIN concordancia con el Art. 2 del
2 ALANYA CHUMBES D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ROCIO LEANDRO concordancia con el Art. 2 del
3 MELGAR D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
FERNANDO QUINTO concordancia con el Art. 2 del
4 CUBA D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ALEJANDRO JOSE concordancia con el Art. 2 del
5 MANAY PILLACA D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
PIERO GILES concordancia con el Art. 2 del
6 GAMBOA D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
YULISA GÓMEZ concordancia con el Art. 2 del
7 AYALA D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo
CLIDO ARTURO Art. 5 del D. Ley 25475, en
CANALES concordancia con el Art. 2 del
8 TANTALEAN D.L. N° 921 Afiliación al Terrorismo

TERCERO. – Del principio de legalidad penal en la imputación de un delito.

El principio de legalidad penal, cuya naturaleza jurídica se torna como la exigencia mínima
de legitimación del poder penal del Estado, ello es así dado que está vinculado al principio
de legalidad que recoge nuestro Código Penal en el Artículo II del Título Preliminar, es por
ello que, forma parte del marco normativo punitivo nacional e internacional. En concreto,
el artículo 11º del mismo Código Penal señala que son delitos y faltas las acciones u
omisiones dolosas o culposas penadas por la ley; y, si bien la norma penal, no define al
delito, no obstante, es la dogmática penal que ha desarrollado el concepto a partir de la
teoría del delito como toda acción, típica, antijurídica y culpable, de ahí que en la
imputación de un hecho ilícito debe estar presente los cuatro elementos del delito, si ello
no es así, esto es, si se verifica la ausencia de alguno de los elementos constitutivos de
delito estaríamos ante su inexistencia.

CUARTO. – Naturaleza de acción de improcedencia de acción.

 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

La excepción de improcedencia de acción constituye una oposición al ejercicio de la acción

penal del Estado, que a través del Ministerio Público atribuye a un ciudadano la comisión
de un delito ya sea en la formalización de la investigación preparatoria o en la acusación
fiscal como es el caso en concreto, esta excepción alcanza su fundabilidad en caso se
verifique el incumplimiento de alguno de los presupuestos procesales para la legítima
prosecución del proceso penal, esto es, ante la evidencia de la fas negativa del delito, que
se manifiesta a través de la atipicidad, la carencia de antijuricidad o la ausencia de
culpabilidad. Así, en caso se verifique alguno de estos presupuestos el hecho imputado
carecería de relevancia penal y por ende acabaría con la pretensión punitiva del Ministerio
Público y se cerraría el trámite del proceso respecto al imputado que denuncia respecto a
la falencia de los elementos básicos y constitutivos del delito y consecuentemente se
dictaría el sobreseimiento de la causa.

QUINTO. – Base normativa de excepción de improcedencia de acción.

La excepción de improcedencia de la acción -anteriormente denominada de naturaleza de

acción1- se encuentra prevista en el artículo 6° numeral 1) apartado b) del Código Procesal
Penal, según el cual dicha excepción procede cuando el hecho no constituye delito o no es
justiciable penalmente. Sobre dicho medio técnico de defensa el profesor SAN MARTIN
CASTRO señala “lo que se discute es la subsunción normativa, el contenido de cada
supuesto variará según la opción dogmática utilizada por el operador jurídico”, lo cual es
cierto porque desde la perspectiva procesal se estima que el primer presupuesto “el hecho
no constituye delito” comprende no solo a los supuestos de atipicidad absoluta o relativa
(Casación Nº 581-2015, Piura), sino también en los supuestos de ausencia de antijuricidad,
causas de justificación, pero no a la culpabilidad (Casación Nº 1092-2021, Nacional). En
cambio, el segundo presupuesto, consistente en “el hecho no es justiciable penalmente” está
reservado para aquellos supuestos vinculados con el elemento sistemático de
“punibilidad” o “penalidad”, es decir, con las condiciones objetivas de punibilidad y las
excusas absolutorias.

SEXTO. – Presupuesto de excepción: cuando el hecho no constituye delito. (que es el

presupuesto en el que se amparan las defensas de autos)

En cuanto este supuesto, mediante la excepción deducida se denuncia la ausencia o

inexistencia del delito. Ante ello, es pertinente precisar qué se entiende por delito, sobre
ello la teoría general del delito parte del derecho penal positivo y es el artículo 11° del
Código Penal de 1991, que define al delito como aquellas acciones u omisiones dolosas o
culposas penadas por la ley, no obstante, como es de verse dicho concepto formal nada
dice sobre los elementos que debe contener toda conducta sancionada por la ley con una
pena. Por lo que, ante dicho vacío, se recurre a la doctrina penal, esto es, a la dogmática
jurídico-penal, que, sobre la base del derecho positivo, por exigencia explícita del principio
de legalidad penal el delito es toda acción, típica, antijurídica y culpable, definición que es
incuestionable por la doctrina y la jurisprudencia nacional uniforme.

En concreto, a través del supuesto “el hecho denunciado no constituye delito” se niega la
presencia de la tipicidad como elemento del delito, ya sea ante la presencia de la atipicidad

1 Art. 5 del antiguo Código de Procedimientos Penales.

 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

absoluta o la atipicidad relativa, pues como se indica en la Casación Nº 581-2015-Piura2:

1) la atipicidad absoluta ocurre cuando la conducta incriminada no esté prevista como
delito en el ordenamiento jurídico penal vigente, es decir, la conducta realizada no
concuerda con ninguna de las legalmente descritas (ejemplo, los hechos de adulterio y
nepotismo, etc.), es decir, no es un problema de falta de adecuación a un tipo existente, sino
la ausencia absoluta del tipo penal concreto; y, 2) la atipicidad relativa cuando el hecho
atribuido no se adecúa a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente invocada
en la investigación o acusación, esto es, cuando el hecho está descrito en la ley, pero la
conducta adolece de algún elemento de tipo objetivo o subjetivo exigido, por ejemplo la
ausencia de la calidad de sujeto activo o pasivo; conducta o acción típica; el bien jurídico
protegido; elementos descriptivos o normativos del tipo, etc.3 En la Casación 723-2017,
Apurímac se ha adoptado una posición similar, con el agregado de los efectos de la
fundabilidad distinta ya sea por atipicidad absoluta y relativa.

SEPTIMO. – Sobre el juicio de subsunción o de tipicidad.

Al respecto, en la Casación N.º 407-2015-Tacna, se ha dejado sentado que este juicio

consiste en constatar la presencia de los elementos de la tipicidad objetiva y tipicidad
subjetiva del tipo penal, así también el Tribunal Constitucional en el Exp. 031-2009-
PHC/TC4 ha señalado que al juez penal le corresponde efectuar el juicio de tipicidad, que
no es otra cosa más que la valoración que se hace con miras a determinar si la conducta
objeto de examen coincide o no con la descripción típica contenida en la ley. Es una
operación mental (proceso de adecuación valorativa conducta – tipo) llevada a cabo por el
intérprete (juez) mediante la cual se constata o verifica la concordancia entre el
comportamiento estudiado y la descripción típica consignada en el texto legal. La norma
típica debe ser vigente, valida formal y materialmente aplicable.

OCTAVO. – Límites en la aplicación de la excepción de improcedencia de acción.

8.1.- El planteamiento de la defensa, basado en la supuesta atipicidad objetiva de la

imputación, debe respetar los hechos afirmados por la Fiscalía en la formalización o
acusación, sin modificarlos, negarlos, omitirlos, aumentarlos, agregarlos o reducirlos,
como así ha quedado sentado en la Casación N.° 1307-2019/Nacional y Casación N.° 184-
2018/Amazonas.

8.2.- Tampoco se puede cuestionar vía excepción ni realizar una apreciación de los medios
de investigación ni medios de prueba en absoluto por ser propios de la etapa de juicio.
Estos son los ámbitos para la dilucidación de la excepción, como quedad dicho, pleno
respeto de los hechos relatados por la Fiscalía y análisis jurídico penal de los mismos,
desde las categorías del delito que se atribuye, como así se indicó en la Casación No 1092-
2021/Nacional, porque constituye línea jurisprudencial constante en el país, así se
recuerda en la Casación N° 416-2020 - Amazonas y Casación N° 1088-2021 - Amazonas.

2
Fundamento 8.4 de dicha casación.
3 Tomado de Urtecho Benites, Santos. “Los medios de defensa técnicos y el nuevo proceso penal peruano”
Lima – 2007.
4 Fund. 11. (…) la valoración que se hace con miras a determinar si la conducta objeto de examen coincide o

no con la descripción típica contenida en la ley. Es una operación mental (proceso de adecuación valorativa
conducta – tipo) llevada a cabo por el intérprete (juez) mediante la cual se constata o verifica la
concordancia entre el comportamiento estudiado y la descripción típica consignada en el texto legal. La
norma típica debe ser vigente, valida formal y materialmente.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

8.3.- La falta de imputación necesaria, no es un supuesto para amparar una excepción de

improcedencia de acción. Se trata de un vicio procesal que debe subsanarse en la
audiencia de control de la acusación fiscal en atención a los presupuestos desarrollados en
el R.N. 956-2011-Ucayali, pero no convierte a la conducta imputada, en atípica. Casación
392-2016 Arequipa.

8.4.- El cuestionamiento a la tipicidad subjetiva, dolo o culpa, no es una materia que pueda
dilucidarse vía excepción, dado que la mencionada determinación requiere,
necesariamente, la realización de actividad probatoria en la que, luego del juicio
respectivo, se establezca una conclusión -aproximativa- de las intenciones que tuvo el
procesado al realizar su conducta, Casación N.º 010-2018-Cusco; no obstante, en la
Casación N.° 617-2021- Nacional, se indica que también se analiza la correspondencia de
los hechos relatados en la imputación fiscal, la tipicidad subjetiva, aclarando que, si bien es
resultado de una inferencia, debe brotar de la redacción de la disposición o requerimiento
fiscal, por lo que, solo el caso concreto (casuística) permitirá definir si la tipicidad
subjetiva exige actividad probatoria, esto es, tiene que ser evidente la ausencia del dolo o
culpa en el texto de la acusación, si ello no es así requerirá de la actividad probatoria.
Posición que fue reiterado en la Casación N.ª 525-2022-Nacional.

8.5.- Finalmente, en la Casación N.° 184-2018/Amazonas La excepción de improcedencia

de acción se concreta en el juicio de subsunción normativa del hecho atribuido a un injusto
penal o punibilidad. Por último, el juicio procesal de la responsabilidad penal no
corresponde ser examinado en una excepción de improcedencia de acción, de ahí que
aquellos argumentos de excepción basados en la defensa material de presunta
irresponsabilidad de los acusados deben ser desestimados de plano.

NOVENO. – Elementos de tipicidad objetiva en el delito de afiliación al terrorismo.

9.1.- Para examinar la excepción de improcedencia de acción contra la imputación por el

delito de afiliación al terrorismo, es preciso tener en cuenta el texto del tipo penal. En este
caso, el referido delito se encuentra contemplado en el artículo 5 del Decreto Ley Nº
25475. Cuyo texto, es como sigue:

Artículo 5.- Afiliación a organizaciones terroristas.

Los que forman parte de una organización terrorista, por el sólo hecho de pertenecer a
ella, serán reprimidos con pena privativa de libertad no menor de veinte años e
inhabilitación posterior por el término que se establezca en la sentencia. (*)

(*) De conformidad con el Artículo 2 del Decreto Legislativo Nº 921, publicado el 18-01-2003,
la pena temporal máxima para el delito previsto en el presente artículo, será cinco años
mayor a la pena mínima establecida en el mismo.

9.2.- Conducta típica con identificación de los verbos rectores.

La norma antedicha ha concebido al delito de pertenencia o afiliación a una organización

terrorista como un delito de mera actividad, es decir, tipifica como conducta punible el
solo hecho de ser parte de una organización terrorista, sin que sea exigible algún acto
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

adicional concreto previsto en el tipo base, por ello es que incluso enfatiza que se trata de
una conducta punible por el solo hecho de pertenecer, es decir, para la norma, no importa
el fin de la asociación, dado que se trata de anticipar la barrera punitiva del Estado. Es
decir, según el tipo penal de pertenencia a una organización terrorista, es irrelevante que
el agente hubiese realizado cualquiera de las conductas descritas en el artículo 5° del
Decreto Ley N° 25475 tales como provocar, crear o mantener en estado de zozobra,
alarma o temor en la población o en un sector de ella, realizando actos contra la vida, el
cuerpo, la salud, la libertad, etc., sino que, es suficiente el solo hecho de formar parte de la
organización terrorista, sin embargo, es preciso señalar que la interpretación del tipo
penal de terrorismo no puede realizarse de manera aislada, sino, su sentido interpretativo
debe estar en consonancia con el principio de lesividad establecido en el Art. IV del Título
Preliminar del Código Penal.

Y, aunque se trata de un delito de mera actividad, no obstante, su sanción exige

necesariamente la puesta en peligro de bienes jurídicos tutelados por la Ley, que, según su
artículo 2º, es causar estragos o grave perturbación de la tranquilidad pública o afectar las
relaciones internacionales o la seguridad de la sociedad y del Estado, es decir, el bien
jurídico protegido en los delitos vinculados a los actos de terrorismo, según la sentencia
del Tribunal Constitucional, en el Exp. N.° 005-2001-AI/TC, es decir se trata de un delito
pluriofensivo, no solo es la tranquilidad pública, sino también, con la protección del Estado
de Derecho, el régimen constitucional o la integridad territorial, el bien jurídico es la
seguridad nacional, dado que la motivación político-ideológica es el elemento constitutivo
del delito de terrorismo que precisamente atenta contra la seguridad nacional.

Por otro lado, la Corte Suprema de la República en el Recurso de Nulidad Nro. 34-2008-
Lima, ha establecido que la asociación terrorista implica demostrar, no cualquier clase de
relación en general, sino, un concreto vinculo de pertenencia e integración -más o menos
permanente y estable- a la organización terrorista, por lo que, a decir del Recurso de
Nulidad Nro. 1155-2004-Lima, la acción típica debe consistir en formar parte de una
organización terrorista, la cual debe tener cierto elemento de permanencia como
consecuencia de sus planes y programas; es decir, el sujeto activo del delito, no solo debe
exigirse su pertenencia sino esa pertenencia de estar sometida a los programas del grupo
terrorista.

Así, cuando el artículo 5 del Decreto Ley Nro. 25475 alude al supuesto normativo “por el
solo hecho de pertenecer”, no significa que esté vacío de contenido o permita la posibilidad
de determinar la responsabilidad penal por remisión ni en base a la mera sospecha, sino,
requiere de la constatación de manifestaciones o expresiones concretas en el
comportamiento del procesado que revelen la existencia de un verdadero statu quo de
afiliación a una organización terrorista, por ejemplo, las conductas que en el Exp. N° 059-
2015 la Segunda Sala Penal Nacional Liquidadora Transitoria ha recogido, como son:
desempeñarse como personal de seguridad de los líderes de la OT, ejecutar órdenes o
encargos para la materialización de los objetivos de la OT, repartir volantes o panfletos
con propaganda terrorista, realizar pintas o embanderamientos con mensajes con
contenido subversivos, tener como propio grupos oficiales de OT; es decir serian
manifestaciones múltiples que informarían la pertenencia, afiliación de un sujeto activo a
la organización terrorista, de ahí que el articulo 5° de la norma cuando sanciona con la
frase “por el solo hecho de pertenecer”, no está dejando en vacío la interpretación de la
misma sino esta debe de estar conectada con la conducta concreta sobre el
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

comportamiento del procesado, que revela la existencia de una relación de pertenencia o

afiliación a un grupo terrorista.

Es decir, la acción típica se concreta, sin que sea necesaria la exigencia de la realización de
cualquiera de conductas típicas previstas en el artículo 2 del Decreto Ley Nro. 25475; y,
además, debe tratarse de una afiliación espontánea o voluntaria ya que el hecho de
pertenecer a una OT obedece a una identidad personal y cohesión ideológica que une a los
demás miembros que integran el grupo terrorista, es decir, se trata de la integración a un
grupo político ideológica con una férrea cohesión que orienta y justifica el actuar
terrorista lo que hace la diferencia de la integración a organizaciones criminales comunes
o delincuenciales.

DECIMO. – Consideraciones previas.

10.1.- La acusación fiscal estaría enmarcada en el contexto de la reorganización de la

organización terrorista Sendero Luminoso, esto es, la II Reconstitución, que consistiría en
el trabajo de masas como parte de su política de Amnistía General y Reconciliación
Nacional ejecutada activamente por el Movadef y para continuar con el trabajo de masas,
habría formado o generado un grupo o facción denominada Nueva Fracción Roja, la cual
estaría dirigida por Elena Iparraguirre Revoredo, quien tendría el objetivo de continuar
con la llamada “II Reconstitución”, cumpliendo el desarrollo de la organización terroritsa,
que fue fundada por el ya sentenciado Abimael Guzmán Reinoso. Para tal efecto, habría
conformado nuevos “organismos generados” a través del cual la NFR, pudiera llevar sus
políticas o ideas hacia las masas. En concreto, en la región de Ayacucho, el trabajo
partidario de la NFR se habría desplegado con la participación de algunos miembros del
Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho (FREDEPA), que ha decir del Ministerio Público
la misma habría sido fundado por Sendero Luminoso, ha quedado plasmado en el libro
“Nemesis” quienes los días 20 y 21 de octubre del 2018 ciertos miembros de FREDEPA -
Ayacucho, habrian desarrollaron el evento denominado “PRIMERA ASAMBLEA NACIONAL
DE FRENTES DE DEFENSA, ORGANIZACIONES POPULARES, SINDICALES GREMIALES Y
COLECTIVOS DEL PERU", llevado a cabo en la ciudad de Lima; donde participaron diversas
agrupaciones, colectivos sociales, organismos sindicales, entre otros, de Lima e interior del
país, detectándose entre ellos una masiva participación de los integrantes de los
organismos generados de la Organización Terrorista – Sendero Luminoso. Es así que,
desde el año 2022 el trabajo de masas de la Nueva Fracción Roja se habría trasladado a
Ayacucho, específicamente con la participación de miembros del FREDEPA.

10.2.- A partir de lo señalado, considerando que el Ministerio Público atribuye a los

acusados formar parte de la II Reconstitución de la organización terrorista Sendero
Luminoso y dado que es de conocimiento público que, en efecto, esta es una organización
terrorista, pues se tiene una sentencia firme dictada por la Sala Penal Nacional que
establece la existencia de esta como organización terrorista en nuestro país. Pues más allá
de la fecha de fundación señalada del FREDEPA, esta habría sido instrumentalizada por
alguno de sus miembros a partir del 2018 (según la imputación fiscal) para los fines de la
NFR organización terrorista Sendero Luminoso, contexto en el cual los acusados habrían
sido intervenidos por la autoridad policial.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

10.3.- Conforme postula el Ministerio Público, si bien la afiliación de los imputados a una
organización como es la "Nueva Fracción Roja" de Sendero Luminoso, no ha realizado
atentados terroristas como si hizo Sendero Luminoso en su oportunidad, pero ello es una
estrategia, una fase distinta a la lucha armada, dado que actualmente según su programa
criminal estaría en la fase de reconstitución, por lo que la función específica de la
organización terrorista a los que pertenecen los acusados consistiría en la propagación de
mensajes, planes e ideas subversivas, esto es, el "marxismo, leninismo, maoísmo,
pensamiento Gonzalo", en tal sentido, formarían parte de una organización, que a su vez
configura parte de otra organización terrorista como es sendero luminoso. En esa línea, la
referida conducta estaría tipificado en el artículo 5 de la Ley 25475.

DECIMO PRIMERO: Examen del caso en concreto.

El artículo 2, inciso 24, literal e) de la Constitución Política del Perú, consagra el principio-
derecho Constitucional de la presunción de inocencia, mientras a través de un debido
proceso no se acredite lo contrario a través de proposiciones fácticas probadas. Al
respecto, la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en el caso Cantoral Benavides Vs.
Perú en aplicación del artículo 8.2 de la Convención Americana de los Derechos Humanos
recordó que una persona no puede ser condenada mientras no exista prueba plena de su
responsabilidad penal. A nivel interno, el Art. II del Título Preliminar del CPP
prescribe que toda persona imputada de la comisión de un hecho punible es considerada
inocente, y debe ser tratada como tal, mientras no se demuestre lo contrario y se haya
declarado su responsabilidad mediante sentencia firme debidamente motivada.

A continuación, corresponde emitir pronunciamiento de fondo respecto a las solicitudes

de excepción y de exclusión planteadas por la defensa de los acusados contra la acusación
fiscal.

Así tenemos:

11.1.- Con relación al acusado ALEX MIGUEL GÓMEZ FALCÓN:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 19 a 22)

Se le imputa pertenecer a la Nueva Fracción Roja de la organización terrorista Sendero

Luminoso del Comité Regional de Ayacucho en su cargo de Mando Político como máximo
responsable de sus co-procesados; además, se le atribuye ejecutar la política, los planes,
compañas, tareas y actividades diseñadas por la dirección central de la NFR OT-SL, cuyas
actividades estarían orientadas a reorganizar el Comité Regional Ayacucho de la NFR. OT-
SL, y desarrollar la segunda etapa de la reconstitución del partido, con miras a realizar la
lucha armada. Participando y verificando, las campañas y actividades del trabajo
partidario establecida para el periodo 2022-2024 en el PLAN DE TRABAJO ESPECÍFICO
PARA EL FREDEPA 2022-2024, contenido en el documento de carácter terrorista
denominado “AMPLIACIÓN CAMPAÑA POR LIBERTADES, LIBERTAD A LOS PRESOS
POLÍTICOS DE AYER Y HOY”.

Acción Típica, como se ha referido en el fundamento precedente el Articulo 5° del Decreto

Ley N° 25475, consiste en la atribución de pertenencia por el mero hecho de pertenecer a
un grupo terrorista, lo sostenido por la fiscalía según la atribución de hechos, como primer
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

tramo de la acción típica se adecuaría, porque supuestamente en apariencia el acusado

pertenecería a la NFR grupo generado por Sendero Luminoso, y como ya se indicó en las
consideraciones previas, en efecto en la sentencia de la Sala Penal Nacional contra Abimael
Reynoso en el que se ha denominado en efecto que Sendero Luminoso denominado
“Partido Comunista del Perú” es un grupo terrorista y si la fiscalía alude que el acusado
pertenece al grupo terrorista la pertenencia al grupo terrorista estaría adecuado en el tipo
penal; sin embargo, no basta con que el Ministerio Público alegue que el acusado
pertenece a esa OT, sino también como ya se indicó en el fundamento noveno y siguientes,
el sujeto activo debe haber manifestado su afiliación a través de las siguientes actividades
propias de pertenencia, sobre ello el Ministerio Público señala lo siguiente el 12 de enero
de 2023, en la ciudad de Huamanga fue detenido hallando en su posesión varias muestras
de documentos de carácter terrorista, que según el Informe de Análisis N° 021-2023-
DIRCOTE PNP/DIVINCON-DEPANA-SEAN) informarían su afiliación a la organización
terrorista, como son:

1.- DOCUMENTOS FUNDAMENTALES (M-1) con los sub títulos “sobre el marxismo-
leminismo -maosimo – acerca del pensameinto Gonzalo”.

2.- MATERIAL DE ESTUDIO Y COHESION PARA LA AMPLIACIÓN DE LA CAMPAÑA POR

LIBERTADES (M-2)

3.- AMPLIACIÓN DE LA CAMPAÑA POR LIBERTADES HASTA ENERO 2023 - CAMPAÑA

POR LIBERTADES -LIBERTAD A LOS PRESOS POLITICOS DE AYER Y HOY. (M-3)

4.- AMPLIACIÓN CAMPAÑA POR LIBERTADES - LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE

AYER Y HOY, (M-4)

5.- LA VERDAD HISTÓRICA SE ABRE PASO: LA GUERRA POPULAR DEL PERU ES LA MAS
GRANDE GESTA REVOLUCIONARIA DE LA HISTORIA PERUANA

6.- LA CLASE OBRERA Y EL PUEBLO NO NECESITAMOS AL IMPERIALISMO

7.- 1 DE MAYO DE 2022 DIA DEL PROLETARIADO INTERNACIONAL PRONUNCIAMIENTO

OPONER LA REVOLUCIÓN A LA GUERRA IMPERIALISTA.

8.- SITUACIÓN ACTUAL. (M-13) En el documento define el principio del marxismo-

leninismo-maoísmo, “pensamiento Gonzalo”; el cual es considerado por la militancia de la
OT.

9.- REFORMA CONSTITUCIONAL O NUEVA CONSTITUCIÓN SOBRE NUEVA

CONSTITUCIÓN. (M -A1) Documento de carácter terrorista en cuyo contenido han
plasmado sus intenciones de elaborar la “NUEVA CONSTITUCIÓN” través de una Asamblea
Constituyente, con participación de todos “CONSIGNA”.

10.- ESQUEMA PARA EL ESTUDIO DEL MARXIMO (M-A3) conforme al contenido y temas
abordados constituye material de estudio para el análisis, debate, reforzamiento,
afianzamiento de sus ideales y sustentos ideo-políticos, militares y organizativos de los
integrantes de la “Nueva Fracción Roja” (NFR) de la OT. “Sendero Luminoso”.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

Es decir, no solamente está la alusión del Ministerio Público a la supuesta pertenencia a la

NFR, generado por Sendero Luminoso a una OT, sino también haber hallado en posesión
del acusado documentos con literatura alusiva, los planes y programas de Sendero
Luminoso como grupo terrorista; es así, que tal como los ejemplos planteados en la
jurisprudencia hecha alusión en aquella emitida por la Segunda Sala Penal Liquidadora
Transitoria en el Exp. N° 59-2015 “no la mera sospecha de pertenencia debe constituir la
acción típica de la afiliación al terrorismo, sino debe tener alguna muestra de la conducta
exteriorizada por el acusado”, por ejemplo poseer o repartir planfetos o volantes,
propaganda terrorista con contenido subversivo, lo que ha decir de la fiscalía en la
atribución de los hechos, el acusado ha sido hallado esta documentación con literatura
subversiva; por lo que la subsunción que realiza este Juzgado del juicio de tipicidad de la
acusación plasmada por la fiscalía de folios 19-22 de su acusación subsume al tipo penal,
lo que no quiere decir que el acusado necesariamente pertenezca o tenga alguna
responsabilidad, tampoco se puede concluir de que los hechos atribuidos al acusado se
encuentran acreditados o probados, ello no es así, solo la afirmación de la fiscalía en su
acusación y la verificación de suficientes elementos que verifiquen o justifiquen la
acusación examinará al momento de resolver el sobreseimiento o a lo sumo en el juicio
oral, pero en este punto el acusado mantiene intacto el principio de presunción de
inconciencia, lo único se señala es que la atribución de hechos, es una atribución formal y
no sustancial, es que el Ministerio Público subsume en el tipo penal por el cual persigue al
acusado; es decir, la acción típica se adecua y el sujeto activo también incluso el bien
jurídico protegido no solamente la tranquilidad publica, sino seguridad nacional, incluso
relaciones internacionales, la seguridad de la sociedad y la seguridad del Estado.

11.2.- Con relación a la acusada ESTEFANY JHAZMIN ALANYA CHUMBES:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 39 a 41)

Se le imputa pertenecer al Comité Regional Ayacucho de la Nueva Fracción Roja de la OT-

“SL”, quien bajo el principio de doble mando ocupa el cargo de mando militar, ejecutando
las políticas, planes, compañas, tareas y actividades diseñadas por la dirección central de
la NFR OT-SL, en coordinación de sus co-procesados, verificados mediante técnicas
especiales de investigación y medidas limitativas de derechos.

Utilizando su cargo visible en el Frente de Defensa del Pueblo de Ayacucho -FREDEPA,

organismo generado por la Organización Terrorista, conforme al documento de carácter
terrorista incautada “LA LÍNEA DE MASAS”, (Reunión de CM febrero del 86) – II PROCESO
DEL TRABAJO DE MASAS DEL PARTIDO - TRABAJO DESENVUELTO POR LA FRACCION
DESDE LOS 60 HASTA LA ACTUALIDAD; además, el libro “Memorias desde el Némesis”, Pg.
222 de autoría del sentenciado terrorista Abimael Guzmán y Elena Yparraguirre, libro
digital.

Desde el mismo modo, hasta este punto hay una atribución de hechos en concreto que se
adecua a la acción típica; es decir, la presunta pertenencia de Estefany Jhazmin Alanya
Chumbes a la OT-SL de su órgano generado como es la NFR desde el FREDEPA –
AYACUCHO.

Agrega el Ministerio Público que, el 12 de enero de 2023 en la ciudad de Huamanga se

detuvo a la acusada y se halló en posesión de documentación de carácter terrorista según
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

el Informe de Análisis N° 022 y 23-2023-DIRCOTE PNP/DIVINCON-DEPANA-SEAN) siendo

los siguientes:

1.- LIBRO DIGITAL “MEMORIAS DESDE NEMESIS” (M-01) Documento de Carácter que ha
sido encontrado a otros integrantes de la OT - SL (operación Perseo y Olimpo) por lo que
vendría siendo utilizado entre sus militantes como material de estudio y debate, a fin de
fortalecer su formación ideológica y militar para llevar adelante su denominada “Guerra
Popular Prolongada”.

2.- LA ENTREVISTA DEL SIGLO (M-02) Consiste en un material que registra la versión del
fallecido DT Manuel Rubén Abimael GUZMAN REINOSO, respecto a sus postulados ideo
políticos, justificación de su denominada “Guerra Popular” e importancia del denominado
“pensamiento Gonzalo”, en su accionar terrorista.

3.- MATERIAL DE ESTUDIO Y COHESIÓN PARA LA AMPLIACIÓN DE LA CAMPAÑA POR

LIBERTADES(M-06). Documento de carácter terrorista siendo material de estudio para el
análisis, debate, reforzamiento, afianzamiento en la elaboración de planes, así como de sus
ideales y sustentos ideo-políticos, militares y organizativos de la militancia de la OT.
“Sendero Luminoso”.

4.- PROPUESTA DE PLAN – E (M-08 y 09) Documento por su forma (estructura) y

contenido, en un documento de carácter terrorista donde en el cual se establece las tareas
del denominado “ejército guerrillero popular” en la cual han plasmado sus Objetivos
Generales. Servir a desarrollar el trabajo del x (Partido), cohesionando ideológica y
políticamente al jjj (ejército guerrillero popular), en medio de la LDC (Lucha de clases).

5.- EL MOVIMIENTO FEMENINO POPULAR (M-13)

6.- COMITÉ CENTRAL DEL PARTIDO COMUNISTA DEL PERÚ (M-14)

7.- COMBATIR POR NUESTROS DERECHOS LABORALES (M-15)

8.- CONTENIDO PARA DESARRROLAR LOS TALLERES (M-16)

9.- CONTRA LA EXPLOTACIÓN CAPITALISTA ¡DEFENDER LOS DERECHOS DEL

PROLETRIADO! (M-17)

10.- PROPUESTA DEL PLAN DEL MOVIMIENTO DE JÓVENES DEL PUEBLO (M-18)

11.- PLN SEM, NVA (M-19) Documento de carácter terrorista según la fiscalía desarrollado
por el “Partido” (NFR.OT-SL) en sus seis planos; ideológica, política, construcción orgánica,
dirección, luchas de dos líneas y trabajo de masas, en función de desarrollar su “II
RECONSTITUCIÓN” aplicando para ello el marxista-leninista-maoísta- Pensamiento
Gonzalo.

12.- FRENTES DE ESTUDIANTES DEL PUEBLO (M-20)

Con ello, este juzgado también concluye, por lo menos de manera formal, los hechos
atribuidos a la acusada se subsume al artículo 5° del Decreto Ley N° 25475, esto es su
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

presunta pertenencia a la organización terrorista Sendero Luminoso a través de su

organismo genera Nueva Facción Roja – Ayacucho, la verificación o no de su contenido es
materia de examen, por lo que la defensa material sobre su falsedad no son de recibo en
este estadio, por lo que también queda superada la acción típica del bien jurídico
protegido conforme al desarrollo señalado en el fundamento nueve de la presente
resolución

11.3.- Con relación a la acusada ROCIO LEANDRO MELGAR:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 50 a 51)

Se le imputa ser integrante de Ejército del Guerrillero Popular de la OT-SL y se desempeña

como Mando Militar a nivel de frente, del Comité Regional Ayacucho de la NFR-OT-SL; en
ese sentido, cumple las tres (3) tareas políticas del partido (Combatir, producir y
movilizar), además agrega que habría utilizado su cargo visible en el FREDEPA para
sostener el desplazamiento, reuniones frecuentes con sus coprocesados, todo ello con el
propósito de direccionar el trabajo partidario de la citada OT durante el periodo 2022 –
2024 y dar cumplimento a las directivas establecidas en el plan de trabajo específico para
el FREDEPA durante el periodo 2022-2024 y dar cumplimiento a las directivas
establecidas en el PLAN DE TRABAJO ESPECÍFICO PARA EL FREDEPA 2022-2024,
contenido en el documento de carácter terrorista denominado “AMPLIACIÓN CAMPAÑA
POR LIBERTADES, LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE AYER Y HOY”.

Sin embargo, este juzgado va a prescindir del examen, dado que el defensa técnico de la
acusada no ha planteado medio técnico de defensa de improcedencia de acción, es por ello
que solamente nos limitamos a reproducir la imputación concreta postulada por el
Ministerio Público en contra de la acusada, siendo así no habrá pronunciamiento sobre
este extremo.

11.4.- Con relación al acusado ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 58 a 59)

Se atribuye al acusado asumir la Secretaría de Actas y Archivos del denominado Frente de

Defensa del Pueblo de Ayacucho (FREDEPA5), en el periodo 2022 a 2024, conforme a lo
dispuesto en el documento de carácter terrorista denominado “DESARROLLAR EL
PARTIDO”, en el cual se establecen directivas que disponen: “Debemos desenvolver trabajos
de masa en los diferentes frentes y llevar una firme y sagaz política de frente manteniendo
siempre independencia ideológica, política y organizativa. Hay que llevar la política del
partido a las masas, volcarnos a ellas, apoyar sus luchas, es necesidad organizar su lucha
reivindicativa, lucha económica y lucha política. En todas partes las masas tienen problemas,
debemos preocuparnos, debemos preocuparnos de ellas y alentarlas, el trabajo de masas se
hace dentro de la lucha de clases y no al margen de ellas…”. (folio 21), “Hoy asumimos un
nuevo reto, desarrollar el Partido, no hay desarrollo del partido al margen de la lucha de
clases y lucha de dos líneas, solo movilizando, organizando, y dirigiendo las masas,
impulsando sus luchas en los diferentes frentes daremos el salto en la incorporación de las
5
El cual es un organismo generado (organismo de fachada) de la organización terrorista, conforme lo ha señalado el
delincuente líder terrorista fallecido Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso y su esposa Elena Iparraguirre en su libro
titulado “Memorias desde Némesis”.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

masas al Partido. Bregar intensamente por cambiar la opinión pública…”. (folio 17); en ese
sentido, utilizó su cargo visible (secretario de actas y archivo del FREDEPA) para sostener
coordinaciones desplazamientos y reuniones frecuentes con sus co procesados, sin
levantar sospechas, todo ello con el propósito de direccionar el trabajo partidario de la
citada Organización Terrorista, durante el periodo 2022-2024 y dar cumplimiento a las
directivas establecidas en el PLAN DE TRABAJO ESPECÍFICO PARA EL FREDEPA 2022-
2024, contenido en el documento de carácter terrorista denominado “AMPLIACIÓN
CAMPAÑA POR LIBERTADES, LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE AYER Y HOY”,
extraído del dispositivo magnético de su co-procesado Alex GOMEZ FALCON. Según el
Informe N° 021-2023-DIRCOTE PNP/DIVINCON-DEPANA-SEAN).

Hecho el análisis a la subsunción entre el tipo penal y los hechos que se atribuyen, ya se
indicó que basta con la simple alusión a la afirmación y afiliación del imputado al grupo
terrorista, mas aún, si la fiscalía atribuye al acusado haber asumido la secretaria de actas y
archivos de FREDEPA, porque así esta escrito en su acusación a fojas 58-59, no
estableciendo su pertenencia a la OT-SL y a la NFR- AYACUCHO, y si bien el Ministerio
Público alude que FREDEPA es un organismo de fachada de la OT, porque así lo ha escrito
Abimael Guzman y Elene Yparraguirre en su libro memorias de némesis; sin embargo,
FREDEPA como institución no ha sido incorporado en este caso como persona jurídica ni
como tercero civilmente responsable; es decir si dicha organización tiene vinculación con
el grupo terrorista, en todo caso son los miembros y no la institución, además FREDEPA no
ha sido declarado por ninguna resolución judicial, ni resolución administrativa ni
organismo público como organización terrorista, es por ello que ser secretario de actas del
FREDEPA importa ejercer el derecho constitucional de libre asociación a dicha institución
al margen de que alguno de sus miembros pertenezca o no a grupos terroristas, ello
importa el examen de persona de manera individual mas no a nivel de toda la institución
que se encuentra como dice la defensa técnica de uno de los acusados formalmente
constituido y reconocido por gobierno nacional de tal suerte que incluso es invitado a
alguno de los eventos sociales de carácter público.

Sin la atribución de imputación concreta (no hay adecuación del tipo penal y el hecho
atribuido) también hemos verificado que en el desarrollo de las circunstancias
concomitantes (Fs. 60-64), en ella encontramos los siguientes datos:

El Ministerio Público atribuye a Alejandro José Manay Pillaca el 4 de agosto de 2022, al

haber desarrollar trabajo de organización y dirección, asimismo participando como
ponente en la mesa de trabajo, durante el evento denominado “VIOLENCIA DE ESTADO
EN EL PERÚ. DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO (1980-2000), como se trata de un
evento académico como un título propio del ejercicio del derecho constitucional a la
libertad de expresión y opinión no se puede adecuar al tipo penal de afiliación al
terrorismo, más aún si no hay dato alguno de que dicha conducta este vinculada con su
afiliación al grupo terrorista, luego se tiene que 9 de setiembre, 02 y 09 de enero de
2022, sostuvo reuniones con sus co acusados en la “casa del maestro”, ubicado en el Jr. Dos
de mayo N° 235 – Huamanga, lo cual evidencia un vínculo comunicacional organizativo
entre los co procesados, asimismo, dichas reuniones habrían servido para planificar,
ejecutar y evaluar las distintas protestas sociales, lo que tampoco restringe como ilícito
penal, porque no la norma no prohíbe, no restringe el derecho a la reunión.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

Asimismo, el 23 de setiembre de 2022, a horas aprox. 18:00, se realizó el evento

organizado por FREDEPA denominado “Festival artístico cultural juventud fuerza viva y
transformadora” y “Gran rifa solidaria ¡nueva constitución a través de Asamblea
Constituyente!”, en el centro cultural de la UNSCH, concurriendo los procesados
“ALEJANDRO”, “JAZMIN”, “PIERO” “ROCIO”, “YULISA” “FERNANDO” y “ALEX”; lo que
tampoco para este juzgado se considera como una manifestación de una actividad con
contenido subversivo tal como hemos hecho alusión a los ejemplos desarrollados en la
jurisprudencia de esta Corte Nacional a través del Expediente N° 59-2015 de la Segunda
Sala Penal Liquidadora y Transitoria; además se señala que, el 1 de diciembre de 2022,
el acusado “ALEJANDRO MANAY PILLACA” junto a otra dirigente del FREDEPA, participan
en una protesta en la Provincia de Huanta, Av. San Martin con el Jr. San Martin
(registrándose hechos vandálicos, como destrozos a la propiedad pública del Ministerio
Publico y Poder Judicial, en reclamo a la liberación de presuntos implicados en el
homicidio de un ciudadano de dicha localidad), si estos hechos en los que hubiera
participado el acusado, se trataría de hechos a la delincuencia común, mas no a la OT que
tiene objetivos distintos a la delincuencia común; el 2 de diciembre de 2022, el
procesado Alejandro José Manay Pillaca, participo en un evento académico en las
instalaciones de la Dirección Nacional de Educación de Ayacucho (DREA), dirigida a
dirigentes sindicalistas de las distintas provincias de Ayacucho, lo que no evidencia acción
propia de terrorismo, sino acto propio de su derecho fundamental. Por tales
consideraciones lo postulado por la defensa técnica del acusado ALEJANDRO JOSE MANAY
PILLACA debe estimarse declarándose fundad dicha excepción.

11.5.- Con relación al acusado FERNANDO QUINTO CUBA:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 64 a 65)

Se le atribuye haber asumido la Secretaría de Prensa y Propaganda del denominado Frente

de Defensa del Pueblo de Ayacucho (FREDEPA6), en el periodo 2022 a 2024, luego para el
Ministerio Público no atribuye hecho concreto, sino más bien, desarrolla su ejercicio de
análisis desarrollando como opinión del Ministerio Público “conforme a lo dispuesto en el
documento de carácter terrorista denominado “DESARROLLAR EL PARTIDO”7, por lo que
se trata de un documento no hallado en poder del acusado, sino más bien, el Ministerio
Público relaciona un documento público entregado por un tercero para atribuir el hecho a
un acusado, tampoco es constitucional, en vista de que no está informando un hecho
directo realizado por el acusado, sino que usa una información brindada por un tercero.

Agrega el Ministerio Público, utilizó su cargo visible (secretario de Prensa y Propaganda

del FREDEPA) para sostener coordinaciones desplazamientos y reuniones frecuentes con
sus co-procesados, sin levantar sospechas, todo ello con el propósito de direccionar el
trabajo partidario de la citada Organización Terrorista, durante el periodo 2022-2024, en
síntesis, se atribuye a Fernando Quinto Cuba, ser secretario de Prensa y propaganda, como
se adelantó FREDEPA no es una organización terrorista decretada publica y oficialmente,
tanto el solo hecho de su membresía, como asociada al FREDEPA, no califica no se adecua

6
El cual es un organismo generado (organismo de fachada) de la organización terrorista, conforme lo ha señalado el
delincuente líder terrorista fallecido Manuel Rubén Abimael Guzmán Reynoso y su esposa Elena Iparraguirre en su libro
titulado “Memorias desde Némesis”.
7
Documento entregado por peticionante a Colaborador Eficaz de clave TFPS04102013 y remitido con Of. Nº 400-
2013-DIRCOTE-DIVITM-DEPITM4 de 28OCT13.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

como imputación al tipo penal de afiliación al terrorismo. Ahora, sobre una conducta
especifica vinculada que informe su afiliación al terrorismo, no se indica nada, sino más
bien se indica inferencias utiliza información entregados por un tercero que vinculan
forzadamente al acusado y luego se hace inferencia respecto al presunto directivo
establecido en un plano especifico del grupo terrorista que ello consista en un hecho
atribuido al acusado, como ya se indicó en la jurisprudencia antes señalada son hechos
concretos de diversa participacion del imputado que debe informar su presunta
pertenencia a un grupo terrorista y si bien en la imputación concreta no se halló
información valida, para su vinculación o adecuación al tipo penal, en las circunstancias
concomitante(Fs. 65 - 69).

Se tiene la siguiente información que el día 06 de agosto de 2022, ha desarrollado

trabajos de organización y dirección, asimismo, participando como ponente en la mesa de
trabajo, durante el evento denominado “VIOLENCIA DE ESTADO EN EL PERÚ. DEL
CONFLICTO ARMADO INTERNO (1980-2000) A LA GENERACIÓN DEL BICENTENARIO”,
también es clara que esa participación se encontraría circunscrito en el ejercicio del
derecho ciudadano vinculado a la libertad de expresión y opinión información de
pensamiento, mas no un acto concreto con contenido subversivo, porque en la atribución
de hecho no dice que dicha participación haya proferido o propalado frases, palabras con
contenido terrorista. Luego se indica que el día 10 de setiembre, 24 de setiembre, 08 de
octubre de 2022 utilizando el espacio laboral (emisora radial y Centro de Producción
Técnico Productivo Privado – María Jesús Alvarado Rivera CETPRO), propiciado por la
ONG WAWA KUNA MANTAQ, para realizar contacto con sus co procesados, a fin de
coordinar planificar y ejecutar el trabajo partidario, también es una atribución de
hechos genérica, si es que es un espacio laboral tiene derecho a trabajar el acusado en
cualquier medio de comunicación, salvo que el contenido de dicho medio de comunicación
haya utilizado para propalar mensajes con contenido subversivo, lo que no se aprecia en
ello, en la atribución de hechos.

Luego con fecha 21 de setiembre de 2022, a horas 19:00 en la sala de cine del centro
Cultural de la Universidad San Cristóbal Huamanga, se convocó de forma abierta a la
actividad denominada “Nueva Constitución; demandas de los jóvenes del pueblo”, con la
participación del procesado y sus co procesados, se trataría de una exposición de oradores
y expositores sobre una nueva constitución lo que vendría a ser una expresión al derecho
de reunión, a la libertad de expresión y de opinión, luego se indica que, el 23 de setiembre
de 2022, a horas aprox. 18:00, se realizó el evento organizado por FREDEPA denominado
“Festival artístico cultural juventud fuerza viva y transformadora” y “Gran rifa solidaria,
tratándose de una actividad social propia de las organizaciones base como es el FREDEPA,
tampoco hay dato concreto sobre su contenido subversivo o terrorista. Luego se tiene que
el 02 de diciembre de 2022, entre el investigado y los co procesado ALEX GÓMEZ FALCÓN
y “CLIDO” y su posterior reunión en el local del Jr. Cusco 246 – Huamanga – Ayacucho, en
la cual asistieron los investigados “ALEJANDRO MANAY PILLACA”, “FERNANDO QUINTO
CUBA”, ALEX GÓMEZ FALCÓN”, Y “CLIDO ARTURO CANALES TANTALEAN”, como ya se
indicó la participación en protestas sociales respecto al acusado está realizando su
derecho constitucional, con lo que el Ministerio Público estaría sacando conclusiones
distintas a lo hallado al acusado, en seguida, se señala que, el 6 de diciembre de 2022, 02
de enero de 2023, sostuvo reuniones con sus co procesados en la “casa del maestro”, lo
cual evidencia un vínculo comunicacional organizativo entre los co procesados, concluye
señalando que, el 4, 05 y 10 de enero de 2023, convocadas por el FREDEPA, en la cual se
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

enarbolan las consignas “POR UNA NUEVA CONSTITUCIÓN MEDIANTE ASAMBLEA

CONSTITUYENTES” “ABAJO EL NEOLIBERALISMO” “ABAJO EL GOBIERNOS DE DERECHA
DE DINA BOLUARTE” “CIERRE DEL CONGRESO DE MAYORIA ULTRADERECHISTA”, lo que
tampoco tiene un mensaje subversivo o terrorista, sino más bien que, sino reclamos
constitucionales que gran parte del país que expresaron su disconformidad con la gestión
de gobierno vigente, lo que tampoco se adecua al artículo 5° del Decreto Ley N° 25745, por
lo que también al acusado se va a estimar la excepción planteada por su defensa y declarar
fundada la misma consecuentemente sobreseer la causa.

11.6.- Con relación al acusado PIERO GILES GAMBOA:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 69 a 70)

Se le imputa al acusado pertenecer a la organización terrorista Nueva Fracción Roja –

Sendero Luminoso del Comité Regional de Ayacucho, como integrante del Ejército
guerrillero Popular EGP, de la OT-SL-CRA, realizando trabajo partidario, utilizando su cargo
visible de secretario de Juventud en FREDEPA como órgano generado del OT-SL, siendo
reactivado para el periodo 2022 – 2024, hasta este punto realizado el análisis se adecua la
presunta afiliación del acusado a la organización terrorista, porque directamente el
Ministerio Público señala que pertenece a la NFR-SL en la región de Ayacucho, incluso
detalla al acusado ser integrante del Ejército Guerrillero Popular y agrega que realizaría el
trabajo utilizando trabajo partidario utilizando su cargo secretario Juventud del FREDEPA,
lo que quiere decir que en términos formales sea falsa o cierta la atribución de hechos se
adecua al tipo penal porque ya que el Ministerio Público sostiene que está vinculado en
calidad de afiliado a la OT y su condición de secretario de FREDEPA no lo hace al afiliado
sino más bien este, aprovecharía tal condición de miembro de una sesión de base para
vincularse a un grupo terrorista; sin embargo, como ya se indicó en el noveno fundamento
esa alusión no es suficiente para adecuar de forma acabada y verificar el elemento típico
de la imputación respecto del acusado, no hace falta una manifestación externa propia del
presunto afiliado al grupo terrorista, en el que utilizando los términos utilizados en la
jurisprudencia emitida por esta Corte Nacional verificar en lo que resta en la acusación de
la fiscalía.

Luego agrega la fiscalía que utilizó su cargo visible (secretario de Prensa y Propaganda del
FREDEPA) para sostener coordinaciones desplazamientos y reuniones frecuentes con sus
co-procesados, sin levantar sospechas, todo ello con el propósito de direccionar el trabajo
partidario de la citada Organización Terrorista, durante el periodo 2022-2024 y dar
cumplimiento a las directivas establecidas en el PLAN DE TRABAJO ESPECÍFICO PARA EL
FREDEPA 2022-2024, contenido en el documento de carácter terrorista denominado
“AMPLIACIÓN CAMPAÑA POR LIBERTADES, LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE
AYER Y HOY”, extraído del dispositivo magnético de su co-procesado Alex GOMEZ
FALCON. Si bien esta parte de construcción de hechos en contra del acusado es la
concreción de ser presunto afiliado a la OT, mas no informa un hecho de manifestación o
exteriorización personal del acusado conforme los ejemplos señalados; es decir, no
informa la fiscalía que se haya hallado en su poder, que se haya identificado en concreto
difusión de programas, planes o documentos con contenido subversivo, sino hallamos esa
información sobre la exteriorización de la conducta del imputado para que se adecue la
norma penal, pasamos a verificar las circunstancias concomitantes (fs. 70-75)
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

Se repite la imputación

1.- Preparación y participación activa los días 05 y 06 de agosto de 2022, en el

coloquio “VIOLENCIA DE ESTADO EN EL PERÚ. DEL CONFLICTO ARMADO INTERNO
(1980-2000) A LA GENERACIÓN DEL BICENTENARIO”, en el cual postulan: Que el estado
peruano desarrolla una “Política de Genocidio” en contra de los integrantes de la
Organización Terrorista “Sendero Luminoso” (OT-SL), desde 19808 hasta la
actualidad9; asume el periodo de violencia terrorista, planificada, ejecutada y hoy
defendida10, por los integrantes de la OT-“SL”, según el plan de construcción del partido en
lo ideológico asumir las cuatro defensas de la jefatura defensa de la ideología, defensa del
partido y defensa de la guerra popular por los integrantes de la OT- SL, esta información
que atribuye la fiscalía al acusado como hecho concomitante de su contenido, en efecto se
aprecia que posee un mensaje subversivo, posee un mensaje propia de la literatura
subversiva, por ende sería una expresión, manifestación propia del acusado respecto a su
participacion y la preparación en este coloquio, no un coloquio vinculado a un tema de la
finalidad o preocupación de la política nacional de los asuntos propios económicos,
políticos y sociales, constitucionales sino más bien vinculadas Sendero Luminoso y la
organización generada presuntamente a través de la NFR.

Sostiene el Ministerio Público que el 6 de agosto, 08, 10, 22, 24 de setiembre, 07, 08 de
octubre de 2022, utilizo el espacio laboral (emisora radial y Centro de Producción
Técnico Productivo Privado – María Jesús Alvarado Rivera CETPRO), propiciado por la
ONG WAWA KUNA MANTAQ, para realizar contacto con sus co procesados, a fin de
coordinar planificar y ejecutar el trabajo partidario11, orientados a la captación de
niños y adolescentes denominado “relación entre el trabajo abierto y trabajo cerrado” y
como que la atribución de hechos no requiere verificar su certidumbre o falsedad de los
mismos, el hecho que el Ministerio Público atribuye al acusado una conducta especifica en
la captación de niños y adolescentes para los fines y propósitos ideológicos, políticos,
partidarios de una organización terrorista, también nos informan que la acusación se
adecuan al tipo penal afiliación al terrorismo, por lo que en ese extremo se va a desestimar
la excepción planteada por el acusado, dado que el Ministerio Público a cumplido con
atribuir un hecho de afiliación terrorista y luego ha presentado datos concretos sobre la
presunta exteriorización de la conducta vinculado a la sujeción, subordinación del acusado
presuntamente para los planes de la organización terrorista.

11.7.- Con relación al acusado CLIDO ARTURO CANALES TANTALEAN:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 75)

Se le imputa pertenecer a la organización terrorista Nueva Fracción Roja – Sendero

Luminoso del Comité Regional de Ayacucho al acusado Clido Arturo Canales Tantalean,

8
17MAY1980, inicio de la denominada “Lucha Armada”
9
Incineración de los restos óseos del Delincuente Terrorista Manuel Rubén Abimael GUZMAN REINOSO
10
Doc. PLAN DE CONSTRUCCION DEL PARTIDO. SOBRE PARTIDO. I. EN LO IDEOLOGICO. 2. Asumir las cuatro
defensas: Def. La Jefat, -Def. la Ideología, -Def. el P.Y-Def. la Guerra Popular.
11
Relacion entre el trabajo abierto y trabajocerrado.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

integrante del Ejército guerrillero Popular EGP, esta primera parte cumple con superar la
adecuación típica; sin embargo, no cualquier alusión al grupo terrorista importa la
conflexión de la acción típica, sino también, debe en atribución de hechos señalarse una
conducta especifica e informe la expresión y voluntad de afiliación o permanencia en el
grupo terrorista, por lo que en la circunstancias concomitantes (fs. 77-78) refiere que; el
23 de setiembre de 2022, coordina con su co procesado “ALEX GÓMEZ FALCON” en la
altura del Ovalo Wari Huamanga- Ayacucho y su desplazamiento de ambas personas hacia
la zona de cinco esquinas, lo cual evidencia un vínculo comunicacional organizativo entre
los co procesados, asimismo, dichas reuniones habrían servido para planificar, ejecutar y
evaluar las distintas protestas sociales, esta conducta atribuida al acusado descarta
cualquier posibilidad de adecuación este hecho al tipo penal de afiliación al terrorismo,
por que el acusado tiene derecho constitucional de comunicarse con cualquier ciudadano
del país, el hecho que el coacusado Alex Gomez Falcon este siendo acusado por el mismo
delito, no necesariamente que se reúna con dicho acusado este para vincularse a un grupo
terrorista ya que el Ministerio Público refiere “habrían servido” se genera duda y podría
ser una condicionante y no es una afirmación o hecho asertivo, dado que ya estando en la
etapa de acusación los hechos deben ser mínimamente en base a los elementos de
convicción acreditados de forma contundente y no de forma condicionada, lo que
generaría una obstrucción hipotética de los hechos en que el acusado y otro habrían
expresado o conversado en sus comunicaciones reciprocas, luego ello se termina
evaluando las protestas sociales y como ya se indicó es un derecho constitucional y
legitimo de todo ciudadano lo que esta actividad no genera la adecuación del hecho al tipo
penal, luego señala que en el encuentro cerrado el 2 de diciembre de 2022 entre el
acusado y Alex Gomez Falcon conjuntamente con otros, y su posterior reunión en el Jr.
Cuzco 246 – Huamanga asistieron los investigados Alejandro, Fernando, Alex, Clido, se
realizaron en el marco de las protestas sociales el 15 de diciembre lo que quiere decir que
dichos ciudadanos ejercieron libremente su derecho constitucional a protestar, por lo que
también debe de adecuarse y menos catalogarse como una expresión de pertenencia a un
grupo terrorista, finalmente los días 3, 6 y 7 de diciembre de 2022, se observa al
procesado “Clido Arturo Canales Tantalean”, ingresar de inmueble ubicado en sito Manzana
N, Lote 50 Urb. Mariscal Cáceres – Huamanga – Ayacucho, donde se ubica la academia pre
universitaria “IMPERIO”, lugar donde estaría captando a jóvenes estudiantes para la OT-SL,
tampoco se adecua como una muestra de afiliación al tipo penal, es por ello que este
juzgado declarará fundada también la excepción planteada a favor de dicho acusado.

11.8.- Con relación a la acusada YULISA GOMEZ AYALA:

Imputación necesaria o concreta. (fs. 78-79)

La acusada Asumió la Secretaría de Economía del denominado Frente de Defensa del

Pueblo de Ayacucho (FREDEPA), en el periodo 2022 a 2024, conforme a lo dispuesto en el
documento de carácter terrorista denominado “DESARROLLAR EL PARTIDO”, nuevamente
se usa un documento externo y ajeno que asume la secretaria conforme a dicho documento
“DESARROLLAR EL PARTIDO”, entregado por un colaborador eficaz, ya este juzgado ha
señalado en los casos precedentes ser parte, miembro o afiliado a una organización base
como es FREDEPA no puede homologarse como la afiliación al grupo terrorista por que
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

FREDEPA como institución no ha sido oficialmente declarado como grupo terrorista;

ahora, si algún miembro del FREFDEPA contribuye, colabora, o es parte del grupo
terrorista SL cada caso debe examinarse en función a la persona y no a la institución
porque también valga decir que si la tesis de la fiscalía que FREDEPA como institución es
parte del grupo terrorista no se ha incorporado a esta causa como tercero civil y menos
como persona jurídica incorporada.

Luego agrega la fiscalía que la acusada habría ostentado el cargo para sostener
desplazamientos y reuniones frecuentes con sus co-procesados, sin levantar
sospechas, todo ello con el propósito de direccionar el trabajo partidario de la citada
Organización Terrorista, durante el periodo 2022-2024 y dar cumplimiento a las directivas
establecidas en el PLAN DE TRABAJO ESPECÍFICO PARA EL FREDEPA 2022-2024,
contenido en el documento de carácter terrorista denominado “AMPLIACIÓN CAMPAÑA
POR LIBERTADES, LIBERTAD A LOS PRESOS POLÍTICOS DE AYER Y HOY”, extraído del
dispositivo magnético de su co-procesado Alex GOMEZ FALCON, si este documento fue
hallado en el poder de Alex Gomez Falcon, es dicha persona quien debe de responder por
el origen y la fuente de dicho documento, mas no se le puede cargar a otra persona que no
tiene vinculación con dicho documento, por lo que la adecuación al tipo penal respecto a la
acusada Yulisa Gomez Ayala tampoco supera el control judicial; si bien en la imputación
concreta no hay datos para adecuar al tipo penal recurrimos a las circunstancias
concomitantes (fs. 79-82)

En el que se indica que el 10 de setiembre, 24 de setiembre, 08 de octubre de 2022

utilizando el espacio laboral (emisora radial y Centro de Producción Técnico Productivo
Privado – María Jesús Alvarado Rivera CETPRO), propiciado por la ONG WAWA KUNA
MANTAQ, para realizar contacto con sus co procesados, a fin de coordinar planificar
y ejecutar el trabajo partidario12, orientados a la captación de niños y adolescentes;
prácticas enmarcadas en el documento de carácter terrorista denominado Línea de
masas, el cual suscribe: “Hacer que los niños participen activamente en la guerra
popular, pueden cumplir diversas tareas a través de las cuales vayan comprendiendo la
necesidad de transformar el mundo, ellos son el futuro y a fin de cuentas quienes vivirán el
nuevo mundo; trata de un documento que es en efecto propio de SL; sin embargo en vista
que la fiscalía no atribuye a la acusada la afiliación al grupo terrorista sino a FREDEPA y
como ya se indicó este no es una organización terrorista, este hecho únicamente lo que
hace informar que la referida acusada trabaja en dicha emisora, pero los programas que se
difunden del mismo, responderá las personas que utilicen el espacio radial como
información concreta que en ellas se difunden, concretamente no se señala, cual es el
mensaje que las acusadas a través de la emisora haya propalado.

Luego se indica que el 21 de setiembre de 2022, a horas 19:00 en la sala de cine del
centro Cultural de la Universidad San Cristóbal Huamanga, se convocó de forma abierta a
la actividad denominada “Nueva Constitución; demandas de los jóvenes del pueblo”, con la
participación de la procesada y su co procesados y luego el 23 de setiembre de 2022, a
horas aprox. 18:00, se realizó el evento organizado por FREDEPA al igual que los
anteriores casos se trata de un evento social publica en una institución pública en la
Universidad San Cristóbal de Huamanga, pero de la información propagada por la fiscalía

12
Relacion entre el trabajo abierto y trabajocerrado.
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

no hay mención de contenido subversivo del mismo con la participación de la acusada con
dicho contenido, lo que tampoco se adecua al tipo penal.

Luego se señala que, en el encuentro “cerrado” suscitado el 02 de diciembre de

2022, entre la investigada y los co-procesado ALEX GÓMEZ FALCÓN “FERNANDO” y
“CLIDO” y su posterior reunión en el local del Jr. Cusco 246 – Huamanga – Ayacucho, en la
cual asistieron los investigados “ALEJANDRO MANAY PILLACA”, “FERNANDO QUINTO
CUBA”, ALEX GÓMEZ FALCÓN”, Y “CLIDO ARTURO CANALES TANTALEAN”, se realizaron en
el marco de las protestas sociales ocurridas el 15DIC2022, en la ciudad de Ayacucho, toda
expresión relacionada con protesta se rechaza de plano porque ha sido generado del
ejercicio de la libertad fundamental de todas las personas sobre su disconformidad y la
protesta ante las autoridades de todos los poderes del estado, por el hecho de ser
ciudadano.

Con relación al 6 de diciembre de 2022, 02 de enero de 2023, sostuvo reuniones con

sus co procesados en la “casa del maestro”, ubicado en el Jr. Dos de mayo N° 235 –
Huamanga, el hecho se reúnan las personas o socialicen no esta catalogado como delito,
salvo que el contenido de esa comunicación, datos de información terrorista, pero no
señala en la acusación tal particularidad.

Señala el Ministerio Público el 2 de enero de 2023, la acusada a su propia solicitud

ingresa a realizar prácticas profesionales, al Centro de Salud Militar de la 2da Brigada de
Infantería Wari-Ayacucho, el cual se encuentra estratégicamente ubicada al costado del
Aeropuerto Nacional Alfredo Mendívil Duarte de Ayacucho registro de asistencia de los
practicantes AF-2023, en donde se registra la asistencia de Yulisa Gómez Ayala, luego lo
que la fiscalía hace es construir su hipótesis y cuál sería su finalidad, no se trata del hecho
sino su inferencia y que es lo que dice la fiscalía sobre ello, esta acción desplegada por la
acusa se enmarca dentro del documento de carácter terrorista “PLAN DE CONSTRUCCIÓN
DEL PARTIDO” – SOBRE EL FRENTE “…Y que también es importante vincularse con
organizaciones populares o avanzadas (progresistas o democráticas), ver carácter de clase y
objeto incluso debe hacerse relaciones diplomáticas con organizaciones religiosas o de otros
países u otras posiciones”; si bien la acusada ha solicitado las practicas pre profesionales es
un derecho de desarrollo derecho a la libertad de realización profesional; sin embargo, la
fiscalía vincula ese hecho a que la acusada estratégicamente solicitó dicha práctica entre el
centro de Salud Militar de la 2da Brigada de Infantería Wari-Ayacucho, si ello es así, la
acusada lo único que hizo es solicitar la autorización y esta habría sido autorizada por la
autoridad administrativa de dicho centro de salud aun así no se puede vincular de forma
artificial ese hecho de prácticas preprofesionales con el derecho de determinación y
autorrealización de la persona con un documento terrorista que según describe la fiscalía
está relacionado con la vinculación de las organizaciones populares avanzadas,
progresistas y democráticas, lo que quiere decir que la acusada estaría limitada a realizar
prácticas pre profesionales no solamente en ese centro, sino también en cualquier
institución, dado que toda institución pública del estado corre el riesgo de los propósitos
terroristas de Sendero Luminoso, pero como queda dicho en la imputación concreta, no es
que la acusada este afiliado a una organización terrorista sino está afiliada a una
institución social de base como es FREDEPA en su condición de secretaria de economía,
por lo que también se va a estimar la excepción de improcedencia de acción, postulada por
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

su defensa técnica.
DECIMO SEGUNDO: Tratamiento del objeto civil como consecuencia de la excepción
fundada.

12.1.- Como quiera que, en aplicación del inciso 2 del artículo 6 del CPP, la fundabilidad de
las excepciones importa la decisión del sobreseimiento definitivo de la causa a favor del
procesado13, no obstante, la decisión de sobreseer al procesado de la causa, no alcanza a la
presunta responsabilidad civil que reclama el actor civil en aplicación de lo previsto en el
numeral 3 del artículo 12 del CPP; es más, este Juzgado se encuentra impedido de
pronunciarse en etapa intermedia, sobre el cierre del caso por la reparación civil exigida, y
menos realizar el examen de fondo sobre los criterios de imputación civil, sino solo el
saneamiento procesal, lo cual ya ha ocurrido en el control formal correspondiente.

12.2.- En efecto, el Acuerdo Plenario 004-2019, en su fundamento 30 señala lo siguiente:

“(…) Se reconoce, por tanto, la posibilidad real de que pese a un sobreseimiento o una
absolución – en función a los diferentes criterios de imputación del Derecho Penal y el
Derecho Civil – corresponda imponer una reparación civil. En la etapa intermedia, en la
audiencia preliminar respectiva, será de rigor cuidar que las partes se pronuncien sobre el
particular y, en su caso, que se ofrezcan las pruebas que correspondan (pruebas y
contrapruebas) – función de saneamiento procesal propia de la etapa intermedia (…)”; de lo
anterior se aprecia que claramente se establece que en la etapa intermedia se realizara
solamente el saneamiento procesal sobre el objeto civil, deber que ha sido efectuado por
este juzgado con el control formal ya superado, estando pendiente, solo el examen de la
admisión de los medios probatorios de cargo y descargo con relación al objeto civil, mas
no sobre el fondo del proceso.

12.3.- En seguida, en el fundamento 31 del mismo acuerdo plenario 004-2019 se establece

que: “La competencia funcional para definir, con la intervención de las partes legitimadas,
las bases de la pretensión civil – admisibilidad y procedencia- y la admisión de los medios de
prueba corresponden, como es lógico, al Juez de la Investigación Preparatoria (…). Acto
seguido, la decisión acerca de la fundabilidad o no de la reparación civil incumbe al juez
penal (…)” Como es de verse, la competencia funcional de este juzgado respecto al objeto
civil, es solamente el saneamiento procesal, esto es, verificar la postulación formal de los
criterios de la responsabilidad civil imputada y el control de los medios probatorios de
cargo y de descargo ofrecidos. Seguidamente, es el juez de juzgamiento el competente para
examinar la concreción del aspecto material de los criterios de imputación civil y sobre la
base de ello resolver la pretensión civil, ello aun cuando haya operado el sobreseimiento o
la absolución del procesado; motivo por el cual, el proceso de autos, en su extremo civil,
debe continuar respecto a los sobreseídos de la responsabilidad penal, como consecuencia
de la fundabilidad de la excepción con la fase del control probatorio como ultima fase del
control de la acusación.

PARTE DECISORIA

13
“Si se declara fundada cualquiera de las excepciones previstas en los cuatro últimos literales, el proceso
será sobreseído definitivamente.”
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

Conforme a los fundamentos y razones antes expuestos, el señor Juez a cargo del Sexto
Juzgado de Investigación Preparatoria Nacional,

RESUELVE:

Primero: Declarar INFUNDADA los medios técnicos de defensa de excepción de

improcedencia de acción postulada por la defensa técnica de los acusados

CONTROL SUSTANCIAL -
Nº ACUSADO EXCEPCIONES DELITO
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ALEX MIGUEL GOMEZ concordancia con el Art. 2 del D.L.
1 FALCON N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ESTEFANY JHAZMIN concordancia con el Art. 2 del D.L.
2 ALANYA CHUMBES N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25457, en
concordancia con el Art. 2 del D.L.
3 PIERO GILES GAMBOA N° 921 Afiliación al Terrorismo

Segundo: Declarar FUNDADA los medios técnicos de defensa de excepción de

improcedencia de acción postulada por la defensa técnica de los acusados:

CONTROL SUSTANCIAL -
Nº ACUSADOS EXCEPCIONES DELITO
Art. 5 del D. Ley 25475, en
FERNANDO QUINTO concordancia con el Art. 2 del D.L.
4 CUBA N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
ALEJANDRO JOSE concordancia con el Art. 2 del D.L.
5 MANAY PILLACA N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
concordancia con el Art. 2 del D.L.
6 YULISA GÓMEZ AYALA N° 921 Afiliación al Terrorismo
Art. 5 del D. Ley 25475, en
CLIDO ARTURO concordancia con el Art. 2 del D.L.
7 CANALES TANTALEAN N° 921 Afiliación al Terrorismo

Tercero: Declarar SOBRESEIDA la causa a favor de los imputados FERNANDO QUINTO

CUBA, ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA, YULISA GÓMEZ AYALA y CLIDO ARTURO
CANALES TANTALEAN solo -en el extremo- de la presunta responsabilidad penal por el
delito de afiliación al terrorismo (Art. 5 del D. Ley 25475).

Cuarto: Carece de objeto el pronunciamiento sobre la acusación formulada por Rocio

Leandro Melgar, en vista de que no ha postulado a través de su defensa técnica la
excepción de improcedencia de acción.

Quinto: Se Dispone PROSEGUIR la causa (en la fase de control probatorio) contra los
imputados FERNANDO QUINTO CUBA, ALEJANDRO JOSE MANAY PILLACA, YULISA
GÓMEZ AYALA y CLIDO ARTURO CANALES TANTALEAN solo -por el extremo- de la
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

presunta responsabilidad civil, conforme a lo señalado en el fundamento décimo segundo

de autos, en aplicación a lo previsto en el artículo 12.3 del CPP y el Acuerdo Plenario Nº 4-
2019, teniendo como titular de la acción civil a la Procuraduría Pública incorporada como
actor civil.

NOTIFICACION:

• Ministerio Público : Apela respecto la fundabilidad de la excepción de

improcedencia de acción de Fernando Quinto Cuba Alejandro Jose Manay Pillaca,
Yulisa Gómez Ayala y Clido Arturo Canales Tantalean.

• Procuraduría Pública: Apela respecto la fundabilidad de la excepción de

improcedencia de acción de Fernando Quinto Cuba Alejandro Jose Manay Pillaca,
Yulisa Gómez Ayala y Clido Arturo Canales Tantalean.

• Defensa de Alex Miguel Gomez Falcon: Apela en el extremo de su patrocinado.

• Defensa Técnica de Estefany Jhazmin Alanya Chumbes: Apela en el extremo de

su patrocinada.

• Defensa Técnica de Rocio Leandro Melgar: Solicita se notifique para

conocimiento.

• Defensa Técnica Piero Giles Gamboa: Apela en el extremo de su patrocinado.

• Defensa Técnica de Fernando Quinto Cuba: Conforme.

• Defensa Técnica de Alejandro Jose Manay Pillaca: Conforme y se reserva en el

extremo de la reparación civil.

• Defensa Técnica de Yulisa Gomez Ayala: Conforme y apela en el extremo de la

reparación civil.

• Defensa Técnica de Clido Arturo Canales Tantalean: Conforme y se reserva en

el extremo de la reparación civil.

JUEZ: Téngase por expresada la conformidad de la defensa técnica de los acusados

sobreseídos por excepción de improcedencia de acción, téngase la reserva señalada por
los imputados respecto a la decisión de continuar con la causa civil y téngase la
conformidad en todos los extremos de Fernando Quinto Cuba, Alejandro José Manay
Pillaca y Clido Arturo Canales Tantalean, téngase por impugnada el extremo de la causa
civil de la defensa técnica de Yulisa Gomez Ayala y téngase por impugnada la resolución
vía apelación del Ministerio Público y la Procuraduría Pública en los extremos que se
declara fundada la excepción de improcedencia de acción, el plazo de ley iniciará de
notificada la presente resolución a las partes procesales.

CONCLUSIÓN:
 SEXTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN PREPARATORIA NACIONAL

Siendo las 17:27 horas del día de la fecha, se dio por concluida la presente audiencia y por
cerrada la grabación de audio, procediendo a firmar el acta el señor juez y la especialista
judicial de audiencia encargada de su redacción como lo dispone el artículo 121° del
Código Procesal Penal. Doy fe.