Instagram: apuntes_de_derecho_
PROCEDIMENTAL.
1
Instagram: apuntes_de_derecho_
ÍNDICE.
1. CASO ALFONSO MARTÍN DEL CAMPO VS MÉXICO__________________________3
1.1 HECHOS_______________________________________________________________3
1.2 INSTANCIAS NACIONALES___________________________________________3
1.3 INSTANCIA ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE D.H_____5
1.4 PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE IDH___________________________6
1.5 INFORME No. 117/09 (PROCEDIMIENTO ATÍPICO)______________7
1.6 AMPARO EN REVISIÓN 631/2013_________________________________8
2
Instagram: apuntes_de_derecho_
V. PROCEDIMENTAL.
1. CASO ALFONSO MARTÍN DEL CAMPO VS MÉXICO.
1.1 HECHOS:
Primer caso que llego a la CIJ
M del Campo vivía con la hermana el cuñado y 3 hijas (1992)
Madrugada: personas desconocidas los golpearon y se desmayó.
Al regresar su hermana y cuñado fueron asesinados.
Golpeado al momento de hacer su declaración (entre 10 y 12 agentes lo
golpearon para declararse culpable).
Sentenciado a 50 años
En 1994 se determinó que el agente Sotero Galván Gutiérrez era responsable
administrativamente por detención arbitraria y por haber golpeado.
1.2 INSTANCIAS NACIONALES.
-Escrito de queja ante CDHDF
Noviembre de 1998 la CDHDF recibió el escrito de queja suscrito
por los padres de A. Martín del Campo
La queja se realizó en contra de los servidores públicos de la agencia
investigadora del MP de PGJDF
-Investigación realizada por CDHDF
Primera investigación realizada por la CDHDF
+Certificado de estado físico de Alfonso cuando ingresó al
reclusorio preventivo varonil oriente. (1 julio 1992) “Lesiones
que no se tomaron en cuenta”
3
Instagram: apuntes_de_derecho_
+Enero de 1999 la CDHDF acordó concluir el expediente:
--Oriento a los peticionarios a la autoridad
competente.
--No haberse comprobado violación de derechos
humanos.
-Recurso de impugnación ante la CNDH
19 de marzo de 1999al 20 de septiembre de 1999
Concluyen que la CDHDF actuó correctamente.
-Intervención de la Dirección General de Derechos Humanos (SRE)
Avisa a la CDHDF que se esta llevando a cabo una investigación
-Reapertura de la investigación
12 de marzo 2002 (se acordó la reapertura del expediente de queja)
Se ofreció dictamen pericial medico psicológico suscrito por un
médico. (10 años después de los hechos)
▪ Hallazgos encontrados:
--Tortura, tratos crueles, lesiones físicas ocasionaron
ansiedad y depresión.
--Y se localizó ubicación idéntica a la descrita por
Alfonso.
-Recomendación 13/2002
Dirigida a la PGJDF y TJSDF por detención arbitraria,
incomunicación y tortura. Se solicita que se promueva el incidente de
reconocimiento de conciencia.
4
Instagram: apuntes_de_derecho_
1.3 INSTANCIA ANTE LA COMISIÓN INTERAMERICANA DE D.H:
-Análisis de requisitos de admisibilidad:
Agotar las instancias nacionales “7 instancias distintas”
jurisdiccionales y administrativas.
- Determina que se cumplían los requisitos previstos en el 46 y 47 de la CADH
“Pacto de San José Costa Rica”.
-Se le da vista al Estado.
-Respuesta de México a la CIDH:
No hay evidencia medico legal que haya sido torturado.
Autoridades jurisdiccionales ya lo consideran como Cosa Juzgada.
México informa que existían recursos de la jurisdicción internas
pendientes de agotar (administrativa)
- Se admite el caso:
Competencia de la comisión.
Se cumplen los requisitos.
Se considero que los hechos alegados son ciertos (Caracterizan las
violaciones de DH)
-Investiga la Comisión Interamericana.
-Recomendación:
Impulsar las medidas conducentes para anular la confesión
obtenido bajo tortura.
Revisar la totalidad del proceso judicial y poner en libertad a
Alfonso.
5
Instagram: apuntes_de_derecho_
Investigar de manera completa, imparcial y efectiva la
responsabilidad de todos los autores de las violaciones de DH.
Reparar las violaciones de DH.
Se le otorgan dos meses para saber qué fue lo que hizo el Estado
Mexicano. Y en caso de no responder, poder acudir a la Corte IDH.
-Respuesta del Estado Mexicano a la recomendación:
Cosa Juzgada no se puede anular.
Respecto a la responsabilidad se volverá a investigar a los autores
de las violaciones DH.
Consideran que la reparación no era del todo adecuada porque
“faltaban elementos por considerar” .
- El 21 de enero de 2003. La Comisión IDH acude a la Corte IDH.
1.4 PROCEDIMIENTO ANTE LA CORTE IDH.
-17 de febrero de 2003 Se notifica a los representantes de la víctima y les
dio un plazo de 30 días para presentar el escrito de solicitudes.
-20 de febrero de 2003. La Secretaría de la Corte notifico al Estado la
demanda y le informo sobre los plazos para contestarla y designar su
representación en el proceso.
-31 de marzo Representantes de la víctima presentaron su escrito de
solicitudes y argumentos-
-05 de mayo de 2003 El Estado presento escrito de interposición de
excepciones
Falta de competencia de la Corte Interamericana para conocer los
hechos y actos anteriores al 16 de diciembre de 1998
6
Instagram: apuntes_de_derecho_
▪ Fundamento 62 de la CADH “Alcance de reconocimiento” →
La Corte no pudo entrar al fondo.
-Alegatos de la comisión.
- Sentencia: 03 de septiembre de 2004
La Corte determina que cada acto de tortura se ejecuta y consume
en sí mismo (inicia y termina la tortura “no tienen efectos
continuados”.)
Delito alegado fuera de ejecución continua o permanente, la Corte
tendría competencia para pronunciarse.
Respecto a la investigación del delito “se realizó en varias
ocasiones” y solamente se tipifico el delito de tortura (regañan a la
Comisión).
Tampoco puede conocer la Corte no tiene competencia.
▪ Porque la comisión solamente alegó la declaración de tortura
y no se centraron en los demás aspectos procesales que le
permitía actuar a la Corte.
-Se aceptó la excepción del Estado Mexicano.
1.5 INFORME No. 117/09 (PROCEDIMIENTO ATÍPICO).
-La comisión sigue investigando posterior a la sentencia de la Corte.
-Art 31 de la Convención de Viena si un Estado suscribe y ratifica un TI
especialmente DH como es el caso de CADH “tiene la obligación de realizar sus
mejores esfuerzos para hacer las recomendaciones que hizo la Comisión”.
Función de promover la observancia
7
Instagram: apuntes_de_derecho_
-Recomendación:
Impulsar las medidas conducentes para anular la confesión
obtenido bajo tortura
Revisar la totalidad del proceso judicial y poner en libertad a
Alfonso.
Investigar de manera completa, imparcial y efectiva la
responsabilidad de todos los autores de las violaciones de DH.
Reparar las violaciones de DH.
1.6 AMPARO EN REVISIÓN 631/2013
-La SCJN lo atrae (por ser de interés público).
-Estudia las pruebas.
-Se ordena la liberación inmediata de Alfonso en 2015.
