REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA

UNIVERSIDAD BICENTENERIA DE ARAGUA

VICERRECTORADO ACADÉMICO

FACULTAD DE CIENCIAS JURÍDICAS Y POLÍTICAS

ESCUELA DE DERECHO

SAN JOAQUÍN DE TURMERO – ESTADO ARAGUA

DEBATE EUTANASIA

AUTOR(A): Lineros Ambar

C.I: 31.964.003

TUTOR(A): Benavides Ana

San Joaquín de Turmero, julio, 2024.

INTRODUCCIÓN A FAVOR

La eutanasia, entendida como la práctica de poner fin a la vida de una

persona de manera intencional para aliviar su sufrimiento, es un tema que
produce intensos debates éticos, legales y emocionales. En este debate,
defenderemos la postura a favor de la eutanasia, argumentando que, bajo
ciertas circunstancias, esta práctica puede ser una manifestación de
compasión, respeto por la autonomía individual y una respuesta ética al
sufrimiento insoportable.

La autonomía personal es un principio básico de la ética médica y de los

derechos humanos. Permitir que una persona en estado terminal, que sufre
de manera incontrolable, elija una muerte digna, es respetar su derecho a
decidir sobre su propio destino.

Además, la eutanasia puede ser vista como un acto de compasión. En

situaciones donde el dolor y el sufrimiento son incesantes y no pueden ser
aliviados por medios médicos convencionales, la eutanasia ofrece una salida
humanitaria. Es una manera de evitar la prolongación innecesaria del
sufrimiento y proporcionar una muerte pacífica y digna.

La eutanasia, en estos casos, no solo alivia el sufrimiento del paciente, sino

también el de sus familiares y amigos, quienes pueden encontrar consuelo
en saber que su ser querido no está sufriendo innecesariamente. De esta
manera, la eutanasia, cuando se realiza bajo estrictas regulaciones y con el
consentimiento informado del paciente, puede ser una opción ética y
compasiva.
INTRODUCCIÓN EN CONTRA

La eutanasia, entendida como la práctica de poner fin a la vida de una

persona de manera intencional para aliviar su sufrimiento, es un tema que
genera intensos debates éticos, legales y emocionales. En este debate,
defenderemos la postura en contra de la eutanasia, argumentando que esta
práctica plantea serios riesgos y dilemas morales que no pueden ser
ignorados. En primer lugar, la eutanasia debilita el valor fundamental de la
vida humana.

Además, la eutanasia presenta un riesgo significativo de abuso y errores.

Incluso con regulaciones estrictas, existe la posibilidad de que personas sean
presionadas a optar por la eutanasia debido a factores externos como la
carga económica o emocional que representan para sus familias. Esto podría
llevar a decisiones tomadas bajo coacción o en momentos de desesperación,
en lugar de ser verdaderamente libres y autónomas.

También es importante considerar el impacto en la profesión médica. Los

médicos tienen el deber de preservar la vida y aliviar el sufrimiento, pero la
eutanasia podría distorsionar este rol fundamental. La confianza entre
pacientes y médicos podría verse comprometida.

Además, la eutanasia plantea serias cuestiones éticas sobre el papel del

sufrimiento en la vida humana. El sufrimiento, aunque es doloroso. La
eliminación del sufrimiento a través de la eutanasia podría llevar a una visión
reduccionista de la vida humana, donde el valor de la vida se mide
únicamente en términos de ausencia de dolor. Es crucial encontrar maneras
de aliviar el sufrimiento sin recurrir a la eliminación de la vida misma.

La eutanasia plantea serios dilemas éticos y riesgos que no pueden ser

ignorados. La protección de la vida humana, la prevención de abusos, la
preservación de la integridad de la profesión médica, son razones para
oponerse a la eutanasia. En lugar de optar por la eutanasia, debemos
enfocarnos en mejorar los cuidados paliativos y en proporcionar apoyo
emocional y físico a quienes sufren, asegurando que cada vida sea valorada
y respetada hasta su muerte natural.
La eutanasia es el procedimiento medico consciente, intencional y voluntario
donde se le pone fin a la vida de un paciente terminal, es decir, sin mejoría
alguna, con el objetivo de terminar su sufrimiento y dolores. Este
procedimiento se lleva a cabo con la aprobación voluntaria y solicitud
explícita del paciente, o de responsable. En caso de encontrarse incapaz
para manifestar su propia voluntad.

ACTIVA PASIVA VOLUNTARIA E INVOLUNTARIA

En primer lugar, toda forma de eutanasia deberá ser solicitada a los médicos
de manera voluntaria por el paciente o por su representante, dado el caso
que este no pueda valerse por sí mismo.

Voluntaria: es el paciente quien toma la decisión y solicita la muerte, ya sea

en persona o a través de un documento que haya dejado por escrito.

No voluntaria: ocurre cuando es un tercero que toma la decisión, como un

pariente cercano o, en su ausencia, un representante legal. Pues al paciente
no se le puede consultar por su condición y no ha dejado escrito al respecto.

ACTIVA Y PASIVA

La activa se da en los casos en que el personal médico interviene en el

cuerpo del paciente para producir la muerte, suministrándole fármacos o
sustancias.

La pasiva se da cuando el personal médico no interfiere en el cuerpo del

paciente para salvarle la vida, sino que práctica una omisión de
procedimiento resucitatorios o terapéuticos, para permitir al paciente morir.

ARGUMENTOS A FAVOR

 Manifestación de la compasión y la dignidad humana: la

compasión hace referencia a la empatía y el deseo de aliviar el
sufrimiento de una persona que padece de alguna enfermedad
terminal o incurable. Este sufrimiento puede ser físico, emocional o
psicológico, Una enfermedad terminal puede desencadenar una
amplia gama de emociones, incluyendo miedo, ansiedad, tristeza y
 desesperanza. Los pacientes pueden experimentar una sensación de
pérdida de control sobre sus vidas y un profundo sentimiento de
incertidumbre sobre el futuro, así que la decisión de optar por la
eutanasia puede ser vista como un acto de compasión, ya que busca
ponerle fin a un dolor insoportable.
La dignidad humana implica el respeto por la autonomía y el valor
intrínseco de cada individuo. Permitirle a una persona decidir sobre el
final de su vida es una forma de respetar su dignidad y su derecho a
una muerte digna. Esto incluye el derecho a evitar el sufrimiento
prolongado y a morir en condiciones que la persona considere
aceptables y respetuosas.
 Opinión pública: En febrero del 2021 el Fiscal general Tarek William
Saab presentó una propuesta de ley para permitir la eutanasia en
casos de enfermedades terminales o dolor extremo permanente.
La opinión pública en Venezuela sobre la eutanasia varía. Algunas
personas apoyan la legalización de la eutanasia como un derecho a
una muerte digna y una forma de aliviar el sufrimiento, otras por otro
lado tienen consideraciones éticas, culturales y religiosas. En esta
última ha habido fuertes influencias, ya que una tradición religiosa en
Venezuela es que solo Dios tiene el derecho de dar y quitar la vida.

 Opinión de experto: El médico y profesor de la Universidad Central

de Venezuela. Gustavo Villasmil argumenta que antes de discutir
sobre la eutanasia, el Estado debe garantizar la prevención y atención
médica adecuada a los pacientes. Villasmil señala que en Venezuela
muchas personas mueren debido a la falta de atención médica
adecuada lo que él describe como una eutanasia social.

 Países donde la eutanasia es legal (Países Bajos, Luxemburgo,

Colombia, Canadá, Bélgica).
En Holanda, la eutanasia fue legalizada en el 2001. La ley permite
tanto la administración directa de fármacos por parte de un profesional
sanitario como el suicidio asistido. En Bélgica, la eutanasia está
regulada por la Ley de Termination of life on request and assisted
 suicide en el 2002. Por otro lado, en Luxemburgo se legalizó en el
2009. Los pacientes deben ser residentes de Luxemburgo mayores de
edad y tener un diagnóstico de una enfermedad incurable e
irreversible que provoque sufrimiento físico y/o psicológico. Por otro
lado. En Canadá se legalizó en el 2016. Desde entonces se ha
aplicado su ley para incluir a personas con afecciones físicas graves y
crónicas, así como aquellas con enfermedades mentales. En
Colombia, la eutanasia fue despenalizada en 1997 y se convirtió en
ley en 2015.

REQUISITOS

 Debe tener la nacionalidad del país o ser residente legal

 Ser mayor de edad y ser capaz de tomar sus propias decisiones
(excepción de Bélgica que no tiene límite de edad desde el 2014).
 Tener una enfermedad terminal, incurable e irreversible con un
sufrimiento grave.
 La solicitud de la eutanasia debe ser evaluada por dos médicos
independientes.

 Propuestas para su legalización: En Venezuela la legalización de la

eutanasia ha sido limitada, pero hay algunas propuestas que se
pueden considerar...
Voluntad anticipada: esta permitiría que las personas con
enfermedades críticas y dolor extremo y permanente, sin expectativa
ni cura, expresen su deseo de optar por la eutanasia.
Experiencia de otros países: A pesar de que, en Venezuela no hay
antecedentes con respecto a la eutanasia, puede tomar de modelo la
experiencia de otros países y así saber y considerar diversas opciones
a los pacientes terminales y sus familias.

Desafíos jurídicos: La Constitución de la República Bolivariana de

Venezuela consagra que el derecho a la vida es inviolable, por lo cual
representa un desafío significativo en la legalización de la eutanasia.
 En este sentido cualquier legislación deberá modificar varios
ordenamientos jurídicos.
Debate Social y multidisciplinario: Se ha sugerido que cualquier
avance hacia la legalización de la eutanasia en Venezuela debe
involucrar un consenso general entre los sectores social, medico, civil,
económico y jurídico.

ARGUMENTOS EN CONTRA

1. Valor intrínseco de la vida humana: Toda vida humana tiene un

valor inherente, independientemente de las circunstancias. La
eutanasia puede ser vista como una negación de este valor
fundamental, ya que implica la terminación deliberada de una vida
humana. Te sostiene que cada ser humano posee una dignidad
intrínseca simplemente por ser humano. Esta dignidad no depende de
la calidad de vida, la salud, la productividad o cualquier otra condición
externa. La eutanasia, al terminar deliberadamente con una vida,
puede ser vista como una negación de esta dignidad fundamental.
Además. El valor absoluto de la vida, en muchas culturas y sistemas
éticos, la vida humana es considerada un valor absoluto que debe ser
protegido en todas las circunstancias. La eutanasia podría ser vista
como una violación a este principio, ya que implica que algunas vidas
pueden ser consideradas menos valiosas o dignas de ser vividas.

2. Riesgo de abuso en su práctica: La legalización de la eutanasia

podría llevar a abusos, especialmente entre los más vulnerables,
como personas mayores, discapacitadas o económicamente
desfavorecidas. Existe el temor de que puedan ser presionadas para
optar por la eutanasia, ya sea por familiares, profesionales de la salud
o por la sociedad en general. Acción de la autopsia podría llevar a una
sociedad donde la vida humana es valorada. No por su mera
existencia, sino por su utilidad o calidad, esto podría tener
consecuencias negativas, especialmente para las personas más
vulnerables.
3. Impacto en el sistema de salud: La eutanasia podría afectar
negativamente la relación entre pacientes y profesionales de la salud.
Podría desviar recursos de los cuidados paliativos, que buscan
mejorar la calidad de vida de los pacientes terminales, hacia la
práctica de la eutanasia. Podrían temer que los médicos no actúen en
su mejor interés, especialmente si la eutanasia se convierte en una
opción aceptada y común, en vez de esforzarse por llevar a cabo los
mejores cuidados al paciente terminal. Una alternativa sería. Que se
debe mejorar y promover los cuidados paliativos que buscan aliviar el
sufrimiento y mejorar la calidad de vida de los pacientes terminales sin
recurrir a la terminación de la vida.

4. Opinión pública: La aceptación de la eutanasia varía ampliamente

entre diferentes sociedades y culturas. En muchos lugares, la opinión
pública puede estar en contra debido a valores tradicionales y éticos.
En Venezuela, la opinión pública sobre la eutanasia es un tema de
debate, con opiniones divididas entre quienes la ven como un derecho
a una muerte digna y quienes la consideran moralmente inaceptable.

5. Consideraciones religiosas y culturales: Muchas religiones y

culturas consideran la vida sagrada y la eutanasia como moralmente
inaceptable. Estas creencias pueden influir fuertemente en la
legislación y la opinión pública. En Venezuela, la influencia de la
Iglesia Católica y otras religiones juega un papel importante en la
formación de opiniones sobre la eutanasia. Hoy la Iglesia católica en
Venezuela tiene una fuerte presencia. Ya que ha tenido una voz
prominente en contra de la eutanasia. Según el magisterio de la
Iglesia, la vida humana debe ser defendida desde la concepción hasta
la muerte natural. La eutanasia es vista como un acto gravemente
contrario a la dignidad de la persona humana y el respeto por Dios.
Los obispos venezolanos han reiterado la importancia de tutelar la
vida y han expresado su oposición tanto al aborto como la eutanasia.
 6. Ética médica y el juramento hipocrático: Los médicos están
obligados a no hacer daño y a preservar la vida. La eutanasia puede
entrar en conflicto con estos principios éticos fundamentales. El
juramento hipocrático, que muchos médicos siguen, establece la
obligación de no causar daño intencionalmente. El juramento
hipocrático es una promesa solemne que hacen los médicos al
graduarse, comprometiéndose a ejercer la Medicina de manera ética y
a velar por el interés de sus pacientes. Implícitamente, el juramento
hipocrático y los principios éticos médicos están en contra de la
eutanasia. La obligación de no hacer daño y preservar la vida. Entra
en conflicto con la práctica de la eutanasia, que implica la terminación
deliberada de la vida de un paciente.

7. Derecho a la vida e interpretación legal en Venezuela: El derecho

a la vida es un derecho fundamental protegido por la Constitución de
la República Bolivariana de Venezuela.

El artículo 43 de la Constitución establece que “el derecho a la vida es

inviolable, ninguna ley podrá establecer la pena de muerte, ni autoridad
alguna aplicarla. El Estado protegerá la vida de las personas que se
encuentren privadas de su libertad, prestando el servicio militar o civil,
o sometidas a su autoridad en cualquier otra forma” y prohíbe la pena de
muerte. La eutanasia puede ser vista como una violación de este derecho, ya
que implica la terminación deliberada de la vida.

Además, el artículo 2 de dicha Ley menciona que la vida es uno de los

valores superiores del ordenamiento jurídico.

El Artículo 414 del Código Penal de Venezuela señala “El que

intencionalmente induzca a otro al suicidio, o le preste ayuda para que
se suicide, será castigado con prisión de uno a cinco años. Si la
cooperación llegara hasta el punto de ejecutar la muerte, la pena será
de seis a diez años de prisión”.

8. Países donde la eutanasia es ilegal y su marco legal: En muchos

países, la eutanasia sigue siendo ilegal. Por ejemplo, en Italia y
 Francia, la eutanasia está prohibida, y en Estados Unidos, aunque
algunos estados permiten el suicidio asistido, la eutanasia activa es
ilegal. En Venezuela, actualmente no existe un marco legal que
permita la eutanasia, y cualquier práctica relacionada con la
terminación deliberada de la vida es ilegal.

9. Propuesta para la prohibición de la eutanasia o que siga

regulada: Existen propuestas tanto para prohibir la eutanasia como
para regularla estrictamente. En Venezuela, ha habido debates sobre
la posibilidad de legislar sobre la eutanasia, pero hasta ahora no se ha
aprobado ninguna ley que la permita. La propuesta de ley para optar
voluntariamente a una muerte digna en caso de enfermedades
terminales o de extremo dolor permanente es un tema en discusión,
pero enfrenta una fuerte oposición debido a las consideraciones
éticas, religiosas y legales.

10. Alternativas Medicas: integral, destinado a mejorar la calidad de vida

de los pacientes con enfermedades graves o terminales, aliviando su
sufrimiento sin acelerar la muerte. Se centra en el manejo de síntomas
físicos, así como el apoyo emocional, social y espiritual. Los cuidados
paliativos son esenciales para garantizar que los pacientes con
enfermedades graves reciban una atención digna y compasiva al
centrarse en el alivio del sufrimiento y el apoyo integral. Estos
cuidados pueden ofrecer una alternativa viable en vez de la eutanasia,
permitiendo que los pacientes vivan sus últimos días con la mayor
calidad de vida posible.
CONCLUSIÓN GENERAL

La eutanasia es un tema complejo y multifacético que suscita intensos

debates éticos, legales y sociales. A lo largo de este debate se han
explorado los argumentos tanto a favor como en contra de su práctica,
revelando la profundidad y diversidad de las opiniones sobre este asunto.
Los defensores de la eutanasia argumentan que esta práctica puede ser un
medio para aliviar el sufrimiento insoportable de pacientes con enfermedades
terminales o condiciones incurables. Se destaca el derecho de la
autodeterminación, permitiendo a los individuos decidir sobre su propia vida y
muerte. Además, la eutanasia puede ofrecer una muerte digna evitando la
prolongación innecesaria del sufrimiento y reduciendo los costos médicos
asociados con el cuidado prolongado de pacientes terminales. Por otro lado.
Los opositores de la eutanasia señalan los riesgos de abuso y la posibilidad
de que se convierta en una práctica común, especialmente en casos de
depresión o presión social. También se argumenta que la medicina moderna
ofrece alternativas como los cuidados paliativos, que puede manejar el dolor
y el sufrimiento sin necesidad de recurrir a la eutanasia. Los dilemas éticos y
morales, especialmente desde la perspectiva religiosa y cultural. El impacto
potencial en la percepción de la vida y la muerte en la sociedad son también
preocupaciones significativas. En conclusión, la eutanasia plantea preguntas
fundamentales sobre la naturaleza de la vida y la muerte y el sufrimiento
humano, si bien ofrece una solución para aquellos que enfrentan un
sufrimiento intolerable. También desafía los valores y principios éticos que
sustentan nuestra sociedad. La decisión de legalizar o prohibir la eutanasia
debe considerar cuidadosamente tanto beneficios potenciales como los
riesgos, asegurando que cualquier marco legal proteja los derechos y la
dignidad de todos los individuos involucrados.