FORMATO: MATRIZ DE CONSISTENCIA PROYECTO

CON ENFOQUE CUALITATIVO

PROBLE OBJETIVO CATEGORI UNIDADES METODOL TÉCNICAS E

MA GENERAL DE ANALISIS OGÍA
AS INSTRUMENT
GENERA
OS
L

¿Cómo y Investigar - Justicia -Normativas: Enfoque - Entrevistas

a través cómo la restaurativa D.L. 1348 cualitativo, semiestructura
de que justicia - Derecho (Código de con diseño das
mecanism restaurativa procesal Responsabilid de estudio de profesionales
os la puede familiar ad Penal del caso múltiple especializados,
justicia representar - Libertad Adolescente). y análisis mediadores,
restaurati un cambio asistida documental: psicólogos y
va puede de - Derecho - Estudio de educadores.
represent paradigma, penal caso de - Revisión
ar un analizando juvenil experiencias documental
cambio de los restaurativas (leyes,
paradigm fenómenos en el Perú reglamentos,
a frente al sociales y su - Análisis informes del
modelo impacto, así documental INPE,
punitivo como de PRONACEJ y
tradicional mecanismos normativas, Defensoría del
en el con sus informes Pueblo).
sistema diferencias, oficiales y - Análisis de
penal beneficios y literatura casos
peruano? desafíos internacional. jurisprudencial
para su es.
implementaci
ón.
“La libertad asistida consiste en cumplir programas
educativos y recibir orientación, con la asistencia de
especialistas y personas con conocimientos o
aptitudes en el tratamiento del adolescente” (CODIGO
DE RESPONSABILIDAD PENAL EN ADOLECENTES)
 Conceptos clave
 Justicia restaurativa
 Justicia retributiva (o modelo punitivo tradicional)
 Derecho penal juvenil (o sistema penal juvenil)
 Sistema de responsabilidad penal del adolescente (por ejemplo, Ley N° 30116 del Perú)
 Reincidencia (recidiva delictiva)
 Reinserción social del infractor
 Reparación integral a la víctima (reparación del daño)
 Víctima (persona perjudicada por el delito)
 Infractor/adolescente infractor
 Medios alternativos de resolución penal (conciliación, mediación)
 Principio del interés superior del niño
 Medidas socioeducativas (sanciones formativas para adolescentes)
 Enfoque restaurativo
 Principios restaurativos (valores básicos: reparación, participación, responsabilidad)
 Enfoque normativo (orientación legal de las normas)
 Dignidad humana
 Sistema penal ordinario (para adultos)
 Principios rectores del derecho penal juvenil (protección integral, reinserción, prevención)
 Prevención del delito (en lugar de sólo castigo)
 Delincuencia juvenil
 Definiciones de conceptos fundamentales
Justicia restaurativa: Es un enfoque de la justicia penal que centra su atención en reparar el
daño causado por el delito con la participación activa de la víctima, el infractor y la
comunidad. En vez de ver el delito sólo como una infracción legal, la justicia restaurativa
entiende el hecho delictivo como una transgresión interpersonal y busca remediar los perjuicios a
las personas y relaciones afectadas

[Link]
[Link]#:~:text=Por%20el%20contrario%2C%20la
%20justicia,en%20el%20acontecimiento%20se%20quedan .

Según las Naciones Unidas, «la justicia restaurativa se refiere a una forma de responder al delito
(…) se centra principalmente en “reparar” el daño causado por la acción ilícita y restaurar, en la
medida de lo posible, el bienestar de todos los involucrados»

[Link]
restaurativa#:~:text=La%20justicia%20restaurativa%20es%20aplicable,los%20ofensores%20y
%20la%20comunidad

Según la ONU (UNODC), es “una forma de responder al comportamiento delictivo balanceando

las necesidades de la comunidad, de las víctimas y de los delincuentes”

Componentes/Características esenciales:
 Foco en el daño: Se privilegia la restauración de las relaciones rotas y la reparación del
perjuicio padecido por la víctima, más que encontrar al “culpable”
 Responsabilidad y reparación: El infractor debe reconocer el daño causado y asumir la
responsabilidad de repararlo
 Participación activa: Víctimas, ofensores y miembros de la comunidad participan juntos en el
proceso restaurativo (diálogos, mediaciones o conferencias)
 Énfasis educativo y emocional: El proceso busca que el adolescente comprenda las
consecuencias de sus actos, aprenda de ellas y se reintegre socialmente.

Límites/críticas principales:
 Requiere voluntariedad y confianza
 No sustituye por completo el proceso penal
 Dependencia de recursos y estructura
 Críticas desde la retributiva
Justicia retributiva (modelo punitivo tradicional): Es la perspectiva clásica de la justicia penal
que busca sancionar al delincuente con un castigo proporcional al daño causado. Se fundamenta
en la idea de retribuir “un mal por un mal” y restablecer el orden legal mediante penas
proporcionales al delito

[Link]
%20materia%20penal%2C%20doctrina%20que,compensación%2C%20por%20un%20daño
%20cometido .

la justicia retributiva sostiene que “la retribución proporcional por un delito es moralmente
aceptable” y que el castigo debe corresponder a la cantidad de daño infringido

Definición. Es la concepción clásica del castigo: el delito es visto como una ofensa al orden legal
del Estado y la justicia consiste en infligir al autor un sufrimiento proporcional al daño causado

Componentes/características esenciales:
 Proporcionalidad
 Culpabilidad
 Finalidad retributiva: El objetivo primario es el castigo

Límites/críticas principales:
 No aborda causas del delito:
 Escasa rehabilitación
 Empobrecimiento de la víctima
 Carga procesal y estigma
Reparación integral a la víctima: Hace referencia al conjunto de medidas destinadas a
compensar o mitigar los daños sufridos por la víctima del delito. La reparación integral incluye,
según estándares internacionales, cinco modalidades principales: restitución (devolver a la
víctima la situación anterior, dentro de lo posible), indemnización (compensación económica),
rehabilitación (atención psicológica, médica y social), satisfacción (por ejemplo, a través del
reconocimiento público del daño o actos de perdón), y garantías de no repetición

[Link]
csr_intro_fun4_es.pdf#:~:text=ARTICULO%207.,derechos%20e%20intereses%20de%20las

ARTICULO 7.- Principios rectores Serán principios rectores de la presente ley, la protección
integral del menor de edad, su interés superior, el respeto a sus derechos, su formación integral y
la reinserción en su familia y la sociedad. El Estado, en asocio con las organizaciones no
gubernamentales y las comunidades, promoverá tanto los programas orientados a esos fines
como la protección de los derechos e intereses de las víctimas del hecho.

Definición. Es el derecho de las víctimas a recibir del Estado todas las medidas necesarias
para resarcir plena y efectivamente el daño sufrido. Engloba no sólo compensación económica,
sino también medidas materiales y simbólicas que restituyan derechos, dignidad y bienestar.
Como lo define la jurisprudencia: la reparación integral es “el conjunto de medidas… para restituir
los derechos vulnerados, así como para mejorar la situación de las víctimas y promover reformas
que eviten la repetición de las violaciones”

[Link]
%20posgrado,v%C3%ADctimas%2C%20mejorar%20su%20situaci%C3%B3n%2C
%20afrontar

Componentes principales:
 Restitución: Devolver a la víctima la situación previa al daño
 Indemnización: Pago de compensación económica
 Rehabilitación: Asistencia médica
 Satisfacción: Medidas simbólicas o morales
 Garantías de no repetición

Límites/críticas principales:
 Cuantificación ambigua: La legislación suele carecer de parámetros claros para calcular la
reparación
Cumplimiento parcial: A menudo las penas o sentencias incluyen el deber de reparar, pero
en la práctica muchas víctimas no llegan a percibir la indemnización total
 DELITO LEVE Y GRAVE
 El Código de Responsabilidad Penal del Adolescente (D.L. 1348) define internación solo
para delitos dolosos con pena >6 años, reincidencia o incumplimiento de medidas
[Link]+[Link]+[Link]+[Link]+[Link]+1, alineado con la
distinción grave/leves.

Se evalúan proyectos de ley que permitan juzgar a menores desde los 16 años por delitos
graves (ej. violación, sicariato, feminicidio, tráfico de drogas, terrorismo)
[Link]+[Link]+[Link]+[Link].

Delitos leves juveniles suelen resolverse con medidas como prestación comunitaria, libertad
asistida o mediación/restauración, evitando internamiento.

 Delimitar cuándo aplicar justicia restaurativa (más viable en leves o menos graves).
 Analizar la proporcionalidad y límites de sanción según edad y tipo de delito.
 Investigar proyectos normativos que amplían responsabilidades juveniles en delitos
graves, evaluando su impacto en derechos y reinserción.

Derecho penal juvenil: Es el cuerpo de normas y principios del sistema penal que regula la
responsabilidad de los menores de edad que cometen delitos. A diferencia del derecho penal
ordinario, el penal juvenil se basa en principios especiales orientados al desarrollo y protección
del adolescente. Entre estos principios se destacan la protección integral del menor, su interés
superior y la reinserción social, antes que la mera sanción

derecho penal juvenil privilegia la prevención sobre la sanción, partiendo del axioma de que la
delincuencia juvenil se combate mejor con políticas sociales y educativas que con medidas
estrictamente punitivas

Sistema de responsabilidad penal del adolescente: En Perú (Ley N° 30116 de 2023)

Reincidencia: Se define como la comisión de un nuevo delito después de haber sido

condenado previamente por sentencia firme

Reinserción social: Se refiere al proceso mediante el cual el infractor, especialmente el

adolescente, retorna a la sociedad y rehace sus vínculos familiares, educativos y comunitarios.
Es un objetivo central del derecho penal juvenil. Según la legislación modelo, uno de los principios
rectores de la justicia juvenil es precisamente la “reinserción en su familia y la sociedad” del
menor, en armonía con la protección integral y el interés superior del niño

Principio del interés superior del niño: Es un principio normativo fundamental que ordena
priorizar las necesidades, derechos y bienestar del menor en todas las decisiones que le afecten.
En el contexto penal juvenil, significa que cualquier medida (sanción, proceso, tratamiento) debe
orientarse a proteger el desarrollo integral del adolescente antes que a aplicarle un castigo
estricto. La ley modelo establece este principio como rector junto con la protección integral y la
reinserción familiar/social del menor

Medidas socioeducativas: Son las sanciones especiales aplicables a menores infractores,

orientadas a su formación y reinserción en lugar de la mera retribución. Pueden incluir la libertad
asistida, tratamientos psicológicos, deberes comunitarios o internamiento en centro educativo,
entre otras. La característica esencial es que persiguen la educación del condenado y su
desarrollo personal. Por ejemplo, la legislación señala que las sanciones para adolescentes
deben considerar su educación, entorno y posibilidades de reinserción, evitando la privación de
libertad como regla
 I. PLANTEAMIENTO DEL PROBLEMA
1.1. El problema de investigación.
¿Cómo la justicia restaurativa puede representa un cambio de paradigma frente al
modelo punitivo tradicional en el sistema penal peruano?
1.2. Las preguntas de investigación.
¿Cuáles son las principales diferencias entre la justicia penal retributiva y la justicia
restaurativa y su impacto en la reintegración social del infractor y la reparación a la
victima en el contexto peruano?
¿Qué tipos de delitos y sectores sociales son más susceptibles de ser tratados
mediante mecanismos de justicia restaurativa?
¿Que reformas y obstáculos normativos pueden tener un impacto relevante para la
implementar la justicia alternativa como modelo complementario en el marco legal
peruano?

IV. OBJETIVOS
4.1. Objetivo General
Investigar cómo la justicia restaurativa puede representar un cambio de paradigma
frente al modelo punitivo tradicional en el sistema penal peruano, analizando sus
diferencias, beneficios y desafíos para su implementación.
4.2. Objetivos Específicos
Identificar diferencias entre la justicia penal retributiva y la justicia restaurativa,
evaluando su impacto en la reintegración social del infractor y la reparación a la víctima
en el contexto peruano.
Determinar qué tipos de delitos y sectores sociales son más susceptibles de ser
tratados mediante mecanismos de justicia restaurativa en el Perú.
Identificar las reformas y obstáculos normativos que pueden tener un impacto relevante
en la implementación de la justicia restaurativa como modelo complementario en el
marco legal peruano, y proponer posibles soluciones para superar estos desafíos.
V. JUSTIFICACIÓN
La investigación
MAGNITUD
Descripción del problema en cifras y alcance:
Ley N.º 3016 – Ley de Justicia Restaurativa en el Sistema de Responsabilidad Penal
para Adolescentes y el Código de los Niños y Adolescentes (D.S. 008-2023-MIMP)

Según datos recientes del Instituto Nacional Penitenciario del Perú, más del 60 % de los
internos reincide tras su liberación, y los centros de reclusión operan por encima del 120 %
de su capacidad instalada. Esta sobrecarga no solo refleja deficiencias en las políticas de
reinserción, sino también graves problemas de seguridad ciudadana y vulnerabilidad de los
derechos fundamentales de reclusos y víctimas.
Implicación para un gran número de personas:
El 85,9% de la población del área urbana a nivel nacional percibe que en los próximos 12
meses puede ser víctima de algún hecho delictivo
En el semestre móvil agosto 2019-enero 2020, el 85,9% de la población de 15 y más años
de edad percibió que en los próximos 12 meses puede ser víctima de algún hecho delictivo,
cifra menor en 0,9 punto porcentual, en comparación con el semestre agosto 2018-enero
2019 (86,8%). En las ciudades de 20 mil a más habitantes se redujo de 89,0% a 88,3%; en
Lima Metropolitana de 91,8% a 90,3% y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos
de 20 mil habitantes pasó de 80,8% a 79,6%.
 La falta de mecanismos alternativos que favorezcan la reparación y reincorporación social
agrava el problema. En este contexto, estudiar la justicia restaurativa—que busca atender
de manera integral las necesidades de víctimas y ofensores—es esencial para atenuar la
dimensión del conflicto penal y beneficiosamente impactar a gran parte de la población
involucrada directa o indirectamente.

2. Trascendencia
Propagación y relevancia creciente:
La inquietud por modelos alternativos a la penalización punitiva ha cobrado fuerza en el
Perú y en el mundo en la ultima décadas.

“Existen 6 centros penitenciarios que cuentan con altos niveles de hacinamiento:

Chanchamayo (553%, Jaén (522%), Callao (471%), Camaná (453%), Abancay (398%) y
Miguel Castro (375%)” (EXP. N°05436-2014-PHC/TC, f.j.72).
“Las lesiones, sufrimientos, daños a la salud o perjuicios sufridos por una persona mientras se
encuentran privada de su libertad pueden llegar a constituir una forma de trato o pena cruel
cuando, debido a las condiciones de encierro, exista un deterioro de la integridad física,
psíquica y moral (…) Esta situación no permite la finalidad esencial de la pena, la cual es la
reforma y readaptación social de los condenados” (Corte IDH en el caso García Asto y Ramírez
vs. Perú, párr. 223).
En el semestre móvil agosto 2019-enero 2020, el 85,9% de la población de 15 y más años de
edad percibió que en los próximos 12 meses puede ser víctima de algún hecho delictivo, cifra
menor en 0,9 punto porcentual, en comparación con el semestre agosto 2018-enero 2019
(86,8%). En las ciudades de 20 mil a más habitantes se redujo de 89,0% a 88,3%; en Lima
Metropolitana de 91,8% a 90,3% y en centros poblados urbanos entre 2 mil y menos de 20 mil
habitantes pasó de 80,8% a 79,6%.

Países como Canadá, Reino Unido y Colombia han incorporado con éxitos notorios
procesos restaurativos para ciertos delitos y han registrado mejoras en indicadores de
reincidencia y satisfacción de víctimas. En el Perú, la Ley N.º 30 16 (Ley de Justicia
Restaurativa en el Sistema de Responsabilidad Penal Adolescente, 2023) demuestra
un interés institucional reciente por incorporar herramientas restaurativas, pero aún sin
una implementación sistemática en el fuero penal general.

3. Vulnerabilidad
El Los datos oficiales muestran alta concentración en zonas urbanas y rurales vulnerables: por
ejemplo, los centros juveniles de Pucallpa y El Tambo (Huancayo) registran 10.6 % y 9.7 % de
los internos, respectivamente. Esto indica un impacto en regiones de selva y sierra. Además, la
población encarcelada juvenil presenta altos factores de riesgo: consumo de drogas (59 %
reportan uso previo) y baja escolaridad. La justicia restaurativa (JR) apunta precisamente a
estos contextos, favoreciendo la reparación del daño sobre todo en delitos menores y la
reinserción de jóvenes de entornos de alto riesgo.
 Grupos susceptibles de recibir los beneficios:
Sectores vulnerables como jóvenes en entornos de alto riesgo, comunidades rurales con
acceso limitado al sistema judicial formal y víctimas de delitos de baja y mediana gravedad
(hurtos, daños personales leves) conforman poblaciones que podrían beneficiarse
significativamente de un enfoque restaurativo. Al demostrar la viabilidad de estos
mecanismos, se contribuye a reducir la vulnerabilidad de dichos grupos frente a la rigidez
del modelo punitivo tradicional.

4. Factibilidad
Desde 2018 existen múltiples fuentes de datos oficiales útiles para investigar JR juvenil: el
INPE publica informes trimestrales de población penitenciaria, y el PRONACEJ (Programa
Nacional de Centros Juveniles) difunde boletines mensuales con datos sociodemográficos y de
infracciones. Por ejemplo, el boletín enero 2024 reportó a 3,777 adolescentes atendidos por
PRONACEJ (93.1 % varones). Adicionalmente, el INEI y la Defensoría del Pueblo aportan
estadísticas de victimizaciones y condiciones de encierro (e.g. 69 % de sobrepoblación en
Pucallpa). En el ámbito académico, varias tesis de la PUCP han analizado la JR en
adolescentes. También hay recursos humanos calificados: el Ministerio Público creó un
Programa Nacional de Justicia Juvenil Restaurativa (fiscales de familia, psicólogos, educadores
sociales) que lleva más de una década aplicando la JR en la fase preliminar de casos leves.
Este equipo interdisciplinario (capacitado con apoyo internacional desde 2005) elabora
protocolos propios, boletínes y capacitaciones (por ejemplo, el programa “Justicia Juvenil
Restaurativa El Agustino” promueve la reinserción social mediante remisión fiscal). En
conjunto, existe una red institucional (Ministerio de Justicia, Ministerio Público, PJ, Defensoría)
y académica capaz de sostener investigación y propuestas concretas de JR.

5. Conveniencia
El marco normativo peruano ofrece avenidas y debates recientes que justifican la JR juvenil.
El Código de Responsabilidad Penal del Adolescente (Decreto Ley 1348) ya enfatiza
medios alternativos, señalando expresamente que el proceso debe “procurar la solución
alternativa… en especial la remisión, mediación, conciliación y las prácticas restaurativas”.
Asimismo, existe un reglamento interno del programa del MP que reglamenta la remisión
fiscal con enfoque restaurativo. Sin embargo, recientes iniciativas legislativas amenazan
este enfoque: la Ley N° 32330 (mayo 2025) incorpora a los adolescentes de 16-17 años al
sistema penal ordinario. Este cambio ha generado críticas de jueces y fiscales, que
advierten que viola el interés superior del niño y dificulta la reinserción social. Por ejemplo, el
Ministerio Público y el Programa Nacional de Justicia Juvenil Restaurativa rechazaron un
proyecto que rebajaba la edad de imputabilidad a 16 años, argumentando que el sistema
peruano ya contempla medidas socioeducativas (incluido el internamiento para delitos
graves) y que “el propósito de la reinserción… no se materializará con propuestas punitivas”.
En el Poder Judicial se ha instado además a adoptar el enfoque restaurativo: en junio 2025
expertos coincidieron en que la justicia penal juvenil debe tener enfoque restaurativo (El
Peruano, 07.06.2025). Todo ello señala un contexto de debate legislativo e institucional
intenso donde la JR surge como alternativa ante propuestas retributivas.
7. Implicaciones prácticas
Aplicación de resultados en políticas y procedimientos:
Implementar JR puede generar beneficios tangibles: estudios internacionales señalan que,
pese a costos iniciales de organización, a largo plazo la reducción de privación de libertad
produce ahorros en sistema penitenciario. Las víctimas suelen reportar mayor satisfacción y
cierre emocional con programas restaurativos. En Perú ya existe experiencia práctica: el
PNJJR del MP ha establecido procesos pilotos, y se han elaborado guías y protocolos de
remisión fiscal para fiscales de familia. Por ejemplo, el programa del distrito El Agustino
coordina con Servicios de Orientación al Adolescente para integrar actividades recreativas y
educativas. Estas iniciativas demuestran viabilidad operativa. Entre propuestas concretas,
se destacan la elaboración de guías para fiscales y jueces en enfoque restaurativo (por
analogía a experiencias de Colombia y Ecuador) y la creación de mesas de trabajo
interinstitucional para seguimiento (tal como promueven el MP y el PJ). Un posible
instrumento sería estandarizar convenios de remisión en casos leves, con indicadores de
cumplimiento (informes semestrales del PNJJR sobre remisiones, por ejemplo). En conjunto,
la evidencia sugiere que la JR puede reducir costos institucionales (menos procesos
judiciales formales, menos detenciones) y aumentar la satisfacción de víctimas e infractores
con la justicia

8. Valor teórico
Vacíos en el conocimiento específico al contexto peruano:
A pesar de la existencia de literatura internacional en justicia restaurativa, hay escasos
estudios que articulen dimensiones normativas, culturales y prácticas en el Perú. Este
trabajo abordará, por primera vez con detalle, las diferencias entre modelos retributivos y
restaurativos en el marco jurídico peruano, aportando a la teoría del derecho penal y
criminología local.
Generalización de resultados a principios más amplios:
Más allá de la aplicación al sistema penal, los hallazgos podrían servir para nutrir teorías
sobre justicia transicional, mediación comunitaria y resolución alternativa de conflictos,
integrándolas en marcos teóricos donde convivan distintas formas de entender el castigo y la
reparación.

9. Utilidad metodológica
Innovación en instrumentos de recolección de datos:
La investigación requerirá diseñar cuestionarios y guías de entrevista adaptados a jueces,
fiscales, mediadores y participantes en procesos restaurativos. Estos instrumentos—
finamente calibrados al contexto local—podrían constituir herramientas replicables en
estudios futuros sobre justicia restaurativa en otras regiones del Perú.
 Posibles mejoras en técnicas de análisis jurídico:
Al combinar análisis comparativo de normas, revisión de casos jurisprudenciales relevantes
y técnicas cualitativas (entrevistas en profundidad, grupos focales), se propondrá un enfoque
metodológico mixto robusto que sirva como referente para investigaciones posteriores,
posibilitando estudios longitudinales o multicéntricos.

10. Otros aspectos de interés

Aspectos éticos y morales:
Promover la justicia restaurativa implica reconocer la dignidad de todas las partes (víctima,
ofensor y comunidad), lo cual se alinea con principios éticos de reparación integral y no
discriminación.