¿Blockchain es más

que criptomonedas?,
presente y futuro

Is Blockchain more
than Cryptocurrencies?
Present and Beyond

Gustavo A. Noriega C.1

Imagen de Steve Buissinne en Pixabay

1 Contador Público de la Universidad Externado de Colombia, Bogotá. Correo

electrónico: [Link]@[Link]; [Link]@gmail.
com.
Orcid: [Link]

Código Jel: M41; M42

Fecha de recepción: 19/10/2020
Fecha de aceptación: 4/02/2021
DOI: [Link]

49
50 Gustavo A. Noriega C.

Resumen

En este documento se revisa la definición de blockchain y su aplicación en las

criptomonedas; cómo su ulterior desarrollo permitió aplicar el mismo principio
en otras de mayor alcance, como el aseguramiento y la formulación de contratos
inteligentes en relación con derechos y obligaciones asociados a criptoactivos y
criptopasivos. Además, se analiza la lectura que de las blockchain tienen las insti-
tuciones financieras y académicas, sin dejar de lado sus características negativas,
asociadas en mayor medida a la opacidad entre los intervinientes y al impacto que
tiene sobre el ambiente su minería. Y también se resalta su tratamiento tributario
en algunos países lo que contribuye a su formalización en forma progresiva.

Palabras clave: Aseguramiento; blockchain; criptomoneda; ethereum; partida triple;

smart contracts.

Abstract

This document reviews the definition of Blockchain and its application in crypto-
currencies; as its subsequent development allowed the same principle to be applied
in others of greater scope, such as the assurance and formulation of smart contracts
in relation to rights and obligations associated with cryptoassets and liabilities. The
reading that financial and academic institutions have of the Blockchain, without
neglecting their negative characteristics, associated to a greater extent with the
opacity between the intervening parties and the impact that their mining has on
the environment. In addition, its tax treatment is highlighted in some countries,
which contributes to its progressive formalization.

Keywords: assurance; blockchain; bitcoin; ethereum; triple entry; smart contracts.

Metodología

Se revisó la información respecto de cómo las blockchains están siendo tratadas en

el entorno financiero y regional, según diversos autores, partiendo desde su defi-
nición hasta las nuevas acepciones, para establecer si su alcance se limita a su uso
a través de monedas virtuales, o si se proyectan hacia su inclusión en transacciones
que involucren otros tipos de activos de menor liquidez, o inclusive para asegurar
la titularidad de bienes y obligaciones, y los riesgos asociados a estos; además de
los cambios necesarios en el proceso formativo en ciencias contables para la apro-
piación de los nuevos enfoques tecnológicos.

Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65

issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 51

Introducción

En la última década se ha vuelto recurrente escuchar hablar de blockchain para refe-

rirse a criptomonedas, así como de su proliferación; sin embargo, en este documento
se pretende clarificar en primera instancia qué es blockchain, desde la descripción
hecha por Nakamoto (2008) en medio de la crisis de las subprime, cuando lanzó
su propuesta de un sistema de mercado basado en la prueba de trabajo y no en
la confianza entre intervinientes en una transacción y una entidad que servía de
garante a ambas partes, y esta era reconocida por el mercado como depositaria de
fe de los derechos y las obligaciones contraídas.
Una vez fijada la referencia, a continuación se expone la penetración de esta
tecnología en otros campos, casi como consecuencia natural de la aceptación de la
primera criptomoneda, el bitcoin, como medio de pago y, en consecuencia, cómo su
transformación a instrumento de valor, sujeto a variaciones de cotización producto
de su exposición, permite que intervinientes en un mercado informado puedan basar
sus negociaciones en ella, recorriendo aspectos como los mecanismos electorales,
el aseguramiento, la contratación inteligente, la banca, la logística empresarial y la
forma en que tanto la contaduría como la auditoría tienen de esta tecnología mucho
que apropiar, la primera para su reconocimiento y la última para su aseguramiento.
Se dedica un espacio a la intersección latente entre dos tecnologías disruptivas, la
blockchain y la masificación de la Internet de las Cosas (Internet of Things –IoT–),
teniendo presente que en apariencia cada una de ellas tiene fundamentos diferentes:
la primera, descentralizada entre muchos usuarios de una alta exigencia de recursos
informáticos y energéticos, y la segunda descentralizada en pequeños focos de bajo
consumo, pero totalmente interconectados, cada una con sus propias necesidades
de acceso a la internet y la ejecución de sus propios protocolos de certificación y
actualización, de modo que se pueda conservar la validez de la verificación de los
sucesos dentro de la cadena.
Por último, se destaca que esta tecnología no está exenta de dificultades, como
la masificación de cualquier desarrollo cuyo avance trae consigo la regulación, bus-
cando liberar las tensiones que se generan al notar que se abren vacíos que tarde o
temprano son aprovechados por estructuras de financiación de actividades ilegales,
y su apropiación mediante el recaudo de los impuestos (y aquí habrá que hacer
distinciones geográficas porque hasta la fecha no ha habido uniformidad en su
tratamiento), además de la afectación colateral que tiene el énfasis de la blockchain
en el sustento de criptomonedas, y cómo su minería tiene una relación directa con
el consumo de energía eléctrica, generando un incremento en la polución del aire
e impactos en la salud humana.
52 Gustavo A. Noriega C.

Qué es blockchain

Al respecto Satoshi Nakamoto (2008)2 señaló que el comercio electrónico a través

de internet se basaba en entidades financieras que conectaban los dos extremos de
una transacción en la que se intercambiaban bienes y servicios que eran entregados
por unos y cobrados por otros, resaltando que si bien este sistema había funcionado
con contadas excepciones, enfrentaba obstáculos casi insalvables como la disolución
del acuerdo, puesto que el intermediario financiero no cuenta con mecanismos
eficaces de resolución de conflictos relacionados con el monto y la frecuencia de
grandes y pequeños pagos que, por lo general, están sujetos a instrucciones de
programación de las plataformas corporativas, y que constituyen otro elemento
del cuello de botella del sistema.
Todas esas particularidades que se ven reflejadas en los costos de transacción
podrían ser obviadas por un comprador en el mostrador de una tienda, y con el
dinero en efectivo satisfacer directamente sus necesidades, “Lo que se necesita es
un sistema electrónico de pagos basado en una prueba criptográfica en lugar de
la confianza, permitiendo a dos partes interesadas hacer transacciones entre ellos
directamente sin la necesaria intervención de un tercero que los avale”3 (Nakamoto,
2008: 1), pretendiendo dejar de lado al sector financiero después de la crisis de
confianza originada por la administración que le había dado a las hipotecas entre-
gadas sin la menor verificación, y la dudosa calificación otorgada por las agencias
calificadoras en las cuales reposaba la responsabilidad de advertir la calidad de los
instrumentos colateralizados creados alrededor de los títulos originales.
La blockchain planteada por Nakamoto es un uso particular de la tecnología
llamada Distributed Ledger Tecnology (dlt) o Tecnología de Libro Mayor Dis-
tribuido, consistente en unidades descentralizadas que almacenan el registro de
un hecho económico y generan un nuevo registro para conservar la historia de
los sucesos; sin embargo, no es la única tecnología que se puede apalancar sobre
este tipo de eventos; a través de dlt se van agregando registros a una cadena de
hechos que reflejan la realidad virtual de la transacción, mediante una validación
llamada mecanismo de consenso (Natarajan, Krause y Gradstein, 2017: 5); como
se muestra en la figura 2 (Houben y Snyers, 2018: 17), una cadena de eventos se
dispara de manera simultánea, y por el consenso de la red se determina su validez
resolviendo el dilema de pagos múltiples sobre el mismo registro; en palabras de
Nakamoto, la solución radica en el anuncio público de la transacción y en el reco-
nocimiento uniforme de ese registro por cada uno de los nodos integrantes de la
red, configurando el llamado consenso.

2 Se presume que es un seudónimo al cual recurrió un grupo de desarrolladores de software para realizar
sus postulados. (Kenton, 2020).
3 “What is needed is an electronic payment system based on cryptographic proof instead of trust, allowing
any two willing parties to transact directly with each other without the need for a trusted third party”
(trad. del autor).

Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65

issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 53

Figura 1. Tecnología: los bancos buscan la clave del blockchain

A wants to 2 The The block is

send money to B transaction is broadcast to every
represented online party in the network
as a ‘block’

1 3

6 4 Those in the
network approve
the transaction
is valid
The block then
can be added to the chain,
which provides an indelible
The money moves and transparent record
from A to B 5 of transactions

Fuente: J. Wild, M. Arnold y P. Stafford. “Technology: Banks seeks the key to blockchain”,
1.º de noviembre de 2015, Financial Times, [Link]
0b64?segid=0100320#axzz3qK4rcvqp.

Figura 2. Tecnología de Libro Mayor Distribuido

Reference to the previous “block hash” that
determines the correct, chronological ordering
of blocks in the chain.
Block 1 Block 2 Block 3 Block 4 Block 5

00000o98v5 00000k2876 00000oj42x 00000o6pg7

Transaction Transaction Transaction Transaction Transaction
Transaction Transaction Transaction Transaction Transaction
Transaction Transaction Transaction Transaction Transaction
Transaction Transaction Transaction Transaction Transaction

Digital Signature Digital Signature Digital Signature Digital Signature Digital Signature
00000o98v5 00000k2876 00000oj42x 00000o6pg7 0000046sknk

Cryptographic “block New, unique

hash” of the data in this proof-of-work
block which is generated protocol for this block
by solving a difficult
proof-of-work puzzle

Fuente: Natarajan, Krause y Gradstein (2017: 9).

54 Gustavo A. Noriega C.

Una transacción a través de blockchain tiene la forma de la figura 2 en donde

cada intervención es almacenada en cada bloque de la cadena, de modo que el
destinatario evalúa la validez de la cadena de mayor número de bloques aceptados
por la red, y su intervención da como resultado la inclusión del bloque 5 cerrando
el paso a posteriores modificaciones de los bloques anteriores, porque para hacerlo
tendría que generar el reproceso de cada uno de los cuatro bloques previos, y ellos
son fruto de interacciones de nodos que están totalmente descentralizados, por
lo que sería necesario replicar los protocolos individuales de prueba de trabajo en
cada nodo, además de replicar esas modificaciones en cada una de las notifica-
ciones hechas en el momento de añadir sus propios bloques, por lo que se hace
prácticamente imposible alterar una cadena. Nakatomo (2008: 8) señala cómo la
probabilidad de que un atacante de la red pudiera anticiparse a la generación de
un bloque auténtico disminuye exponencialmente a medida que crece la cadena.
Ahora bien, las Pruebas de Trabajo (Proof-of-Work –PoW–) que se han mencionado
con insistencia es uno de tantos métodos de generación de consenso, en donde los
participantes de una red compiten por la solución de acertijos digitales mediante uso
de enormes capacidades de cómputo, y el primero en resolverlo reclama el derecho
de agregar el siguiente bloque; y en caso de competencia entre diferentes nodos,
será el siguiente participante de la red al resolver su acertijo quien establezca para
la red cuál de los pretendientes será reconocido como válido y podrá hacer valer
su derecho (Rakovic, Atanasovski, Karamachoski y Gavrilovska, 2019: 4). Esto es
lo que se ha denominado minería de criptomonedas, porque al obtener la solución
reclama de la red un bitcoin como incentivo económico por el sostenimiento de la
integridad del sistema (Natarajan, Krause y Gradstein, 2017: 6).
Para enfatizar la descripción es necesario decantar que dentro de la dlt existen
dos vertientes claramente definidas: abiertas y cerradas. Las cadenas abiertas se
caracterizan porque cualquier interviniente puede participar y basta con resolver
los acertijos mencionados en los párrafos anteriores para ser aceptado y poder hacer
minería o para transar dentro de ella; por otro lado, las cadenas cerradas poseen
sus propias singularidades y para poder hacer parte de ellas se debe ser aceptado
previamente (Natarajan, Krause y Gradstein, 2017: 11). En la tabla 1 se resumen
las diferencias entre las cadenas mencionadas.
Por último, se mencionarán algunos de los mecanismos de consenso existen-
tes. Además de la prueba de trabajo PoW, también existe uno llamado prueba de
participación (Proof-of-stake –PoS–), que es menos demandante de recursos que
el anterior y es habitual en cadenas cerradas; otro de ellos es la tolerancia a fallas
prácticas bizantinas (Practical Byzantine Fault Tolerance –pbft–) propio de am-
bientes asíncronos que involucra un protocolo de tres fases y un líder que actúa
como minero; para finalizar, el llamado diversidad de minería multicanal, en donde
los mineros activos añaden bloques de forma equitativa con un grado predefinido
de injusticia para tener en cuenta la posibilidad de malfuncionamiento de algún
nodo de la red (Rakovic, Atanasovski, Karamachoski, & Gavrilovska, 2019: 5).

Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65

issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 55

Tabla 1. Diferencias entre las cadenas

Tiene algún grado de administración

Centralización No propietario o administrador
o control externo

Solo los participantes preadmitidos se

Acceso Cualquiera puede unirse
pueden unir a la red
Requiere un mayor grado de confian-
Nivel de Los miembros de la red no están za entre los integrantes (porque la
Confianza sujetos a confiar en los otros colaboración entre ellos puede alterar
el registro)
El libro es abierto y transparente- Son posibles diferentes grados de
Apertura compartido entre todos los miembros apertura y transparencia en el registro
de la red en el libro
Se distribuye entre el control de
Se consigue a través de una amplia
Seguridad acceso en conjunto con DLT en redes
distribución en una red de gran escala
de menor alcance
Mayor procesamiento de transaccio-
El lento procesamiento de las transac-
Velocidad nes permite un mayor volumen de
ciones restringe su volumen
estas
Identidad del usuario oculta o prote- El administrador verifica la identidad
Identidad
gida por pseudónimos de los intervinientes
Es posible una variedad de mecanis-
Consenso Requiere PoW como consenso mos de consenso (típicamente más
fáciles y menos costosos que Pow)
Tipicamente criptomonedas, pero ad-
Activos mite la representación de tokens que Cualquier activo
pueden equivaler a cualquier activo
Mayor claridad legal sobre la propie-
Preocupaciones legales por la ausencia
dad porque el propietario o adminis-
Propiedad Legal de propiedad porque no hay entidades
trador por lo general es una entidad
legales en control del libro
legal
Ejemplos BigCoin, Ethereum R3’s Corda, Hyperledger Fabric

Fuente: Natarajan, Krause y Gradstein (2017: 12).

Usos actuales y futuros de las blockchains

En primer lugar se señala el potencial de las blockchains para realizar procesos

electorales masivos. Las votaciones por medios electrónicos tienen sustento teórico
en el llamado protocolo foo e-voting, en el cual los autores describen un esquema
práctico de votación secreta para elecciones a gran escala, en los que participan tres
actores, los electores, el administrador y el escrutador, y se dice que la elección es
secreta si se cumplen las siguientes condiciones: completitud, silencio, privacidad,
56 Gustavo A. Noriega C.

no reusabilidad, elegibilidad, justicia y verificabilidad, así como la demostración

de cada una de estas condiciones definidas como teoremas (Fujioka, Okamoto y
Ohta, 1992).
Ahora bien, dada la creciente popularidad del bitcoin, las blockchains se perfilan
como una forma de mejorar la propuesta foo e-voting, dado que una cadena de esa
naturaleza no necesita de un Third Trusted Party (ttp), ni un centro de cómputo
confiable, porque cada minero almacena un bloque de la cadena localmente y
permite la supresión del tercero porque esta función la suple la cadena por basarse
en su descentralización y robustez, reemplazando al tercero con un contrato inte-
ligente, minimizando la posibilidad de enfrentar un ataque a la red o los intentos
de colusión entre los intervinientes (Zhou, Liu, Jiang y Wang, 2020: 304).
Otro de los sectores en el que se ha identificado un enorme potencial para el
uso de las blockchains es el asegurador, puesto que en él la infraestructura es muy
lenta, en el entendido de que hay muchos intermediarios que tienden a elevar los
costos además de hacer engorrosos los trámites (Johnson, 2017 [Fall]); en adición,
señala que inicialmente tres grandes firmas lanzaron la iniciativa B3i con el fin de
explorar y evaluar la posible adopción de esta tecnología en la industria, iniciativa
a la cual se le sumaron progresivamente otras entidades hasta alcanzar quince en
total, llegando a la conclusión de que es indispensable que alguna entidad reguladora
defina los principios bajo los cuales se deberán aceptar o no las responsabilidades
inherentes al servicio proveído, por cuanto la existencia de un único marco de
referencia permitiría la expansión de las bondades de la tecnología en favor de una
mejor atención a los usuarios y un mayor margen para ellas.
Por otro lado, las compañías aseguradoras tienen presente que por sí solos los
cambios tecnológicos no son una solución a muchos de los problemas del negocio,
y que los cambios que deberán implementar para maximizar el aprovechamiento
de las blockchains no serán pocos, pues cuanto mayor sea el entendimiento deberán
cambiar su perspectiva de “esperar y ver” por un compromiso consistente en el
tiempo, comenzando con programas extensivos de capacitación de sus equipos y
el reclutamiento de profesionales altamente capacitados que sepan evaluar las n+1
formas en las cuales las blockchains pueden ser incorporadas a la industria y en las
que los procesos se pueden enfocar para estar a la par, o delante de los cambios
esperados de su masificación (Grima, Spiteri y Românova, 2020).
Son varios los segmentos de la industria de aseguramiento que ya han tomado
la iniciativa y han propuesto soluciones basadas en blockchains; en el sector salud
se podría almacenar toda la historia clínica de un paciente en una cadena, Gem
Health es una de ellas, que deje a disposición de sus clientes su información indivi-
dual para que tengan la autoridad sobre el acceso a sus historias; el Massachusetts
Institute of Technology (mit) desarrolló Medrec, plataforma que recolecta los datos
clínicos y ofrece acceso a grupos de interés con el propósito de imaginar el mejor
servicio que se les podría brindar a los pacientes.
El aseguramiento de los hogares es un segmento que enfrenta ausencia o pér-
dida de información, porque habitualmente se recibe escrita y mediante el uso de
Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65
issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 57

las blockchains se podría reducir el margen de error y evitar enormes erogaciones.

Safeshare Global, en asocio con Vrumi, impulsó la creación de una blockchain en
el Reino Unido para asegurar a clientes que alquilan habitaciones a personas que
atienden por periodos sus negocios; esta aplicación estuvo entre las mejores de los
Insurtech Startups at the Digital and Insurtech Awards in London (2017).
En la cadena de aseguramiento de vehículos todas las entidades participantes,
desde el fabricante hasta el taller de mantenimiento, podrían estar vinculadas a
una blockchain, generando una historia confiable e inalterable de cada uno; así,
Kasko2go es un emprendimiento suizo pionero en este segmento, que se apoya
fuertemente en la tecnología para ofrecer productos altamente personalizados y
de máxima transparencia.
En aseguramiento de activos de alto valor las blockchains se pueden utilizar
para garantizar la integridad de los productos, haciendo innecesaria la consulta a
costosos especialistas: por ejemplo, Everledger utiliza blockchains para almacenar
los registros de los equipos técnicos que caracterizan las piedras preciosas. Se des-
taca que una vez más se pretende involucrar a todos los eslabones de la cadena de
suministro para garantizar la historia de cada piedra o prenda, entendiendo que
el centro del negocio es tener la opción de exhibir legitimidad, legalidad y origen
(Maganahalli, Acharya, Rashmi y Anisha, 2020: 1451).
Las aplicaciones mencionadas, y muchas otras, están basadas en los contratos
inteligentes (smart contracts), y estos a su vez en las blockchains de una generación
que se puede denominar posbitcoin, puesto que en la medida en que la tecnología
ha evolucionado se ha encontrado que las posibles debilidades del bitcoin pueden
ser subsanadas, integrando los elementos faltantes y minimizando las limitaciones
identificadas en su operación; así, por ejemplo, el mecanismo de consenso pasaría
de ser una forma predefinida de resolución de criptoacertijos que dirimen los
conflictos entre los nodos intervinientes, a uno arbitrario que satisfaga los cinco
elementos de los diferentes modelos de programación de la cadena: la escalabili-
dad, la estandarización, la completitud de desempeño, la facilidad de desarrollo
y la interoperabilidad; este desarrollo se denomina Ethereum (Buterin, 2014: 13).
Ethereum permite este tipo de avance mediante la integración de un lenguaje
de programación Touring-Complete4, abriendo la posibilidad de crear contratos a
la medida de las necesidades en unidades llamadas cuentas, con sus propias par-
ticularidades, cumpliendo las únicas cuatro características de una cuenta en este
ambiente: el nonce, que es un contador que asegura que cada transacción se pueda
ejecutar una vez (once); el balance de la cuenta expresado en ether; el código del
contrato de la cuenta, y su almacenamiento. Existen en su entorno dos tipos de
cuenta: las de propiedad externa, sujetas a llaves privadas, las cuentas contrato,
controladas por el dueño de la llave, y las cuentas externas, cuya singularidad

4 La completitud de Touring (en honor a Alan Touring) es una propiedad de un lenguaje de programación
que, independientemente de su desempeño, de su mantenibilidad o de la riqueza de su ambiente, permite
implementar con él cualquier algoritmo (Gruhn, 2020).
58 Gustavo A. Noriega C.

radica en que no tienen un código, y en las cuales cualquiera puede crear y firmar
una transacción; cuando se recibe un mensaje en una cuenta contrato se activa
el código, permitiendo acceder a su almacenamiento y generando un mensaje de
respuesta o creando un contrato (Buterin, 2014: 13).
Un contrato inteligente suscrito bajo la tecnología Ethereum se implementa,
se aplica y se ejecuta dentro de un ambiente de máquina virtual Ethereum, la
cual contiene los compromisos definidos en forma digital, incluidas las formas
en que los firmantes los cumplen; las máquinas virtuales están aisladas de la red,
pero se ejecutan dentro de un nodo Ethereum, siguiendo los mismos códigos para
hacerlas compatibles. Transan y facturan en Ether, la unidad base del ambiente,
convertible a otras monedas dentro de la red de intercambio en la internet, y cada
intervención o transacción dentro de ese entorno tiene un consumo en unidades
llamadas Gas, que a su vez tiene dos consideraciones, el límite y el precio; el límite
es la cantidad máxima de Gas que se está dispuesto a pagar por una transacción y
el precio en unidades llamadas Gweis, es el precio unitario de Gas. Es el equiva-
lente a la gasolina para un vehículo: cuánta gasolina estaría dispuesto a gastar para
obtener algún beneficio sería el límite, y el precio sería el valor unitario del galón
de gasolina (Liu, Muhammad, Lloret, Chen y Yuan, 2019: 592).
De acuerdo con el profesor Stein Smith (2020: 11) la suscripción de un contrato
inteligente cumple las siguientes etapas:

1. La preparación de un contrato en compañía de los abogados y los expertos

en el negocio.
2. Una vez alcanzada la aprobación del prospecto, los expertos en el proceso
del negocio, en compañía de los profesionales en sistemas de cómputo, traducen el
clausulado a instrucciones If Then dentro del ambiente de las blockchains.
3. Posteriormente, los financieros y los responsables de la negociación deben
evaluar que la lógica prevista dentro del contrato refleje la realidad económica de
la negociación.
4. Por último, se prueba la flexibilidad del acuerdo en la medida en que debe
existir alguna forma de intervenir o desactivar el contrato en cuanto lo requieran
las condiciones de mercado.

Los contratos inteligentes poseen la característica de propagar la información del

mercado entre los intervinientes; empero, la creación de consensos descentralizados
puede llevar a promover la colusión entre ellos en perjuicio de los nuevos entrantes,
con el potencial de reconfigurar el mercado y la competencia; sin embargo, medi-
das como la separación entre los agentes generadores de consensos y los usuarios
finales les permitiría a estos últimos obtener un mayor beneficio e incrementar el
beneficio económico general (Cong y He, 2019: 1787).
El sector financiero, en particular la banca, no se ha quedado estancada viendo
cómo de un modo tecnológico los desplazan del mercado, por eso ha adelantado
diferentes iniciativas con el propósito de, por un lado, explorar cómo se pueden
Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65
issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 59

integrar a este adelanto, y por otro, encontrar la forma de conservar el lugar que
han tenido en el comercio global. Sin embargo, según Carson et al. (2018: 2) la
tecnología de las blockchain aún debe resolver la paradoja de la competencia para
establecer un estándar para la industria, lo cual permite que en actualmente el
valor financiero recaiga en el protocolo y no en los productos que hay detrás (Citi,
2018: 89).
De acuerdo con Fernandes y Verschoore (2020: 330), la banca aún tiene a su
favor que las blockchains arrastran una percepción negativa en cuanto se perciben
como inseguras, fraudulentas y complejas; más aún, está abierta la posibilidad
de que desarrollen nuevos métodos de pago internacional, que sea más seguro y
más barato que los actuales, asegurando una solución ganadora que balancee las
necesidades de los sectores de interés.
Una de las mayores apuestas del sector financiero está basada en Ripple (xpr)
(Houben y Snyers, 2018: 35), creada en 2012 por Ripple Labs, que goza del res-
paldo de peces grandes del sector como son el Bank of America, Merrill Lynch,
el Banco Santander y alrededor de 60 instituciones japonesas que representan el
80% de todo su mercado (Hassani, Huang y Silva, 2018: 3) y pretenden arrebatarle
el mercado de las transferencias internacionales a la plataforma swift5; más no
son los únicos competidores en esta carrera, también participan en ella el hsbc, el
Bank of England, Goldman Sachs y pnb Paribas, entre otros de menor tamaño.
En 2016 ibm visualizaba algunos nichos potenciales para la aplicación de block-
chains en los mercados financieros (Finextra e IBM, 2016: 12), e identificaba cinco
grandes segmentos: en primer lugar, el de intercambios, porque le permitiría a
cualquier institución negociar a través de ellas, pero para aprovecharlas al máximo
sería necesario que también participaran las grandes corporaciones, los industriales y
comerciantes, así como las autoridades de aduanas; en segundo lugar, la plataforma
de pagos, para materializar una verdadera herramienta ubicua de tiempo de servicio
continuo que ofrezca una solución óptima a precios razonables; en tercer lugar el
mercado de capitales, porque establecería negocios en T+0, elevando la eficiencia
y minimizando el riesgo de contraparte porque no habría espacio entre la colate-
ralización y el pago de una inversión, y ese es solo uno de los múltiples aspectos
en los cuales se han realizado avances, Nasdaq y Deutsche Bank coinciden en que
es uno de los más prometedores; en cuarto lugar, darle uso de regulador partiendo
de la premisa de que la verificabilidad de cada uno de los eslabones de la cadena
se podría enfocar en las blockchains, las responsabilidades en el control al lavado
de activos, y por último los servicios no bancarios, como el que se desarrollará a
continuación, las cadenas de suministro y la logística empresarial.

5 The Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunications (swift) es una cooperativa que
provee una plataforma de pagos privada y segura para sus miembros, asignando un único código que
cataloga el país, la ciudad, el sector y la entidad financiera, abierta para personas naturales y jurídicas a
nivel mundial (Seth, 2020).
60 Gustavo A. Noriega C.

El aprovechamiento social de las cualidades de las blockchains permitiría crear

redes confiables en los miembros de las cadenas de suministro, incrementando
la seguridad alimentaria y el soporte de actividades humanitarias, a la vez que
promovería la igualdad social, invitando a las firmas a fortalecer sus políticas am-
bientales y sus estrategias, reduciendo su huella operacional y aprovechando mejor
los recursos, lo que redundaría en que podrían ofrecer productos ecoamigables a los
miembros del ecosistema cada vez más interesados en ellos (Rejeb y Rejeb, 2020:
369) a través de la divulgación en tiempo real en cadenas descentralizadas y abiertas
de la calidad y estado de los productos (Kumar, Kumar y Anandh, 2020: 3449).
Quizás un elemento sobre el cual tendrá mayor impacto la implementación
de los contratos inteligentes será la determinación del riesgo, entendiendo que
su estimación ha estado sujeta a la percepción y análisis de grandes volúmenes
de información (Morales Henao, 2018: 85) limitando las variables al entorno de
negociación y a la verificación de la validez de los eslabones de la cadena y la au-
tenticidad de las pruebas de procesamiento registradas.
Ahora bien, todas las aplicaciones mencionadas deben ser registradas y poste-
riormente auditadas para generar la información financiera que presente al público
los resultados y el estado de las entidades que participan activamente del mercado,
y en ese sentido las blockchains tienen más de un as bajo la manga, porque desde
Paciolo no se había dado un salto significativo en la contaduría, como lo propone
la integración de esta tecnología. Ya no se plantea hablar de partida doble sino
de partida triple (Cai, 2019: 16), en la que en los bloques de la negociación entre
dos partícipes se almacenará lo relativo al contrato entre ellos y en un tercero se
almacenará el hecho económico detrás de ese contrato, e involucrará el tiempo
como un registro válido para su almacenamiento contable, por cuanto la cronología
será almacenada dentro de la cadena y permanecerá invariante, lo que redundará
en una verificabilidad bullet-proof (Grigg, 2005). Sin perder de vista que, ante
la ausencia de pronunciamientos contables formales, el reconocimiento de tran-
sacciones que involucren criptoactivos deben ser entendidas desde la perspectiva
de los principios contables existentes en relación con los derechos y obligaciones
subyacentes (E&Y, 2018: 17)
Tal es la expectativa que ha despertado la apropiación contable de las blockchains
que las big-four han evaluado individual y conjuntamente los cambios que de ello
se podrían desprender; para dtt (Deloitte, 2016: 5) se podrían revaluar totalmente
los procedimientos de auditoría, por cuanto al momento de realizar una transac-
ción se crearía una huella digital dentro de la cadena que podría ser verificada en
cualquier momento, haciendo trazable todos y cada uno de los eventos ocurridos
dentro de una organización; EY se ha lanzado en ambas líneas, proveyendo ser-
vicios financieros sobre blockchains en el mercado asiático y fuertes inversiones
en la implementación de su propia plataforma de verificación (EY Global, 2018),
kpmg estableció una alianza con Microsoft Corp. con el mismo propósito de EY y
PwC lanzó su servicio de activos digitales en 2016, y espera que para 2020 pueda
incorporar blockchains en sus ambientes de producción (Liu, Wu y Xu, 2019: A20).
Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65
issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 61

Sin importar lo demandante que será la renovación tecnológica asociada a las

blockchains, lo que pueden tener claro la contaduría y la auditoría es que conceptos
como los registros contables de consenso distribuido, los procedimientos inteligentes
de auditoría y los registros contables de partida triple darán paso a la contabilidad
y a la auditoría continuas, y el valor agregado de las blockchains, en comparación
con otros aplicativos erp, se fundará en sus elementos intrínsecos: inmutabilidad,
consenso, descentralización y encriptación (Smith, 2018).
Por último, la conjunción de dos grandes cambios tecnológicos, como la In-
ternet de las Cosas IoT y las blockchains, promete ser revolucionaria al aprovechar
las ventajas de cada uno para potenciarlos y conseguir integración a niveles que
aún no se pueden dimensionar en su totalidad; según Alamri, Jhanjhi y Humayun
(2019: 255) las principales dificultades de la IoT pueden ser resueltas a través de la
encriptación de las blockchains, asegurando que en la medida en que se propague
el uso de las cadenas, cada dispositivo tendrá integrado su propio bloque y la ac-
tualización de su estado se apoyará en la fortaleza del acceso a la web, de modo que
cada transacción ocurrida en ambos ambientes esté asegurada de punto a punto.

Resultados y discusión

La principal debilidad de las blockchains es precisamente su mayor fortaleza; la

ausencia de una entidad sólida o un grupo que establezca un estándar que domine
el mercado (Carney, 2018: 12) ha obrado en su contra porque ha diseminado los
esfuerzos en diferentes frentes, por ejemplo, qué cantidad y con qué calidad se
almacena en cada bloque la información, su tamaño y los protocolos de comunica-
ción (Deshpande, Stewart, Lepetit y Gunashekar, 2017: 19), lo que abre la puerta a
economías ilegales que perjudican su imagen y ralentizan su masificación; aunque,
por otro lado, estas preocupaciones han motivado la implementación de medidas
aml/cft6 como la know-your-customer, pero el fuerte impacto asimilado por el
mercado de BitCoin luego del desmantelamiento de la Ruta de la Seda, el mayor
sitio web de tráfico de estupefacientes, permite inferir que no son infundados
dichos temores (Bank of International Settlements, 2018: 105).
En relación con lo expuesto, también las principales economías le dan un
tratamiento tributario diferente a los criptoactivos, ayudando a mantenerlos
desagregados; por ejemplo, en Estados Unidos el irs7 denomina al BitCoin como
una propiedad en lugar de una moneda pero, al contrario, la Unión Europea lo
considera una moneda, por tanto, no causa iva en su transacción; el Reino Unido
lo trata como una moneda extranjera para cualquier efecto tributario; Alemania
lo toma como una moneda privada y está gravada si se transa en menos de un
año, para quienes lo conserven durante un periodo mayor, entran al régimen de

6 Anti-Money Laundering/Combating the Financing of Terrorism (aml/cft).

7 The US Internal Revenue Service (irs).
62 Gustavo A. Noriega C.

los instrumentos financieros como las acciones; Japón lo considera un medio de

pago, por tanto está exento de iva y las utilidades resultantes de su transacción son
ingresos ordinarios, por último Australia no lo consideran una moneda o divisa
extranjera, pero sí un activo de capital y es gravado como tal, excepto si el BitCoin
es usado para la compra de bienes de uso personal o es producto de minería hecha
en Australia (Bitcoin taxation in the developed countries. No More Tax, 2020).
Desde la perspectiva ambiental el mecanismo de consenso detrás de las blockchains
requiere que cada bloque almacene las actualizaciones producto de las transacciones
ocurridas, y la solución del criptoacertijo se vuelve más demandante en la medida
en que la longitud de la cadena se incrementa, y cuanto mayor sea la penetración
de la tecnología en diferentes sectores económicos, el crecimiento del consumo de
energía y los ghg8 resultantes de la mayor necesidad de generación (Gallersdörfer,
Klaassen y Stoll, 2020: 2) irían en abierta contravía co los esfuerzos globales para
controlar sus emisiones y evitar los perjuicios derivados del cambio climático.
Una dificultad que permanece latente es la rigidez de los programas académi-
cos para aceptar la inclusión de la enseñanza de tecnologías disruptivas como las
blockchains y la desconexión en la transversalidad de la investigación científica
contable (Alba Cabañas, 2019: 5), lo que dificulta la formación de los profesionales
que la industria comienza a demandar en mayor medida (Qasim y Kharbat, 2020:
115), y esta respuesta desbalanceada entre la academia y el mercado laboral podría
desembocar en resultados adversos para los graduados en ciencias contables, en
favor de los profesionales y técnicos en ciencias informáticas.

Conclusiones

Las blockchains llegaron para quedarse, como lo hicieron los computadores persona-
les, ya sea respaldando la estructura de las criptomonedas o como sustento de una
nueva forma de almacenar acuerdos, contratos y transacciones entre entidades y
terceros, o entre ellos; en la medida en que un mayor número de sectores encuentren
formas de capturar valor en sus negocios irán impulsando la formalización de los
protocolos, de modo que con independencia de la tecnología utilizada, se puedan
intercambiar activos de una manera inmediata y segura.
Progresivamente las criptomonedas recorrerán en mucho menos tiempo el
mismo camino que el dinero físico, se establecerán formas de legitimación y de
reconocimiento que permitirán su intercambiabilidad, ya sea en cámaras electró-
nicas de compensación en nodos, o como parte intrínseca de la programación de
las blockchains, lo que garantizará su trazabilidad y su registro, contribuyendo a
elevar la transparencia de las cadenas hasta minimizar el espacio aprovechable por
las estructuras ilegales de financiación de actividades ilícitas, llegando incluso a
develar las transacciones ocurridas en el bajo mundo de la internet.

8 Green House Gases (ghg) (Gases de Efecto Invernadero [gei]).

Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65

issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 63

La integración entre blockchain e IoT será el culmen de la tecnología 5G, siempre

y cuando la masificación de las redes de alta velocidad avance a mayor velocidad
permitiendo el surgimiento de iniciativas que exploren protocolos de validación
más eficientes, haciendo compatible la necesidad energética entre ambos entornos,
contribuyendo así a la incorporación de eslabones cada vez más pequeños en las
cadenas para que cualquier dispositivo pueda realizar mucho más ágilmente la
verificación de las transacciones, elevando con ello la productividad de los sectores
involucrados.
Las instituciones normativas contables deben explorar si a la luz de los princi-
pios actuales es posible reconocer los criptoactivos, o mejor, los criptoderechos y
las criptoobligaciones, o será necesario ajustar las normas existentes, e inclusive,
plantear nuevas normas para darles cabida a fin de prever el cambio, y no esperar
a regularizar situaciones fácticas que expongan a las instituciones intervinientes a
los costos inherentes a los ajustes contractuales.
Finalmente, las instituciones educativas deben hacer enormes esfuerzos para
vencer la mal llamada ley de la inercia y adaptar sus programas académicos en
ciencias contables con el fin de incluir en ellos temas relacionados con las block-
chains y así preparar profesionales que puedan entender este entorno y capitalizar
al máximo los espacios que les son propios, sin importar de qué forma se esté ma-
terializando la negociación entre las partes, ya sea desde la perspectiva contable o
desde la perspectiva de la auditoría.

Referencias bibliográficas

Alamri, M., Jhanjhi, N., & Humayun, M. (2019, May). Blockchain for Internet of Things
(IoT) Research Issues Challenges & Future Directions: A Review. International
Journal of Computer Science and Network Security, 19(5), 244-258.
Alba, M. (2019). Editorial. Apuntes Contables, 5-6. doi:[Link]
n23.01.
Bank of International Settlements (2018). bis Annual Economic Report 2018. 1-114.
“Bitcoin taxation in the developed countries”, No More Tax, 12 de septiembre de 2020.
[Link]
Buterin, V. (2014, 1). A Next Generation Smart Contract & Decentralized Appli-
cation Platform. White Paper, 3(37), 36. [Link]
Ethereum_white_paper-a_next_generation_smart_contract_and_decentrali-
zed_application_platform-[Link].
Cai, C. (2019). Triple‐entry accounting with blockchain: How far have we come? Accou-
nting and Finance. doi:10.1111/acfi.12405.
Carney, M. (2018). The Future of Money. In B. o. England (ed.), To the inaugural Scottish
Economics Conference. Edinburgh, pp. 1-15.
Carson, B., Romanelli, G., Walsh, P., & Zhumaev, A. (2018). Blockchain beyond the
hype: What is the strategic business value? Digital McKinsey.
64 Gustavo A. Noriega C.

Citi (2018). The Bank of Future: The ABCs of Digital Disruption in Finance. Citi gps:
Global Perspectives & Solutions, 124.
Cong, L. W., & He, Z. (2019). Blockchain Disruption and smart contracts. I. Goldstein
(ed.) Oxford University Press, 1754-1797. doi:doi:10.1093/rfs/hhz007.
Deloitte. (2016). Blockchain Technology. A Game-Changer in Accounting? [Link]
[Link]/content/dam/Deloitte/de/Documents/Innovation/Blockchain_A%20
game-changer%20in%[Link].
Deshpande, A., Stewart, K., Lepetit, L., & Gunashekar, S. (2017). Distributed Ledger
Technologies/Blockchain: Challenges, opportunities and the prospects for stan-
dards. 1-40.
E&Y (2018). ifrs (#) 2 Accounting for crypto-assets. EY | Assurance | Tax | Transactions
| Advisory, 1-24.
EY Global (2018, Apr 26). How blockchain will revolutionize finance and auditing.
[Link]
never-be-the-same.
Fernandes, M. V., & Verschoore, J. R. (2020). How Blockchain Affects the Technological
Strategy of the Financial Industry. Future Studies Research Journal, 12(2), 311-334.
Finextra & IBM (2016). Banking-on-blockchain charting the progress of distributed ledger
technology in financial services. Finextra’s Insights.
Fujioka, A., Okamoto, T., & Ohta, K. (1992, Dec.). A practical secret voting scheme for
large scale elections. J. Seberry y Y. Zheng (eds.). Advances in Cryptology. Auscrypt
‘92, 244-251. [Link]
cal%20secret%20voting%20scheme%20for%20large%20scale%[Link].
Gallersdörfer, U., Klaassen, L., & Stoll, C. (2020, Sep.). Energy Consumption of Cryptocu-
rrencies Beyond Bitcoin. Joule, 4, 1-4. doi:[Link]
Grigg, I. (2005, Dec 25). Triple Entry Accounting. [Link]
Grima, S., Spiteri, J., & Românova, I. (2020). A steep framework analysis of the key
factors impacting the use of blockchain technology in the insurance industry. The
Geneva Papers on Risk and Insurance. Issues and Practice, 398-425. doi:[Link]
org/10.1057/s41288-020-00162-x.
Gruhn, N. (2020, Jan 25). What makes a programming language Turing complete? dev.
[Link]
Hassani, H., Huang, X., & Silva, E. (2018 Sep.). Banking with Blockchain-ed Big Data.
Journal of Management Analytics, 5(4). doi:[Link]
8.1528900.
Houben, R., & Snyers, A. (2018). Cryptocurrencies and Blockchain. Legal context and
implications for financial crime, money laundering and tax evasion. Brussels:
European Parliament Tax3 Committee. doi:PE 619.024.
Johnson, G. (2017 (Fall)). Planning the future. Blockchain technology and the insurance
industry. InHouse Defense Quarterly, 73-78. [Link]
uploads/2017/10/16J1065-glj-blockchain-technology_.pdf.
Kenton, W. (2020, may 22). Investopedia. Cryptocurrency. Bitcoin. [Link]
[Link]/terms/s/[Link].
Apuntes Contables n.º 29 – enero-junio de 2022 – pp. 49-65
issn: 1657-7175; e-issn: 2619-4899
 ¿Blockchain es más que criptomonedas?, presente y futuro 65

Kumar, D., Kumar, M., & Anandh, R. (2020, Jan). Blockchain Technology in Food
Supply Chain Security. International Journal of Scientific & Technology Research,
9(1), 3446-3450.
Liu, M., Wu, K., & Xu, J. J. (2019). How will Blockchain Technology Impact Auditing
and Accounting: Permissionless versus Permissioned Blockchain. Current Issues in
Auditing, 13(2), A19-A29. doi:10.2308/ciia-52540.
Liu, X., Muhammad, K., Lloret, J., Chen, Y.-W., & Yuan, S.-M. (2019). Elastic and
cost-effective data carrier architecture for smart contract in Blockchain. Futu-
re Generation Computer Systems, 100, 590-599. doi:[Link]
future.2019.05.042.0167-739X.
Maganahalli, S., Acharya, A., Rashmi, R., & Anisha, B. (2020, May). Blockchain: The
Future of Insurance. International Journal for Research in Applied Science & Engi-
neering Technology (ijraset ), 8(V). doi:[Link]
Morales, A. (2018). Calculating for managing: The emergence of the idea of risk manage-
ment. Apuntes Contables, 89-102. doi:[Link]
Nakamoto, S. (2008). Bitcoin: A peer-to-peer electronic cash system. [Link].
Natarajan, H., Krause, S., & Gradstein, H. (2017). Distributed Ledger Technology (dlt)
and Blockchain. FinTech Note, vol. 1. Washington: World Bank. [Link]
[Link]/curated/en/177911513714062215/pdf/122140-WP-PUBLIC-Distri-
[Link].
Qasim, A., & Kharbat, F. F. (2020). Blockchain Technology, Business Data Analytics, and
Artificial Intelligence: Use in the Accounting Profession and Ideas for Inclusion
into the Accounting Curriculum. Journal of Emerging Technologies in Accounting,
17(1), 107-117. doi:10.2308/jeta-52649.
Rakovic, V., Atanasovski, V., Karamachoski, J., & Gavrilovska, L. (2019, Mar.). Bloc-
kchain Paradigm and Internet of Things. Wireless Personal Communications, 20.
doi:10.1007/s11277-019-06270-9.
Rejeb, A., & Rejeb, K. (2020). Blockchain and Supply Chain Sustainability. LogForum,
16(3), 363-372.
Seth, S. (2020, 02/11). How the swift System Works. Investopedia: [Link]
[Link]/articles/personal-finance/050515/how-swift-system-works.
asp#:~:text=Society%20for%20Worldwide%20Interbank%20Financial%20Tele-
communications%20(SWIFT)%20is%20member%2D,financial%20transactions%20
for%20its%20members.
Smith, S. S. (2018). Digitization and financial reporting, how technology innovation
may drive the shift. Accounting and Finance Research, 7(3), 240-250. doi:10.5430/
afr.v7n3p240.
Stein Smith, S. (2020). Blockchain, smart contracts and Financial Audit Implications. The
iup Journal of Accounting Research & Audit Practices, XIX(1), 7-18.
Zhou, Y., Liu, Y., Jiang, C., & Wang, S. (2020, Jul.). An improved foo voting scheme using
blockchain. International Journal of Information Security, 19, 303-310. doi:10.1007/
s10207-019-00457-8.