La Argumentación en las Etapas del Proceso Penal Guatemalteco

El proceso penal guatemalteco, en su forma común se articula a través de cinco

etapas fundamentales: la preparatoria o de investigación, la intermedia, la del
juicio penal, la de impugnaciones y finalmente la de ejecución.
Este procedimiento busca garantizar la tutela judicial efectiva tanto para la víctima
o el agraviado como para el imputado fundamentándose en el principio del debido
proceso.
La finalidad que persigue este conjunto de etapas procesales es la averiguación
de la verdad respecto a la comisión de un delito y la responsabilidad penal que de
ella se derive.
El sistema penal guatemalteco se caracteriza por ser un sistema mixto, aunque
con una marcada tendencia hacia el modelo acusatorio.
La argumentación jurídica se rige como un elemento vertebral del proceso penal
Su trascendencia radica en su capacidad para demostrar o desvirtuar la existencia
de un delito, así como para esclarecer o determinar la responsabilidad penal del
procesado.
La efectividad de la argumentación depende estrictamente de la comprensión de
las normas procesales y de los objetivos específicos que se persiguen en cada
una de las etapas. En última instancia la calidad de los argumentos presentados
por las partes involucradas tiene el potencial de influir de manera significativa en
las decisiones judiciales que se toman a lo largo del proceso.
Un aspecto fundamental a considerar es la tensión existente entre la búsqueda de
la verdad, objetivo declarado del proceso penal y la naturaleza crecientemente
acusatoria del sistema. En un modelo acusatorio la carga de la prueba recae
principalmente en la acusación, y la argumentación se convierte en la herramienta
principal para cumplir con esta carga.
Asimismo, el derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado tanto para la víctima
como para el acusado, implica que la argumentación debe ser equilibrada y
considerar las pretensiones legítimas de ambas partes. Un argumento que solo
favorezca a una parte, sin reconocer la posición jurídica de la otra podría resultar
menos persuasivo en un sistema que busca la justicia para todos los involucrados.

1
Argumentación en la Etapa Preparatoria
La etapa preparatoria o de investigación inicial marca el inicio del proceso penal
en Guatemala. Este comienzo se da con la presentación de una denuncia ante el
Ministerio Público (MP) o la Policía Nacional Civil (PNC), la cual puede ser
interpuesta por cualquier persona, o a través de una querella, que solo puede ser
presentada por la víctima o su representante legal.
Los argumentos iniciales: en esta fase se centran en establecer la posible
comisión de un hecho delictivo y en proporcionar la información preliminar
necesaria para que se inicie la investigación. La distinción entre la denuncia como
un acto de conocimiento y la querella como una declaración de voluntad sugiere
diferentes niveles de argumentación inicial y de involucramiento por parte de la
víctima.
Durante la fase de investigación, el MP asume la dirección, recabando pruebas
con el apoyo de la PNC a través de allanamientos, interrogatorios y peritajes entre
otras diligencias.
La argumentación por parte del MP: en esta etapa implica justificar ante las
autoridades judiciales, cuando sea necesario, la pertinencia de ciertos actos de
investigación y construir un caso sólido basado en las evidencias recolectadas.
Por su parte la defensa también puede presentar argumentos durante esta fase,
por ejemplo, impugnando la legalidad de los procedimientos de investigación o
aportando pruebas que exculpen a su defendido.
Un momento crucial en la etapa preparatoria es la audiencia de primera
declaración. En esta audiencia, se informa al acusado sobre los cargos que se le
imputan y sobre las pruebas existentes en su contra.
El acusado tiene el derecho a guardar silencio, y esta decisión no puede ser
utilizada en su perjuicio.
La argumentación del fiscal: se enfoca en establecer motivos suficientes para
vincular al acusado al proceso penal ("ligar a proceso") mientras que la defensa
argumenta en contra de los cargos, pudiendo presentar argumentos de falta de
mérito o cuestionando las pruebas presentadas.
También se presentan argumentos sobre la clasificación jurídica provisional del
hecho imputado. La decisión de si el acusado queda formalmente vinculado al
proceso penal depende de la solidez de los argumentos presentados.
El fiscal argumenta la existencia de un delito y la probable participación del
acusado, presentando un resumen de las evidencias recabadas.
La defensa, por su parte contrarresta estos argumentos señalando posibles
debilidades en las pruebas, errores de procedimiento o la ausencia de causa

2
probable. El juez, tras escuchar a ambas partes, decide si existen elementos
suficientes para continuar con el proceso contra el acusado.
Otro aspecto importante de la argumentación en la etapa preparatoria se relaciona
con las medidas de coerción.
El fiscal puede solicitar la prisión preventiva, argumentando la existencia de riesgo
de fuga o de obstaculización a la justicia.
La defensa, a su vez, argumenta en contra de la prisión preventiva, proponiendo
medidas sustitutivas como el arresto domiciliario o la fianza.
Estos argumentos se basan en los criterios legales establecidos para las medidas
de coerción y en las circunstancias específicas del caso.
Finalmente, la argumentación también juega un papel en la búsqueda de la
finalización temprana del proceso. El fiscal puede solicitar la desestimación si
considera que el hecho denunciado no constituye delito o que no es posible
proceder penalmente.
La víctima tiene la facultad de oponerse a esta decisión, lo que puede llevar a una
audiencia ante un juez que puede ordenar al MP continuar con la persecución
penal.
Una argumentación efectiva tanto por la acusación como por la defensa durante
esta etapa puede influir significativamente en si un caso llega a juicio y en la
naturaleza de los cargos imputados.

Argumentación en la Etapa Intermedia

La etapa intermedia del proceso penal guatemalteco se inicia una vez concluida la
etapa preparatoria.
En este punto, el Ministerio Público presenta un "acto conclusivo" que puede
consistir en una solicitud de apertura a juicio con acusación, una petición de
sobreseimiento, una solicitud de clausura provisional o la aplicación de algún
procedimiento especial.
La acusación en particular debe contener la identificación del acusado una
descripción clara y precisa del hecho punible con indicación de tiempo, lugar y
modo, su calificación jurídica y un resumen de los medios de prueba que la
sustentan.
La argumentación del fiscal: En este momento se centra en demostrar que
existen suficientes elementos de convicción para justificar la apertura de un juicio
oral y público.

3
En respuesta a la acusación, la defensa tiene la oportunidad de presentar
argumentos para impugnarla. Esto puede incluir la alegación de vicios formales en
el escrito de acusación, la interposición de excepciones u obstáculos a la
persecución penal y la solicitud de exclusión de pruebas que se consideren ilícitas
o impertinentes.
Se pueden presentar argumentos sobre la falta de fundamento legal para la
acusación, sobre errores procesales cometidos durante la investigación o sobre la
inadmisibilidad de ciertas evidencias.
La defensa: también puede argumentar a favor del sobreseimiento o de la
clausura provisional en esta etapa.
La etapa intermedia incluye una fase de revisión judicial denominada "control de la
acusación".
En esta fase, el juez de primera instancia examina la acusación presentada por el
MP para determinar si cumple con los requisitos legales.
El juez evalúa estos argumentos y las evidencias recabadas durante la etapa
preparatoria para decidir si existe mérito suficiente para abrir el caso a juicio si
procede ordenar el sobreseimiento o si debe decretarse la clausura del
procedimiento.
La decisión del juez sobre la apertura a juicio o el sobreseimiento se basa en la
valoración de los argumentos presentados por las partes y en el análisis de las
pruebas. El fiscal argumenta que las evidencias recabadas durante la etapa
preparatoria establecen una base suficiente para llevar al acusado a juicio.
La defensa por su parte, argumenta que las pruebas son insuficientes, que están
viciadas o que existen fundamentos legales para no continuar con el proceso.
El "acto conclusivo" representa un momento crucial donde la acusación consolida
su caso y presenta los argumentos finales derivados de la investigación
preparatoria.
La argumentación de la defensa en respuesta directa desafía esta culminación
de la investigación. La etapa intermedia está diseñada para filtrar los casos antes
de que lleguen a juicio. El "acto conclusivo" es el intento de la acusación por
superar este filtro, y los argumentos de la defensa son el principal mecanismo para
evitar juicios injustificados
Una argumentación efectiva debe abordar el papel del juez en la garantía de la
integridad del proceso legal. La minuciosidad y la legalidad de la investigación en
la etapa preparatoria influyen directamente en la fortaleza de los argumentos del
fiscal en la etapa intermedia.

4
Argumentación en la Etapa de Juicio Oral y Público
la etapa de juicio oral y público es la fase central del proceso penal guatemalteco,
donde se debate la culpabilidad o inocencia del acusado. Esta etapa comienza
con los alegatos de apertura, en los que tanto el fiscal como la defensa presentan
su teoría del caso, esbozando las pruebas que presentarán y los argumentos que
esgrimirán a lo largo del juicio.
El fiscal argumenta para probar la culpabilidad del acusado más allá de toda
duda razonable, mientras que la defensa argumenta para demostrar la inocencia
de su cliente o para generar una duda razonable sobre su culpabilidad.
Los alegatos de apertura deben proporcionar al tribunal una hoja de ruta clara del
caso. Durante la presentación de las pruebas, la argumentación se manifiesta de
diversas maneras. En el interrogatorio directo y el contrainterrogatorio de testigos,
los abogados utilizan técnicas de interrogación para obtener testimonios
favorables de sus testigos y para desafiar la credibilidad de los testigos de la
contraparte.
La forma en que se formulan las preguntas y las preguntas de seguimiento que se
realizan buscan resaltar hechos específicos o inconsistencias en los testimonios.
Asimismo, se presentan y se impugnan pruebas documentales y periciales. La
autenticidad y relevancia de la prueba documental pueden ser objeto de
argumentación, al igual que las calificaciones, la metodología y las conclusiones
de los peritos.
El fiscal argumenta cómo las pruebas han demostrado la culpabilidad del
acusado de acuerdo con la ley, mientras que la defensa argumenta por qué la
acusación no ha logrado cumplir con su carga de la prueba o por qué el acusado
debe ser absuelto.
Los alegatos de cierre brindan la última oportunidad para persuadir al tribunal
Finalmente, la argumentación juega un papel crucial en la deliberación y la
sentencia del tribunal. El juez o el panel de jueces delibera basándose en las
pruebas y los argumentos presentados La sentencia debe fundamentarse de
manera clara y precisa en los hechos y el derecho, indicando el valor otorgado a
los medios de prueba.
Si el acusado es declarado culpable, la argumentación durante la fase de
imposición de la pena se centra en la sanción apropiada, considerando los
factores agravantes y atenuantes.
El principio de "inmediación" en el juicio oral resalta la importancia de la
argumentación en vivo y la interacción directa entre los actores legales y el
tribunal. Esto contrasta con los sistemas que dependen en gran medida de las
presentaciones escritas.

5
El énfasis en los procedimientos orales significa que la capacidad de persuasión
de los argumentos no se basa únicamente en su estructura lógica, sino también en
su presentación, el comportamiento de los testigos y las respuestas inmediatas al
interrogatorio.
La estructura del juicio, que avanza desde los alegatos de apertura hasta la
presentación de pruebas y luego a los alegatos de cierre, refleja un flujo lógico de
argumentación donde las afirmaciones iniciales son respaldadas o refutadas por
las pruebas, culminando en un resumen persuasivo final la efectividad de las
etapas preparatoria e intermedia en la recopilación y el filtrado de pruebas.

Argumentación en la Etapa de Impugnación

La etapa de impugnación ofrece a las partes que no están satisfechas con la
decisión de un tribunal de primera instancia la oportunidad de presentar un recurso
de apelación, argumentando que el tribunal cometió errores al aplicar la ley o al
determinar los hechos.
La apelación se presenta típicamente ante un tribunal superior, conocido como
Salas de la Corte de Apelaciones.
La argumentación en la apelación se centra en demostrar los errores
específicos cometidos por el tribunal de primera instancia y en explicar por qué
estos errores justifican la revocación o modificación de la sentencia.
Los tribunales de apelación revisan el expediente de las actuaciones del tribunal
inferior y los argumentos presentados en los escritos de apelación. También se
pueden celebrar audiencias orales, que brindan a los abogados la oportunidad de
profundizar en sus presentaciones escritas y responder a las preguntas de los
magistrados de la sala.
La decisión del tribunal de apelación se basa en su evaluación de los argumentos
y del expediente del tribunal inferior en ciertos casos, se pueden interponer
recursos adicionales ante la Corte Suprema de Justicia (CSJ) a través de la
"apelación especial" o la "casación".
La argumentación en este nivel requiere una comprensión profunda de la
jurisprudencia y los principios legales.
Los errores en la argumentación o la falta de presentación adecuada de
objeciones en las etapas anteriores del proceso pueden limitar los motivos de
apelación los tribunales de apelación generalmente se centran en los errores que
se conservaron en el expediente.
Una argumentación efectiva en esta etapa es esencial para corregir errores y
defender el estado de derecho.

6
Argumentación en la Etapa de Ejecución
La etapa de ejecución se inicia una vez que la sentencia dictada en el proceso
penal adquiere firmeza, es decir, cuando ya no es susceptible de ningún recurso.
En esta etapa, la argumentación se centra en la forma en que la sentencia
debe ser implementada.
El juez de ejecución es el encargado de supervisar esta fase del proceso en
este contexto, pueden surgir argumentos relacionados con el cómputo de la pena,
las condiciones de reclusión y la aplicación de medidas correccionales.
Durante la etapa de ejecución, pueden plantearse diversos incidentes, los cuales
requieren argumentación ante el juez de ejecución.
Estos incidentes pueden estar relacionados con temas como la libertad
condicional, la redención de pena por trabajo o estudio y otros beneficios
penitenciarios.
La argumentación en estos procedimientos implica la presentación de
fundamentos legales y pruebas de respaldo para la solicitud realizada.
Los condenados pueden argumentar a favor de su liberación anticipada o de la
reducción de sus penas basándose en su buen comportamiento, su participación
en programas de rehabilitación u otros criterios legalmente reconocidos.
La defensa suele ser la encargada de presentar estos argumentos, los cuales
deben estar respaldados por documentación y evidencia de la conducta y el
progreso del recluso.
Por su parte, la fiscalía puede oponerse a estas solicitudes, argumentando que no
se cumplen los requisitos legales o que la seguridad pública podría verse
comprometida.
El papel del juez de ejecución pone de manifiesto que el proceso legal se extiende
más allá de la mera emisión de la sentencia.
La argumentación continúa desempeñando un papel crucial en la configuración de
la experiencia real del cumplimiento de una pena y en las posibilidades de obtener
la libertad anticipada u otras modificaciones de la sentencia.
Esto requiere una argumentación legal basada en disposiciones legales
específicas y circunstancias fácticas.
El resultado de las etapas de juicio y apelación determina directamente la
naturaleza y la duración de la pena que se ejecutará. Por lo tanto, los argumentos
en la etapa de ejecución se enmarcan dentro de los parámetros establecidos por
la sentencia final. La argumentación en esta fase a menudo aborda estas
consideraciones más amplias, influyendo en las decisiones sobre la progresión de
un recluso a través del sistema correccional y su eventual liberación