Índice
1. DESCRIPCIÓN DE LA NECESIDAD IDENTIFICADA ____________________________________ 2
1.1. DESCRIPCIÓN GENERAL DE NEXGENSOFT ____________________________________________ 2
1.2. PROBLEMA DE INTERFAZ DE USUARIO ______________________________________________ 2
1.3. PROPUESTA DE SOLUCIÓN_______________________________________________________ 2
1.4. REQUERIMIENTOS FUNCIONALES Y NO FUNCIONALES ____________________________________ 3
2. DIAGRAMA DE ESTADO _______________________________________________________ 3
3. ESTIMACIÓN DE COSTOS CON COCOMO I ________________________________________ 4
3.1. DESCRIPCIÓN DE COCOMO I ____________________________________________________ 4
3.1.1. RESULTADOS DE COCOMO I ___________________________________________________ 4
4. ESTIMACIÓN DE COSTOS CON COCOMO II ________________________________________ 5
4.1. DESCRIPCIÓN DE COCOMO II ___________________________________________________ 5
4.1.1. RESULTADOS DE COCOMO II ___________________________________________________ 5
5. COMPARACIÓN ENTRE COCOMO I Y COCOMO II ___________________________________ 8
5.1. COCOMO I: _______________________________________________________________ 8
5.2. COCOMO II: _______________________________________________________________ 9
6. CONCLUSIONES ____________________________________________________________ 11
7. BIBLIOGRAFÍA______________________________________________________________ 11
1. Descripción de la Necesidad Identificada
1.1. Descripción General de NexGenSoft
Consolidándose como una empresa exitosa en la fabricación y distribución de dispositivos
electrónicos de calidad e innovación superior, NexGenSoft ha destacado por su compromiso
con la calidad, elevada técnica y responsabilidad social, a la vez que optimiza constantemente
su proceso de venta al implementar un sistema evolucionado de gestión de ventas.
1.2. Problema de Interfaz de Usuario
Los clientes de NexGenSoft experimentan dificultades al utilizar el software de gestión
empresarial debido a una interfaz de usuario poco intuitiva y amigable. La interfaz actual
carece de una estructura lógica y navegación clara, lo que genera frustración, confusión y
una baja adopción del software. Esto afecta la productividad de los clientes y su percepción
de la calidad del servicio.
1.3. Propuesta de Solución
Para abordar el problema de la interfaz de usuario, se propone la siguiente solución:
1. Investigación Exhaustiva de Usuarios: Se llevará a cabo una investigación para
comprender las necesidades y expectativas de los clientes.
2. Diseño UX/UI Centrado en el Usuario: Se diseñará una nueva interfaz centrada en el
usuario, priorizando la estructura lógica y la navegación intuitiva.
3. Pruebas de Usabilidad: Antes del lanzamiento, se realizarán pruebas de usabilidad para
obtener comentarios y realizar ajustes.
4. Cultura de Mejora Continua: Se fomentará una cultura interna que priorice la mejora
continua de la interfaz de usuario.
1.4. Requerimientos Funcionales y No Funcionales
Se han definido requerimientos funcionales y no funcionales para el proyecto, que incluyen
aspectos como registro de usuarios, gestión de productos, proceso de pago, generación de
informes, notificaciones automáticas, búsqueda y filtrado de datos, gestión de carrito de
compras, análisis de datos y personalización del perfil. Otros requerimientos no funcionales
que se han incluido están relacionados con el rendimiento, la usabilidad, la mantenibilidad y
la seguridad.
2. Diagrama de estado
A continuación, se presenta un diagrama de estados que representa el flujo de interacción del
usuario con el software actual y las posibles transiciones hacia una interfaz de usuario
optimizada:
Diagrama 1 Diagrama de Estado
Fuente: Elaboración propia
3. Estimación de Costos con COCOMO I
3.1. Descripción de COCOMO I
Este modelo de estimación de costos de desarrollo de software se basa principalmente en la
cantidad de líneas de código e incluye otros factores como el tiempo y personal requeridos
para un proyecto en función del tamaño del sistema (Blandón et al., 2013).
3.1.1. Resultados de COCOMO I
Formula A: El sistema tendrá 4.200 líneas de código, lo que equivale a 4.2 miles de líneas de
código.
Formula B: Según la fórmula de estimación de esfuerzo, se necesitarán aproximadamente 15
personas.
Formula C: La estimación del tiempo de desarrollo es de aproximadamente 6 meses, es decir,
6.44 meses.
Formula D: Se requerirán aproximadamente 2 personas para el proyecto.
Formula E: La estimación de la productividad es de 280 instrucciones por persona por mes.
Formula F: El costo estimado del proyecto es de USD$5.984.
Además, se deben considerar los siguientes costos adicionales:
• Inversión en hardware: USD$4.575 (que incluye 6 ordenadores Intel Core i5 o Ryzen 5,
con 16 GB de RAM, disco duro de 512 GB, monitor, teclado y ratón).
• Costos de capacitación: USD$800.
• Arriendo de oficina: USD$1.400.
• Costos de electricidad y agua: USD$500.
• Arriendo de servicio en la nube: USD$1.328.
• Salario: USD$1.209.
En total, los costos adicionales suman USD$9.812.
Siendo el costo total del proyecto, que incluye los gastos adicionales, de USD$15.796.
Considerando un margen de ganancia de un 30%, se estima que las ganancias son de
USD$4.738. En definitiva el monto a cobrar por la realización del proyecto es de
USD$20.534 (18.668.075 pesos chilenos)
4. Estimación de Costos con COCOMO II
4.1. Descripción de COCOMO II
Modelo superior a COCOMO I ya que incluye un número más elevado de factores al
momento de estimar los costos del proyecto, tomando en cuenta no solamente el tamaño del
sistema, el tiempo y personal requeridos, sino que también evalúa la complejidad del
producto, la experiencia del equipo, la madurez del proceso, entre otros factores (Blandón et
al., 2013).
4.1.1. Resultados de COCOMO II
Para introducir los datos y poder estimar los costos tomaremos en cuenta las 4200 líneas de
código que nos dio COCOMO I.
Precedencia
Al usar la formula nos dio como resultado “Very High”, puesto que no tenemos tanta
experiencia trabajando en un software relacionado, además de que no debemos innovar en la
arquitectura y algoritmos del código, puesto que ya existen algunos similares para poder
guiarnos.
Flexibilidad en el desarrollo
De acuerdo con la formula y lo visto, nos da un resultado “High”, porque necesitaremos
considerablemente la necesidad de conformar especificaciones, además de un elevado
estímulo para terminación temprana y una básica necesidad de requerimientos
prestablecidos.
Arquitectura y Determinación del Riesgo
Con todo lo visto en este punto, llegamos al resultado de “High”, ya que encontraremos varios
ítems de riesgo, pero que serán fáciles de resolver y no retrasarán al proyecto.
Cohesión del Equipo
Al ser un equipo con buena compatibilidad y buena predisposición, sin embargo, hay una
básica experiencia de equipo y visión de los objetivos, por ende, nos da un resultado de “Very
High”.
Madurez del Proceso
Según CMM, nuestro proyecto se encuentra en el nivel definido, esto es debido a que ya
construimos un buen marco de trabajo entre los empleados, donde cada empleado es un
elemento que ayuda a la construcción del código.
Controladores de costos de software
• Confiabilidad del software requerido: High
• Tamaño de la base de datos: High
• Complejidad del producto: Very Low
• Desarrollado para la reutilización: High
• La documentación coincide con las necesidades del ciclo de vida: High
Personal
• Capacidad de analista: Nominal
• Capacidad del programador: Nominal
• Continuidad del personal: High
• Experiencia de aplicación: Nominal
• Experiencia de plataforma: Low
• Experiencia en lenguaje y conjunto de herramientas: Low
Plataforma
• Limitación de tiempo: Nominal
• Restricción de almacenamiento: High
• Volatilidad de la plataforma: Nominal
Proyecto
• Uso de herramientas de software: Low
• Desarrollo multisitio: Very Low
• Calendario de desarrollo requerido: High
Mantenimiento
• Tamaño del cambio anual: 500 líneas de código
• Duración del mantenimiento: 3 años
• Comprensión del software: 10%
• Desconocimiento: 0
Costo por persona-mes (dólares): $604
Tabla 1 Resultados CONOMO II
5. Comparación
Fuente: Elaboración propia
Entre COCOMO I y
COCOMO II
Análisis y Comparación de COCOMO I y COCOMO II
5.1.COCOMO I:
COCOMO I, un modelo de estimación de costos que se basa principalmente en el tamaño del
proyecto, medido en líneas de código, arroja los siguientes resultados:
Tamaño del Proyecto: La estimación sugiere que el proyecto alcanzaría unas 4.2 miles de
líneas de código (KLOC), lo cual es un indicador esencial para evaluar los costos.
Personal Requerido: De acuerdo con COCOMO I, se necesitarían aproximadamente 15
personas para llevar a cabo el proyecto, una estimación crítica para la planificación de
recursos humanos.
Duración del Proyecto: Se estima que el tiempo de desarrollo rondaría los 6.44 meses,
proporcionando una visión sobre la duración del proyecto.
Personal Necesario: La estimación apunta a que se requerirían aproximadamente 2 personas
para el proyecto, útil para asignar roles y responsabilidades.
Productividad: COCOMO I sugiere una productividad de 280 instrucciones por persona por
mes, un dato que permite evaluar la eficiencia del equipo de desarrollo.
Costo del Proyecto: El costo estimado del proyecto, excluyendo costos adicionales, se calcula
en USD$5,984. Sin embargo, al incluir costos adicionales, el costo total asciende a
USD$15,796.
Ganancias: La estimación establece un margen de ganancia del 30%, lo que se traduce en
ganancias previstas de USD$4,738.
Total a Cobrar: Se estima que el total a cobrar por el proyecto sería de USD$20,534 o su
equivalente en pesos chilenos, que equivale a 18.668.075.
5.2.COCOMO II:
COCOMO II, un modelo más avanzado que COCOMO I, toma en consideración una amplia
variedad de factores que pueden influir en la estimación de costos. Aquí se presentan los
resultados obtenidos con COCOMO II:
Factores de Precedencia: COCOMO II evalúa la experiencia previa del equipo y la
innovación en arquitectura y algoritmos. En este caso, se clasificó como "Very High",
indicando que el equipo posee poca experiencia en proyectos similares y que no se requiere
una innovación significativa.
Factores de Flexibilidad en el Desarrollo: COCOMO II evalúa la necesidad de ajustarse a
especificaciones, la finalización temprana y los requisitos preestablecidos. En este caso, se
calificó como "High", lo que señala una necesidad considerable de cumplir con
especificaciones y una fuerte motivación para la finalización temprana.
Factores de Arquitectura y Determinación del Riesgo: COCOMO II considera los elementos
de riesgo y su impacto en el proyecto. En este caso, se calificó como "High", sugiriendo la
existencia de varios elementos de riesgo que, aunque manejables, no retrasarán
significativamente el proyecto.
Factores de Cohesión del Equipo: La calificación fue "Very High", lo que indica un equipo
altamente cohesionado con buena compatibilidad y visión de los objetivos.
Factores de Madurez del Proceso: Se evaluó como "Nivel Definido" según el modelo CMM,
lo que significa que el proceso de desarrollo está bien definido y sigue un marco de trabajo
establecido.
Controladores de Costos de Software: Varias variables afectan los costos, como la
confiabilidad del software requerido, el tamaño de la base de datos y la complejidad del
producto, entre otros. La mayoría de estos factores se calificaron como "High", lo que implica
un impacto significativo en los costos.
Factores de Personal: Aspectos como la capacidad del personal, la experiencia en
aplicaciones y plataformas, y la continuidad del personal se evaluaron como "Nominal" o
"Low".
Factores de Plataforma y Proyecto: Se tuvieron en cuenta limitaciones de tiempo,
restricciones de almacenamiento y el calendario de desarrollo requerido. Estos factores
variaron, pero en su mayoría se calificaron como "Nominal" o "High".
Factores de Mantenimiento: Se evaluaron factores relacionados con el mantenimiento a largo
plazo, como el tamaño del cambio anual y la comprensión del software. Estos factores se
calificaron como "Low" y "Nominal".
6. Conclusiones
La optimización de la interfaz de usuario en NexGenSoft es un proyecto esencial para
mejorar la satisfacción del cliente y la competitividad en el mercado. Se ha propuesto una
solución centrada en el usuario y se han estimado los costos utilizando los modelos
COCOMO I y COCOMO II.
Indudablemente, COCOMO II entrega de forma más detallada y completa una estimación de
los costos incluyendo una gama más amplia de factores, permitiendo ser más exhaustivos al
evaluar desafíos y posibles riesgos del proyecto.
NexGenSoft está comprometida con la mejora continua y la satisfacción del cliente, y esta
iniciativa es un paso importante en esa dirección.
7. Bibliografía
Blandón, M. G., Cano, P. P., & Clunie, C. (2013). Cost estimate methods comparison in
software product lines (spl). Revista Universitaria RUTIC, 1(2).
