1.
Como juez de la causa, deberás dirimir si corresponde aplicar responsabilidad
alguna al dueño del vehículo y/o a la aseguradora por el hecho ocurrido. ¿Qué tipo
de responsabilidad resulta aplicable al caso? Brinda fundamentos jurídicos y
normativos respecto de tu respuesta a los fines de elaborar la sentencia del caso.
2. Como juzgador del caso, expone y fundamenta si encuentra en el mismo alguna
causal de eximición total o parcial de la responsabilidad del demandado o de la
citada garantía.
3. Suponiendo que eres el abogado del actor, después de exponer los
fundamentos acerca de la responsabilidad que sostiene le cabe al demandado
como conductor y titular de la cosa riesgosa, ¿qué daños reclamará derivados del
accidente producido? Fundamenta tu respuesta.
1. En la situación problemática en cuestión, la responsabilidad que se le atribuye, según el artículo
1769 CCCN, establece la atribución de la responsabilidad al decir “los artículos referidos a la
responsabilidad derivada de la intervención de cosas se aplican a los daños causados por la
circulación de vehículos”. En este tipo de responsabilidad, la culpa no es un criterio de imputación,
sino que el actor responde por los daños ocasionados por la circulación del vehículo, siempre que
se haya acreditado el perjuicio y el vínculo causal con el uso del mismo.- A la hora de hablar de
responsabilidad del conductor y dueño del vehículo, nos referiremos al artículo 1757 CCCN,
responsabilidad derivada de la intervención de cosas y de ciertas actividades riesgosas o peligrosas
por su naturaleza. En este caso, el vehículo es considerado una cosa riesgosa debido a su potencial
de causar daño a terceros en circulación. Esto significa que tanto el dueño como el conductor del
vehículo, en este caso, el Sr. Miguez, son responsables por el daño, sin que sea necesario probar
culpa, ya que se trata de una responsabilidad objetiva. Así, el articulo 1758 CCCN establece que el
propietario de la cosa riesgosa también será responsable, lo cual aplica en este caso al dueño del
vehículo. La jurisprudencia ha interpretado que si bien se puede alegar que el conductor actuó con
un comportamiento adecuado, el uso de una cosa riesgosa, el vehículo, implica una
responsabilidad objetiva para ambas partes, debido al riesgo inherente de la actividad de conducir.
Cuando hablamos de la responsabilidad de la aseguradora, nos referimos al artículo 1722 CCCN,
establece que la misma responde por los daños causados por su asegurado, en función del deber
de seguridad y garantía a favor del asegurado. Es importante destacar que, aunque el Sr. Ceballos
no llevaba el cinturón de seguridad, esto no exime de responsabilidad a la aseguradora, ya que el
riesgo creado por el vehículo y la falta de seguridad por parte de los involucrados son elementos
inherentes a la actividad riesgosa.
Podemos decir que tanto el conductor como el dueño del vehículo y la aseguradora son
responsables en este caso. Se trata de una responsabilidad objetiva, y no es necesario probar
culpa para que se aplique. El conductor y propietario del vehículo, al tratarse de una cosa riesgosa,
deben indemnizar por los daños causados.
2. Como juzgador del caso, expone y fundamenta si encuentra en el mismo alguna causal
de eximición total o parcial de la responsabilidad del demandado o de la citada garantía.
En cuanto al eximente podemos apreciar el HECHO DE LA VICTIMA, la cual queda expresado en el
artículo 1729 CCCN, teniendo en cuenta que es el propio damnificado ejerce una conducta que
resulta apta para producir dicho resultado dañoso en todo o en parte. Tampoco podemos excluir
totalmente de responsabilidad a los demandados, ya que debido a dicho accionar de la víctima no
fue exclusivo del producto del resultado final, como así tampoco es correcto alegar que se
concurre con el sindicado como responsable, aunque en este caso se reconoce que la conducta de
ubicarse en el hecho peligroso arribando el vehículo como acompañante en la parte delantera del
mismo con total voluntad, discernimiento, libertad e intención.
Los requisitos necesarios se encuentran presentes: la inevitabilidad y la ajenidad, son los mismos
requisitos que se exigen en el eximente para la configuración del caso fortuito o fuerza mayor
previstos en el articulo 1730 CCCN. En este caso dichos eximentes de responsabilidad, requieren
que se halle presente la interrupción del nexo causal en el hecho dañoso al que hace referencia.
Subir a un vehículo en las condiciones descriptas y voluntariamente omitir utilizar el cinturón de
seguridad, no cumple con la norma vigente en cuanto a la reglamentación de las normas de
tránsito vigentes, ni la falta de uso del cinturón, ni viajar como acompañante es capaz de excluir la
responsabilidad al obligado.
3. Suponiendo que eres el abogado del actor, después de exponer los
fundamentos acerca de la responsabilidad que sostiene le cabe al demandado
como conductor y titular de la cosa riesgosa, ¿qué daños reclamará derivados del
accidente producido? Fundamenta tu respuesta.
Al encontrarnos frente a un daño resarcible, corresponde remitirnos al artículo 1738 CCCN
(indemnización) por existir una lesión a un derecho o un interés no reprobado por el
ordenamiento jurídico, que tiene por objeto la persona y el patrimonio. En este caso, el
damnificado puede reclamar daños extrapatrimoniales, debido a que estamos frente a la violación
de un derecho personalísimo, ya que sufre una afectación a su salud psicofísica.-
DAÑO EMERGENTE: incluye los gastos que deberá afrontar la víctima y sus familiares debido a la
discapacidad prácticamente total debido al diagnóstico médico (articulo 1738 CCCN) en cuanto a la
indemnización. La indemnización comprende la pérdida o disminución del patrimonio de la
víctima, el lucro cesante en el beneficio económico esperado de acuerdo a la probabilidad objetiva
de su obtención y la pérdida de chances. Incluye especialmente las consecuencias de la violación
de los derechos personalísimos de la víctima, de su integridad personal, su salud psicofísica, sus
afecciones espirituales legítimas y las que resultan de la interferencia en su proyecto de vida.,
También el artículo 1740 CCCN Reparación Plena, establece "La reparación del daño debe ser
plena. Consiste en la restitución de la situación del damnificado al estado anterior al hecho
dañoso, sea por el pago en dinero o en especie. La víctima puede optar por el reintegro específico,
excepto que sea parcial o totalmente imposible, excesivamente oneroso o abusivo, en cuyo caso
se debe fijar en dinero. En el caso de daños derivados de la lesión del honor, la intimidad o la
identidad personal, el juez puede, a pedido de parte, ordenar la publicación de la sentencia, o de
sus partes pertinentes, a costa del responsable"
En cuanto a los DAÑOS PATRIMONIALES podemos identificar dentro de este grupo a los que se
producen en los bienes y derechos que componen el patrimonio de la persona l y los cuales se
manifestarán mediante el daño emergente, en dicho daño se observa una perdida y una
disminución de los valores económicos existentes en el momento previo al accidente el cual
debido al acto producen el empobrecimiento de la víctima haciendo referencia a los gastos
médicos y demás gastos, más allá del LUCRO CESANTE suponiendo que el actor se encontraba en
una posición laboral independiente o no registrada, debido a esto no podrá obtener ningún tipo
de ventaja económica que fueran altamente probables mediante el fruto de su trabajo.
Mientras que los daños extrapatrimoniales son aquellos en donde se lesione un interés no
patrimonial de la víctima el cual produce consecuencias las cuales modifican disvaliosamente el
espíritu del mismo, en el desenvolvimiento de su capacidad debido a las secuelas irreparables
producidas por el accidente en cuanto a su entendimiento y sentimientos los cuales se traducen
en un modo de estar totalmente diferente del momento en el que se encontraba antes del hecho
dañoso.
En este caso se observa la alteración de los derechos personalísimos, en cuanto a su integridad
personal, su integridad física, como así también la psíquica, sus afecciones espirituales antes
mencionadas y las que resultan de la interferencia en su proyecto futuro de vida el cual se ve
truncado ya que dependerá el resto de su vida de la asistencia de un tercero hasta para satisfacer
las necesidades básicas del ser humano a raíz de las lesiones físicas provocadas en el accidente, y
las cuales resultaren indemnizables conforme se establece en el articulo 1741 CCCN.-
DAÑO FISICO: El actor queda con una incapacidad del 100% debido a una paraplejia en cuanto a
sus actividades, según lo establece el artículo 1746 CCCN podrá reclamar la indemnización por
lesiones o incapacidad física, incapacidad permanente total como en este caso, las cuales deberán
ser evaluadas mediante la determinación de un capital, de tal modo que sus rentas cubran la
disminución de la aptitud del damnificado para realizar actividades productivas o económicamente
valorables, en este caso no podrá continuar desarrollando sus actividades.
DAÑO PSIQUICO: También el articulo 1746 CCCN establece el resarcimiento por la incapacidad
psíquica que le traerá aparejada su paraplejia la cual resulta ser irreversible y somete el resto de
su vida a la asistencia de terceros para cualquier tipo de tarea que desea realizar hasta las más
básicas para la vida. Por este motivo nuestro ordenamiento establece la reparación de dicho daño
de manera total.
