La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación

preparatoria. Especial relevancia en torno al principio de confianza

The exception of invalidity the action in the preparatory investigation stage.

Special relevance to the principle of trust

Teodorico Cristóbal Támara

Universidad Nacional Santiago Antúnez de Mayolo, Huaraz, Perú
Contacto: [email protected]
https://orcid.org/0000-0001-8507-3222

Resumen

El propósito de este artículo es analizar diversas consideraciones en torno a la deducción de la

excepción de improcedencia de acción, realizando un análisis conceptual, de ámbitos de aplicación,
cuestiones probatorias y el desarrollo jurisprudencial, respecto al principio de confianza; además,
se realiza la crítica correspondiente a los diversos argumentos alegados por el Ministerio Público
en su afán de contradecir la solicitud del mencionado medio técnico de defensa una vez iniciada la
formalización de la investigación preparatoria.

Palabras clave: improcedencia de acción; imputación objetiva; investigación preparatoria; principio

de confianza.

Abstract

This study analyzes various considerations regarding the deduction of the exception of inadmissibility
of action, making a conceptual analysis, of areas of application, evidentiary questions and
jurisprudential, development regarding the principle of trust; in addition, the corresponding
criticism is made of the various arguments put forward by the Public Prosecutor’s Office in its effort
to contradict the request for the aforementioned technical means of defense once the formalization
of the preparatory investigation has begun.

Keywords: inadmissibility of action; objective accusation; preparatory investigation; principle of

trust.
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

Introducción 1. El principio de confianza es un supuesto que resulta amparable vía excepción de

improcedencia de acción
Transcurridos aproximadamente quince años desde la entrada en vigencia del Código Procesal Penal
peruano (en adelante CPP), cuyo tiempo ha sido necesario para la cabal comprensión de diversos El principio de confianza constituye una institución dogmática, componente de la imputación
institutos y figuras procesales, especialmente penales, mediante la práctica jurídica cotidiana – objetiva, cuya sistemática aparece diseñada dentro de la teoría del delito, que implica “una sistemática
fiscalía, abogados defensores y órganos jurisdiccionales– y la considerable jurisprudencia que va de criterios jurídicos para determinar si un hecho acaecido en la realidad puede atribuirse como
decantándose con el único objetivo de uniformizar criterios y efectuar una correcta aplicabilidad de delito y si este es producto de un sujeto responsable” (Meini, 2015, pp. 27-28). De ese modo, el
la norma penal y procesal penal de manera idónea. principio de confianza, al ser entendido como un constructo teórico, también debe implicarse en
una herramienta que vincule el aspecto práctico en los casos que se suscitan en la realidad.
En tal sentido, el presente estudio está referido a la excepción de improcedencia de acción, concebida
como un medio técnico de defensa, establecido en el artículo 6. 1. b) del CPP, cuyo texto indica 1.1. La excepción de improcedencia de acción
lo siguiente: “cuando el hecho no constituye delito o no es justiciable penalmente”. En efecto, esta
institución jurídico procesal penal posee un objetivo central, traducido en contradecir la imputación
propuesta por el ente persecutor del delito; es decir, el ejercicio penal y, como consecuencia de 1.1.1. Definición y naturaleza jurídica
ello, deba darse la finalización o conclusión del proceso penal; todo ello como una manifestación
de la armonía que debe existir dentro del sistema penal, cuya implicancia es la relación (y no En primer lugar, la excepción de improcedencia de acción se constituye un medio técnico de defensa
subordinación) del derecho penal sustantivo con el derecho procesal penal y viceversa, en plena que otorga al investigado aquella potestad de cuestionamiento de la acción penal y, con ello, de
garantía de un estado de derecho fundado en el territorio nacional. un proceso penal ejercido en su contra. La finalidad primordial es la finalización o conclusión de
la investigación penal realizada por el Ministerio Público. Así, San Martín (2020) señala que “la
Ahora bien, una parte esencial del presente estudio está enmarcado en el análisis del principio excepción se centra en el hecho desvalorado, en el hecho prohibido desde la ley penal, no en su
de confianza, cuya naturaleza se traduce en ser una institución dogmática de la imputación atribuibilidad a su autor” (p. 367).
objetiva, especialmente de la imputación objetiva del comportamiento. Este aspecto se encuentra
estrechamente relacionado con la deducción de la improcedencia de acción, principalmente cuando En segundo lugar, desde una óptica procesalista, la improcedencia de acción constituye un
se señala que un “hecho no constituye delito”. De ahí que deba efectuarse una evaluación de modo medio técnico de defensa de naturaleza perentoria, cuya finalidad es concluir o imposibilitar la
inductivo respecto a los elementos de la acción, la tipicidad objetiva y subjetiva (imputación) del tipo investigación fiscal y, con ello, la continuación de un proceso penal, donde lo fundamental es
penal investigado, cuyo resultado en su eventual fundabilidad es la atipicidad y, consecuentemente, impedir la subsistencia de casos penales que carecen de diversos elementos constitutivos para su
la finalización (conclusión sui generis) y archivamiento del caso. configuración, de modo que se anula la acción del ente persecutor del delito.

Siendo así, en la práctica del litigio penal debe partirse por analizar el hecho concreto que se
encuentra en investigación y, precisamente cuando esto suceda, en la formalización y continuación 1.1.2. Supuestos y efectos
de la investigación preparatoria; puede la defensa técnica de un investigado aplicar una serie de
mecanismos tendientes a resolver la situación jurídica de su patrocinado, siendo uno de ellos La excepción de improcedencia de acción presenta dos supuestos bien delimitados, de acuerdo a
las excepciones y, como ya se manifestó supra, debe tenerse en cuenta el estándar de viabilidad lo establecido en el artículo 6.1 b) del Código Procesal Penal, entre los que se encuentran: (i) el
consagrado en la norma procesal correlacionada con la doctrina, donde se analiza especialmente la hecho denunciado no constituye delito, y (ii) el hecho denunciado no es justiciable penalmente.
imputación objetiva. Sin embargo, la práctica judicial dista mucho de los lineamientos teóricos; es En el primer supuesto, su efecto fundamental radica en discutir lo relativo a la subsunción
decir, no se cumple realmente y a cabalidad (no se interpreta de manera idónea) el estatuto procesal normativa (encuadramiento típico), donde se analizan los elementos de la tipicidad, antijuricidad y
penal. culpabilidad. El segundo supuesto comprende lo concerniente a la punibilidad y analiza y discute la
ausencia de una condición objetiva de punibilidad y la presencia de una causa personal de exclusión
Las siguientes consideraciones pretenden ofrecer una sencilla explicación de la viabilidad de la de pena o una excusa absolutoria; constituyen condiciones que tienen una relación directa con el
excepción de improcedencia de acción fundamentada por el principio de confianza en la etapa de hecho típico –hablando del primer supuesto–, o que excluyen o eliminan alguna necesidad de pena.
investigación preparatoria del proceso penal común, cuya incidencia exige someterla a un análisis
minucioso.

122 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 123
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

Cuando el hecho no constituye delito para ser cumplidas en todo el territorio nacional –además de los supuestos de extraterritorialidad– y
son determinadas por el legislador).
Este supuesto, como es natural, está dirigido siempre 1) al acontecimiento o evento dado en la
realidad, que fenomenológicamente no trasciende más allá de una simple contravención de grado Entonces, siendo la tipicidad la adecuación de un hecho cometido a la descripción de la ley penal,
mínimo o ínfimo en su realización o, en su defecto, nunca se dio dicha acción del individuo; entonces, según expresa Villa (2014), por ende, contiene (como se adelantó líneas anteriores) una serie de
este suceso no constituirá delito cuando no se adecúe a la configuración típica de la disposición aspectos que, por su propia naturaleza, no pueden ser soslayados. Dichos aspectos son:
penal (tipo penal) preexistente, o 2) cuando la conducta padece o en su constitución estructural se
verifica ausencia de algún elemento constituyente allí exigido (sujetos, activo y pasivo; conducta, (i) la conducta típica –fase objetiva y subjetiva de la conducta, la tipología de los tipos penales,
elementos descriptivos, normativos o subjetivos; y objeto, jurídico o material) (Cristóbal, 2017, pp. sustentando por el daño y peligrosidad (lesividad) efectuado–, (ii) los sujetos –sujeto activo y pasivo,
171-173), aun cuando el hecho está puntualmente descrito en la ley penal. En consecuencia, para sujetos cualificados dependiendo del tipo penal–, (iii) los objetos –pueden estar considerados los
el primer supuesto se hablará de una atipicidad absoluta y, en el segundo caso, de una atipicidad objetos materiales e inmateriales (morales) que son menoscabados–, (iv) elementos normativos y
relativa, respectivamente. Ahora bien, habiendo hablado de la teoría del delito y, escuetamente, de descriptivos –cuya valoración jurídica está supeditada a la interpretación y análisis de los tipos penales–,
(v) imputación objetiva –cuyo contenido está referido por el riesgo permitido, la prohibición de
los tipos de atipicidad, es necesario analizar cada uno de los elementos constitutivos de la teoría del
regreso, el principio de confianza (esta será analizada más adelante) y la imputación a la víctima–;
delito para arribar, de esta manera, a lo concerniente al principio de confianza, cuya ubicación la
(vi) imputación subjetiva –donde se analiza lo correspondiente al dolo (conocimiento y voluntad), la
encontraremos en la imputación objetiva. culpa y otras condiciones de índole anímica (estado de ánimo del sujeto agente)–. (p. 277)

En torno a la tipicidad En torno a la atipicidad (tipología)

La tipicidad es aquel encuadramiento o adecuación de una conducta a lo establecido en el tipo penal Atipicidad absoluta
(Código Penal –en adelante CP–, principalmente en la parte especial), cuyo objetivo es establecer la
relación entre lo acaecido y lo que atañe a lo normativo; es decir, el proceso de imputación penal a
Esta condición, desde una visión jurídico-dogmática, no es más que una respuesta a lo amparado
un individuo. Este primer elemento contiene una gama de acepciones; sin embargo, tomaremos las
por el principio de ultima ratio, principio de fragmentariedad y de mínima intervención, donde el
ideas de Reyna (2018), quien refiere que:
Derecho Penal no puede ni debe arrogarse el conocimiento de todas las conductas exteriorizadas
por las personas en la sociedad y que deban ser reprimidas penalmente; es decir, no toda conducta
La tipicidad viene a ser el primer elemento de la teoría general del delito, derivado del principio de
debe ser admitida y reprimida bajo el manto del ius puniendi estatal; en tanto, para dicho proceso
legalidad en su vertiente de nullum crimen sine lege, es decir, “no hay delito sin ley”. (…) es usualmente
definida como la adecuación de un hecho en concreto a la descripción abstracta que de dicho hecho
existen otros mecanismos jurídicos menos represivos a los cuales dirigirse. En ese sentido, si una
se hace en la ley penal. (…) Esta categoría constituye el primer y más importante filtro que debe conducta no se encuentra como tal dentro de la ley penal, no puede ser investigada y menos,
superar una acción u omisión para ser calificada como delito, pues, aun cuando una conducta resulte sancionada (procesamiento penal), pues se encuentra nula o carente de objeto. Respecto a este
antijurídica y culpable, si no es típica no puede ser considerada “delito”. (p. 159) punto, la jurisprudencia de la Corte Suprema en la Casación 518-2015, Piura, ha referido que
tendrá el carácter de atipicidad absoluta cuando: “la conducta incriminada no está prevista como
La tipicidad constituye aquel primer filtro dentro de la teoría jurídica del delito y es aquel delito en el ordenamiento jurídico penal vigente, es decir, la conducta realizada no concuerda con
encuadramiento hipotético (abstracto) del hecho acaecido en la realidad a la norma penal, cuyo ninguna de las legalmente descritas, no es una falta de adecuación a un tipo existente, sino la
contenido implica la aplicación de una consecuencia jurídica denominada pena. La tipicidad está ausencia absoluta del tipo penal”.
relacionada íntimamente con el aforismo nullum crimen sine lege y sus derivaciones fijadas por el
principio de legalidad, donde el legislador ha determinado la descripción de un hecho (tipo) para De ahí que en un trabajo anterior hayamos señalado que la atipicidad absoluta está enmarcada en:
ser considerado típico, en tanto, esta debe ser escrita (debe estar determinada en un cuerpo legal
uniformizado y conocido por la sociedad en general, donde la escritura está traducida en la plasmación La no regulación legal determina una verdadera ausencia del tipo penal, el cual acarrea la exclusión
de la conducta que será reprimida), previa (está basada en el principio de reserva de la ley, donde la del delito y por lo tanto que no deba darse la persecución penal en un sentido estricto de determinada
conducta que será reprimida debe estar promulgada anteriormente a su comisión), cierta (no debe acción humana, siendo un despropósito político-criminal analizar y relacionar dichas conductas con los
constituir descripciones ambiguas, oscuras o confusas para las personas y, especialmente, para los elementos configuradores o las demás categorías constitutivas de delito (antijuricidad y culpabilidad)
(Cristóbal, 2017, p. 182).
operadores jurídicos, todo bajo el principio de taxatividad) y estricta (son mandatos imperantes –ius
imperium– cuando están vigentes; es así que dichas prohibiciones poseen la coercitividad pertinente

124 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 125
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

Atipicidad relativa solo excepcionalmente el castigo del mismo cuando es cometido por una determinada persona” (p.
957). En ese sentido, las excusas absolutorias conciernen causales que suprimen las condiciones
La atipicidad relativa constituye una situación jurídica direccionada en base a cuestionar la objetivas de punibilidad; es decir, la aplicación de una pena, teniéndose presente ya sea una relación
imputación de la acción presuntamente relevante en el ámbito penal; su particularidad radica en entre los sujetos del hecho delictivo o una relación con el objeto del delito, fundamentalmente por
que –a diferencia de su antecesora, la atipicidad absoluta– sí existe un tipo penal que presuntamente cuestiones de política criminal, se resuelve por la inaplicación de una pena.
puede imputarse; sin embargo, no se adecúa por falta de algún elemento o condición que lo compone,
ya sea desde su vertiente objetiva como subjetiva; es decir, no hay un correcto encuadramiento del El ejemplo clásico de las excusas absolutorias es lo regulado en el artículo 208 del Código Penal,
hecho al tipo penal que se denuncia (Cristóbal, 2017, p. 182). que establece que no son reprimibles, sin perjuicio de la reparación civil, los hurtos, apropiaciones,
defraudaciones o daños que se causen: 1. Los cónyuges, concubinos, ascendientes, descendientes y
La Casación 518-2015, Piura, ha indicado que: afines en línea recta. 2. El consorte viudo, respecto de los bienes de su difunto cónyuge, mientras
no hayan pasado a poder de tercero. 3. Los hermanos y cuñados, si viviesen juntos. La excusa
El suceso no se adecua a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente invocada en la absolutoria no se aplica cuando el delito se comete en contextos de violencia contra las mujeres o
investigación o acusación, esto es cuando el hecho esta descrito en la ley, pero la conducta adolece de integrantes del grupo familiar.
algún elemento allí exigido, se plantea a la ausencia de cualquier elemento del tipo: sujetos –activo y
pasivo–, conducta –elementos descriptivos, normativos o subjetivos– y objeto –jurídico o material–,
estamos frente a un caso de atipicidad relativa por falta de adecuación directa. 1.1.3. Desarrollo jurisprudencial

De acuerdo con todo lo mencionado hasta aquí, existen diversas opiniones en la doctrina procesal Casación 407-2015, Tacna
en torno a que la interpretación del precepto legal “no constituye delito”; sin embargo, hay dos
interpretaciones cruciales al respecto, la primera indica que la expresión “delito” alude al hecho En esta resolución suprema se explica, de manera clara, lo pertinente a la concreción de la excepción
típico (posición restrictiva), mientras que una segunda interpretación sostiene que la expresión de improcedencia de acción sobre cuál es el contenido que debe observarse para configurar el citado
“delito” guarda concordancia con la categoría dogmática: delito como hecho típico, antijurídico y medio técnico de defensa. Así, textualmente ha indicado que:
culpable (posición amplia). Sin embargo, la sistematicidad de las categorías del delito involucra y
comprende el análisis secuencial de sus tres componentes esenciales para su configuración: tipicidad, La excepción de improcedencia de acción se concreta, por su propia configuración procesal, en el
antijuridicidad y culpabilidad (Cristóbal, 2017, p. 183). Entonces, de no constituirse cada uno de juicio de subsunción normativa del hecho atribuido a un injusto penal o la punibilidad, en tanto
los elementos antes mencionados, el hecho imputado no puede ser considerado como delito – existe categorías del delito, distintas de la culpabilidad –tanto como juicio de imputación personal cuanto
carencia de su carácter delictuoso–; consecuentemente, acarrea la exclusión o finalización de la como ámbito del examen de su correlación con la realidad–.
persecución penal estatal (Cristóbal, 2017, p. 183).
Casación 392-2016, Arequipa
Cuando no es justiciable penalmente
Esta resolución suprema ha manifestado la tipología de atipicidad y el contenido de los mismos, así
En torno a este supuesto, se debe señalar que todo hecho calificado como delito debe ser mismo, se hace alusión a que no se debe efectuar cuestionamientos probatorios ni formales en la
penalmente juzgado, para así determinar la responsabilidad de su autor o autores. De tal forma que audiencia de la causa. Textualmente señala:
con la denominación “no justiciable penalmente” se indican aquellos casos que no demanden la
intervención del ius puniendi estatal; es decir, de un juzgamiento penal para establecer su solución. La alusión a que el hecho denunciado no constituya delito, comprende dos supuestos: a) que la
conducta incriminada no esté prevista como delito en el ordenamiento jurídico penal vigente, es
Por cuestiones de política criminal, este supuesto está reservado jurídicamente a determinados tipos decir, la conducta imputada no concuerda con ninguna de las descritas en la ley penal. No es una
penales y no se han generalizado a todos los ilícitos penales del Código Penal. Así, encontramos las falta de adecuación a un tipo existente, sino la ausencia absoluta del tipo, por lo que estaríamos ante
excusas absolutorias. un caso de atipicidad absoluta por falta de adecuación directa; y, b) que el suceso fáctico no se adecúe
a la hipótesis típica de la disposición penal preexistente, invocada en la investigación o acusación
fiscal, esto es, cuando el hecho está descrito en la ley, pero la conducta adolece de algún elemento del
Excusas absolutorias tipo: sujeto –activo y pasivo–, conducta –elementos descriptivos, normativos o subjetivos– y objeto
–jurídico y material–, por lo que en estos casos se estaría frente a un caso de atipicidad relativa, por
Al respecto, Cobo y Vives (1999) mencionan que “las excusas absolutorias no excluyen ni el injusto falta de adecuación indirecta.
penal ni tampoco la posibilidad de imputarlo al sujeto, no impiden la presencia de un delito, sino,

126 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 127
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

2. El principio de confianza
Casación 723-2017, Apurímac
2.1. Ubicación dogmática
En esta casación, la Corte Suprema ha realizado una explicación en torno a la calificación jurídica
principal y la calificación alternativa o subsidiaria cuando se presente o deduzca improcedencia En los últimos años, el desarrollo de la moderna teoría de la imputación objetiva ha definido el
de acción por atipicidad relativa, donde su fundabilidad puede estar presente en la calificación principio de confianza como la directriz de determinación de un resultado lesivo. De esa forma, el
principal, pero no necesariamente en la calificación accesoria, la cual puede continuar vigente en su principio de confianza ya no es concebido únicamente como un criterio de aplicación en delitos
investigación, incluso para un control de acusación. Textualmente ha señalado que: imprudentes o culposos, sino que está destinado a valorar la relevancia típica que existe entre la
conducta y el resultado que puede darse en la realidad.
En la casuística procesal lo común es que el Ministerio Público atribuya un hecho punible y lo
subsuma en un tipo penal específico. Sin embargo, nuestro sistema procesal admite la posibilidad que En definitiva, el principio de confianza tiene su ubicación dentro de la imputación objetiva de
adicionalmente se postule un tipo penal alternativo o subsidiario. Esto último, según el artículo 349, resultado y encuentra su fundamento teórico en el principio de autorresponsabilidad, donde cada
numeral 3, del CPP. individuo limita su conducta o comportamiento bajo ciertos parámetros de la convivencia social, en
tanto cada individuo confía en que los demás (individuos de la sociedad) y obrará acorde a Derecho,
La excepción de improcedencia de acción cabe por atipicidad absoluta o relativa. En caso se declare pues no forma parte de su deber el hecho de controlar las posibles lesiones que generen un delito.
fundada por atipicidad absoluta, el efecto será que el hecho incriminado no constituye delito en
el ordenamiento jurídico; es decir, no puede ser subsumido en ninguno de los tipos penales del 2.2. Definición
CP. Si sobre tal hecho se hubiera postulado una calificación jurídica principal y otra alternativa o
subsidiaria, los efectos de la excepción abarcarían a ambas. Por el contrario, si se plantea la excepción Al respecto, una de las opiniones más relevantes en habla hispana ha sido la de Maraver (2009),
de improcedencia de acción y esta se ampara por atipicidad relativa, es posible que, habiendo quien ha desarrollado este instituto de una manera impecable, indicando lo siguiente:
postulado una calificación principal y otra alternativa o subsidiaria, el hecho atribuido pueda ser
enmarcado en alguna de ellas, dependiendo del caso concreto. En consecuencia, la fundabilidad El principio de confianza concebido como una manifestación del principio de autorresponsabilidad,
de la excepción de improcedencia de acción por atipicidad relativa no tiene como efecto el archivo expresa la posibilidad de delimitar negativamente el deber de cuidado tomando como referencia la
definitivo del proceso, pues el suceso fáctico propuesto, ya sea porque se adecúe en la calificación existencia de terceras personas que, dentro de su ámbito de responsabilidad, tienen un deber de
principal o en la calificación alternativa o subsidiaria, continúa vigente, dada la provisionalidad de cuidado sobre ciertos riesgos que pueden contribuir a la producción del resultado lesivo. (p. 305)
la acusación.
Así mismo, este principio, según resalta el profesor Polaino (2015), involucra:
Casación 673-2018, Ayacucho
Las relaciones sociales encuentran un firme apoyo en la confianza. No se trata de una confianza
En esta casación se delimita, de manera contundente, sobre la legitimidad para deducir la excepción individual, psicológica, sentimental sino, en todo caso, de una confianza mediada por lo social. Uno
confía razonablemente en que los demás ciudadanos respetaran la norma. (p. 395)
de improcedencia de acción, así como las formalidades y los momentos de su presentación. Así, se
indica en el siguiente texto que:
Entonces, centrándonos en lo que debe entenderse por el principio de confianza, se puede afirmar
La excepción de improcedencia de acción tiene que ser postulada por una parte con interés y que supone aquel accionar estandarizado (confiable) respecto a los demás individuos, cuya libertad
legitimidad para obrar tanto durante la investigación preparatoria como en la etapa intermedia. no debe sobrepasar la de aquel; es decir, yo obraré confiado en que todos obrarán de la misma
La propia legislación establece como requisito formal la presentación de una solicitud ante el juez manera (contactos anónimos interrelacionales), donde no serán reprochables dichas conductas,
de investigación preparatoria que recibió la comunicación de la disposición de formalización y pues se está obrando acorde a su libertad y acorde a su rol; además, se exige que el actuar debe
continuación de la investigación preparatoria. efectuarse sin elevar el riesgo permitido, de lo contrario dicha conducta será imputable penalmente.

El momento procesal oportuno para el planteamiento de los medios de defensa se produce en dos 2.3. Ámbitos de aplicación
circunstancias: a) una vez que el fiscal haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias
y b) durante la etapa intermedia, en la oportunidad fijada por la ley. El principio de confianza puede ser utilizado en diversos ámbitos o contextos. Así, Paredes (2017)
indica cuatro ámbitos fundamentales:

128 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 129
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

 El tráfico automotor Que, siendo así, desde los motivos de casación materia de la causa de pedir del referido recurso,
está claro que se quebrantó el artículo 6, apartado 1, numeral b), del CPP, pues se incorporaron
 El trabajo en equipo consideraciones que no correspondían para examinar la viabilidad de la excepción de improcedencia
de acción.
 Comportamientos dolosos de terceros
2.5.1. La investigación tiene una vigencia corta o reducida en el tiempo
 Realización de riesgos. (pp. 204-209)
Como es conocido, la investigación preparatoria posee un plazo de acuerdo a lo establecido en
Todos estos ámbitos están delimitados por los roles que cumplen los sujetos intervinientes, es así el artículo 342. 1 y 2 del Código Procesal Penal, que es de ciento veinte días naturales y, solo
que se debe confiar en cada rol, pues del mismo se fundamenta toda interacción social, ya que, de por causas justificadas, mediante la disposición correspondiente, el fiscal podrá prorrogarla por
lo contrario, se daría una paralización social, la cual sería contraproducente para la vida humana. única vez hasta por un máximo de sesenta días naturales. Así mismo, tratándose de investigaciones
complejas, el plazo de la investigación preparatoria es de ocho meses prorrogables por el mismo
2.4. El principio de confianza requiere de actuación probatoria plazo. Y para el caso de investigación de delitos perpetrados por imputados como integrantes de
organizaciones criminales, personas vinculadas a ella o que actúan por encargo de la misma, el
El principio de confianza, como toda circunstancia de connotación jurídica, tendrá una sustentación plazo de la investigación preparatoria es de treinta y seis meses, cuya prórroga será por igual plazo,
probatoria que la acredite. De esto se ha discutido mucho en doctrina, pues al ser un contracto debiendo ser concedida por el juez de la investigación preparatoria.
eminentemente teórico, lo fundamental sería defenderlo bajo argumentos jurídicos únicamente.
Si bien es cierto, el principio de confianza no se encuentra regulado taxativamente en nuestra De lo expuesto, se puede advertir que, siendo una investigación común, compleja o por organización
legislación penal ni procesal penal, su noción y discusión se encuentran sometidas a la interpretación criminal, los plazos están dados de acuerdo a la ley procesal. Más aún si se tiene en cuenta que una
judicial y doctrinaria y, por ende, constituye un imperativo probarla mínimamente, de acuerdo al vez formalizada (comunicada al Juez de la Investigación Preparatoria), el mismo Código Procesal
estadio procesal correspondiente. Penal habilita la oportunidad de deducir improcedencia de acción, una vez notificada la disposición
fiscal de formalización y continuación de la investigación preparatoria de acuerdo a lo instituido
2.5. Desarrollo jurisprudencial: Casación 1307-2019, Nacional en el artículo 7.1 del Código Procesal Penal (oportunidad de los medios de defensa), que a la letra
indica: “La cuestión previa, cuestión prejudicial y las excepciones se plantean una vez que el fiscal
Esta resolución suprema desarrolla diversas circunstancias de gran aporte práctico al momento de haya decidido continuar con las investigaciones preparatorias o al contestar la querella ante el Juez
deducir la excepción de improcedencia de acción, entre ellas tenemos que: debe concluirse con las y se resolverán necesariamente antes de culminar la etapa Intermedia”.
investigaciones para determinar la viabilidad o no del medio técnico de defensa mencionado; es así
que dicha consideración no puede supeditar la fundabilidad de la improcedencia de acción. Dicha El hecho de argüir que la investigación tiene una vigencia aún inicial (inaugural) con su
casación establece lo siguiente: formalización y continuación, de ninguna manera puede supeditar la fundabilidad de la deducción
de la improcedencia de acción, pues eventualmente, de la decisión que el órgano jurisdiccional
Que no es de recibo argumentar que el examen de la imputación del comportamiento –y, obviamente, pueda optar, lo que se cuestiona mediante el mencionado medio técnico de defensa es la imputación
también de la imputación del resultado– requiera de la culminación de la investigación preparatoria. penal, eminentemente de carácter dogmático (teoría del delito), y no cuestiones de formalidad
La ejecución de un comportamiento riesgoso, el carácter penalmente relevante del mismo y la procesal o la acreditación mediante elementos de convicción de la realización del hecho delictivo
determinación de si su creación puede imputarse penalmente al que lo ha producido o pudo evitarlo, (cuestiones probatorias).
está en función (juicio de subsunción normativa) a la descripción fáctica que contiene el acto de
imputación fiscal. Es obvio que el examen de la viabilidad de la excepción de improcedencia de acción 2.5.2. La concretización de una adecuada imputación penal del hecho a su autor está
depende de la claridad y precisión de los hechos jurídico-penales, siempre necesarios por mandato supeditada a la conclusión del plazo de investigación
legal, del acto de postulación de la Fiscalía; no está en función al avance de las investigaciones y, menos,
a la culminación del procedimiento de investigación preparatoria. Es cierto que conforme avancen las
averiguaciones la acción penal puede modificarse, ampliarse o precisarse con la incorporación de datos Según este argumento, la fiscalía considera que, mientras la investigación preparatoria haya
nuevos, pero esta situación, contingente y aleatoria, no puede ser determinante para que el imputado, avanzado más con su finalidad (acorde al artículo 321.1 del Código Procesal Penal que señala: “La
en ejercicio de su derecho de tutela jurisdiccional y de defensa procesal, pueda formular un medio investigación preparatoria persigue reunir los elementos de convicción, de cargo y de descargo, que
de defensa o excepción –esta última, por lo demás, no está condicionada a que el procedimiento de permitan al Fiscal decidir si formula o no acusación y, en su caso, al imputado preparar su defensa”),
investigación culmine y se dé curso al procedimiento intermedio–. se podrá verificar de “manera concreta” la imputación penal mediante los recaudos que tienen
mayor fuerza acreditativa, descartando aquellos que no la tengan.

130 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 131
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

La viabilidad de la excepción de improcedencia no puede estar supeditada al avance de las 3. El principio de confianza como supuesto de improcedencia de acción
investigaciones y, menos, a la culminación del procedimiento de investigación preparatoria. Como es
lógico –y no se puede negar–, conforme avancen las investigaciones (averiguaciones) la imputación El principio de confianza, dentro de la configuración de la imputación objetiva, tiene una estrecha
penal contra un individuo puede modificarse, ampliarse o precisarse con la incorporación de datos relación con el riesgo permitido, donde un individuo en sociedad conduce su obrar confiado en
nuevos que pueden reforzar dicha imputación. Sin embargo, esta situación contingente y aleatoria que los demás individuos (de dicho entorno) procederán o actuarán bajo los parámetros del riesgo
no puede ser considerada como determinante para que el imputado (en pleno ejercicio de su permitido, cuya consecuencia implica que no pueda serle imputable determinado hecho (tipo
derecho a acceder a la tutela jurisdiccional y el derecho de defensa) pueda formular una excepción penal).
de improcedencia de acción, bajo la condición de que el procedimiento de investigación culmine o
se haya decidido pasar a la etapa intermedia, lo cual a todas luces no se encuentra acorde a nuestra El principio, sin embargo, tiene una limitación muy importante: la confianza en el actuar prudente
normativa procesal penal actual. del otro debe ceder si existen indicios claros de que el tercero está a punto de cometer un hecho
imprudente (Villegas, 2017, p. 119). Entonces, es viable desde una óptica dogmática penal discutir
2.5.3. La variabilidad en la imputación (imputación accesoria) mediante la excepción de improcedencia de acción lo correspondiente a la imputación objetiva y,
especialmente, a su categoría de principio de confianza, pues es necesario recalcar que el fundamento
Sabemos que la imputación penal puede ser modificada en el trascurso de las etapas procesales de la excepción de improcedencia de acción se establece en la carencia sustancial de la pretensión
(incluso en juicio oral).1 En ese orden de ideas, como se indicó supra la excepción de improcedencia punitiva; es decir, se cuestiona el juicio de subsunción normativa, donde el hecho acaecido carece
de acción puede deducirse en base a dos supuestos: por atipicidad absoluta o relativa. Por ello, de relevancia jurídico-penal. Para poder deducir la excepción en mención, se debe partir de los
en el primer caso, cuando se declare fundada por atipicidad absoluta, el efecto será que el hecho hechos imputados por el Ministerio Público en su disposición de formalización y continuación
incriminado no constituye delito en el ordenamiento jurídico; es decir, no puede ser subsumido de la investigación preparatoria. El análisis por el cual gira el cuestionamiento de la excepción
en ninguno de los tipos penales del Código Penal, entonces, por una cuestión lógica, si sobre tal de improcedencia de acción no puede ni debe ser en torno al material probatorio recabado por
hecho se hubiera postulado una calificación jurídica principal y otra alternativa o subsidiaria, los la fiscalía (elementos de convicción), pero sí se puede efectuar la presentación de elementos de
efectos de la excepción abarcarían a ambas, por tanto, concluiría la investigación respectiva. Ahora, convicción que puedan sustentar el pedido de improcedencia de acción; así mismo, no debe versar
en el segundo caso, si se plantea la excepción de improcedencia de acción y esta se ampara por acerca de las formalidades por las cuales debe regirse la investigación penal.
atipicidad relativa, es posible que, habiendo postulado una calificación principal y otra alternativa
(subsidiaria), el hecho atribuido pueda ser enmarcado en alguna de ellas, dependiendo del caso Por consiguiente, es totalmente factible cuestionar la imputación del Ministerio Público, invocando
concreto; es así que, en una eventual fundabilidad de la excepción de improcedencia de acción por de manera efectiva el principio de confianza, cuya ubicación está inserta en la imputación objetiva y
atipicidad relativa, no tiene como efecto el archivo definitivo de la investigación, pues de acuerdo está dentro de la categoría tipicidad. Esto significa que la improcedencia de acción procede cuando
al suceso fáctico propuesto por la fiscalía, ya sea porque se adecúe en la calificación principal o en la concurran causas de atipicidad, ya sea absoluta o relativa.
calificación alternativa, debe continuar vigente, dada la provisionalidad de la acusación.
4. Estándar probatorio en la deducción de la improcedencia de acción por aplicación del
Sin embargo, esto no debe ser una regla rígida para manifestar que no se debe analizar y discutir los principio de confianza
criterios de exclusión de imputación objetiva (riesgo permitido, prohibición de regreso, principio
de confianza y la imputación a la víctima) dentro del debate jurídico desarrollado en la audiencia de El principio de confianza, como presupuesto de la imputación objetiva, corresponde al ámbito
excepción de improcedencia de acción, pues lo que se exige al persecutor penal es una determinación de organización social que se erige indefectiblemente del riesgo permitido, cuyo contenido es
precisa de los hechos (encuadramiento típico), sin mencionar cuestiones de forma como lo referido eminentemente normativo y donde su desarrollo aplicativo está determinado en la confianza del
a la figura procesal de la imputación alternativa o accesoria. individuo frente a terceros; es decir, en los contactos anónimos a los cuales está adscrito el presunto
sujeto activo; sin embargo, si esta confianza decae, este podrá ser imputable penalmente. Para
En tal sentido, el mencionado argumento sobre la variabilidad en la imputación –imputación determinar el principio de confianza se requiere de una acreditación probatoria mínima que conduzca
accesoria– debe ser evaluado de manera especial, es decir, de acuerdo a cada caso concreto. a una convicción del juez, pero ello no debe constituir el eje central de la contradicción respecto
al asunto que se ventila con la excepción de improcedencia de acción, ya que, por delimitación
1 Este argumento, en la práctica jurídica, siempre es recurrente y más aún cuando un hecho eventualmente tiene una normativa, no se pueden debatir cuestiones probatorias ni de formalidades procesales.
concurrencia con otros hechos, ya sea por concurso real o ideal de delitos.
Así, un aspecto relevante lo constituyen los estándares probatorios que se utilizan para medir el
grado de sospecha de la comisión de un delito por parte de un individuo, acorde a los estadios
procesales con los que cuenta el proceso penal; esto mismo ocurre con la “probanza” del principio

132 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 133
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria Teodorico Cristóbal Támara

de confianza, en tanto, una vez formalizada la investigación preparatoria no se requiere un acervo oportunidad de deducir una improcedencia de acción es indefectiblemente con la formalización y
probatorio minucioso, sino que basta con diversos elementos de convicción que puedan dar fuerza continuación de la investigación preparatoria y durante la etapa intermedia. Ello implica una cuestión
a la pretensión del principio de confianza, pues así lo sostiene el artículo 8, que trata acerca del de estrategia y de pertinencia de la defensa técnica del investigado o acusado, correspondientemente.
trámite de los medios de defensa, que a la letra expresa: 1. La cuestión previa, cuestión prejudicial
y las excepciones que se deduzcan durante la Investigación Preparatoria serán planteadas mediante Por disposición normativa, existe la posibilidad de que la solicitud de improcedencia de acción
solicitud debidamente fundamentada ante el Juez de la Investigación Preparatoria que recibió la basada en el principio de confianza pueda ser corroborada con medios probatorios (elementos de
comunicación señalada en el artículo 3, adjuntando, de ser el caso, los elementos de convicción que convicción) mínimos y estos pueden determinar niveles de acreditación acordes al estadio procesal
correspondan. Así mismo, el inciso 3 precisa que: 3. Instalada la audiencia, el Juez de la Investigación en el que se deduzca el citado medio técnico de defensa.
Preparatoria escuchará, por su orden, al abogado defensor que propuso el medio de defensa, al fiscal,
al defensor del actor civil y al defensor de la persona jurídica, según lo dispuesto en el artículo 90 y El examen que debe realizar el juez competente sobre la viabilidad de la excepción de improcedencia
del tercero civil. En el turno que les corresponde, los participantes harán mención a los elementos de acción debe enmarcarse en el análisis de la claridad y precisión de los hechos jurídico-penales del
de convicción que consten en autos o que han acompañado en sede judicial. Si asiste el imputado, acto de postulación fiscal (encuadramiento típico), mas no debe girar en función a consideraciones
tiene derecho a intervenir en último término (resaltado nuestro). –al avance de las investigaciones o la culminación del procedimiento de investigación preparatoria–
que no corresponden a examinar para la resolución de una solicitud de este tipo. Debe quedar
De lo argumentado, se puede añadir que una vez formalizada la investigación preparatoria se puede claro que los argumentos expuestos por la fiscalía (argumentos erróneos, a nuestro parecer) para
deducir una improcedencia de acción cuya sustanciación esté referida al principio de confianza; es rebatir una solicitud de excepción de improcedencia de acción no pueden adquirir el carácter de
posible la presentación de elementos de convicción (existe circunstancia reveladora) que refuercen viables e idóneos, en tanto se está quebrantando lo estipulado por el artículo 6. 1. b) del CPP y,
dicha solicitud. Cuando se deduzca una excepción de improcedencia de acción en la etapa consecuentemente, vulnerando el derecho de acceso a la tutela jurisdiccional efectiva y el derecho
intermedia, específicamente cuando se observe el requerimiento acusatorio y se efectué la audiencia de defensa de toda persona investigada penalmente.
de control de acusación, la solicitud de la excepción citada debe contener, de manera concreta, los
medios de prueba que puedan acreditar suficientemente que el acusado obró bajo el imperio del Finalmente, resulta necesario señalar que ya es tiempo de que los jueces competentes en la resolución
principio de confianza. de las excepciones de improcedencia de acción decidan bajo los parámetros legales y constitucionales
vigentes, evitando así la prolongación en el tiempo de los procesos penales que generan no solo una
Por otra parte, cuando nos encontremos en el juicio oral (etapa estelar del proceso penal común) sobrecarga procesal de los órganos jurisdiccionales, sino también, gastos innecesarios al aparato
no solamente se va a requerir que el acusado, mediante su defensa técnica, posea los medios de judicial peruano.
prueba suficientes para acreditar el principio de confianza, sino que estos deben contener una carga
argumentativa para persuadir y convencer al juzgador de dicha circunstancia, ya que en el juicio es Referencias bibliográficas
donde se va a determinar la responsabilidad penal o no del acusado. Nos oponemos al argumento
que señala que la deducción de la improcedencia de acción por aplicación del principio de confianza
Cobo, M. y Vives, T. (1999). Derecho penal. Parte general. (5.a ed.). Tirant lo Blanch.
únicamente lograría su objeto jurídico una vez culminada la etapa de investigación preparatoria.
Concebirla de esa manera cambiaría la naturaleza para la cual fue concebida la citada excepción, a
meros cuestionamientos de formalidades procesales. Cristóbal, T. (2017). La excepción de improcedencia de acción el proceso penal común. Lineamientos
teóricos y prácticos para su adecuada aplicación. En Heydegger, F.R. (coord.). Medios técnicos
de defensa. (pp. 163-197). Instituto Pacífico.
Conclusiones
Maraver, M. (2009). El principio de confianza en Derecho Penal. Un estudio sobre la aplicación del
Lo trascendental en torno a la deducción de la excepción de improcedencia de acción son principio de autorresponsabilidad en la teoría de la imputación objetiva. Civitas-Thomson
exclusivamente cuestiones de puro derecho (juicio de subsunción normativa), que en el caso de Reuters.
nuestro estudio se encuentran referidas principalmente a determinar la tipicidad, enfocando dicha
categoría a la imputación objetiva y, en especial, al principio de confianza, sin restar importancia a
Meini, I. (2015). Lecciones de Derecho Penal. Parte general. Teoría jurídica del delito. PUCP-Fondo
los demás institutos dogmáticos que forman parte de esta.
Editorial.
De acuerdo al principio de legalidad procesal, es erróneo cuestionar una excepción de improcedencia
Paredes, C. (2017) Fundamentos de la imputación objetiva. Editores del Centro.
de acción en base a razones de progreso o avance de las investigaciones por parte del Ministerio
Público, pues el Código Procesal Penal, en el artículo 7.1 y 2, señala de manera concreta, que la

134 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea) 135
La excepción de improcedencia de acción en la etapa de investigación preparatoria

Polaino, M. (2015). Derecho penal. Parte general. Ara Editores.

Reyna, L. (2018). Derecho penal. Parte general. (2.ª ed.). Iustitia-Grijley.

San Martín, C. (2020). Derecho Procesal Penal. Lecciones. (2ª ed.). Inpeccp-Cenales.

Villa, J. (2014). Derecho Penal. Parte general. (4ª ed.). Ara Editores.

Villegas, E. (2017). Como se aplica realmente la teoría del delito. Un enfoque a partir del análisis de los
casos jurisprudenciales. Gaceta Jurídica.

Fecha de recepción: 26-04-2022

Fecha de aceptación: 02-05-2022

Correspondencia:
Teodorico Cristóbal Támara
[email protected]
Página dejada en blanco intencionalmente.

136 Llalliq Vol. 2, N° 1, 2022, 121-136, ISSN: 2810-8140 (En línea)