Unidad Didáctica 1 .

Tema Base.

Delimitación Histórica y
Conceptual de la Psicometría
 “Yo estudiaba Ciencias con la intención de seguir luego la especialidad
de Exactas [...] y dedicarme profesionalmente a vivir del cuento, a saber,
de becas de investigación y memorias científicas perfectamente inútiles
sobre tal o cual sutileza desprovista de interés. Los estados industriales
se ven en la obligación de financiar a un verdadero ejército de parásitos
(los llamados científicos) con el fin de justificar la miseria de una población
semiesclavizada y embrutecida que cree en el progreso científico, sin entender
una sola palabra, como antaño se creía en la Asunción de la Virgen.
Yo pensaba dedicarme a parásito.
”
F. DE AZÚA

157
Rojas, A.J. y Lozano, O.M. (2005). Delimitación histórica y conceptual de la Psicometría. En
Cangas, A.J., Maldonado, A.L. y López, M. (eds.). Manual de Psicología Clínica y General,
vol. IV. Granada: Alborán Editores. 157-170.

158
 Capítulo 11

Delimitación histórica y conceptual de la Psicometría

Antonio J. Rojas* y Oscar L. Lozano**
*Universidad de Almería
** Fundación Andaluza para la Atención a las Drogodependencias (FADA),
Consejería Asuntos Sociales - Junta de Andalucía

La demarcación de cualquier disciplina es siempre tarea difícil, debido,

fundamentalmente, a que hay que realizar un esfuerzo por resumir de forma breve y con una
finalidad didáctica la labor que, de forma amplia y poco didáctica, han realizado muchos
profesionales (académicos o no) a diario. Así que intentar definir el vasto campo de
conocimientos que representa la Psicometría será inevitablemente reduccionista pero, a su
vez, totalmente necesario.
Como guía para esta tarea de delimitación conceptual nos interesaremos por las
definiciones y los campos de estudio de mayor relevancia en la disciplina de la Psicometría.
Previamente se revisarán de los antecedentes históricos y de la evolución de la medida en
Psicología, ya que esto enriquecerá notablemente la comprensión sobre lo que es la disciplina
hoy en día.
Así primeramente nos centraremos en la exposición de una breve historia de cómo la
preocupación por la medición fue entrando y configurando una nueva forma de entender la
Psicología, para pasar, posteriormente, a la configuración de la Psicometría actual como
disciplina encargada de la medición psicológica. Se finalizará realizando una clasificación de
los campos que componen la Psicometría, tanto desde el punto de vista más tradicional como
actual.

Antecedentes históricos de la medición en Psicología

La historia de la medición psicológica ha estado ligada a la evolución de la propia

Psicología, de hecho, incluso podemos decir que los primeros momentos de la historia de la
Psicología científica están unidos a la historia de la medición psicológica. En este apartado,
se realizará una breve exposición de la historia de cómo la preocupación por la medición fue
introduciéndose en la Psicología. Para ello se utilizará las ideas del esclarecedor texto de
Boring (1961), donde se señalan cuatro grandes campos como pioneros de la medición en
Psicología: la psicofísica, el estudio de los tiempos de reacción, el campo del aprendizaje, y,
por último, el extenso terreno de las diferencias individuales.

La Psicofísica

Al hablar sobre la historia de la medición en Psicología es impresicindible hacer mención

a los clásicos trabajos de la Psicofísica del siglo XIX. Hasta entonces, la medición se
reservaba al campo de las ciencias que tenían un referente físico. Sin embargo, los trabajos
incluidos en lo que se conocería como Psicofísica trataban de medir atributos psicológicos
tales como las percepciones y las sensaciones. Para ello, un grupo de autores se servían de

159
referentes físicos (el sonido, el peso, la distancia, etc.) para medir los atributos psicológicos
asociados a ellos (sensaciones, percepciones, etc.), es decir, todos los trabajos psicofísicos
presuponen la existencia de dos continuos, uno físico paralelo a uno psicológico. Cada
continuo físico es medible en unidades físicas y representa un simple cambio en alguna
propiedad física (p.e. frecuencia o amplitud de una onda de sonido, peso en gramos, longitud
de una línea, etc.). Paralelo a este continuo físico existe un continuo psicológico de aspectos
sensoriales (p.e. tono, volumen, presión, longitud visual percibida, etc.) que es el que interesa
medir. A pesar de que fueron muchos los trabajos que se hicieron en esta línea, cabe destacar
los realizados por Weber, Fechner y Stevens.
En 1834 el fisiólogo Ernest Heindrich Weber formuló la que más tarde fue llamada la Ley
de Weber. El objetivo de este autor era determinar la diferencia más pequeña que debía haber
entre dos estímulos físicos (referente físico) para ser percibidos como distintos (referente
psicológico), encontrando que la distancia variaba de unos individuos a otros, y también que
variaba en función de la parte del cuerpo estimulada. Encontró que el cambio en la sensación
o percepción psicológica entre dos estímulos no dependía de la diferencia absoluta entre sus
magnitudes físicas, sino de sus diferencias relativas. A estas diferencias las denominó
diferencias apenas perceptibles. La formulación de la relación que existía entre la intensidad
de la estimulación física y el incremento necesario para tener un cambio de sensación se
denominó Ley de Weber. En ella se dice que para que una persona note un cambio en la
sensación que se está midiendo, el estímulo físico relacionado debía ser aumentado en una
proporción constante de su magnitud inicial. Su formulación es la siguiente:

K= ()E) / E

donde K es la conocida ‘constante de Weber’, )E se corresponde con el incremento en la

magnitud del estímulo necesario para percibir un cambio mínimo en la sensación, llamado
diferencia justamente perceptible (d.j.p.), y, E es la magnitud del estímulo.
Esta ley era cuantitativa, ya que la distancia sensorial se medía cuantitativamente. Con
ello se introducía la medición en el ámbito psicológico. Pero esta ley no era una medida
psicológica en sentido estricto, ya que no implicaba una escala sensorial: su ley se refiere
únicamente a medidas físicas: )E y E. Además, a esto hay que añadir, al menos, dos
inconvenientes metodológicos que se plantearon, ya que los estímulos de alta y baja
intensidad no se ajustaban bien a la ley; y, esta ley no parecía válida para todos los sentidos
(Boring, 1961; Muñiz, 1991).
Gustav Fechner es considerado como el verdadero fundador de la Psicofísica a través de
su obra Elemente der Psychophysic, publicada en 1860. Fechner, partiendo de los trabajos de
Weber, intenta marcar con claridad las diferencias entre los dos continuos en los que se
pretendía establecer relaciones: el continuo físico, constituido por los estímulos físicos, y el
continuo psicológico, formado por las sensaciones con su unidad de medida en las diferencias
justamente perceptibles, y origen en cero, asignado al valor del umbral absoluto. El umbral
absoluto es la cantidad de estimulación física mínima necesaria para que la persona pueda
detectar o percibir el estímulo físico. El umbral diferencial es la intensidad que debe variar un
estímulo para que la persona sea capaz de percibir que se ha producido un cambio, es decir,
son las diferencias justamente perceptibles asumidas por Fechner como constantes.
Estos fueron los conceptos que le permitieron realizar una serie de experimentos con
distintas modalidades sensoriales y con los que llegó a la conclusión de que para lograr un
aumento de la sensación en progresión aritmética había que incrementar la intensidad del
estímulo en progresión geométrica. Esta conclusión expresada en términos matemáticos es la

160
conocida ‘Ley logarítmica’ de Fechner. De esta forma, Fechner introdujo la medición formal
en la nueva Psicología, con lo que ayudó a fundar una nueva ciencia, ya que el hecho de
poder medir un fenómeno aseguraba que el estatus de esa actividad fuera científica (Boring,
1961).
Esta ley establece que, cuando la estimulación está por debajo del umbral absoluto la
persona no percibe el estímulo, pero si se aumenta la estimulación en proporción geométrica,
las sensaciones aumentarán en progresión aritmética. Su formulación es la siguiente:

S = K ⋅ Ln( E )

donde S es la sensación provocada por el estímulo E, (Ln es el logaritmo neperiano) y K es

una constante.
Fechner realizó también una gran contribución al proponer diferentes procedimientos
experimentales para la determinación de los umbrales, que han inspirado numerosos
procedimientos de medida psicológicos. Se trata del método del ajuste, el método de los
límites y el método de los estímulos constantes.
A pesar del avance que se estaba produciendo en la medición de sensaciones, la Ley de
Weber y Fechner presentaban problemas. En primer lugar, los hechos no permitían sostener
las leyes, ya que ambas fallaban para valores extremos de intensidad; y, en segundo lugar, el
supuesto de que todas las diferencias justamente perceptibles eran subjetivamente iguales fue
refutado.
A partir de los trabajos de Fechner, la Psicofísica se desarrolla en dos líneas que seguirán
una evolución independiente, la ‘nueva Psicofísica’ iniciada por Stevens y el ‘escalamiento
psicológico’ inspirado por la obra de Thurstone. Con este último autor, la Psicología entraría
en los problemas de la medida psicológica sin referentes a escalas físicas.
La década de los cincuenta supone el inicio de una nueva etapa de la Psicofísica marcada
por los trabajos de Stevens. El trabajo psicofísico de Stevens es reflejo del conductismo y
operacionalismo de la época, corrientes de las que Stevens formó parte activa. La ruptura se
produjo por considerar que la tradición fechneriana estaba plagada de conceptos
‘mentalistas’. Muñiz (1991) recoge los argumentos dados por Stevens, ‘el significado de la
sensación descansa en un conjunto de operaciones que implican un observador, un conjunto
de estímulos y un repertorio de respuestas’ (Stevens, 1966, p. 218). En definitiva, la
Psicofísica debía estudiar las relaciones entre estímulos observables y respuestas observables
y no entre estímulos y sensaciones no observables.
La ruptura con la Psicofísica clásica produjo la aparición de una serie de métodos
denominados ‘métodos directos’ para diferenciarlos de los ‘métodos indirectos’ de Fechner.
Los métodos directos determinan los valores de respuesta a partir de las estimaciones
subjetivas que hacen las personas, mientras que en los métodos indirectos los valores de la
escala de sensación se obtenían ‘indirectamente’, sumando las diferencias justamente
perceptibles.
El modelo de medida de Stevens utiliza la función de potencia para relacionar la
intensidad del estímulo físico con el valor de la respuesta dada por la persona. Su formulación
es la siguiente:
R = K⋅En
donde R es la magnitud de la sensación estimada a partir de la respuesta emitida por la
persona, E es la intensidad del estímulo y K y n dos constantes; K representa una constante
arbitraria determinante de la unidad de escala, y n indica en qué proporción crece el valor de

161
la respuesta cuando aumenta el valor del estímulo.
Stevens diseñó distintos procedimientos y los clasificó en tres grupos en función de la
tarea planteada a la persona: el método de emparejamiento de magnitudes, el método de
emparejamiento de razones y el método de emparejamiento de intervalos. Además, a Stevens
se le conoce por su notable aportación sobre el nivel de medida que podían tener las escalas
de medida, dividiéndolas en nominales, ordinales, de intervalo y de razón.
Por su parte, los trabajos de Thurstone consistían en aplicar los métodos psicofísicos a
variables psicológicas que carecían de un referente físico, en concreto, a la medición de
actitudes. Con ello Thurstone se aleja de la Psicofísica abriendo un nuevo campo de
conocimientos que se ha dado en llamar escalamiento de estímulos psicológicos o
escalamiento de estímulos sin referentes físicos.
Thurstone presentó en 1927 un modelo matemático cuyas ecuaciones se conocen con el
nombre de Ley del Juicio Comparativo, que permitían relacionar la proporción de veces que
un estímulo psicológico era considerado ‘más intenso’ que otro, con la posición de ambos en
el continuo psicológico. Además, propuso diferentes procedimientos empíricos para llevar a
cabo las medidas, además de formular otro modelo formal: La Ley del Juicio Categórico.

Tiempo de reacción

A finales del siglo XIX, se inicia en Alemania una nueva línea de estudios interesados en
avanzar en la investigación cuantitativa de las variables psicológicas, empezando bajo estas
circunstancias el estudio de la cronometría mental y la psicología experimental del
aprendizaje.
Entre los trabajos realizados destacan los del fisiólogo holandés F.C. Donders, quien
trasladó la lógica de investigación de Helmholtz al estudio de las respuestas molares del
organismo. Básicamente, los trabajos de Donders consistían en presentar a las personas tareas
sencillas de tiempo de reacción, en las que éstas tenían que responder moviendo un dedo a la
presentación de un estímulo tan pronto como fuera posible. El desarrollo del método consistió
en ir construyendo tareas más complejas que fueran diferentes entre sí por la presencia de un
determinado proceso, y utilizando la lógica de la sustracción de tiempos de reacción para
determinar los procesos mentales implicados.
En el Instituto de Leipzig, Wundt adoptó el procedimiento de Donders como instrumento
para cuantificar los datos que obtenía por introspección. En este instituto se logró elaborar
una tabla jerárquica de procesos mentales a partir de una serie de tareas. El tiempo de
reacción implicado en cada proceso estaba compuesto por el tiempo de reacción del proceso
más simple más el proceso que se añadía, es decir, se utilizó la aditividad de los tiempos
empleados en cada proceso mental. Así se habló de reflejo, impulso voluntario, percepción,
cognición, asociación y juicio.
En 1893, Külpe y su escuela criticaron el método aditivo empleado, ya que los tiempos de
reacción no eran del todo fiables, y además también arremetieron contra la introspección. Así,
se abandonó el método de medir tiempos de reacción como procedimiento para hacer
inferencias acerca de los procesos mentales. Pero han quedado dos importantes personajes
precursores de la preocupación por la medida en Psicología.

El campo del aprendizaje

El principal representante del aprendizaje asociativo es Herman Ebbinghaus. Dicho autor

pretendía medir la dificultad de aprendizaje de un material a partir del número de repeticiones

162
necesarias para aprenderlo: tomó la repetición como medida de aprendizaje. Su contribución
más importante fue demostrar la posibilidad de obtener medidas por medio de procedimientos
objetivos cuidadosamente controlados, aun tratándose de una función tan compleja y variable
como el aprendizaje y la memoria humana.
Por otra parte, Ivan P. Pavlov se posiciona dentro del asociacionismo reflexológico. Éste
descubrió lo que posteriormente llamó ‘reflejo condicionado’. Para ello desarrolló un aparato
que permitía recoger y medir la cantidad de saliva segregada por un perro bajo diferentes
condiciones de alimentación. El reflejo condicionado consistía en la segregación de saliva del
perro con la sóla visión de la comida por éste. La visión de comida se asociaba con la misma
comida produciendo los mismos efectos. En un principio este trabajo de condicionamiento no
era muy cuantitativo, pero se desarrolló posteriormente hasta convertirse en todo un
paradigma de investigación, donde se establecían curvas de aprendizaje en función de la
frecuencia de contigüidad.
Por último, hay que incluir en este apartado otro de los desarrollos de la Psicología del
aprendizaje, que también ha tenido una gran contribución al campo de la medida. Nos
referimos al trabajo que inició Thorndike en 1898 sobre aprendizaje animal. Thorndike
construyó ‘cajas problemas’, una especie de jaulas, cuya puerta tenía que abrir un gato,
manipulando un resorte, para salir y conseguir la comida que se le colocaba en el exterior.
Thorndike encontró que había una relación ente el número de veces que metía al animal en la
caja problema y la rapidez con que el animal abría la puerta y conseguía la comida. Con su
Ley del Efecto, intentó medir el aprendizaje utilizando estos métodos que permitían observar
cómo se forman los nuevos hábitos en un laboratorio. En esta línea siguió posteriormente
Skinner, con su condicionamiento operante, y también otros autores que investigaron la
medida de la motivación (p.e. Hull).

Diferencias individuales

Gran parte de la Psicometría actual no se puede entender sin considerar los antecedentes y
orígenes históricos de los tests psicológicos y de la medida de la inteligencia.
Podemos considerar a Galton como el fundador del estudio científico de las diferencias
individuales, e incluso algunos autores lo consideran el ‘padre’ de la Psicometría. Este autor,
influido por las ideas sobre las diferenias individuales propuestas por su primo Darwin,
asumió las ideas de variación, la herencia de rasgos físicos y la selección natural y las aplicó
al área de los rasgos mentales.
Quizás su mayor aportación a la medición psicológica fue la aplicación de la metodología
estadística al estudio de las diferencias individuales, perfeccionando instrumentos básicos de
investigación como la curva normal, las escalas de clasificación, los métodos de correlación
(cuya teoría en su forma matemática presente sería desarrollada por Kanl Pearson), las
pruebas mentales y los cuestionarios. Desde Galton, la Psicología Diferencial procedió de
forma estadística y mediante el test mental.
A partir de Galton, el núcleo de investigación de las diferencias individuales se constituye
en el University College de Londres, donde también destacó la figura de Charles Spearman,
destacando entre sus contribuciones más notables a la Psicología su teoría sobre la
Inteligencia General y el Análisis Factorial.
Otra de las figuras importantes es James McKeen Catell. Este autor introdujo en Estados
Unicdos la preocupación por la medición de las diferencias individuales. Cattell fue la
primera persona que introdujo la estadística en la psicología americana, y la enseñó en su
primer curso de la Universidad de Pensilvania, en 1888. También introdujo en Columbia la
atmósfera de la medición de las diferencias individuales, las mediciones de la inteligencia y
de otras aptitudes humanas. Fue un enlace directo entre Galton y el movimiento psicométrico
y de tests en América. Además, Cattell acuñó el término ‘test mental’ en un artículo publicado
en 1890 en la revista Mind bajo el título ‘Mental tests and measurements’.

163
 Alfret Binet es otra de las figuras que más brilla en la historia de la Psicometría,
contribuyendo a la consolidación social de la medición psicológica. En 1904 recibió el
encargo del Ministerio Francés de Instrucción Pública de elaborar un instrumento de medida
capaz de diferenciar entre los niños ‘educables’ y los que no podrían beneficiarse de la
educación normal. Junto con su colaborador Simon presentó en 1905 la primera versión del
test Binet-Simon. Desde 1905 hasta 1911, más que de tres versiones sucesivas de la escala
métrica de Binet-Simon puede hablarse de etapas de construcción de un único y mismo
instrumento. De esta forma, se creaba una nueva tendencia para la medición de las diferencias
individuales desde el punto de vista de caracteres complejos y estructurados.
La trabajos de Binet encontró seguidores en Inglaterra en autores como Cyril Burt; por
Stern en Alemania o Terman, en Estados Unidos.
Al entrar Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, un comité encabezado por R. M.
Yerkes detecta la necesidad de clasificar de forma rápida a un millón y medio de reclutas con
respecto a su nivel intelectual. De nuevo, una demanda social provoca un avance
metodológico: los primeros tests de inteligencia de administración grupal y no verbales (tests
Alfa y Beta), para evaluar a los reclutas, incluidos los analfabetos o que no tenían como
lengua materna el inglés. Impulsado por las necesidades militares aparece también el primer
test estandarizado para la evaluación de variables de personalidad: el ‘Personal Data Sheet’
de R. S. Woodworth, un instrumento pensado para la detección de personas con inestabilidad
emocional.

Los inicios de la Psicometría

A pesar de que la medición en Psicología comienza y progresa en cuatro campos

diferenciados, tal y como hemos visto, el nacimiento de la Psicometría como tal, podría
situarse hacia 1904. Dicho nacimientos lo marca dos acontecimientos: por un lado, la
aparición del modelo lineal de Spearman, y, por el otro, el encargo hecho a Binet y Simon,
por parte del Ministerio de Educación Pública de París, de construir un test de inteligencia.
En los años que transcurren entre 1920 y 1945, los Estados Unidos contemplaron un
rápido crecimiento de la Psicometría. Debido al empleo de los tests en el ámbito educativo -
generado gracias a la publicidad recibida por la aplicación masiva de los tests de
reclutamiento durante la Primera Guerra Mundial-, en los años 20 comienza la publicación de
tests con ediciones de cientos de miles de copias. Con el objetivo de disponer de una
herramienta de selección ‘objetiva’, en 1926, de la mano de Carl Campbell Brigham, nació el
Test de Aptitud Escolar (Scholastic Aptitude Test, SAT), que no era más que una
trasformación del test Alfa del ejercito, como test obligado para la admisión de las principales
universidades de la Costa Este, (Harvard, Princeton, Yale, Columbia, ...).
Hasta 1945, los tests se elaboraban por las mismas instituciones que los empleaban, y
cada sistema educativo era libre para elegir sus tests. A partir de esta fecha, se comienza a
centralizar la construcción y difusión de tests. Por aquella época se crea el Educational
Testing Service (ETS), lo que constituyó un impulso para el desarrollo de la Psicometría, ya
que producía el citado SAT, además de muchos otros tests de rendimiento para distintos
niveles educativos y profesionales. Posteriormente, también aparecieron otras empresas y
editores comerciales de tests (p.e. American College Testing -ACT-). Esto produjo un impulso
y perfeccionamiento de las técnicas de medida, ya que estas instituciones tenían profesionales
dedicados exclusivamente a la Psicometría.
Hasta 1950, la Teoría Clásica de los Tests es el enfoque predominante en la Psicometría,
desarrollándose numerosos trabajos sobre la Teoría de la Medida, el Escalamiento y la Teoría
de Tests, así como una gran cantidad de tests aplicables a muchas de las dimensiones
psicológicas (p.e., inteligencia, rendimiento académico, personalidad). A partir de 1950, con
la aparición de los trabajos de Lazarsfeld (1950) y Lord (1952) se da comienzo a la Teoría de
Rasgo Latente, que marcó el curso de los estudios psicométricos hasta nuestros días. Pero en

164
ello entraremos más adelante (NOTA.- A la Teoría de Rasgo Latente también se le llama
Teoría de Respuesta a los Ítems, a pesar de que hay ciertas diferencias entre ellas, en estos
temas las utilizaremos como sinónimas).

Definición de Psicometría

En general, se pude afirmar que la Psicometría es la disciplina encargada de la medición

psicológica. Sin embargo, tal y como ocurre con otras áreas de la Psicología, al tratar de
definir la Psicometría nos encontramos que muchos autores presentan su propia definición;
entre éstas se quedan las de autores como Yela (Yela, 1968), para quien la Psicometría se
ocupa de todas las medidas en el campo psicológico, habiéndose desarrollado a través de dos
ramas principales: los métodos psicofísicos y el método de los tests. De acuerdo con Meliá
(Meliá, 1990) la Psicometría se refiere al campo de la teoría y la práctica sobre la
elaboración, evaluación y aplicación de las medidas en Psicología. Para Muñiz (Muñiz, 1998)
la Psicometría sería, en términos generales, el conjunto de métodos, técnicas y teorías
implicadas en la medición psicológica y, más específicamente, el énfasis estaría en aquellas
propiedades métricas exigibles a las mediciones psicológicas independientemente del campo
sustantivo de aplicación y de los instrumentos utilizados. Finalmente, Martínez Arias (1995)
entiende a la Psicometría como el conjunto de modelos formales que posibilita la medición
de variables psicológicas, centrándose en las condiciones que permiten llevar a cabo todo
proceso de medición en psicología.
Si tenemos que realizar una definición a partir de las conceptualizaciones anteriores, se
puede entender la Psicometría de dos formas: una primera más tradicional, que separa la
Psicometría, como metodología de la medición, de la Psicología, como ciencia ocupada del
objeto que se mide; y una segunda, mucho más actual o novedosa, que considera las
implicaciones, efectos y restricciones que tiene la Psicometría sobre la Psicología, y
viceversa.
La primera conceptualización implica que la Psicometría es una disciplina
metodológica preocupada por la medición psicológica, pero sin un campo psicológico
propio. Esto implica que la Psicometría acompaña a la Psicología en sus diferentes disciplinas
en tanto que estas disciplinas necesitan de la medición.
El campo genuino de la Psicometría, que tiene un carácter a la vez teórico y práctico, no
puede confundirse con ningún campo psicológico específico. La Psicometría, por tanto,
incluiría dos aspectos: un aspecto teórico-metodológico referido a las teorías, modelos,
métodos y técnicas de medición en Psicología; y, un aspecto metodológico-aplicado, referido
a la elaboración, aplicación e interpretación de instrumentos de medida en Psicología. O
dicho en otras palabras, Teoría Psicométrica y Aplicación Psicométrica.
Esta primera definición de la Psicometría es muy didáctica pero quizás un poco ingenua.
Si se observa la evolución histórica de la Psicometría, algunos campos y teorías de la
Psicología han tenido una relevancia importante en el desarrollo de la Psicometría, y a la vez,
la Psicometría ha contribuido especialmente al crecimiento de ciertos campos de la
Psicología. Un ejemplo claro de esto es la teoría sobre la inteligencia y las aptitudes o las
teorías de la personalidad de la Psicología diferencial, donde la Psicometría ha contribuido de
forma determinante a formar teorías psicológicas. En algunos puntos Psicometría y Psicología
pueden llegar a confundirse. Tener en cuenta esto ha hecho que aparezca una nueva
conceptualización de la Psicometría, donde se tengan en cuenta las implicaciones, efectos y
restricciones que tienen de forma recíproca Psicometría y Psicología.
Esta segunda conceptualización contempla la Psicometría como la elaboración y
contraste de modelos formales para la medición psicológica. En esta conceptualización se
asume que las teorías de la medición conllevan supuestos implícitos y/o explícitos sobre la
naturaleza de lo que se mide. La medición forma parte de la teoría y no es algo que hay que
resolver de manera previa. En este sentido, e influenciada por la teoría representacional, la

165
medida puede ser considerada como un proceso de construcción de modelos formales sobre
aspectos psicológicos. Esta idea ya la apunta Martínez Arias (1995) en su concepción de
Psicometría, cuando entiende que la medición puede considerarse como la construcción de un
modelo referido a alguna propiedad psicológica.
Por tanto, la Psicometría implicaría seleccionar el modelo formal que utilizamos para
medir la realidad psicológica, y unido a ello, implicaría optar entre las posibles teorías
psicológicas que puedan desarrollarse. La medición afecta y está afectada por el paradigma
de comprensión psicológico bajo el que se opera (Meliá, 2000).
De ambas concepciones de la Psicometría se desprende la doble finalidad de la misma:
por un lado, una función instrumental, en cuanto que la Psicometría sirve a la Psicología
poniendo las bases teóricas para realizar la medición psicológica de forma adecuada; y, en
segundo lugar, una función conceptual, donde la Psicometría influye sobre las teorías
psicológicas, ya que la medición delimita, de alguna manera, la teoría psicológica que se
emplea. En ambos casos, instrumental y conceptualmente, la Psicometría contribuye al
desarrollo de la teorías psicológicas.

Campos de la Psicometría

En Psicometría parece existir acuerdo a la hora de considerar cuáles son los campos
propios de la disciplina: Teoría de la Medida, Escalamiento y Teoría de los Tests. Aunque
esta división en tres grandes bloques es compartida por muchos autores, también existen
autores que hacen clasificaciones algo diferentes. Estas diferencias entre las propuestas de los
autores responden bien a las distintas tradiciones de investigación de las que procedan, bien a
diferencias en las estrategias de estudio de una misma temática, o a ambas.
Por ejemplo, Muñiz (1998) divide la disciplina en cinco grandes bloques: Teoría de la
Medición, Teoría de los Tests, Escalamiento Psicológico, Escalamiento Psicofísico y
Técnicas Multivariadas. En este caso el Escalamiento queda dividido en dos áreas y, además,
añade el campo de las Técnicas Multivariadas. Por su parte, Meliá (1990, 2000) separa los
campos de la Psicometría en cuatro: Teoría de Medida, Escalamiento, Teoría Clásica de los
Tests y Teoría de Respuesta a los Ítems; donde lo que hace es separar en dos la Teoría de los
Tests.
El hecho de que la distinción entre los contenidos responda más a la diferente evolución
de las tradiciones de investigación que a una división fuerte del objeto de estudio
psicométrico, es origen de cierta confusión a la hora de diferenciar unas áreas temáticas de
otras, dadas las estrechas relaciones que existen entre ellas. Por ello, más adelante se tratará
de mostrar un acercamiento más novedoso e integrador de los campos en los que se podría
dividir la Psicometría.

Campos de la Psicometría: Visión Clásica

Como ya hemos comentado, desde una perspectiva clásica o tradicional, podemos

distinguir tres grandes bloques temáticos en los que se podrían agrupar los contenidos de esta
especialidad: Teoría de la Medida Psicológica, Escalamiento y Teoría de los Tests.
La Teoría de la Medida Psicológica tiene como objetivo los fundamentos teóricos de
la medición. Toda medición conlleva una concepción de qué es medir, más o menos
elaborada, que determina el significado de la medición y que constituye la base sobre la que
se asienta la validez de la interpretación que pretende realizar de las mediciones. Este campo
de la Psicometría se ocupa de la discusión acerca de las condiciones necesarias y suficientes
de la medición, y de la relación que deben mantener entre sí los números fruto de la medición,
y las propiedades de los objetos, sujetos o eventos que están siendo medidos.
El Escalamiento trata de la elaboración de instrumentos de medición psicológica. Se
ocupa de la elaboración de las reglas sistemáticas para la asignación de números a las

166
propiedades de los objetos, y del establecimiento de unidades de medida significativas. De
forma genérica, el resultado del escalamiento es una escala de medida (que no debemos
confundir con el término test), donde estarían definidos tanto el conjunto de valores posibles
que pueden asignarse durante el proceso de medición como la regla de asignación explícita
entre las cantidades de atributo y los números que las representan (esta regla de asignación
debe incluir la unidad de la escala de medida).
El escalamiento, como ya vimos, se podía subdividir en el escalamiento psicofísico y el
psicológico. El psicofísico sería aquel que trabaja con dos continuos relacionados: uno físico
y uno psicológico. El escalamiento psicológico es aquel que prescinde del continuo físico.
Mientras la Teoría de la Medida estudia en qué condiciones pueden elaborar escalas, la
construcción de éstas es la ocupación del escalamiento. La separación entre Teoría de la
Medida y Escalamiento se clarifica si asignamos a la primera el problema de la
fundamentación teórica, y al segundo la ocupación más práctica en la elaboración de escalas
reflejo de los instrumentos concretos de media.
Por su parte, la Teoría de los Test tiene como objetivo el desarrollo de modelos
matemáticos y técnicas metodológicas adecuadas que fundamenten la construcción de tests.
Se ha ocupado principalmente del desarrollo de modelos para asegurar la fiabilidad y la
validez de las mediciones. Los principales desarrollos han sido la Teoría Clásica de los Tests
y Teoría de Respuesta a los Ítems (se verá en los siguientes temas por separado).
Los diferentes orígenes históricos y evolución de la Teoría de los Tests y el Escalamiento
(psicológico) es lo que ha hecho que se distinga entre ambos contenidos. De hecho, ambos
campos comparten el objetivo de desarrollar procedimientos para la elaboración de escalas o
instrumentos de medida, pero mientras el Escalamiento tiene sus inicios vinculados a la
Psicofísica, la Teoría de los Tests surge y evoluciona impulsada por el estudio de las
diferencias individuales.
Al distanciamiento entre ambas líneas de investigación han contribuido las clasificaciones
de diferentes autores. Por un lado, la distinción planteada por Cronbach (1957) entre
metodologías correlacionales y experimentales ha llevado a relacionar la teoría de los tests
con las primeras y los métodos de escalamiento con las segundas. La consecuencia de este
distanciamiento es que ambas temáticas han evolucionado sin tenerse en cuenta mutuamente,
para intentar solucionar problemas semejantes. También, la clasificación de los métodos de
escalamiento elaborada por Torgenson (1958) según el objetivo fuese la medición de
personas, de los estímulos o de ambos de forma simultánea, ha consolidado la asociación
entre la Teoría de los Tests y los métodos centrados en las personas, al tiempo que el
escalamiento se ha asociado a los métodos centrados en el estímulo y la respuesta.
A pesar de la semejanza de objetivos, resulta fácil constatar que el Escalamiento y la
Teoría de los Tests han evolucionado de manera independiente, siendo escasos los trabajos
que han intentado integrar ambas perspectivas. Hoy día, se cuestiona la distinción entre
modelos de medida basados en la Teoría de los Tests o en el Escalamiento. Las críticas
comparten el argumento de que son tantas y tan relevantes las excepciones que hacen inviable
la distinción. Por ejemplo, mientras se podría defender que la Teoría Clásica de Tests está
orientada al escalamiento de personas, la Teoría de Respuesta al Ítem está basada en el
escalamiento simultáneo de personas e ítems.

Campos de la Psicometría: Visión Integradora

A continuación se abordará una propuesta de división de los campos de la Psicometría,

que parte de la segunda conceptualización que se ha hecho (Psicometría como la elaboración
y contraste de modelos formales para la medición psicológica) y que atiende además, por un
lado, a la división entre los aspectos teóricos-metodológicos (teoría psicométrica) y los
aspectos metodológicos-aplicados (aplicación psicométrica), y, por otro lado, al objeto que se
pretende medir según la clasificación de Torgerson (1958), es decir, en qué se centra el

167
objetivo del modelo de medida psicométrico (estímulos, personas o ambos). A esto se
añadirán otras características de importancia tales como la perspectiva histórica en la
construcción de tests, bien desde el campo de la medición de aptitudes e inteligencia (o
rendimiento), bien desde el campo de la medida de las actitudes (o personalidad). Con esta
nueva perspectiva se pretende atender a la división tradicional de los campos de las
Psicometría, pero sin perder otras características importantes en la delimitación de la misma.
Esta postura integradora intenta conseguir una mayor comprensión de la disciplina como un
todo, además de ganar en claridad expositiva y didáctica. Así la clasificación propuesta
quedaría como sigue:

Teoría psicométrica o aspectos teóricos-metodológicos

- Fundamentación de los modelos de medida: Teoría de la Medida

- Modelos psicométricos centrados en los estímulos
- Modelos psicométricos centrados en las personas
- Modelos psicométricos centrados en las respuestas
- Validez de las Medidas

Aplicación psicométrica o aspectos metodológicos-aplicados

- Construcción de instrumentos de medida

Esta clasificación parte, de manera genérica e independiente del modelo psicométrico

adoptado, de que el proceso de medición se puede representar como la localización de
estímulos, personas o ambos en una línea recta. La línea representa el atributo o magnitud
psicológica que se pretende medir. Medir sería una acción comparable a encontrar las
posiciones de los estímulos, de las personas o de ambos, conjuntamente en la línea. Esta
localización de las personas y/o estímulos es representada por números, a los que suele
denominarse ‘puntuaciones’ o ‘valores de escala’.
Así, dentro de lo que sería la Teoría Psicométrica, la Fundamentación de los modelos de
medida se correspondería con la denominación, ya clásica, de la Teoría de la Medida, y con
su labor de discusión acerca de las condiciones necesarias y suficientes de la medición.
Los Modelos de medida centrados en los estímulos intentan localizar las posiciones de los
estímulos en el continuo psicológico. La posición de estos estímulos en el continuo debe
reflejar de manera adecuada las diferencias que existen entre ellos en relación a un atributo
psicológico determinado.
La primera de las distinciones a hacer dentro de este campo psicométrico viene de la
consideración de si para establecer este tipo de modelos de medida se utiliza o no un continuo
físico relacionado. Esto nos permite diferenciar los modelos psicométricos centrados en
estímulos con continuo físico relacionado, de los modelos psicométricos centrados en
estímulos psicológicos. En el primero, la medida en el continuo psicológico (p.e. sensación,
percepción) se hace con referencia a un continuo físico, donde varían los estímulos tales
como intensidad de la luz, peso, longitud, etc. En el segundo, los estímulos psicológicos
carecen de un referente físico (p.e. severidad percibida de los delitos, grado de racismo, etc).
Tradicionalmente, la localización de estímulos con referente físico ha recibido recibe el
nombre escalamiento psicofísico, y la de estímulos psicológicos la de escalamiento
psicológico.
Las aplicaciones de los primeros modelos mencionados se encontrarían en los trabajos de
Psicofísica ya mencionados de Weber, Fechner y Stevens. Por otra parte, sería una
ejemplificación de los trabajos del segundo de los modelos, los trabajos de Thurstone,
también visto previamente, con su Ley del Juicio Comparativo y la Ley del Juicio
Categórico, y los posteriores desarrollos en el intento de medir la cantidad de atributo que

168
tienen determinados estímulos psicológicos sin relacionarlos con ninguna medida física.
Los Modelos de medida centrados en las personas pretenden situar en el continuo
psicológico a las personas en función del atributo que se va a escalar. Por ello, el lugar de las
personas en el continuo psicológico reflejan las distintas posiciones de éstas en el atributo
dado. El procedimiento de medida consiste en seleccionar una o más propiedades
observables que apriorísticamente se juzgan relacionadas con el concepto de interés (el
constructo psicológico). Posteriormente, las personas sometidas a la medición deben elegir
entre varios estímulos (llamados ítems o preguntas) aquel que represente mejor su posición en
el atributo que se está midiendo. Se toma como medida del constructo una medida de la
propiedad observable misma o de una suma simple o ponderada de varias propiedades
observables. Comúnmente los datos así obtenidos se tratan como si fueran medidas con las
propiedades de intervalo o razón.
El modelo que se toma como máximo representante de este campo es el Modelo Lineal de
Spearman o Teoría Clásica de los Tests.
Bajo el apartado de Modelos de medida centrados en las respuestas vamos a considerar
aquellos modelos que pretenden establecer mediciones que contemplen conjuntamente la
localización de estímulos y de personas. En estos modelos las distintas respuestas de las
personas a los estímulos es atribuida tanto a la cantidad de atributo psicológico que tienen las
personas como la que tienen los estímulos.
En estos modelos podemos destacar dos tradiciones históricas, por un lado, los trabajos
realizados por Guttman (con su técnica del escalograma) y Coombs (con su técnica del
desplegamiento); y, por el otro, la Teoría de Rasgo Latente o Teoría de Respuesta a los Ítems.
Por último, dentro del campo de la Teoría Psicométrica o aspectos teórico-metodológicos
estarían incluidos los desarrollos teóricos sobre la Validación de las medidas. La importancia
concedida a la validez ha sido una constante a lo largo de la historia de la medición
psicológica, pero ha estado especialmente ligada tanto a los modelos centrados en las
personas como a los modelos centrados en las respuestas. En este apartado se incluiría el
estudio sobre las evidencias empíricas y teóricas que soportan las interpretaciones de las
puntuaciones de los instrumentos de medida de acuerdo con los usos propuestos de los
mimos.

Referencias bibliográficas

Boring, E.G. (1961). The biginning and growth of measurement in psychology. ISIS, 52, 238-
257.
Cronbach, L.J. (1957). The two disciplines of scientific Psychology. American Psychologist,
12, 671_684.
Lazarsfeld, P. F. (1950). The logical and mathematical foundation of latent structure analysis.
En S. A. Stouffer et al. (Eds.), Measurement and prediction (pp. 362-412). Princeton, NJ:
Princeton University Press.
Lord, F.M. (1952). A Theory of tests scores. Psychometric Monograph, 7.
Martínez Arias, R (1995). Psicometría: Teoría de los tests psicológicos y educativos.
Madrid: Síntesis.
Meliá, J.L. (1990). La construcción de la Psicometría coma ciencia teórica y aplicada.
Valencia: Cristóbal Serrano.
Meliá, J.L. (2000). Teoría de la fiabilidad y de la validez. Valencia: Cristóbal Serrano.
Muñiz, J. (1991). Introducción a los métodos psicofísicos. Barcelona: PPU.
Muñiz, J. (1998). Teoría clásica de los tests.(2ª ed.) Madrid: Pirámide.
Stevens, S. S. (1966). Quantifying the sensory experience. En K. Feyerabend y G. Maxwell
(Eds.), Mind, matter and method. Minnesota, University of Minnesota Press.

169
Torgerson, W.S. (1958/1985). Theory and methods of scaling. New York: John Wiley.
Yela, M. (1968). Apuntes de psicometría y estadística. Madrid: Universidad Complutense de
Madrid.

Lecturas recomendadas

Meliá, J.L. (1990). La construcción de la Psicometría coma ciencia teórica y aplicada.

Valencia: Cristóbal Serrano.

Este texto es un manual didáctico de Psicometría, y como tal abarca todos los campos
específicos de la disciplina. Es reseñado en este tema porque dicho texto dedica los cuatro
primeros capítulos a la delimitación conceptual de la Psicometría y a los campos que la
conforman. Dedica el quinto capítulo a los antecedentes de la medición psicológica.
Especialmente interesante es el apéndice cronológico que incluye al final del texto, donde
se resaltan los hechos que han marcado a la Psicometría desde sus inicios hasta los años
ochenta. Por todo el tratamiento de estos contenidos y por su carácter didáctico es
especialmente recomendado para tener unos buenos fundamentos conceptuales e
históricos de la disciplina.

Muñiz, J. (1991). Introducción a los métodos psicofísicos. Barcelona: PPU.

Este breve texto trata de los conceptos básicos de la Psicofísica, sus métodos y sus fuentes
bibliográficas. Así, en poco más de 100 páginas nos hace un recorrido por los trabajos de
los autores más representantes de la Psicofísica: Weber, Fechner, y Stevens. Además,
incluye un capítulo dedicado a Thurstone y a su Ley del Juicio Comparativo. Es un texto
claro, sencillo y resumido; en definitiva, uno de los poquísimos libros que tratan
monográficamente los métodos psicofísicos en castellano. Aunque el libro es difícil de
localizar en librerías, suele estar en todas las bibliotecas universitarias.

Autoevaluación

1.El objetivo de la psicofísica es:

1. Escalar estímulos físicos.

2. Escalar sensaciones.
3. Establecer una correspondencia entre los estímulos físicos y las sensaciones.
4. Encontrar el umbral relativo y absoluto de los estímulos.
5. Encontrar las diferencias apenas perceptibles para los estímulos.

2.La ley del Juicio comparativo fue formulada por:

1. Weber.
2. Fechner.
3. Thurstone.
4. Stevens.
5. Thorndike.

3.La ley ‘si aumenta la estimulación en proporción geométrica, las sensaciones lo harán
en progresión geométrica’ se refiere a la ley:

1. Potencial de Stevens.

170
 2. Logarítmica de Fechner.
3. Del Juicio Comparativo
4. Geométrica de Likert.
5. Ley del efecto de Thorndike.

4.¿Cuál de los siguientes acontecimientos juegan un papel fundamental para el

nacimiento de la Psicometría?

1. La construcción del test de inteligencia por parte de Binet y Simon.

2. La medida de las dificultades de aprendizaje por Ebbinghaus.
3. La idea de medir funciones intelectuales por parte de Cattell.
4. El nacimiento del Educational Testing Service.
5. El interés por los tests en el ámbito educativo.

5.¿Qué campo de la Psicometría se ocupa del estudio de las condiciones necesarias y

suficientes de la medición?

1. Teoría de la Medida.
2. Teoría de los Tests.
3. Validez de las medidas.
4. Escalamiento.
5. Modelos psicométricos centrados en las respuestas.

6.¿A qué autor se le atribuye la clasificación de los niveles de las escalas de medida
(nominal, ordinal, de intervalos y de razón)?

1. Thurstone.
2. Stevens.
3. Fechner.
4. Weber.
5. Binet.

7.¿A qué modelos nos referimos si pretendemos establecer mediciones que contemplen
conjuntamente la localización de estímulos y de personas?

1. Modelos centrados en los Estímulos.

2. Modelos centrados en las Personas.
3. Modelos de Teoría de Respuesta a los Ítems.
4. Modelos de Teoría de la Medida.
5. Modelos centrados en las Respuestas.

8.¿Qué formulación se corresponde con la Ley de Weber?

1. S= K·Ln(E)
2. SX=SV+SE
3. X=V+E
4. K=(∆E)/E
5. R=K·En

9.¿Cuál de los siguientes acontecimientos juega un papel fundamental para el

nacimiento de la Psicometría?

171
 1. La construcción del test de Inteligencia por parte de Binet y Simon.
2. La medida de las dificultades de aprendizaje por Ebbinghaus.
3. La idea de medir funciones intelectuales por parte de Cattell.
4. La ley psicofísica de Weber.
5. El trabajo de Pavlov en el campo del aprendizaje.

10.¿Cuál es la doble finalidad de la Psicometría?

1. Instrumental y estadística.
2. Conceptual e instrumental.
3. Estadística y conceptual.
4. Instrumental y estadística.
5. Conceptual y estadística.

Respuestas correctas

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10
3 3 2 1 1 2 5 4 1 2

172