UNIVERSIDAD LATINA MAESTRÍA EN LÍNEA EN ADMINISTRACIÓN DE NEGOCIOS
SEMINARIO DE ALTA DIRECCIÓN
HABILIDADES DE NEGOCIACIÓN
MAO. Rocío Sánchez Madrid
CASO 1. Responsabilidad por la Seguridad Pública vs. Información Confidencial
Los arrendatarios de un edificio de apartamentos entablan una demanda en
contra de los dueños de esa propiedad para obligarlos a reparar daños menores,
que si bien son molestos, no representan serios riegos. El abogado de los
propietarios contrata a Duchane, un ingeniero estructural, para que realice una
inspección del edificio y testifique a favor de su cliente. Durante su inspección,
Duchane encuentra serios daños estructurales en el edificio, los cuales
representan una amenaza para la seguridad de sus habitantes; estos daños, sin
embargo, no han sido mencionados en la demanda.
¿Qué debe hacer Duchane?
¿Cree que el ingeniero debería dar el reporte de su inspección al abogado?
¿Al dueño de la propiedad? ¿A los arrendatarios?
Suponga que Duchane da el reporte al abogado y éste le dice que esta
información podría cambiar el curso de la demanda y por lo tanto debe ser
manejada a nivel confidencial.
¿Qué debería hacer Duchane en ese caso?
¿Podría este problema ser resuelto sin comprometer la responsabilidad
profesional de Duchane o su obligación de observar la confidencialidad en el
manejo de la información de su cliente?
¿Cuál es la diferencia entre la obligación de un abogado y la de un
ingeniero de manejar cierta información a nivel confidencial?
Como ingeniero estructural, Duchane se encuentra en una situación ética
complicada. Aquí hay algunas consideraciones sobre qué debe hacer en cada
situación planteada:
Dado que Duchane ha descubierto daños estructurales serios que representan
una amenaza para la seguridad de los habitantes, tiene la responsabilidad ética de
tomar medidas para garantizar la seguridad de las personas involucradas. En
primer lugar, debe informar a los propietarios de la propiedad sobre los daños
encontrados, ya que son los responsables de mantener la seguridad del edificio.
Respecto al reporte de inspección, Duchane debería proporcionar un informe
completo y preciso de su inspección al abogado de los propietarios. Como
profesional, su deber es presentar la información de manera objetiva y veraz, sin
ocultar o manipular los hallazgos relevantes.
En cuanto a la confidencialidad y cambio de curso de la demanda, si el abogado
le indica a Duchane que la información podría cambiar el curso de la demanda y
debe mantenerse confidencial, Duchane debe ser cauteloso. Aunque la
confidencialidad es importante, la seguridad de los ocupantes del edificio tiene una
prioridad mayor. En este caso, Duchane podría considerar la opción de informar
directamente a las autoridades competentes, como protección civil o las
autoridades locales, para garantizar que se tomen medidas adecuadas para
abordar los daños estructurales.
Siendo profesional Duchane tiene la obligación de cumplir con su deber de
manera ética y responsable. Esto implica garantizar la seguridad del público en
general y proteger la confidencialidad de su cliente en la medida de lo posible. Sin
embargo, cuando existe un conflicto entre la seguridad pública y la
confidencialidad, la seguridad pública debe prevalecer considerando las
consecuencias o daños.
En cuanto a la diferencia entre la obligación de un abogado y un ingeniero de
manejar información confidencial, la principal diferencia radica en los intereses que
ambos profesionales representan. Un abogado generalmente representa los
intereses de su cliente y está obligado a mantener la confidencialidad de la
información proporcionada por el cliente, a menos que haya una excepción legal o
ética. Por otro lado, un ingeniero tiene una responsabilidad más amplia hacia la
seguridad pública y la integridad estructural, lo que puede implicar la divulgación
de información que afecte la seguridad de las personas, incluso si esa información
es confidencial. La seguridad pública y la ética profesional tienen prioridad sobre la
confidencialidad en situaciones en las que exista un conflicto.
Caso 2. Estudiante de Ingeniería Sirve como Asesor en su Universidad
Jan, ingeniero profesional en período de vacaciones no remuneradas de su
compañía Punto Consultants, está realizando estudios de posgrado (tiempo
parcial) en una universidad privada. Jan se inscribe en una clase de investigación,
que toma por crédito, con Dimanro, profesor de ingeniería mecánica. Parte de la
investigación en la cual Jan trabaja incluye el uso de una novedosa tecnología
geotérmica. La universidad está en proceso de mejorar su infraestructura y
recursos y Dimanro, quien es miembro del comité encargado de tales reformas,
tiene bajo su responsabilidad el desarrollo de un formulario de licitación para que
diferentes firmas presenten sus propuestas. Entre los planes de Dimanro para el
formulario figura la inclusión de una aplicación de la tecnología geo-térmica.
Dimaro le propone a Jan servir como asesor remunerado por la universidad para
el desarrollo del formulario y para la revisión de las propuestas presentadas. Punto
Consultants no va a participar en la licitación y está de acuerdo con que Jan sirva
como asesor en este proyecto.
¿Cree que el hecho de que Jan sea alumno y al tiempo asesor en la misma
universidad pueda crear un conflicto de intereses?
¿Cree que es ético por parte de Jan el participar en el diseño del formulario
de licitación?
¿Cree que es ético que él estudie las propuestas?
El hecho de que Jan sea alumno y, al mismo tiempo, asesor en la misma
universidad puede crear un conflicto de intereses potencial
La participación de Jan en el diseño del formulario de licitación podría
plantear un conflicto de intereses debido a su estatus de estudiante y asesor.
Como estudiante, su objetivo principal es aprender y obtener una educación de
calidad, mientras que como asesor remunerado por la universidad, tiene la
responsabilidad de actuar en su beneficio. Si Jan participa en el diseño del
formulario de licitación, debe asegurarse de actuar de manera imparcial y
garantizar que el proceso de licitación sea justo y transparente para todas las
partes interesadas.
La participación de Jan en la revisión de las propuestas también podría
plantear un conflicto de intereses. Si bien es ético que los expertos revisen las
propuestas para garantizar la calidad y la idoneidad técnica, Jan debe asegurarse
de que su participación sea imparcial y basada en criterios objetivos. Debe evitar
cualquier favoritismo hacia una propuesta específica o cualquier ventaja indebida
para la universidad.
Es importante que Jan se guíe por principios éticos y actúe de manera
transparente e imparcial en todas sus funciones como estudiante y asesor. Debe
evitar cualquier situación en la que sus intereses personales o los de la
universidad puedan comprometer la equidad y la integridad del proceso de
licitación. Además, Jan debe comunicarse claramente con su empleador, Punto
Consultants, para asegurarse de que no haya conflictos con su participación como
asesor en la universidad.
Caso 3. Conflicto de Interés en Estudio de Factibilidad
Lindsay, una ingeniera, es contratada por el gobierno de su condado para
que realice un estudio y dé recomendaciones con respecto a la mejor locación
para construir una nueva planta eléctrica para ese condado. La elección final se
reduce a dos terrenos.
El primer terreno no ha sido urbanizado y su propietario planea construir
una segunda vivienda en él.
El segundo terreno, el cual sí ha sido urbanizado, es de Lindsay. Después
de informar al gobierno del condado que esa extensión de tierra es de su
propiedad, Lindsay procede a recomendar que la planta eléctrica sea construida
en el primer terreno y da las siguientes razones:
1. Desde el punto de vista de la ingeniería, está mejor situado.
2. Resultaría más barato para el condado adquirir ese terreno.
¿Cree que el condado, sabiendo que Lindsay es propietaria del segundo
terreno en cuestión, debería aceptar su sugerencia?
¿Cree que la conducta de Lindsay al aceptar realizar el estudio, fue ética?
¿Cree que Lindsay ha debido retirarse del estudio una vez determinó que
su propiedad era apta para la construcción?
¿Cree que el hecho de que Lindsay no ocultara que era la dueña del
terreno previno un conflicto de intereses?
¿Considera que hay algún factor que cambiaría su opinión acerca del caso?
En esta situación, hay una clara apariencia de conflicto de intereses debido a que
Lindsay es propietaria del segundo terreno que está siendo considerado para la
construcción de la planta eléctrica.
La conducta de Lindsay al aceptar realizar el estudio podría considerarse
éticamente problemática, dado que tiene un interés personal en la ubicación de la
planta eléctrica. Como propietaria del segundo terreno, podría tener un incentivo
para influir en la decisión en su propio beneficio. Sería más ético que un experto
externo, sin intereses personales o propiedades relacionadas, realice el estudio
para garantizar la imparcialidad y evitar cualquier conflicto de intereses.
Aunque Lindsay ha informado al gobierno del condado que es propietaria
del segundo terreno, su recomendación de que la planta sea construida en el
primer terreno aún plantea un conflicto de intereses. Aunque las razones de
ubicación y costo podrían ser válidas desde una perspectiva técnica, existe la
posibilidad de que Lindsay esté tomando la decisión para beneficiarse a sí misma.
Una vez que Lindsay determinó que su propiedad era apta para la
construcción, lo más ético habría sido retirarse del estudio y abstenerse de influir
en la decisión. La participación continua de Lindsay en el estudio, a pesar de tener
un conflicto de intereses, puede socavar la integridad y la equidad del proceso de
toma de decisiones.
A pesar de que Lindsay ha informado que el segundo terreno es de su
propiedad, la mera revelación de este hecho no elimina completamente el conflicto
de intereses. Aunque la transparencia es importante, el conflicto de intereses
persiste debido a su interés personal en la decisión.
El condado debería ser cauteloso al aceptar la recomendación de Lindsay
debido al conflicto de intereses existente. Sería más apropiado buscar una
evaluación independiente de ubicaciones alternativas y tomar una decisión basada
en criterios técnicos y en el interés público, evitando cualquier ventaja indebida
para Lindsay como propietaria del segundo terreno.
Caso 4. Asesoría Limitada
O'Malley es un ingeniero profesional que trabaja para una firma de
consultores de diseño y también para un municipio que lo ha contratado para
prestar asesorías, realizar estudios y revisar licitaciones. Su contrato con el
municipio estipula la prohibición de involucrarse en la preparación de los planos de
cualquiera de los clientes de la firma de consultores de diseño para la cual él
trabaja, en el evento de que dichos planos vayan a ser presentados al municipio
para ser revisados o aprobados.
Una situación similar se presenta con respecto a su contrato con la firma
de consultores.
Por otra parte, cualquiera de los empleados de esta firma está en capacidad
de ayudar a sus clientes a preparar planos que vayan a ser presentados al
municipio.
¿Cree que las provisiones de los contratos descritos son efectivas en la
prevención de un conflicto de intereses?
¿Si tuviera mayor información acerca del caso podría cambiar de opinión?
Si la respuesta es afirmativa,
¿qué información adicional le gustaría obtener? ¿Cuál sería la utilidad de
esa información?
Las provisiones de los contratos descritos son efectivas en la prevención de
un conflicto de intereses, ya que establecen restricciones claras para O'Malley en
cuanto a su participación en la preparación de planos que vayan a ser
presentados tanto al municipio como a la firma de consultores de diseño.
Sin embargo, para evaluar de manera más precisa la efectividad de estas
provisiones y si podrían prevenir un conflicto de intereses, sería útil obtener
información adicional sobre el alcance y los detalles de los contratos, así como el
contexto específico del trabajo de O'Malley.
Algunos aspectos adicionales que podrían influir en la evaluación serian
conocer los detalles de los contrato siendo útil conocer los términos y condiciones
específicos de los contratos de O'Malley tanto con el municipio como con la firma
de consultores de diseño. Esto podría incluir el alcance de las restricciones, las
obligaciones de divulgación y cualquier otra cláusula relevante.
Obtener información sobre la naturaleza y el alcance de las tareas que
O'Malley realiza tanto para el municipio como para la firma de consultores de
diseño podría ayudar a comprender mejor si existe una superposición significativa
que pueda dar lugar a un conflicto de intereses.
Conocer las políticas y normas éticas establecidas tanto por el municipio
como por la firma de consultores de diseño proporcionaría una perspectiva más
completa sobre cómo se manejan y evitan los conflictos de intereses en general.
Con esta información adicional, se podría tener una visión más precisa de la
efectividad de las provisiones de los contratos y determinar si se están tomando
medidas adecuadas para prevenir conflictos de intereses en el caso de O'Malley.
