UNIVERSIDAD TECNOLOGICA DEL PERU

CARRERA DE: DERECHO

CURSO: DERECHOS HUMANOS

Semana 12 – Tema: ¿Qué situaciones validan o legitiman la restricción de derechos

humanos?

DOCENTE: DANERI ANA QUINTANILLA VELAZCO

ESTUDIANTE: CARLOS ERNESTO SILVERA PASTOR

CODIGO: U24236620

CIUDAD: ANDAHUAYLAS

2025
 ¿Se suspenden o restringen realmente los derechos constitucionales?

Resumen

La opinión consultiva OC-8/87 de la Corte Interamericana de Derechos Humanos

aborda la interpretación de los artículos 25.1 y 7.6 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos en relación con el habeas corpus bajo suspensión de garantías. La
Comisión Interamericana de Derechos Humanos solicitó la opinión consultiva debido a
la preocupación por la suspensión del habeas corpus en algunos países de la región y su
impacto en la protección de los derechos humanos. La Corte dictaminó que la
suspensión de garantías se trata de una situación excepcional en la que es lícito para el
gobierno usar ciertas medidas restrictivas a los derechos y libertades que, en normales
parámetros, están prohibidas o sometidas a requisitos más específicos o complejos. No
obstante, la suspensión de garantías solo puede ser en la medida y por el tiempo
estrictamente limitados a las exigencias de la situación y las disposiciones que se
adopten no deben violar otras obligaciones internacionales del Estado Parte, ni deben
entrañar discriminación alguna fundada en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión
u origen social. La Corte también resaltó la importancia del habeas corpus como un
recurso eficaz para prevenir la tortura y otros apremios físicos o psicológicos, así como
para proteger el derecho a la vida y a la integridad personal. En base a esto, el siguiente
informe abordará temas como: Los principios de interpretación de los derechos
humanos como punto de vista para analizar el caso, se cuestionará si es posible la
restricción de los derechos humanos o si hay excepciones o no.

Palabras clave: principios, CIDH, derecho a la vida, Hábeas corpus, opinión

consultiva.

Abstract

The OC-8/87 advisory opinion of the Inter-American Court of Human Rights addresses
the interpretation of articles 25.1 and 7.6 of the American Convention on Human Rights
in relation to Habeas Corpus under suspension of guarantees. The Inter -American
Commission on Human Rights requested the advisory opinion due to the concern for the
suspension of Habeas Corpus in some countries in the region and its impact on the
protection of human rights. The Court ruled that the suspension of guarantees is an
exceptional situation in which it is lawful for the Government to use certain restrictive
measures to the rights and freedoms that, in normal parameters, are prohibited or
subject to more specific or complex requirements. However, the suspension of
guarantees can only be to the extent and for the time strictly limited to the demands of
the situation and the provisions adopted should not violate other international
obligations of the State Party, nor should any discrimination involved any founded on
reasons for reasons of Race, color, sex, language, religion or social origin. The Court
also highlighted the importance of habeas corpus as an effective resource to prevent
torture and other physical or psychological constraints, as well as to protect the right to
life and personal integrity. Based on this, the following report will address issues such
as: the principles of interpretation of human rights as a point of view to analyze the
case, it will be questioned whether the restriction of human rights is possible or if there
are exceptions or not.

Key words: Principles, IACHR, Right to life, habeas corpus, advisory opinion.

Introducción

El Hábeas Corpus como recurso es una herramienta importante legal que garantiza y
asegura la protección de la libertad personal frente a la problemática de que sea detenida
arbitraria o ilegalmente. Su importancia se basa en su posibilidad de salvaguardar los
derechos fundamentales de los individuos, incluso en situaciones de emergencia pública
que puedan ir contra la independencia o seguridad del Estado. Según la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, el hábeas corpus es un recurso que no puede ser
suspendido en ninguna circunstancia. El artículo 27.2 de esta convención establece
claramente que, a pesar de tratarse de casos de emergencia pública, los Estados no
pueden negarles a las personas este derecho. La Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha interpretado que el hábeas corpus es una de las "garantías judiciales
indispensables" para mantener la legalidad y la democracia de las sociedades. Esta
opinión consultiva, solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos,
ahonda en los alcances y límites de la suspensión de garantías, resalta los derechos que
no pueden ser suspendidos, diferencia entre el hábeas corpus y el amparo, y destaca la
incompatibilidad de la suspensión de estos recursos con las obligaciones internacionales
en situaciones de emergencia.
1.- ¿Es posible la restricción de derechos?

Sí, la suspensión de garantías es una situación atípica en la que el gobierno puede

aplicar medidas restrictivas a los derechos y libertades que en circunstancias normales
están prohibidos o sujetos a requisitos más rigurosos. No obstante, la Convención
Americana sobre Derechos Humanos permite únicamente la suspensión de ciertos
derechos y libertades, y solo bajo condiciones específicas en cuanto a su duración y
alcance, que sean estrictamente necesarias para abordar la situación que lo justifica.
Además, cualquier medida adoptada no debe infringir otras obligaciones internacionales
del Estado Parte, ni puede implicar discriminación por motivos de raza, color, sexo,
idioma, religión u origen social.

Es necesario recalcar que existen Estados que son parte de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos sostienen que, en situaciones de emergencia, tienen la
facultad de suspender el ejercicio de ciertos derechos, incluyendo el derecho a la
protección judicial garantizado mediante el hábeas corpus. En algunos casos, estos
Estados han creado legislaciones especiales o adoptado prácticas que permiten la
detener a personas y mantenerlas incomunicadas durante períodos prolongados, que en
ocasiones pueden extenderse hasta 15 días. Durante este período de incomunicación, no
se permite el recurso de hábeas corpus y aquel que fue detenido queda privado de
cualquier contacto externo.

La Comisión, por supuesto, reconoce que estas medidas se aplican solamente en caso de
guerra, peligro público u otra emergencia que amenace la independencia o la seguridad
del Estado. No obstante, a su vez, la Comisión considera que incluso en situaciones de
emergencia, el hábeas corpus no puede ser suspendido ni dejado sin efecto, ya que esto
impediría al juez verificar si la orden de arresto se basa en un criterio de razonabilidad.

2.- ¿Qué criterios y principios deben tomarse en cuenta para restringir o suspender
el ejercicio de los derechos?

PRINCIPIO PRO HOMINE: El principio pro homine es crucial en situaciones de

restricción o suspensión de derechos, porque busca garantizar que cualquier medida
adoptada sea favorable a la persona, respetando en la medida de lo posible sus derechos
fundamentales. Aplicarlo ayuda mucho a evitar abusos y garantiza que las restricciones
sean necesarias, proporcionales y temporales. Este principio es de vital importancia para
evitar abusos de poder, arbitrariedades o violaciones preocupantes de los derechos
humanos en momentos excepcionales. Al tomar en cuenta el principio pro homine, se
garantiza una protección adecuada de los derechos de las personas, incluso en
momentos de crisis, y se evita que las restricciones se vuelvan en una herramienta para
suprimir libertades fundamentales sin alguna justificación.

PRINCIPIO PRO LIBERTATIS: Este principio es importante a tomar en cuenta en estas

situaciones para decidir si se debe restringir o suspender derechos ya que implica que
las autoridades encargadas de tomar decisiones deben demostrar la necesidad y
proporcionalidad de las restricciones o suspensiones de derechos. Deben considerar
alternativas menos restrictivas y garantizar que las medidas adoptadas sean temporales,
evitando su prolongación injustificada.

PRINCIPIO POSICIÓN PREFERENTE DE DERECHOS: Este, según desde mi punto

de vista, también es un principio que se debe tomar en cuenta al momento de decidir la
restricción o suspensión de los derechos ya que el punto de este derecho es ponderar los
derechos en base al contexto en que suceden para finalmente poder decir cual prevalece
sobre cual, de esta manera podremos saber y decidir si es necesario restringir ciertos
derechos o cuáles no.

3.- ¿Existen derechos que no pueden suspenderse bajo ninguna circunstancia?

Sí, existen derechos que gozan de protección especial y no pueden ser suspendidos en
ningún caso, tal como se establece en el artículo 27.2 de la Convención Americana
sobre Derechos Humanos. Algunos de estos derechos son el derecho al reconocimiento
de la personalidad jurídica, el derecho a la vida, el derecho a la integridad personal, la
prohibición de la esclavitud y servidumbre, el principio de legalidad y retroactividad, la
libertad de conciencia y religión, la protección a la familia, el derecho al nombre, los
derechos del niño, el derecho a la nacionalidad y los derechos políticos. Estos derechos
son considerados fundamentales y esenciales para salvaguardar la dignidad humana, por
lo tanto, están fuera del alcance de cualquier suspensión, sin importar las circunstancias.

La existencia de estos derechos inalienables resalta la importancia de los valores

inherentes a la persona y su autonomía. Estos derechos actúan como salvaguardas frente
a posibles abusos de poder y garantizan un marco de protección elemental que no puede
ser evadido en situaciones de emergencia o crisis. Es esencial que seamos conscientes
de que, si bien las situaciones de emergencia pueden generar estrés y tensión para la
toma de decisiones, se debe mantener un equilibrio acomodado que proteja los derechos
fundamentales de las personas. El reconocimiento y respeto de estos derechos no solo es
un mandato por cuestiones de ética, sino también un requisito legal según los estándares
internacionales de derechos humanos.

Pongamos un ejemplo: Si tal fuera el caso de que se desea sentenciar con pena de
muerte a un violador/pederasta, el derecho a la vida es uno de esos derechos inherente a
la persona humana por su condición de ser persona humana, pues nadie puede quitarle
ese derecho. Teórica y jurídicamente solo podría darse en casos de guerra debido a la
situación, sin embargo, nuestro estado peruano no reconoce la pena a la muerte como un
castigo como tal, y no sería extraño que la pena de muerte no se diera en ningún caso.

4.- ¿Cuáles son los principales principios que desarrolla la Corte IDH respecto de
la restricción de derechos?

Según este informe la Corte IDH ha desarrollado varios principios respecto a la

restricción de derechos, y entre ellos destacan los siguientes que se mencionaron a lo
largo de esta opinión consultiva:

El Principio de necesidad, pues las restricciones a los derechos deben ser necesarias
para proteger un interés público legítimo, de no ser así, no se dará paso a la restricción
de ningún derecho. El Principio de proporcionalidad, pues las restricciones a los
derechos deben ser proporcionales al objetivo que se persigue, o sea, deben guardar una
relación adecuada entre la medida restrictiva y el fin que se busca alcanzar para que sea
legal y jurídicamente restrictivo. El Principio de temporalidad, en el cual las
restricciones a los derechos deben ser temporales y limitadas en el tiempo, y deben
acabar cuando la situación excepcional que las motivó ya no esté. El Principio de no
discriminación, el cual nos deja claro que las restricciones a los derechos no deben ser
discriminatorias, es decir, no deben basarse en motivos de raza, género, orientación
sexual, religión, entre otros. El Principio de legalidad, en el que las restricciones a los
derechos deben estar previstas por la ley y ser aplicadas por autoridades competentes. Y
finalmente pero no menos importante el Principio de protección judicial, el cual nos
dice que las restricciones a los derechos deben estar sujetas a control judicial efectivo ya
que, las personas afectadas deben tener acceso a un recurso judicial para impugnar la
medida restrictiva y obtener una reparación adecuada en caso de violación de sus
derechos. Todos estos principios podemos encontrarlos a lo largo del informe de opinión
consultiva que nos da la Comisión Interamericana de los Derechos humanos, pues nos
deja en claro desde su punto de vista cuales son y por qué lo son.

Conclusiones

La restricción de derechos es posible en situaciones excepcionales, pero debe estar

sujeta a condiciones y límites estrictos. La Convención Americana sobre Derechos
Humanos establece que solo ciertos derechos pueden ser suspendidos bajo
circunstancias específicas y por un período limitado. Es importante recordar que estas
restricciones deben ser necesarias, proporcionales y temporales, y no pueden infringir
otras obligaciones internacionales del Estado ni implicar discriminación. Los principios
a tener en cuenta al restringir o suspender los derechos son el principio pro homine, que
busca favorecer y proteger los derechos de las personas en situaciones excepcionales; el
principio pro libertatis, que exige justificar la necesidad y proporcionalidad de las
restricciones; y el principio de posición preferente de derechos, que implica ponderar
los derechos en función del contexto y decidir cuáles prevalecen sobre otros. Estos
principios aseguran que las restricciones sean justas, limitadas y orientadas a proteger la
dignidad y los derechos humanos. En conclusión, la restricción de derechos es posible
en casos excepcionales, pero debe sujetarse a condiciones y principios específicos. Es
fundamental garantizar que las restricciones sean necesarias, proporcionales y
temporales, y que se respeten los derechos fundamentales que no pueden ser
suspendidos bajo ninguna circunstancia. Los principios pro homine, pro libertatis y
posición preferente de derechos son guías importantes para asegurar que las
restricciones se apliquen de manera justa y equilibrada, protegiendo la dignidad y los
derechos de todas las personas.

BIBLIOGRAFÍA

Corte Interamericana de Derechos Humanos. (1987). Opinión consultiva OC-8/87 del

30 de enero de 1987 : el habeas corpus bajo suspensión de garantías : Arts. 27.2, 25.1
y 7.6 Convención Americana sobre Derechos Humanos.
https://repositorio.iidh.ed.cr/handle/123456789/853

Marcos, E. C. (2003). La interpretación de los derechos fundamentales. Derecho PUCP,

56, 463-530. https://doi.org/10.18800/derechopucp.200301.010