Universidad Autónoma Metropolitana

Unidad Azcapotzalco
División de Ciencias Sociales y
Humanidades
Departamento de Derecho

“Diversas concepciones de la Teoría General del

Derecho”

Catedrático: Lic. Enrique Morales Colin

Alumnos:
Luis Alfredo Elías Paniagua 2183006379
Diana Gabriela Juárez García 2212010941
Rafel López Fonseca 2212010914
Hector Aaron Resendiz Contreras 2212008996
Dulce María Villafaña Castañeda 2212011895

TGP I HGD03

Agosto 2023
Introducción
Para poder entender mejor los ejes temáticos expuestos en el programa de
estudios de la Unidad de Enseñanza Aprendizaje de Teoría General del Proceso 1,
hay que investigar, analizar, reflexionar y comprender lo que han dictado los autores
en el tiempo respecto de los conceptos elementales de este eje temático. Enunciado
esto, la doctrina procesal ha tenido una significativa evolución desde Roma, seguido
de la escuela judicialista, prosiguiendo con la escuela practicista, de la cual parte la
escuela procedimentalista, para arribar finalmente al procesalismo científico.
En virtud de lo anterior, se establecerá una metodología de investigación, para así,
poder conocer desde una deconstrucción conceptual de lo que se pretende
entender como una Teoría General del Proceso, citando y enunciando las diferentes
conceptualizaciones de este término que han hecho una diversidad de autores, la
propuesta estructural que exponen en sus obras y analizando lo que dictan referente
a la “naturaleza jurídica del proceso”. Igualmente, tras realizar esta labor, como
resultado de esta investigación se resolverá lo planteado en la solicitud de esta
actividad, no solo para subirlo como evidencias del trabajo realizado en la primera
semana de este trimestre, sino para que permita una mayor amplitud de
entendimiento hacia múltiples formas de entenderlo, como estudiosos del Derecho
de la practicidad.
El tema para desarrollar admite variadas formas de análisis y exposición, las cuales
van desde el carácter abstracto de la academia, hasta el pragmático que se basa
solo en la legislación. Ambos métodos son válidos cada uno con su propia finalidad
y objetivos. Hugo Alsina señala que: “no se trata de meras especulaciones
doctrinarias, sino de gran importancia práctica porque partiendo de puntos
distintos se llega a conclusiones diferentes que inspiran luego los sistemas
legislativos”1. En este sentido, a lo largo de su obra reconoce cuatro teorías, a las
que denomina soluciones fundamentales:
1) La teoría contractualista
2) La teoría de la relación jurídica
3) La teoría de la situación jurídica
4) La teoría de la pluralidad de las relaciones
Carlos Arrellano García En su entendimiento más sencillo, la palabra proceso hace
referencia al conjunto de actos o acontecimientos relacionados entre sí y
acontecidos en un determinado tiempo. Esto puede ser aplicable tanto para

1Alsina Hugo, Tratado Teórico – Practicvo de Derecho Priocesal Civil y Comercial, t.1 “Parte
General”Compañía Argentina de Editores, Buenos Aires, Argetina, 1941, p. 239.
fenómenos estudiados por las Ciencias Exactas como por las Ciencias Sociales,
guardando las diferencias entre el objeto de estudio de cada una de ellas, claro está.
En este sentido, Carlos Arrellano García, enuncia al proceso jurídico, como:
“una serie de actos jurídicos que se suceden regularmente en el tiempo y se
encuentran concatenados entre sí por el fin u objeto que se quiere realizar con
ellos. Lo que da unidad al conjunto y vinculación a los actos, es precisamente
la finalidad que se persigue, lo que configura la institución de que se trata”.2
Por tanto, en un sentido más práctico, proceso es conceptualizado como la
conjunción de actos, regulados normativamente, de los sujetos que intervienen ante
un órgano del Estado, con facultades jurisdiccionales y con competencia para poder
conocer y legislar del asunto, para que se pueda aplicar efectivamente las normas
jurídicas a la resolución de la controversia o controversias planteadas.
El maestro José Becerra Bautista, menciona el desenvolvimiento de una relación
jurídica TRILATERAL, en la que menciona a los sujetos partícipes de la estructura
del proceso:
“Hemos visto que la relación jurídica procesal se establece entre el Estado,
como sujeto capaz de derechos y obligaciones, y el ciudadano, con la misma
condición de sujeto de derechos y obligaciones, y que esta pluralidad origina
una relación jurídica trilateral entre la parte actora y el Estado, por su parte, y
entre el demandado y el Estado por la otra”.3
Es importante aclarar, que es un error pensar que solo puede establecerse una sola
relación Jurídica Procesal, por el contrario, las multiplicidades de estas es una
constante.
Esto se refuerza, al reflexionar que, aunque el actor, el demandado y el juez son los
principales sujetos en el proceso; ellos no son los únicos, lo que refuerza, y
condiciona que exista una pluralidad significativa de relaciones jurídicas entre los
sujetos involucrados en EL DESENVOLVIMIENTO DE UN PROCESO.
En el proceso no hay una sola relación jurídica, sino que se despliegan un conjunto
de relaciones jurídicas; toda vez que la norma procesal establece la regulación de
un acto procesal confiriendo derechos e imponiendo deberes hay una relación
jurídica, entre el sujeto obligado y el sujeto pretensor, lo anterior formando LA
ESTRUCTURA DEL PROCESO.

2 Arellano García Carlos, Teoría general del proceso, Porrúa, México, 1980 (3ª, 1989), p. 4.

3Becerra Bautista José, El Proceso Civil en México, Editorial Porrúa, S.A, México, 1977, p.
49.
Entendiendo a la relación Jurídica como: el nexo que vincula el supuesto previsto
en el ordenamiento jurídico, con sus respectivas consecuencias jurídicas. En este
orden de ideas, existe un sujeto pretensor qué reclama a un sujeto obligado el
cumplimiento el cumplimiento de una acción o un deber en su favor qué constituye
el Derecho reprochable.
La relación Jurídica no solo puede darse entre seres humanos, en su carácter de
PERSONAS JURIDICAS, sino también con las llamadas "morales", que no son
seres humanos sino creaciones de Derecho, como lo referiría Kelsen, como entes
susceptibles de derechos y obligaciones, aunque carezcan de características
biológico-corporeas. Aunque también es cierto que:
“El impulso de la actuación de las personas morales obedece a la actividad
desplegada por las personas físicas a través de los órganos qué ellas
representan”.4
A su vez, es de vital importancia tener en consideración que el concepto de Derecho
Procesal también conocido como Derecho Adjetivo lo encontramos en Rafael de
Pina Vara, quien describe al Derecho Adjetivo como:
“Tradicionalmente se ha utilizado para hacer referencia a las normas de
Derecho Procesal. Se le conoce igualmente con la denominación de Derecho
de Forma, y está constituido por el conjunto de normas y principios qué
tienden especialmente a regular las Relaciones jurídicas poniendo en ejercicio
la actividad Judicial del Estado. Comprende dos aspectos: leyes orgánicas del
Poder Judicial y Código de Procedimientos y leyes de enjuiciamiento”.5
Cabe señalar que el Derecho Sustantivo se encarga fe regular la conducta humana,
considerado también como "de fondo", mientras que el Derecho adjetivo trata la
cuestión "de forma". Así, el Derecho Adjetivo solo regula la aplicación del Derecho
Sustantivo. En otras palabras, el Derecho Procesal prevé la forma como se llevan a
cabo los juicios, es decir el procedimiento para la solución de controversias entre
los ciudadanos, que son resueltas por las autoridades jurisdiccionales (los jueces)
o las autoridades fiscales
Jaime Guasp, por su parte, enseña qué una vez definido el proceso, debe
desentrañarse su esencia, encontrarse su naturaleza Jurídica. De ahí, define a esta
misma como:
“El proceso qué equivale a determinar "la categoría Jurídica a la que el
proceso pertenece, esto es, la calificación del proceso dentro del cuadro

4 Idem Arellano García Carlos, Teoría general del proceso p. 25.

5 De Pina Vara Rafael, Diccionario de Derecho, 28ª edición, Porrúa, México, 2000, p. 228.
común de figuras qué el Derecho conoce" "la determinación de la naturaleza
Jurídica del proceso supone, en definitiva, la calificación de tales vínculos".6
Por otra parte, Eduardo J Couture, señala que:
"El estudio de la naturaleza Jurídica del proceso civil consiste, ante todo, en
determinar si este fenómeno forma parte de alguna de las figuras conocidas
del Derecho o si, por el contrario, constituye por sí solo una categoría
especial".7

Alfredo Kelley Hernández

La teoría general del derecho según este autor consiste en el “el examen de
la serie de actos realizados por el órgano regulador y las partes, relacionados
entre sí por el fin que persigue, que es satisfacer las pretensiones de las
partes”.8
También menciona que la Teoría General del Proceso es un nombre mal empleado
para nombrar esta área de estudio del derecho puesto que el nombre correcto para
referirse a esta área debería ser la Teoría del Derecho Procesal; puesto que la
palabra “general” hace referencia a un tema o área donde no hay estudio de una
teoría, y en el caso de la materia procesal existen temas, áreas y doctrinas
“particulares” sobre diversas áreas derecho: mercantil, civil, administrativo, laboral,
etc.
Hablando de su estructura el autor menciona que las “normas y procedimientos”
establecen las reglas y los procedimientos que deben seguirse en los tribunales y
en los procesos judiciales; define cómo se inician, desarrollan y concluyen los casos
legales, incluyendo aspectos como la presentación de demandas, la notificación a
las partes, la presentación de pruebas y alegatos y la emisión de fallos judiciales.
En el caso de las “sentencias y resoluciones” establece los fundamentos legales y
las consideraciones que deben tenerse en cuenta al dictar un fallo. Por otra parte,
en el “recursos y apelaciones” define los mecanismos y procedimientos para
impugnar o apelar las decisiones judiciales, permitiendo a las partes afectadas
recurrir a instancias superiores para revisar y, en su caso, modificar fallos. En la
“ejecución de sentencias” el derecho procesal también regula cómo se ejecutan y
cumplen las sentencias y resoluciones judiciales, asegurando que las decisiones se
apliquen de manera efectiva.

6 Jaime Guasp, La pretensión procesal, Civitas, Madrid, 1981, pp. 84 y 85.

7 Eduardo J. Couture, Fundamentos del derecho procesal civil, Depalma, Buenos Aires,
1974, p. 10.
8 Kelley Hernández, S. A. (1998). Teoría del Derecho Procesal. PORRÚA S.A de C.V. p. 12.
Sobre su naturaleza jurídica dice que “los árbitros no tienen funciones
jurisdiccional, la jurisdicción siempre será una función del estado; un árbitro
no tiene jurisdicción , tan así que dentro de un arbitraje no dicta sentencia que
resuelva el conflicto lo que dicta recibe el nombre de laudo y no puede ejecutar
dicho árbitro, ese laudo, lo tiene primero que homologar a un juez y una
homologado será el propio juez quien lo ejecuta porque él es el que cuenta
con la jurisdicción9; porque al pensar que la tendrían, se podría considerar que
también se puedan encomendar funciones legislativas o administrativas propias del
ejecutivo a los particulares, lo cual no es posible.

Enrique Vescovi
Este autor define la teoría general del proceso como “un conjunto de
normas que establecen los institutos del proceso y regulan su desarrollo y
sus afectos y también la actividad jurisdiccional”.10
La estructura se basa en “introducción y fundamentos” esta sección establece las
bases teóricas y filosóficas del derecho procesal. Puede abordar conceptos como
el acceso a la justicia, la imparcialidad judicial y la protección de los derechos de las
partes, en cuanto a su “jurisdicción y competencia” define la autoridad y el ámbito
en el que un tribunal puede ejercer su poder. Esto incluye determinar qué tribunal
es competente para tratar un caso específico basado en factores como la ubicación
geográfica y la naturaleza del asunto. Sobre la “resoluciones y sentencias” explica
cómo se toman decisiones y se emiten sentencias en base a las pruebas
presentadas y las leyes aplicables. Esto puede incluir sentencias absolutorias o
condenatorias, así como resoluciones sobre asuntos civiles. También hace
referencia a los “recursos y apelaciones” describe los mecanismos mediante los
cuales las partes pueden impugnar las decisiones judiciales ante tribunales
superiores. Esto puede involucrar revisiones de cuestiones de hecho o de derecho.
Y en la “ejecución de sentencias” se ocupa de cómo se hacen cumplir las sentencias
y las medidas ordenadas por el tribunal. Esto puede incluir órdenes de pago,
embargos y otras acciones para garantizar el cumplimiento.
En cuanto a su naturaleza jurídica hace referencia al área del derecho público en el
área de relaciones intersubjetivas entre distintos órdenes de actividades, este surge
como un medio, que supone la existencia de normas jurídicas preexistentes que
regulan la conducta humana y que habrían sido violadas. Donde los árbitros no
desempeñan una función jurisdiccional, ya que esta atribución siempre recae en los
demás poderes. Un árbitro carece de jurisdicción, al punto de que durante un
proceso de arbitraje no emite una sentencia que resuelva el conflicto; lo que emite

9 Kelley Hernández, S. A. (1998). Teoría del Derecho Procesal. PORRÚA S.A de C.V. p. 52.
10 Véscovi, E. (1999). Teoría General del Proceso. Temis S.A. p. 27.
es conocido como "laudo". La sentencia no puede ejecutarla directamente el árbitro,
sino que debe homologarla previamente un juez. Una vez homologado, es el propio
juez quien lleva a cabo la ejecución, ya que es el único con la competencia
jurisdiccional para hacerlo.

Lorenzo Zolezzi Ibárcena

Este autor menciona que la teoría general del proceso es “el conjunto de
conceptos, instituciones y principios comunes a las distintas ramas del
enjuiciamiento”. En concreto, es “la parte general de la ciencia del derecho
procesal que se ocupa del estudio de los conceptos, principios e instituciones
que son comunes a las diversas disciplinas procesales especiales”.11 (pp.252)
En este punto, una teoría es un conjunto de principios explicativos para una o más
partes de la realidad que resume el conocimiento existente, da explicaciones para
eventos observados e incluso predice la ocurrencia de eventos no observados.
En cuanto a su estructura, menciona que los elementos comunes más allá de toda
duda son la acción, la jurisdicción y el proceso. La idea de una teoría unitaria se
impone con naturalidad tan pronto se profundiza sobre estos conceptos. Sin
embargo, todo proceso deber partir del supuesto de la imposibilidad, y aún de la
ilegalidad, de la autotutela.
La justicia práctica prohibida, que determina la posición de una persona acusada de
violar un bien jurídico protegido por la ley, o determina qué ley es aplicable en una
controversia, o da cuenta de los hechos presentados, donde la ley determina las
consecuencias pertinentes, debe ser realizado por un tercero. Este tercero suele ser
un juez.
“La conclusión de la investigación hasta ahora efectuada, puede resumirse en
esta fórmula: el proceso se desenvuelve para la composición justa del
litigio.”12 (pp.712)
Y finalmente la naturaleza jurídica, la cual dice que “Es el poder legal de una
persona jurídica (persona física o jurídica, de derecho público, de derecho
privado o de derecho social) que se utiliza para invocar funciones
jurisdiccionales durante todo el proceso, independientemente de que sea el
actor o la parte demandada, incluso durante un juicio o actuación.”13 (pp.260)

11 Zolezzi Ibárcena, L. (1999). La teoría general del proceso. Derecho PUCP, (52), 705-714.
https://doi.org/10.18800/derechopucp.199901.032 p. 252.
12 Zolezzi Ibárcena, L. (1999). La teoría general del proceso. Derecho PUCP, (52), 705-714.

https://doi.org/10.18800/derechopucp.199901.032 p. 712.
13 Zolezzi Ibárcena, L. (1999). La teoría general del proceso. Derecho PUCP, (52), 705-714.

https://doi.org/10.18800/derechopucp.199901.032 p. 260.
Omar White Ward
Este autor define a la teoría general del Proceso como: “… el conjunto de
actos sucesivos encaminados al dictado de una sentencia. Es el conjunto de
actos dirigidos a un fin, a saber, la solución del conflicto, o la decisión de la
pretensión mediante la imposición de la regla jurídica…”14 (pp. 51)
Estas normas o ideas básicas están claramente plasmadas en el ordenamiento
jurídico, indicando sus rasgos principales, en este caso las características del
derecho procesal.
“…el proceso es el medio adecuado que tiene el Estado para resolver el
conflicto reglado por el Derecho Procesal, que establece el orden de los actos
que se deben seguir para una correcta realización del ejercicio del poder
jurisdiccional, puesto en marcha en virtud del poder de acción ejercitado por
una de las partes.”15 (pp.53)
Desempeñan un papel muy importante, ya que forman la base para que los
legisladores desarrollen normas de procedimiento.
Por lo tanto, se acepta decir que los principios se reflejan en las normas porque son
la base de las normas; por ejemplo, a menudo se escucha la siguiente frase: "La
regla se basa en tal o cual principio". Por tanto, estos principios son una herramienta
ideal para obligar a los legisladores a imponer algo a la ley.
En cuanto a su estructura, este autor coincide con el pensamiento de Zolezzi,
Ovalle, Quintero y demás autores de que, la jurisdicción funciona en lo que se
conoce como la trilogía estructural del Derecho Procesal. Esta trilogía está integrada
por la acción, la pretensión y la excepción.
Siendo la acción: “un poder genérico o abstracto que tiene el(la) individuo(a)
para con el órgano jurisdiccional, contrastado con un deber de atender esa
solicitud por parte de dicho órgano. La respuesta final que va a obtener la
persona que ejerce el derecho de accionar es una sentencia. Así dicho, es un
poder abstracto, que no se identifica con el derecho que se reclama. Le

14 White Ward, O.A. (2008). Teoría general del proceso: Temas introductorios para
auxiliares judiciales, Corte Suprema de Justicia
http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39406.pdf p. 51.
15 White Ward, O.A. (2008). Teoría general del proceso: Temas introductorios para

auxiliares judiciales, Corte Suprema de Justicia

http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39406.pdf p. 53.
pertenece al (a la) individuo(a), y está dirigido al Estado para procurar la
sentencia.”16 (pp. 44)
En cuanto a la pretensión: el contenido de la acción se materializa mediante una
demanda, y en materia penal mediante una acusación, denuncia o parte policial.
Y finalmente la excepción: “…es el motivo jurídico que el(la) demandado(a)
alega para hacer ineficaz la acción del (de la) demandante.”17 (pp.50)
En otras palabras, la excepción generalmente se aplica a cualquier defensa u
objeción al reclamo del demandante.
Para Omar White la naturaleza Jurica de esta teoría es de ius cogens o derecho
imperativo que no pueden ser objeto de renuncia o transacción por las partes.
(pp.78)

José Ovalle Favela

José Ovalle Favela define a la teoría general del proceso de la siguiente
manera:
“La teoría general del proceso es la parte general de la ciencia del derecho
procesal que se ocupa del estudio de los conceptos, principios e instituciones
que son comunes a las diversas disciplinas procesales especiales”18 (pp. 56).
En el análisis que realiza el autor respecto de la teoría general del proceso, resalta
su importancia, ya que considera que la ciencia del derecho procesal no alcanzaría
su desarrollo óptimo, sino hasta formar una parte general con los elementos
comunes.
Además, considera que la teoría general del proceso la componen conceptos,
principios e instituciones comunes en las diferentes ramas del derecho procesal.
Ovalle menciona que la estructura de la teoría general del proceso está conformada
por: acción, jurisdicción y proceso. Formando así una trilogía estructural conformado
por: acción, jurisdicción y proceso. El autor entiende por acción a la facultad de las
personas para incentivar acciones que resuelvan un problema; la jurisdicción es la

16 White Ward, O.A. (2008). Teoría general del proceso: Temas introductorios para
auxiliares judiciales, Corte Suprema de Justicia
http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39406.pdf p. 44.
17 White Ward, O.A. (2008). Teoría general del proceso: Temas introductorios para

auxiliares judiciales, Corte Suprema de Justicia

http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39406.pdf p. 50.
18 Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso. Oxford University Press, Séptima Edición,

Ciudad de México-México, 2016. p. 56.

función de los órganos del Estado para resolver problemas jurídicos y, como
proceso, a la armonización de actos que realizan las partes para lograr una
sentencia.
Aunque el autor concibe a la teoría general del derecho como una trilogía, no deja
de lado la relevancia de la prueba que será la herramienta que ayude al juzgador
durante el litigio para que este pueda resolverse de la mejor forma posible.
La teoría del proceso al ser un conjunto de principios considera que uno de los más
importante es el principio de contradicción o contradictorio, que señala que el
juzgador no puede resolver antes que la contraparte exprese lo que deba decir, sin
importar la cantidad de pruebas que se presenten, debe poder desahogar sus
argumentos o razonamientos respecto de lo que se le intenta imputar.
El autor reconoce la naturaleza del proceso en el contrato, el cuasicontrato, como
relación jurídica y como situación jurídica.

Beatriz Quintero y Eugenio Prieto.

Estos autores definen a la teoría general del proceso como:
“La exposición de los conceptos, instituciones y principios comunes a las
distintas ramas del enjuiciamiento”19 (pp. 7).
Desde el punto de vista de estos autores, la teoría del proceso pretende eliminar las
barreras geográficas y establecer un punto común dentro del derecho procesal,
uniendo los principios y conceptos comunes dentro de todas sus ramas. Haciendo
así una burla respecto de los orígenes de los juristas a quienes advierte que por fin
han entendido la necesidad de salir de sus parroquias y darse cuenta como es el
derecho procesal más allá de sus límites territoriales.
Después destacamos la importancia del derecho procesal al establecer de forma en
que se generan los derechos sustantivos, facultados para generarlos y las
jerarquías dentro de la misma rama del derecho.
En las observaciones más importantes que se realizan es el descuerdo sobre llamar
a la teoría general del proceso de esa manera, ya que consideran más adecuado
llamarla teoría general del derecho procesal. Esta disyuntiva la hacen refiriéndose
a que la teoría general del proceso no aplica solo al proceso, sino a la serie de
normas jurídicas y penales que lo conforman, siendo el proceso apenas una
pequeña parte de lo que abarca esta teoría dejando así un nombre limitado respecto
de los alcances de la misma.

19Quintero., Beatriz y Prieto, Eugenio. Teoría General del Derecho Procesal. Temis, Cuarta
Edición, Bogotá-Colombia, 2008. p.7.
Si bien los procesos surgen y se aplican de maneras diversas dentro de las ramas
del derecho, la teoría general del proceso advierte juntar todas y crear un compilado
amplio, pero relevante respecto, no de sus diferencias, sino de lo que tienen en
común. Creando así un área de estudio en la que cualquier estudioso del derecho
encuentre las bases del derecho procesal que pueda aplicar después a una rama
específica, dicho de otra manera, creo un lenguaje común dentro de las ramas del
derecho para entenderlo en sentido amplio.
La estructura de la teoría general del proceso la interpretan como una relación
bilateral en la que habiendo un titular de un bien jurídico y otro sujeto obligado
correspectivamente a respetarlo el derecho procesal es el enlace mediante el cual
se garantiza el respeto y, a su vez, se sanciona cualquier falta que se tenga con el
mismo.
Concluyen que la teoría general del proceso está en la relación jurídica procesal
jurisdiccional.

Hernando Devís Echandía

Para el autor Hernando Devís Echandía, esto puede definirse como:
“La rama del derecho que estudia el conjunto de normas y principios que
regulan la función jurisdiccional del Estado en todos sus aspectos y que, por
tanto, fijan el procedimiento que se ha de seguir para obtener la actuación del
derecho positivo en los casos concretos, y que determinan las personas que
deben someterse a la jurisdicción del Estado y los funcionarios encargados
de ejercerla.”20
El autor menciona que la aplicación del derecho positivo puede darse en contextos
diferentes, incluyendo la resolución de una disputa, la investigación y sanción de un
acto ilegal, su prevención, la defensa contra su repetición, la realización de una
formalidad o declaración, y la satisfacción coactiva de un derecho.
El autor también reconoce su naturaleza jurídica como una rama del derecho
público, con todas las consecuencias que conlleva esto; no pueden derogarse por
acuerdo entre las partes interesadas, son generalmente de cumplimiento
obligatorio, y prevalecen sobre las leyes extranjeras.
En su estructura el autor reconoce en su estructura menciona varios elementos,
entre ellos los siguientes:
- Función judicial

20 Echandía, H. D. (2012). TEORÍA GENERAL DEL PROCESO. Editorial TEMIS. p. 21.

- Jurisdicción
- Acción
- Derecho de contradicción
- Pretensión
- Prueba

Alberto Said E Isidro M. González Gutiérrez

Para estos dos autores, mencionan que la Teoría General del Proceso es:
“Un sector del saber jurídico que, con una perspectiva unitaria y visos
científicos, estudia conceptos, elementos, instituciones y hasta normas que
existen o son aplicables a todos los procesos sin importar que sean civiles,
laborales, penales, mercantiles o constitucionales. La teoría del proceso se
forma entonces por elementos comunes a todos los procesos. La teoría
general del proceso se complementa con teorías especiales de los procesos,
estudiados con elementos, rasgos y notas propias.”21
En cuanto a su naturaleza jurídica, los autores no mencionan de manera directa la
clasificación que ellos le dan, pero se puede concluir en base a sus argumentos que
clasifican la teoría general del proceso como parte del derecho público ya que dicen
que la teoría procesal nace del proceso civil, y que algunos autores como Adolfo
Maldonado e Ignacio Medina Lima comenzaron a ampliar una teoría procesal más
extensa que la meramente aplicable a la rama civil.
En su estructura los autores reconocen:
- Ley procesal
- Acción
- Defensa
- Jurisdicción
- Competencia
- Órganos jurisdiccionales
- Ministerio Público
- Prueba

21 Gutiérrez, A. S. I. (2007). Teoría general del proceso. IURE editores. p. 17.

- Partes
- Resolución judicial
En la realización de este trabajo, a la hora de consultar el texto Teoría General del
Proceso de Gonzalo H. Armienta Calderón, al leer el Capitulo VIII EL PROCESO,
me llamo bastante la atención, del como cierra su capítulo, en torno a la estructura
de la ejecución del Proceso en la vida práctica, por lo que decidí cerrando este
trabajando citar estas líneas que invitan a la reflexión de la figura del Proceso. Por
lo que la investigación realizada alrededor del análisis de dicha figura a través de
los diferentes autores y referencias a obras es muy importante para entender al
Derecho en si, como base fundamental de entendimiento; ahora cuando se cursa la
mitad de la Licenciatura y después cuando se avance en esta misma a través de
trimestres.
“La finalidad del proceso es la satisfacción de intereses jurídicamente
tutelados, cuando existe un obstáculo para lograrla, bien sea por resistencia
del obligado, incertidumbre o por exigirlo, así el interés público, buscando con
ello la paz, la justicia y la seguridad jurídica; he aquí los valores a cuya
realización, por el cauce del proceso, se encamina la actividad de justiciables
y juzgadores.
La doctrina del proceso como satisfacción jurídica nos aporta variadas
sugerencias y desafíos; lo importante aquí, es que el pensamiento de la
satisfacción está presente y, por ello resulta oportuno superior y proponer su
estudio y reflexión.
No perdamos de vista, sin embargo, que la presencia del proceso como
instrumento de satisfacción, de intereses tutelados por el DERECHO, solo se
hace necesaria cuando, por razones de justicia o seguridad jurídica, resulta
indispensable, la intervención de los órganos jurisdiccionales en razón de
existir resistencia, incertidumbre o un interés público preeminente, lo cual
justifica la aplicación coercitiva del Derecho para obtener una sentencia con
autoridad, de cosa juzgada, así como su ejecución juzgada”22

22 Gutiérrez, A. S. I. (2007). Teoría general del proceso. IURE editores. p. 52.

Bibliografía
• Alsina Hugo, Tratado Teórico – Practicvo de Derecho Priocesal Civil y
Comercial, t.1 “Parte General "Compañía Argentina de Editores, Buenos
Aires, Argentina, 1941, p239
• Echandía, H. D. (2012). TEORÍA GENERAL DEL PROCESO. Editorial
TEMIS.
• Gonzalo H. Armienta Calderón, Teoría General del Proceso, Editorial Oxford,
7ma Ed, 2016
• Gutiérrez, A. S. I. (2007). Teoría general del proceso. IURE editores.
• Kelley Hernández, S. A. (1998). Teoría del Derecho Procesal. PORRÚA S.A
de C.V.
• Ovalle Favela, José. Teoría General del Proceso. Oxford University Press,
Séptima Edición, Ciudad de México-México, 2016. p. 56.
• Quintero., Beatriz y Prieto, Eugenio. Teoría General del Derecho Procesal.
Temis, Cuarta Edición, Bogotá-Colombia, 2008. p.7.
• Véscovi, E. (1999). Teoría General del Proceso. Temis S.A.
• White Ward, O.A. (2008). Teoría general del proceso: Temas introductorios
para auxiliares judiciales, Corte Suprema de Justicia
http://biblioteca.corteidh.or.cr/tablas/r39406.pdf
• Zolezzi Ibárcena, L. (1999). La teoría general del proceso. Derecho PUCP,
(52), 705-714. https://doi.org/10.18800/derechopucp.199901.032