"AÑO DE LA RECUPERACIÓN Y CONSOLIDACIÓN
DE LA ECONOMÍA PERUANA”
UNIVERSIDAD TECNOLÓGICA DEL PERÚ
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS HUMANAS
CURSO: Derecho Procesal Civil
GRUPO: 03
AUTORES:
- Bernabé Rojas Verónica Fernanda
- Echevarria Durand Nahomy Esthefani
- Chavez Dávila Ariana Madeleyne
- Rodriguez De La Cruz Karolina Nicole
DOCENTE: Villanueva Zegarra Jhosep
Chimbote – Perú
2025
1
INTRODUCCIÓN
Este informe examinará la Casación N° 4742-2017 Cusco, un caso que aborda el desalojo por
ocupación precaria y la aplicación del derecho de uso y habitación. El caso se centra en la disputa
entre padres ancianos y sus hijos mayores de edad con respecto a la ocupación de una propiedad
familiar, donde los padres buscan recuperar el inmueble para su subsistencia debido a su
avanzada edad y problemas de salud.
El objetivo de esta presentación es, analizar la interpretación del artículo 1028° del Código Civil
peruano, que extiende los derechos de uso y habitación a la familia del usuario, y cómo esta
disposición se contrapone con los derechos de propiedad de los demandantes y su derecho
fundamental a la dignidad y subsistencia, tal como lo establece la Constitución Política del Perú
en sus artículos 1°, 4° y 6°.
Cabe recalcar, que el informe también evaluará el cumplimiento del principio de debida
motivación de las resoluciones judiciales, consagrado en el artículo 139° inciso 5) de la
Constitución, en las sentencias de primera y segunda instancia en la resolución de casación.
También se examinarán los argumentos presentados por las partes y la decisión de la Sala
Suprema en relación con la procedencia del desalojo y la prevalencia de los derechos
fundamentales de los demandantes.
Finalmente, el propósito de la elaboración del presente informe es brindar nuestros puntos de
vista acerca de la procedencia del desalojo y la prevalencia de los derechos fundamentales de
los demandantes, como dar a conocer al lector las diferentes posturas que hay sobre el tema
junto la importancia que tiene la doctrina en nuestras vidas, pues es a través de ellos, se puede
adquirir conocimiento más amplios y concretos sobre temas que desconocemos.
2
CAS 4742-2017 - CUSCO (DESALOJO)
1. FUNDAMENTOS DE LAS PARTES
Argumentos expuestos por el Demandante: (Pag 1 Párrafo 4 al 7)
Los demandantes, Jorge Calderón Cevallos y María Molina Huayto, señalan que son propietarios
del inmueble ubicado en la Calle Cusco N.° 105 desde 1981, por lo que solicitan el desalojo de
sus hijos, quienes ocupan el bien sin autorización, sin pagar renta y además les impiden el
ingreso. Debido a su avanzada edad y enfermedades, indican que necesitan el inmueble para
alquilarlo y cubrir sus gastos básicos. Asimismo, afirman que no existe documento alguno que
autorice a sus hijos a vivir allí, ni se ha otorgado herencia o anticipo de legítima, por lo que
califican su ocupación como precaria.
Argumentos expuestos por el Demandando: (Pag 2 Párrafo 8 al 9)
En respuesta, Maura Calderón Molina sostiene que no es ocupante precaria, ya que ocupa una
habitación desde 1987 por pago de una deuda de sus padres y otra desde 1991 por compraventa
privada con su hermano Gregorio, supuestamente con conocimiento de los demandantes. Alega
que su posesión es antigua, conocida y aceptada, y además señala que los demandantes ya
intentaron desalojarlos en procesos anteriores, pero los abandonaron. Por tanto, considera que
su derecho de ocupación se encuentra justificado y la demanda debe ser rechazada.
Argumentos expuestos y decisión por el Juez: (Pag 2 Párrafo 10 al 11)
En primera instancia, el juez declaró fundada la demanda al considerar acreditado el derecho de
propiedad de los demandantes, y que los demandados no tienen título válido que justifique su
permanencia. Determinó que los actos de ocupación son tolerados, pero revocables, por lo que,
al haber sido requeridos para desalojar, pasaron a ser ocupantes precarios. En cambio, la Sala
Superior revocó esta decisión argumentando que los hijos, al ser parte de la familia, pueden usar
el inmueble conforme al artículo 1028 del Código Civil. No obstante, la Corte Suprema, al
resolver el recurso de casación, concluyó que este artículo no se aplica al caso, ya que los hijos
son mayores de edad, no están en estado de necesidad y no tienen título legítimo. Por ello,
declaró fundado el recurso y confirmó la sentencia de primera instancia, ordenando el desalojo.
2. CUESTIONARIO DEL CASO
Órgano jurisdiccional que inició el proceso judicial (demanda): (Pag 2 Párrafo 10)
El proceso judicial se inició ante el Primer Juzgado Mixto de la sede de Santo Tomás, el cual
conoció la demanda en primera instancia.
¿Cuál fue el petitorio que planteó la parte demandante al momento de interponer el proceso
judicial? (Pag 1 Párrafo 4)
Los demandantes, Jorge Calderón Cevallos y María Molina Huayto, solicitaron que se declare
que los demandados son ocupantes precarios y, en consecuencia, se les ordena desocupar y
entregar el inmueble ubicado en la Calle Cusco N.º 105 – Cercado de Santo Tomás, del cual
afirman ser propietarios.
3
¿Qué pruebas presentó el demandante? y ¿Cuál considera Ud. ¿Cuál fue la determinante?
(Pag 1 Párrafo 4) Los demandantes presentaron como prueba principal el testimonio de
escritura pública de compraventa celebrado en 1981, otorgado ante Notario Público Anacleto
Mamani, mediante el cual acreditan ser propietarios del inmueble. También hicieron referencia
al registro del inmueble y a hechos constatados por la Policía Nacional respecto a las
construcciones no autorizadas por parte de la hija Maura.
La prueba determinante fue, sin duda, la escritura pública de compraventa, ya que acredita de
manera formal y válida el derecho de propiedad de los demandantes sobre el inmueble, lo que
permitió concluir que los hijos no tenían título alguno que justificara su ocupación.
¿Qué pruebas sustentaron la contestación de la demanda? (Pag 2 Párrafo 9)
La demandada sustentó su contestación con un documento privado de compra venta firmado
con su hermano en 1991, la afirmación de que ocupaba una habitación desde 1987 como pago
por una deuda de 2,500 intis de sus padres, la supuesta ratificación verbal de dicha venta por
parte de estos, y la existencia de dos demandas anteriores sobre el mismo inmueble que
fueron abandonadas por los demandantes.
3. COMENTARIO SOBRE LA DECISIÓN DEL CASO:
La decisión adoptada por la Corte Suprema en este caso es acertada y coherente tanto con la
normatividad civil como con los principios constitucionales. El máximo órgano judicial resolvió
el conflicto priorizando el derecho de propiedad de los padres demandantes, quienes, pese a
ser los legítimos propietarios del inmueble, fueron despojados del uso y disfrute del mismo por
sus propios hijos, quienes no contaban con título alguno que justifique su ocupación.
La Corte realizó una interpretación correcta del artículo 1028 del Código Civil, aclarando que si
bien el derecho de uso puede extenderse a los familiares del titular, esta extensión no es
absoluta, ni puede oponerse a la voluntad del propietario cuando la ocupación se torna
perjudicial. En este caso, los demandantes son personas de edad avanzada, con necesidades
económicas y de salud, y la permanencia de sus hijos en el inmueble obstaculizaba su posibilidad
de garantizar una vida digna.
Asimismo, la Corte criticó correctamente que la sentencia de segunda instancia omitiera analizar
el caso desde una perspectiva constitucional, especialmente en lo relacionado con la protección
del adulto mayor y el derecho a una sentencia debidamente motivada (art. 139.5 de la
Constitución). La rebeldía procesal de la mayoría de los demandados, y la falta de un título válido
por parte de Maura Calderón, dejaron en evidencia que los demandados carecían de cualquier
justificación legal o sustancial para permanecer en el bien.
De este modo, la Corte reafirmó que los actos de tolerancia familiar no otorgan derechos reales
ni permanentes, y que, ante el requerimiento expreso de desalojo por parte del propietario, la
permanencia sin justificación convierte a los ocupantes en precarios. Esta decisión no sólo tutela
la propiedad, sino que reconoce la realidad de muchos adultos mayores en situación de
vulnerabilidad, y representa un precedente importante en la correcta aplicación de las normas
civiles con enfoque constitucional.
4
4. JURISPRUDENCIA
Casación N° 2195-2011-Ucayali
• Importancia: Esta sentencia es citada en el propio expediente y trata sobre el alcance
del derecho de uso y habitación.
• Criterio establecido: El derecho de uso puede extenderse a familiares, pero no debe
oponerse al derecho de propiedad, y mucho menos utilizarse para perjudicar al titular
del bien.
• Aplicación al caso: Se relaciona con el análisis del artículo 1028 del Código Civil y su
límite cuando afecta al propietario.
Casación N° 1784-2012-Ica
• Importancia: También es mencionada en el expediente, pero la Corte Suprema señala
que no es aplicable al caso.
• Criterio establecido: Protege el derecho de habitación de convivientes e hijos menores,
evitando que sean considerados precarios.
• Aplicación al caso: En el presente proceso, los hijos son mayores de edad, no aportan a
la manutención de sus padres y no están en estado de necesidad, por lo tanto, no se
configura la misma situación de protección.
Cas. 1015-2015 Huaura: Situación en la que una hija ocupaba el inmueble de su padre
alegando un contrato de uso y habitación. El padre vendió el inmueble, y se concluye que la
hija no tenía un derecho real que impidiera el desalojo. La Corte determinó que, al haber
habido venta de ese inmueble por parte del padre, cualquier derecho de uso o habitación
quedó extinguido.
5. DOCTRINA
AUTOR 1: Jorge Avendaño Valdez - DESALOJO POR OCUPACIÓN PRECARIA
Según Avendaño (2017), “sostiene que la ocupación precaria se caracteriza por la falta de título
o derecho legítimo para poseer un bien. En este sentido, la posesión precaria es aquella que se
ejerce sin causa justa o sin derecho alguno.” (p. 4)
AUTOR 2: Max Arias Schreiber Pezet - DERECHO DE USO
Desde el punto de vista de Schreiber (2020), “considera que el derecho de uso es un derecho
real que permite al usuario disfrutar de un bien ajeno, es decir se trata de un derecho limitativo
de dominio y constituye una desmembración del derecho de propiedad.” (p.63)
AUTOR 3: Landa Arroyo César - DEBIDA MOTIVACIÓN
Citando a Landa Arroyo (2012), “destaca la importancia de la debida motivación en las
resoluciones judiciales, ya que garantiza que las decisiones sean fundamentadas y razonables.
En este sentido, la debida motivación es esencial para asegurar la justicia y la transparencia en
la administración de justicia.” (p.2)
5
CONCLUSIONES
Del análisis del expediente judicial y del desarrollo doctrinario realizado, se concluye que la Corte
Suprema actuó conforme al ordenamiento jurídico y a los principios constitucionales al declarar
fundado el recurso de casación interpuesto por los demandantes. La decisión reafirma que el
derecho de propiedad no puede verse afectado por actos de tolerancia familiar, máxime cuando
los ocupantes no acreditan título alguno que legitime su posesión ni se encuentran en situación
de necesidad.
En ese sentido, la Sala Suprema interpretó correctamente el artículo 1028° del Código Civil,
determinando que la extensión del derecho de uso y habitación a los familiares del titular no es
absoluta ni puede oponerse al propietario cuando este requiere el bien para su propia
subsistencia. Los hijos demandados, siendo mayores de edad, autosuficientes y sin contribuir a
la manutención de sus padres, no pueden ampararse en un acto de liberalidad para impedir el
desalojo.
Asimismo, se resaltó la importancia de aplicar un enfoque constitucional en la resolución del
caso, especialmente en lo relacionado con la protección del adulto mayor. Los demandantes,
por su avanzada edad y estado de salud, necesitaban recuperar su propiedad para generar
ingresos y cubrir sus necesidades básicas, lo que convierte el desalojo en una medida legítima y
necesaria para salvaguardar su dignidad y bienestar.
Finalmente, este caso constituye un precedente relevante en el tratamiento de la ocupación
precaria en el contexto de relaciones familiares, dejando en claro que la posesión sin título, aún
entre parientes, es revocable y no genera derechos permanentes. El fallo refuerza la necesidad
de equilibrar el derecho civil con los valores constitucionales, garantizando el respeto a la
propiedad privada y la protección de los sectores más vulnerables de la sociedad.
6
REFERENCIAS
Avendaño, J. 2017. Desalojo por ocupación precaria. Obra. Derechos Reales.
Recuperado de : file:///C:/Users/eduar/Downloads/16540-Texto%20del%20art%C3%ADculo-
65759-1-10-20170407.pdf
Casación. 4742-2017 - CUSCO - Desalojo. Recuperado de:
file:///C:/Users/eduar/Downloads/Cas.-4742-2017-Cusco-Legis.pe_.pdf
Casación N. o 2195-2011-Ucayali . Lpderecho.pe. https://img.lpderecho.pe/wp-
content/uploa
Derecho, L. P. (2018, septiembre 25). ¿Propietaria puede desalojar por precaria a la
conviviente de su hijo? [Casación 1784-2012, Ica]. LP. https://lpderecho.pe/precisiones-al-iv-
pleno-casatorio-sobre-posesion-precaria-titulo-que-justifica-la-posesion-puede-derivar-
tambien-de-la-ley-casacion-1784-2012-ica/
Landa, C. 2012. Debida Motivación. Libro. El debido proceso en la jurisprudencia del
Tribunal Constitucional. Recuperado de:
https://www.academia.edu/8753975/Colecci%C3%B3n_Cuadernos_de_An%C3%A1lisis_de_la
_Jurisprudencia_Volumen_1
Schreiber, A. 2020. Derecho de uso. Libro. Exégesis del Código Civil Peruano de 1984.
Recuperado de: https://andrescusi.wordpress.com/wp-content/uploads/2020/06/codigo-civil-
comentado-tomo-v.pdf
Jurisprudencia Civil, O. (2023, noviembre 2). Derechos de uso y habitación de hija
reconocidos en proceso de desalojo quedan extintos si padre vendió inmueble [Casación 1015-
2015, Huaura]. LP. https://lpderecho.pe/derechos-uso-habitacion-hija-reconocidos-proceso-
desalojo-quedan-extintos-padre-vendio-inmueble-mediante-compraventa-casacion-1015-
2015-huaura/
