Trabajo Práctico de Geografía

Tema: “Guerra de Coreas”

Alumnas: Maria Luz Acevedo, Lucila Duarte
Profesora: Noelia Imhoff

Curso:4to “D”
Año: 2025
Introducción:
Nuestro grupo trabajará sobre la Guerra entre Corea del Norte y Corea del Sur, que se
inició en el contexto de la Guerra Fría. En ese momento ambos tenían armas y ejércitos
muy fuertes y apoyaban a las ideologías socialistas y capitalistas respectivamente.
Analizaremos el contexto, las causas, los actores sociales, las consecuencias y posibles
soluciones.
En la actualidad es un área de continua tensión con la frontera militarizada y la amenaza
nuclear.
Extraeremos la información de diversos sitios webs, material entregado por la docente y
artículos de diarios reconocidos.

Desarrollo:

Capitulo I
“Localización”
Corea del Norte y Corea del Sur están ubicadas en la península de Corea, dividida por la
Zona Desmilitarizada (DMZ), que marca la frontera entre ambos países. Corea del Sur,
al sur de la DMZ, es una república democrática, mientras que Corea del Norte, al norte
de la DMZ, es una república comunista con un régimen autoritario.
Corea del Norte (República Popular Democrática de Corea):
Localización:
Ocupa la mitad norte de la península de Corea, limitando con China al norte, Rusia al
noreste, Corea del Sur al sur, y el mar Amarillo y el mar del Japón (mar del Este) al
oeste y este, respectivamente.
Características generales:
Sistema político: Unipartidismo, con un gobierno centralizado y un fuerte control
estatal sobre la economía y la sociedad.
Economía: Industria estatal, agricultura con dificultades, y economía informal.
Culto a la personalidad: Fuerte culto a la personalidad de los líderes históricos y
actuales.
Aislamiento: El país se caracteriza por un alto nivel de aislamiento internacional y un
fuerte control de la información.
Conflicto: La frontera con Corea del Sur es militarizada y la relación entre ambos
países es tensa.
Programa nuclear: Posee un programa nuclear que ha causado tensiones
internacionales.

Corea del Sur (República de Corea):

Localización:
Ocupa la mitad sur de la península de Corea, limitando con Corea del Norte al norte,
con el mar del Japón (mar del Este) al este, con el estrecho de Corea al sur y con el mar
Amarillo al oeste.
Características generales:
Sistema político: Democracia parlamentaria, con un gobierno elegido por votación
popular.
Economía: Gran potencia económica, con una economía basada en la industria y el
comercio.
Sociedad: Moderna, urbana, con una fuerte inversión en educación y tecnología.
Cultura: Cultura popular y música pop (K-Pop) muy influyentes a nivel mundial.
Relaciones internacionales: Corea del Sur es un país miembro de la ONU y participa
activamente en organizaciones internacionales.
Tensión: La tensión con Corea del Norte es constante debido a la guerra coreana y al
programa nuclear norcoreano.

Korea
Bay:
Bahía
de
Corea
 Korea strait: Estrecho de Corea
Sea of Japan: Mar de Japón
Yellow sea: Mar Amarillo

Capitulo II
“ contexto y causas”
La guerra de Corea, que duró de 1950 a 1953, tuvo como contexto la división de la
península coreana tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría. Las causas
principales incluyeron la ideología comunista de Corea del Norte, el deseo de Kim Il-
sung de unificar la península bajo su dominio y la intervención de la ONU en apoyo a
Corea del Sur.
Contexto:
División de Corea:
Después de la Segunda Guerra Mundial, la península coreana fue dividida en dos partes:
Corea del Norte (con gobierno comunista, apoyado por la Unión Soviética) y Corea del
Sur (con gobierno pro-occidental, apoyado por Estados Unidos).
Guerra Fría:
La división de Corea se enmarcaba dentro del contexto de la Guerra Fría, una
confrontación ideológica entre el bloque occidental y el bloque comunista.
Causas:
Ideología: Corea del Norte, con su régimen comunista, buscaba la reunificación de
Corea bajo su control, mientras que Corea del Sur, con su gobierno capitalista, se oponía
a esta idea.
Deseo de Kim Il-sung: Kim Il-sung, el líder de Corea del Norte, creía que la
reunificación de la península bajo su liderazgo era un objetivo legítimo y necesario.
Intervención de la ONU: La invasión de Corea del Norte a Corea del Sur fue
considerada una agresión y desencadenó la intervención de la ONU (con tropas
lideradas por Estados Unidos) en apoyo a Corea del Sur.
Causas específicas:
Invasión de Corea del Sur:
El 25 de junio de 1950, Corea del Norte invadió Corea del Sur en un intento de unificar
la península bajo su régimen comunista.
Apoyo soviético y chino:
La invasión norcoreana contó con el apoyo político y logístico de la Unión Soviética y
China.
Intervención de la ONU:
Estados Unidos, junto a otros países de la ONU, intervinieron en Corea del Sur para
repeler la invasión.
Guerra de Corea:
La invasión norcoreana desencadenó la Guerra de Corea, un conflicto que duró tres años
y dejó un saldo de millones de muertos y una división permanente entre las dos Coreas.
Armisticio:
La guerra terminó en un armisticio en 1953, pero no se firmó un tratado de paz, lo que
significa que técnicamente Corea del Norte y Corea del Sur siguen en guerra. Ñ
Capitulo III
“Desarrollo de la guerra “ batallas”

1. Primera Batalla de Seúl (25–28 de junio de 1950)

Contexto
El Ejército Popular de Corea (KPA) cruzó el paralelo 38 con 107 000 soldados y
tanques T-34 para invadir Corea del Sur, donde la fuerza ROKA disponía de solo
65 000 hombres sin blindaje ni armas antitanque eficaces.
Desarrollo
Con una táctica relámpago, el KPA capturó Seúl en tres días, apoyado por artillería y
blindados. Los defensores surcoreanos volaron los puentes sobre el río Han en la
retirada, atrapando civiles y soldados .
Consecuencias
La caída de la capital destrozó la moral, forzó un repliegue al perímetro de Pusan y
provocó aproximadamente 44 000 bajas surcoreanas frente a 1 112 bajas norcoreanas .

2. Batalla del Estrecho de Corea (25–26 de junio de 1950)

Contexto
Uno de los primeros enfrentamientos navales, cuando un transporte norcoreano intentó
desembarcar en Busan.
Desarrollo
La patrullera surcoreana ROKS Bak Du San lo interceptó y hundió tras enfrentamiento.
Consecuencias
Se frustró un segundo frente marítimo hacia Busan, permitiendo asegurar el corredor
logístico crucial para los refuerzos de la ONU.

3. Batalla del Perímetro de Pusan (4 de agosto – 18 de septiembre de 1950)

Contexto
Tras perder Seúl, las fuerzas de la ONU se atrincheraron en un perímetro defensivo de
230 km alrededor de Busan .
Desarrollo
Numerosas ofensivas norcoreanas —incluyendo el Naktong Bulge— fueron repelidas
gracias a la intervención de infantería, artillería, aviación y blindados aliadas.
Contraofensiva Aliada
Tras el desembarco en Inchon (15 de septiembre), los aliados rompieron el perímetro
entre el 16 y 22 de septiembre y forzaron la retirada del KPA
Consecuencias
Detuvo el avance comunista y sentó las bases para la contraofensiva aliada.

4. Batalla de P’ohang-dong (5–20 de agosto de 1950)

Contexto
Parte del perímetro de Pusan, en el flanco este, defendiendo vitales rutas de suministro
hacia Taegu
Desarrollo
UN (ROKA y EEUU) frenó a tres divisiones del KPA en terreno montañoso. El
agotamiento logístico norcoreano y el dominio aéreo aliado forzaron su retirada.
Consecuencias
Consolidó el flanco oriental aliado y mantuvo abiertas las vías logísticas críticas.

5. Batalla de Osan (5 de julio de 1950)

Contexto
Primer enfrentamiento terrestre entre EEUU y Corea del Norte. La Task Force Smith,
con 540 soldados poco equipados, intentó frenar el avance nocturno del KPA .
Desarrollo
Intenso combate en terreno adverso, superado por tanques T-34: la TF Smith fue
prácticamente aniquilada .
Consecuencias
Mostró la falta de preparación aliada y retrasó brevemente el avance enemigo.

6. Batalla de Inch’on (15–28 de septiembre de 1950)

Contexto
Operación anfibia contra reloj: MacArthur eligió Inchon por su efecto estratégico y
sorpresa.
Desarrollo
El 17 de septiembre los marines tomaron el aeropuerto de Kimpo casi intacto,
convirtiéndolo en base aérea clave. Luego avanzaron hacia Seúl en combates urbanos
intensos, declarando la ciudad liberada el 25, aunque los últimos combates se
prolongaron hasta el 28.
Consecuencias
Cambiaron radicalmente el curso de la guerra: colapsó la retaguardia norcoreana y
permitió recuperar Seúl.

7. Segunda Batalla de Seúl (20–28 de septiembre de 1950)

Contexto
Reforzar la recuperación de la capital tras Inchon, con fuerzas de la ONU cruzando el
río Han.
Desarrollo
Combate casa por casa entre US Marines, ROK Marines y el 7th Infantry Division
contra divisiones KPA. Intenso tiroteo urbano, eliminación total de resistencia
norcoreana entre el 25 y 28.
Consecuencias
Captura de Seúl, 313 bajas aliadas vs. ~14 000 matados y 7 000 capturados del KPA.

8. Batalla del río Ch'ongch'on (25 noviembre – 2 diciembre 1950)

Contexto
Tras el avance hacia el Yalu, la intervención china sorprendió al Octavo Ejército en el
valle del río Ch'ongch'on .
Desarrollo
Ambos bandos sufrieron emboscadas; enormes pérdidas entre los aliados forzaron un
repliegue caótico hacia el paralelo 38, mientras China recuperaba la iniciativa .
Consecuencias
Fincaron la línea defensiva y redujeron los objetivos de la ONU a la mitad de la
península.

9. Batalla del embalse de Chosin (27 de noviembre – 13 de diciembre 1950)

Contexto
Unidades del X Corps y la 1.ª División de Marines fueron rodeadas por 120 000
soldados chinos cerca del Lago Chosin, bajo condiciones extremas (–37 °C) .
Desarrollo
Encerrados en Hagaru-ri y Yudam-ni, sobrevivieron gracias a fuego de cobertura y
retirada estratégica hacia Hungnam.
Consecuencias
A pesar de la retirada, conservaron unidades clave, infligieron graves pérdidas al
enemigo y forzaron un repliegue al sur del paralelo 38.

10. Batalla de Kapyong (22–27 de abril 1951)

Contexto
Durante la ofensiva china de primavera, el 27th Brigade (Australia, Canadá, NZ)
defendió el valle de Kapyong antes de Seúl.
Desarrollo
Amenazados por divisiones chinas, los australianos defendieron Hill 504 el 23-24, luego
los canadienses resistieron Hill 677, con apoyo de artillería y tanques. A mediodía del
25, los atacantes chinos se retiraron tras sufrir severas pérdidas.
Consecuencias
Punto de inflexión en la ofensiva china; la unidad recibió la Presidential Citation y Seúl
quedó a salvo de nuevos ataques terrestres.

11. Batalla de Heartbreak Ridge (13 septiembre – 15 octubre 1951)

Contexto
Campaña de desgaste en colinas fortificadas cerca del paralelo 38, en Yanggu,
Gangwon.
Desarrollo
UN (División 2.ª US, batallón francés y holandés) capturó crestas fortificadas tras
combates prolongados y ataques frontales, con gran uso de artillería.
Consecuencias
Victoria costosa (3 700 bajas aliadas según fuentes; 25 000 chinas según estimaciones),
consolidó la dinámica del desgaste.

12. Batalla del río Soyang (16–22 de mayo 1951)

Contexto
Gran ofensiva china/norcoreana en el río Soyang, buscando romper el frente aliado .
Desarrollo
El KPA avanzó inicialmente, pero fue frenado por defensas aliadas combinadas, con
apoyo aéreo y artillería.
Consecuencias
Aunque no logró romper líneas, reafirmó el enfoque de guerra de posiciones y el
estancamiento que dominó desde entonces.

Resumen y Conclusión
Fase Batallas clave Descripción

Avance fulminante
Invasión Inicial (jun– Seúl I, Estrecho de Corea, Osan,
norcoreano seguido de
jul 1950) Pusan Perímetro, P’ohang-dong
defensa aliada
 Fase Batallas clave Descripción

Contraofensiva Aliada Cambio decisivo,

Inchon, Seúl II
(sept 1950) recuperación de terreno

Intervención China Repliegue aliado al paralelo

Ch'ongch'on, Chosin
(nov-dic 1950) 38

Guerra de desgaste Kapyong, Heartbreak Ridge, Defensas, combates de alto

(1951) Soyang costo, estancamiento

Estos enfrentamientos reflejan la evolución del conflicto: desde campañas móviles hasta
combates de posición sangrientos, seguidos por una tregua no alcanzada y la posterior
firma del armisticio en julio de 1953.

Capitulo IV
“Actores sociales y su participación”

1. La Organización de las Naciones Unidas (ONU)

Intervención militar y mando conjunto

La ONU respondió a la invasión norcoreana tras la Resolución 82 del Consejo de
Seguridad el 25 de junio de 1950 y la Resolución 83 el 27 de junio. Aprovechó el boicot
soviético al Consejo para evitar un veto y autorizó una acción militar bajo liderazgo de
EE. UU., estableciendo el Comando de las Naciones Unidas (UNC) con Douglas
MacArthur al mando .

Coalición multinacional y cohesión operativa

Participaron tropas de 16 países combatientes (EE. UU., Reino Unido, Canadá,
Australia, Turquía, entre otros) y cinco países aportaron ayuda médica: Dinamarca,
India, Italia, Noruega y Alemania Occidental. Además, se integraron soldados coreanos
en fuerzas aliadas (KATUSA/KATCOM) y logística de labor pronto civil (Korean
Service Corps).
Ayuda civil y reconstrucción
La ONU estableció el UNCACK (United Nations Civil Assistance Command Korea),
responsable de proporcionar ayuda sanitaria, nutricional y prevenir epidemias y
hambrunas en zonas ocupadas . Tras el armisticio, el UNKRA (United Nations Korean
Reconstruction Agency) promovió la reconstrucción, invertida en infraestructura,
vivienda y servicios básicos hasta 1958, con más de 150 M USD aportados .
Supervisión del armisticio
En julio de 1953 se creó la Comisión Mixta para Supervisión del Armisticio
(UNCMAC), con sede en Panmunjom, encargada de vigilar el cese de hostilidades y
gestionar incidentes en la Zona Desmilitarizada.

2. Estados Unidos
Poder militar y liderazgo estratégico
EE. UU. lideró la respuesta militar, financiando y equipando ampliamente al UNC; su
contribución militar y logística fue predominante, mientras presionaba a otros países
para que aportaran tropas y recursos.
Acciones de gobierno
El presidente Truman definió la guerra como “acción policial” bajo el paraguas de la
ONU para evitar un conflicto nuclear directo; apoyó la doctrina de contención frente al
comunismo.
Ayuda civil indirecta-control político
A través del UNCACK, EE. UU. ejerció control sobre la ayuda civil, priorizando
medidas de seguridad y evitando que civiles obstaculizaran operaciones militares, en
ocasiones en conflicto con el gobierno surcoreano ([apjjf.org][9]).

3. China (Ejército de Voluntarios del Pueblo)

Motivación e intervención militar

China participó oficialmente desde octubre de 1950, enviando tropas del Ejército de
Voluntarios del Pueblo (PVA), bajo comando político-militar de Peng Dehuai.
Aproximadamente tres millones de soldados lucharon hasta la firma del armisticio en
1953.

Estrategia y logística
Prepararon unidades entrenadas políticamente y apoyadas logísticamente con envíos
desde Manchuria. Su intervención cambió el signo de la guerra, especialmente tras el
cruce del Yalu .
Impacto táctico
La entrada china desencadenó las ofensivas de Ch’ongch’on y Chosin, obligando al
repliegue de las fuerzas de la ONU por el paralelo 38 y prolongando el conflicto .

4. Unión Soviética
Apoyo indirecto y maniobras política-diplomáticas
La URSS proporcionó armamento, aviación MiG y asesoramiento a Corea del Norte, y
promovió la invasión norcoreana. Boicoteó el Consejo de Seguridad en junio de 1950,
imposibilitando vetar las resoluciones de la ONU.
Estrategia real
Stalin buscaba involucrar a EE. UU. en una guerra prolongada sin intervención directa
soviética, aprovechando el nuevo equilibrio posguerra en Europa.

5. Corea del Sur

Legitimidad internacional y colaboración ONU
Reconocida por la ONU en 1948, Corea del Sur recibió reconocimiento político y
militar internacional, con elecciones supervisadas y legitimizadas por la organización .
Fuerzas nacionales y aportes logísticos
Proporcionó la mayoría de tropas del frente sur, reforzadas por soldados surcoreanos
integrados en unidades del UNC y el Korean Service Corps, facilitando apoyo logístico
y construcción de infraestructuras.
Soberanía y conflicto con la ayuda civil
El gobierno de Syngman Rhee chocó con las autoridades UN en torno a la represión de
opositores y gestión de la ayuda, considerando que Naciones Unidas interfería en su
autoridad local.
Cuadro resumen de actor y su rol principal

ONU (UNC, UNCACK, UNKRA, UNCMAC) → Coordinación militar y civil, ayuda

humanitaria, supervisión del armisticio.

Estados Unidos → Liderazgo militar, financiación de la coalición y control político de

ayuda civil

China (PVA) → Sustento militar del Norte, ofensivas decisivas

Unión Soviética → Apoyo logístico y estratégico al Norte, maniobras políticas.

Corea del Sur → Sujetos de defensa, logístico y político, tensiones de soberanía

Capítulo V
“Consecuencias de la guerra”
La Guerra de Corea no concluyó con un tratado de paz en 1953, sino con un armisticio
que trazó una Zona Desmilitarizada (DMZ) a lo largo del paralelo 38. Esta división no
concordó fronteras permanentes, dejando ambas naciones técnicamente en estado de
guerra, con patrullas militares, tensiones constantes y amenazas permanentes.
Los daños materiales fueron inmensos. Según estimaciones de la ECA, casi la mitad del
parque habitacional y ferroviario quedó destruido en Corea del Sur, acompañados por la
pérdida del 80 % de sus centrales eléctricas y una parte muy significativa de su industria
textil y química, con un costo directo de unos 6 900 millones de USD. Corea del Norte
también quedó devastada, y aunque recibió apoyo soviético y chino para su
reconstrucción inmediata, el país adoptó un modelo centralizado que debilitó su
versatilidad económica . Iniciaron la recuperación industrial, pero pronto enfrentaron
estancamiento y aislamiento, un destino contrario al dinamismo que viviría su porción
sur del paralelo.
El coste humano fue brutal. Más de dos a tres millones de personas perecieron, de las
cuales cerca del 70 % eran civiles, lo que representa la proporción más alta de víctimas
civiles de cualquier conflicto posterior a la Segunda Guerra Mundial . Las ciudades
quedaron reducidas a escombros y millones debieron huir ante los bombardeos o por
temor a la violencia.
Corea del Sur emergió de esta tragedia como un testimonio de recuperación. Su PIB per
cápita creció desde apenas 79 USD en 1960 a cerca de 1 000 USD en 1977, marcando el
nacimiento del llamado “Milagro del Han”. La ayuda estadounidense y los marcos de
seguridad global, como la firma del tratado de defensa en 1953 y el despliegue
permanente de tropas, permitieron su inserción en el mercado mundial y su
transformación en potencia exportadora. Sus empresas emergieron como gigantes
globales: Samsung, Hyundai o LG son herederos directos de aquella reconstrucción
sobre bases firmes.
Para China y la URSS, el impacto fue considerable. China ganó prestigio internacional,
consolidó una postura militar fuerte y demostró disposición a confrontar a EE. UU., lo
que alteró el equilibrio en Asia. Para Moscú, la intervención resultó ambivalente: apoyó
a su aliado norcoreano, pero la implicación simultánea con China reforzó tensiones que,
con el tiempo, cristalizarían en la ruptura sino-soviética, polarizando aún más el
bloque comunista .

En el plano estratégico global, la Guerra de Corea consolidó el paradigma de la “guerra

limitada” en el contexto de la Guerra Fría, inauguró la doctrina de contención que se
replicaría en Vietnam, y fortaleció alianzas como la OTAN, ANZUS y SEATO. EEUU
tuvo un refuerzo económico inmediato, impulsado por un auge en el gasto militar que
elevó el presupuesto hacia el 14 % del PIB y financió programas sociales y educativos
como el “Korean GI Bill”, antesala del incremento de tensiones de los años siguientes .
Como legado humano emocional y social, la Guerra de Corea dejó familias divididas
para siempre y una generación marcada por el trauma, muchos habitantes del Norte
huyeron al Sur, mientras otros quedaron congelados en la otra orilla, castigados por los
muros ideológicos. En la memoria cultural, ambos países honran a sus veteranos,
mantienen rituales conmemorativos y reflejan la experiencia en literatura, cine y
educación.
Hoy, sesenta años después, Corea del Norte sigue una política heroicamente
militarizada, con un arsenal nuclear que provoca tensiones semanales, mientras Corea
del Sur se debate entre garantizar su defensa mediante EE. UU. o desarrollar su propio
arsenal nuclear, en un contexto internacional más complejo . El armisticio no fue
transformado en paz, y la península sigue siendo un territorio de alto riesgo geopolítico,
con economías interdependientes pero ideológicamente irreconciliables.
En definitiva, la Guerra de Corea consolidó una división política que perdura, provocó
enormes costes humanos y materiales, reconfiguró alianzas militares globales, generó
un contraste económico extraordinario y dejó un legado emocional y estratégico
irreversibles. Su impacto trasciende las fronteras, sirviendo de advertencia histórica
sobre las consecuencias de la confrontación, aun en conflictos considerados “limitados”.

Capítulo VI
“Soluciones al Conflicto entre las Coreas”
Desde el fin de los combates en 1953, se han emprendido variados esfuerzos
diplomáticos para poner término a la Guerra de Corea y avanzar hacia la paz
permanente. La primera iniciativa relevante surgió en 1991 con la firma del acuerdo de
reconciliación mutua, que estableció oficinas de enlace en Panmunjom, promovió la no
agresión y sentó las bases de un diálogo trilateral con Estados Unidos y China. Ese
consenso destacó la importancia de evitar maniobras militares unilaterales y abrir
canales de cooperación regionales.
En junio del año 2000, la declaración conjunta del Consejo Intercoreano plasmó un
programa ambicioso: intercambio cultural, reuniones familiares, cooperación deportiva
y sanitaria, así como el desarrollo del complejo industrial de Kaesong. Fue un hito de
acercamiento, aunque se vio truncado por la reanudación de pruebas nucleares en el
Norte y la llegada de gobiernos más duros en Seúl .
La octava década trajo nuevos impases y firmes renovaciones. En octubre de 2007, se
suscribió un compromiso por la paz y desescalada, en un auge de negociaciones que, sin
embargo, no logró generar un tratado vinculante. El siguiente impulso decisivo fue la
cumbre de 2018, donde se firmó la Declaración de Panmunjom. En ella, ambas partes se
comprometieron a convertir la DMZ en una zona de paz, restablecer comunicación
militar, conectar infraestructuras y acelerar las negociaciones para reemplazar el
armisticio por un tratado formal, además de trabajar por la desnuclearización .
Ese mismo año se produjo el primer encuentro bilateral en décadas entre Corea del
Norte y Estados Unidos, en Singapur, con declaraciones conjuntas a favor de la paz
plena y el fin del armisticio. También se impulsaron reencuentros familiares por la Cruz
Roja y proyectos de transporte común, reactivando conexiones que habían estado
selladas por décadas.
Sin embargo, el clima diplomático se enfrió tras 2019. El cierre del complejo de
Kaesong y la suspensión de los vínculos fronterizos por parte de Corea del Norte
demostraron que cualquier avance dependía de la voluntad de ambas partes y del
entorno internacional. En 2024, con la elección del presidente Lee Jae-myung en Seúl,
se reiniciaron los discursos de desescalada: se detuvieron las transmisiones de
propaganda en la frontera, se cancelaron globos sometidos a sanción y se alentó un
diálogo indirecto con Pyongyang.
Aunque sigue pendiente un tratado de paz formal, el conjunto de declaraciones
bilaterales, cumbres intercoreanas, diálogos trilaterales con EE. UU. y China, y
proyectos compartidos configuran una red de iniciativas que han evitado una nueva
escalada y mantienen vigente la esperanza de reconciliación a largo plazo.

Capítulo VII
“Panorama Actual de las Relaciones entre las Coreas”
A mediados de 2025, la península de Corea continúa siendo un epicentro de tensiones
geopolíticas, con una relación intercoreana marcada por la desconfianza, la hostilidad y
una creciente militarización. La promesa de reconciliación que surgió en las cumbres de
2018 se ha desvanecido, dando paso a una nueva fase de confrontación.
En el norte, el régimen de Kim Jong-un ha adoptado una postura cada vez más
beligerante. En diciembre de 2024, la Asamblea Popular Suprema aprobó una reforma
constitucional que elimina cualquier referencia a la reunificación con el sur, declarando
a Corea del Sur como un “Estado hostil” y cerrando oficialmente cualquier puerta al
diálogo . Esta decisión se ha traducido en acciones concretas, como la destrucción de
rutas de comunicación transfronterizas y la reconstrucción de puestos de control en la
Zona Desmilitarizada, que anteriormente habían sido desmantelados como parte de
acuerdos de desescalada .
Por su parte, Corea del Sur, bajo el liderazgo del presidente Lee Jae-myung, ha
intentado retomar los canales de comunicación y promover una diplomacia pragmática.
Sin embargo, los esfuerzos se ven obstaculizados por la creciente militarización del
norte y la falta de reciprocidad en las iniciativas de paz . Además, incidentes como el
cruce de soldados norcoreanos en la frontera en abril de 2025, aunque atribuidos a
errores de navegación, reflejan la fragilidad de la situación y el riesgo de escaladas no
deseadas .

Capítulo VII
“Relaciones de las Coreas con sus Aliados”
La dinámica de las relaciones intercoreanas está profundamente influenciada por las
alianzas estratégicas de ambos países. Corea del Sur mantiene una relación estrecha con
Estados Unidos, basada en compromisos de defensa mutua y cooperación militar. En
respuesta a las amenazas del norte, ambos países han intensificado sus ejercicios
conjuntos, como las maniobras aéreas “Buddy Squadron” realizadas en 2025, que
involucraron aviones de combate surcoreanos y estadounidenses .
Además, en 2023, Estados Unidos, Japón y Corea del Sur firmaron un acuerdo de
seguridad trilateral en Camp David, consolidando un frente común frente a las
amenazas regionales y fortaleciendo su cooperación en defensa e inteligencia .
En contraste, Corea del Norte ha buscado fortalecer sus lazos con Rusia. En junio de
2024, ambos países firmaron el Tratado de Asociación Estratégica Integral, que incluye
una cláusula de asistencia militar mutua en caso de agresión . Esta alianza ha permitido
a Pyongyang acceder a tecnología militar avanzada y ha implicado el despliegue de
tropas norcoreanas en apoyo a las fuerzas rusas en Ucrania .
La comunidad internacional observa con preocupación estas alianzas, ya que podrían
alterar el equilibrio de poder en la región y aumentar el riesgo de un conflicto a gran
escala. A pesar de los esfuerzos diplomáticos, la situación actual entre las Coreas y sus
aliados refleja una creciente polarización y una complejidad geopolítica que desafía las
perspectivas de paz en la península.
Conclusión:
 Anexo

Testimonios de Veteranos y
Sobrevivientes

Gilberto Díaz – Soldado colombiano del

Batallón Colombia

Gilberto Díaz, uno de los más de 5.000 soldados

colombianos que participaron en la Guerra de
Corea entre 1951 y 1953, compartió con BBC
News Mundo su experiencia en el conflicto.
Díaz relató cómo, durante la noche más dura de
su vida, tuvo que caminar sobre los cuerpos de
sus compañeros muertos. Además, recordó el miedo que sentía al ver los aviones
enemigos en el horizonte y estar bajo un bombardeo inminente. Su cámara de fotos
Kodak se convirtió en su mayor recuerdo de guerra, con la que retrató la actuación de
sus compañeros en el frente de batalla. Años después, conservaba esas imágenes como
un tesoro en una cajita de cartón.

David Anderson (Estados Unidos, 19 años en 1950)

David Anderson, marine desplegado en 1950, recuerda el desconcierto cultural al llegar

a un territorio desconocido y el impacto del terreno montañoso y las temperaturas
extremas. Evocó el horror de rescatar heridos bajo fuego y describió etapas amargas en
que "explosiones resonaban todo alrededor". Tras su regreso, se volcó al servicio
comunitario y su legado motivó a su hija a apoyar a veteranos, reflejando así el vínculo
intergeneracional forjado por la guerra.

Alfred “Axe” Morrow (reino Unido, 97 años)

Al llegar a Pusan en 1950, Morrow fue testigo de devastación, agua congelada y

terraplenes convertidos en trincheras improvisadas. Recordó que tuvieron que rescatar
cuerpos carbonizados por bombas al fuego del napalm y explosiones de fósforo.
Aunque muchos de su unidad perecieron, él sobrevivió "por un milagro" . Regresó dos
veces a Corea, donde encontró una nación reconstruida y agradecida.

Walter Lee Dowdy Jr. (EE. UU., bajista de confianza)

Corporal Dowdy, herido en julio de 1950, sobrevivió a lesiones cercanas al cráneo tras
un impacto en su ojo. Relató cómo el general MacArthur le estrechó la mano en Tokio,
alentándolo: “Soldado, hiciste un buen trabajo”. Su recuperación incluyó operaciones
complejas y una reinserción en la vida civil a través de estudios y vocación religiosa.

Sargento Daniel Moon (EE. UU.)

Moon, veterano de dos guerras, evoca su primer día en combate en Corea: “Las balas
llovían enseguida,” vislumbrando a compañeros caer cerca suyo. Aunque resultó herido,
su vocación fue cuidar a soldados en un hospital MASH internacional, una experiencia
lejos del glamour televisivo, pero intensa y real .

P.O.W. Reel (EE. UU., prisionero de guerra)

Reel relata el horror de ser capturado junto a surcoreanos. Fue sometido a tortura
psicológica y obligado a sostener una roca de 9 kilos durante casi una hora bajo
amenazas. Sin embargo, su fe y fe en la fe cristiana lo sostuvieron, preservando su
correa de dog tags como símbolo de identidad y resistencia .

James Jean (EE. UU., criptógrafo)

Jean describió la Korea rural: casas de barro, campos de arroz y caminos empantanados
hasta la rodilla tras monzones. Tres generaciones después, al volver pudo admirar un
país transformado: autopistas, subterráneos y modernidad, lo que lo hizo sentirse
partícipe del “nacimiento” de una nueva Corea del Sur .

Voces de sobrevivientes civiles y prisioneros

Lee (ex-miembro del Partido en Corea del Norte) relató su emigración a China tras el
conflicto. Llevar la insignia del régimen era un acto de fe. Le costó reconocer que todo
aquello había sido un engaño. La experiencia la alejó del odio hacia los
estadounidenses, cuando recibió ayuda médica de ex-“invasores”.

Lee Dae-bong – Ex prisionero de guerra surcoreano

Lee Dae-bong fue capturado por las tropas chinas durante la Guerra de Corea y pasó 54
años como prisionero de guerra en Corea del Norte. En una entrevista con BBC News
Mundo, relató cómo fue obligado a trabajar en una mina de carbón en condiciones
extremas, perdiendo tres dedos en el proceso. Durante su cautiverio, fue despojado de su
título militar y obligado a estudiar ideología norcoreana. Lee expresó el sufrimiento de
vivir en un sistema que lo marginaba junto a otros prisioneros y sus nuevas familias,
quienes eran considerados lo más bajo en la jerarquía social de Corea del Norte .

Yoo Young-Bok – Ex prisionero de guerra surcoreano

Yoo Young-Bok, de 94 años, describió el horror de trabajar en las minas de carbón en
Corea del Norte. Con pocas herramientas y en condiciones insalubres, los prisioneros
enfrentaban jornadas extenuantes y peligrosas. La inhalación constante de humo y la
contaminación se sumaban a la miseria de vivir en habitaciones infestadas de
desperdicios. Su testimonio expone cómo la explotación laboral y las condiciones
inhumanas eran parte del régimen norcoreano hacia los prisioneros de guerra .

Carl Bailey (veterano afroamericano de Chosin)

Su testimonio en Reddit relata el combate a −30 °C, donde enfrentó tanto al enemigo
como al racismo de sus propios compañeros. Narró su encuentro con un soldado
norcoreano: "No estoy enojado contigo", dijo uno. A lo que respondió: "Yo
tampoco".Un momento de humanidad en medio del desastre.

Citas de autoridad
Kim Jong-un, Líder de Corea del Norte

En el 67º aniversario del armisticio que finalizó la Guerra de Corea en

1953, Kim Jong-un declaró: “No habrá más guerra en esta tierra”.
Subrayó que la fuerza nuclear norcoreana proporciona una disuasión
confiable y efectiva, asegurando la seguridad y el futuro del estado
para siempre. Estas declaraciones fueron dadas en un discurso ante
veteranos, destacando el avance de Corea del Norte como potencia
nuclear .

William F. Dean , General del Ejército de los Estados Unidos

El general William F. Dean, quien fue prisionero de guerra durante la

Guerra de Corea, relató en su autobiografía “Mi amigo Wilfred
Burchett” cómo fue capturado y posteriormente liberado. Dean afirmó
que vivió el resto de su tiempo como prisionero con relativa
comodidad, siendo visitado por numerosos corresponsales de prensa.
Su testimonio ofrece una perspectiva desde el lado estadounidense
sobre las condiciones de los prisioneros de guerra durante el conflicto.

Alan Winnington (periodista occidental junto al bando comunista) documentó

ejecuciones masivas en Taejon, escribiendo en 1950 que "vi la verdad en Corea": fosas
comunes con 7.000 civiles ejecutados por policías surcoreanos .

Mitchell Red Cloud Jr. (soldado estadounidense, Medal of Honor póstuma) frenó
un ataque sorpresa chino en noviembre de 1950, aunque falleció acribillado. Su acción
de valentía salvó vidas y su relato figura en registros oficiales del Pentágono .
Reflexión final del anexo

Las historias recogidas revelan el horror físico, psicológico y moral de

la Guerra de Corea. Más allá de las cifras, emergen memorias de
supervivencia, solidaridad inesperada y transformación humana.
Estas voces no sólo muestran el sufrimiento, también la resiliencia. Su
inclusión en tu informe aportará un contrapunto emocional y humano
potente, esencial para comprender el conflicto con profundidad y
empatía.