PEDRO GOMEZ MARTINEZ
VS
PABLO VÁZQUEZ CAMACHO,
COMISARIO GENERAL SECREATARÍA DE
SEGURIDAD CIUDADANA DE LA CIUDAD
DE MÉXICO.
JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO EN LA VIA SUMARIA.
ESCRITO INICIAL.
MAGISTRADOS EN TURNO DE LA SALA
ORDINARIA DEL TRIBUNAL DE JUSTICIA
ADMINISTRATIVA DE LA CIUDAD DE
MÉXICO.
PEDRO GOMEZ MARTÍNEZ, por propio derecho, autorizando, en términos
del último párrafo del artículo 5 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, al C. Licenciados en derecho —————— con
cédula profesional ———. De igual forma autorizo para recibir toda clase de
notificaciones, documentos y se impongan de autos a los pasantes en derecho
CC
DOMICILIO
Señalo como domicilio para oír y recibir todo tipo de notificaciones,
incluso las de carácter personal, ________________. Ante esta Autoridad,
respetuosamente comparezco para exponer:
Por medio del presente ocurso y con fundamento en los artículos 1, 2, 6, 141 y
142 de la Ley de Justicia Administrativa de la Ciudad de México, 1, 2,
9, 30 y 31 de la Ley Orgánica del Tribunal de Justicia Administrativa de la
Ciudad de México y demás relativos aplicables, vengo promoviendo juicio de
contencioso administrativo en la vía sumaria:
ACTO IMPUGNADO
Boleta de infracción con folio de sanción ———— de fecha——de ——
de ——-. Bajo protesta de decir verdad dentro de la boleta carece de nombre
y firma de agente de tránsito quién realizo. Dentro de la presente multa se me
atribuye a violación del artículo 30 fracción XXI, motivación 2 del Reglamento
de Transito de la Ciudad de México, respecto del vehículo de mi propiedad
con placas de circulación ———
El ilegal procedimiento administrativo llevado a cabo por las demandadas
para imponerme la multa descrita en el punto anterior.
AUTORIDADES DEMANDADAS
COMISARIO GENERAL SECRETARIA DE SEGURIDAD CIUDADANA DE LA
CIUDAD DE MÉXICO: C. ————-,.
Bajo protesta de decir verdad desconozco nombre o numero de placa
del agente de tránsito o quién realizo acto de molestia. En la boleta de
infracción es omisa en proporcionar los datos del agente de transito.
TERCERO INTERESADO
No hay tercero interesado dentro del presente ocurso.
HECHOS
1. Acredito mi interés legítimo en el presente juicio con certificado de
verificación, en virtud de acreditar que el vehículo con placa ————— se
encuentra registrada a mi nombre, mismo que se presenta como ANEXO 1.
2. El día 9 de julio de 2024, se me impuso una multa el cual consistió en:
“Articulo: 30 Fracción: XXI Inciso:0 Motivación 2”
Bajo el folio de sanción: ———-, mismo que se presenta como ANEXO 2.
De forma por demás arbitraria y desproporcionada, ya que no cometí la
infracción que se me imputo, lo que manifiesto bajo protesta de decir verdad.
Mismo se puede demostrar con la captura de pantalla correspondiente al
pago de parquímetro ————” por medio de la aplicación ———, misma que
se anexa al cuerpo del presente escrito.
CONCEPTO DE NULIDAD
La infracción impugnada carece de la debida fundamentación y
motivación, ya que, los responsables citan como base del acto de autoridad el
Reglamento de Transito de la Ciudad de México, pretendiendo así fundar su
resolución. Es de explorado derecho la obligación de todas las autoridades a
sujetarse al principio de legalidad consagrado en el artículo 16 de
la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, mismo que no se
agota con la simple cita de los preceptos con los que supuestamente las
autoridades apoyan sus determinaciones, sino que además, esta garantía
individual se hace extensiva al cumplimiento de otra obligación que encuentra
sustento en la necesidad de que dichas autoridades motiven legalmente sus
actos, demostrando que no son arbitrarios.
En el caso que nos ocupa, las autoridades omiten expresar con exactitud
debida en el cuerpo del acto combatido, cuáles fueron las circunstancias
especiales. Razones inmediatas que tomaron en consideración para
imponerme una multa que ni siquiera esta especificada, es decir, la falta de
fundamentación y motivación del acto de autoridad a debate, ya que los
responsables únicamente se limitan en forma por demás ambigua a expresar
que la supuesta violación consistió en “ Artículo 30; Fracción: XXI; Inciso: 0;
Motivación 2”, siendo totalmente imprecisa en lo que se refiere a las
circunstancias de tiempo, modo y lugar de la supuesta falta al Reglamento de
Tránsito en vigor. Elementos estipulado dentro del artículo 60 del Reglamento
de Transito de la Ciudad de México menciona lo siguiente:
Artículo 60.- Las sanciones en materia de tránsito,
señaladas en este Reglamento y demás disposiciones
jurídicas, serán impuestas por el agente autorizado
para infraccionar que tenga conocimiento de su
comisión y se harán constar a través de boletas
seriadas autorizadas por la Secretaría y por Seguridad
Ciudadana o recibos emitidos por el equipo
electrónico, que para su validez contendrán:
a) Artículos de la Ley o del presente Reglamento que
prevén la infracción cometida y artículos que
establecen la sanción impuesta;
b) Fecha, hora, lugar y descripción del hecho de la
conducta infractora;
c) Placas de matrícula del vehículo o, en su caso,
número del permiso de circulación del vehículo;
d) Cuando esté presente el conductor: nombre y
domicilio, número y tipo de licencia o permiso de
conducir; y
e) Nombre, número de placa, adscripción y firma del
agente autorizado para infraccionar que tenga
conocimiento de la infracción, la cual debe ser en
forma autógrafa o electrónica, en cuyo caso se
estará a lo previsto en la Ley de la materia.
…
Manifestando en su inciso B, la necesidad que tiene el agente de realizar una
descripción del hecho de la conducta infractora. Sirviendo como apoyo la
siguientes tesis jurisprudenciales, con número de registro digital: 251050 y
251051.
Registro digital: 251050
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Séptima Época
Materias(s): Administrativa
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen
145-150, Sexta Parte, página 283
Tipo: Aislada
TRANSITO, MULTAS DE.
Si un agente de tránsito como testigo, parte y Juez,
levanta una infracción, y contra su dicho resulta
eventualmente diabólica la carga de la prueba, lo
menos que puede exigirse de ese agente es que al
levantar una infracción exprese con toda amplitud y
claridad los motivos que tuvo para hacerlo, y funde en
derecho, con toda claridad los motivos que tuvo para
hacerlo, y funde en derecho, con toda claridad, la
multa que impuso. Y también es menester que conteste
la demanda que contra su acta de infracción y su
resolución de multa se imponga, refiriéndose con toda
claridad y precisión a los hechos que el actor narra en
su demanda y en los que dicho agente tuvo
intervención, pues no podrían aceptarse como
motivación válida del acto impugnado su silencio, ni
sus evasivas, ni las afirmaciones ambiguas que soslayan
la esencia de los hechos. Tal conducta exigida del
agente es un mínimo de seguridad en la aplicación de
las garantías de motivación y fundamentación que
consagra el artículo 16 constitucional.
P R I M E R T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 84/79. José Rubén Aguirre. 11 de junio
de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Guzmán Orozco.
Séptima Epoca, Sexta Parte:
Volúmenes 127-132, página 176. Amparo directo
100/79. Daniel Solorio Velasco. 25 de julio de 1979.
Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo Guzmán
Orozco.
Registro digital: 251051
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Séptima Época
Materias(s): Administrativa
Fuente: Semanario Judicial de la Federación. Volumen
145-150, Sexta Parte, página 284
Tipo: Aislada
TRANSITO, MULTAS DE.
Para que una multa por infracción al Reglamento de
Tránsito esté debidamente fundada y motivada, se
requiere que se haga la descripción clara y completa
de la conducta que satisface la hipótesis normativa y
que se dé con absoluta precisión el artículo, y la
fracción e inciso, en sus casos, que tipifican la
conducta sancionadora. Y sería inconstitucional
mer mar o anular la garantía del artículo 16
constitucional por razones de aptitud o comodidades
burocráticas, permitiendo la imposición de sanciones
con motivaciones imprecisas y como en clave interna
administrativa, o con la mención de varios preceptos, o
de varias fracciones, o de varios incisos, o en reenvío a
un grupo de infracciones, sin precisar con toda
exactitud cuál fue la conducta realizada y cuál fue la
disposición legal aplicada.
P R I M E R T R I B U N A L C O L E G I A D O E N M AT E R I A
ADMINISTRATIVA DEL PRIMER CIRCUITO.
Amparo directo 84/79. José Rubén Aguirre. 11 de junio
de 1981. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Guzmán Orozco.
Séptima Epoca, Sexta Parte:
Volúmenes 109-114, página 224. Amparo directo
237/78. Francisco Pedro González García. 10 de mayo
de 1978. Unanimidad de votos. Ponente: Guillermo
Guzmán Orozco.
Nota: En los Volúmenes 109-114, página 224, la tesis
aparece bajo el rubro "TRANSITO, MULTAS POR
VIOLACION AL REGLAMENTO DE."
Aunado a lo antes mencionado otra irregularidad que presenta el
documento impugnado, consiste en que carece de datos como lo son:
nombre, numero de placa, adscripción y firma del agente. Siendo obligación
del agente autorizado para infraccionar brindar datos antes mencionados
dentro de la infracción. Por tanto, jurídicamente no se me puede obligar al
pago de la infracción ya que la misma carece de los elementos establecidos
por la autoridad.
PRUEBAS
Para acreditar la veracidad de los conceptos de anulación expuestos se
ofrecen las siguientes:
LA DOCUMENTAL PUBLICA.- Que consiste en la boleta de infracción serie
________ de fech——- de julio del——-, emitida por la Secretaria de Seguridad
Ciudadana de la Ciudad de México, con multa por un importe de ——— de y
que constituye la base de mi acción en el presente juicio. Esta prueba se
relaciona con todos y cada uno de los puntos controvertidos y planteados en
la presente demanda.
LA INSTRUMENTAL PUBLICA DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo que
se actúe en el presente juicio y que favorezca mis intereses. Esta prueba se
relaciona y que favorezca mis intereses. Esta prueba se relaciona con todos y
cada uno de los puntos controvertidos y planteados en la presente demanda.
LA PRESUNCIONAL LEGAL Y HUMANA.- Consistente en las consideraciones
jurídicas y de hecho que realicen los juzgadores y que les permitan de un
hecho conocido llegar a la verdad legal de uno desconocido.
Por todo lo anteriormente expuesto y fundado a ustedes CC. Magistrados,
respetuosamente pido:
PRIMERO.- Tenerme por presentado en tiempo y forma legal con el
escrito de demanda que se exhibe.
SEGUNDO.- Previos los tramites de ley, se dicte sentencia definitiva que
declare la nulidad de la boleta de infracción impugnada y la multa que la
misma contiene, y así mismo, ordene se me restituya en el pleno goce de mis
derechos indebidamente afectados.
TERCERO.- Previa constancia y certificación de que de los documentos
originales conste en autos, me sean devueltos por conducto de cualquiera de
las personas autorizadas en el proemio de este libelo.
PROTESTO LO NECESARIO.
PEDRO GOMEZ MARTÍNEZ
