Universidad de San José
Facultad de Ciencias Jurídicas
Programa
Teoría General del Proceso G2
Actividad: Sistemas procesales
Estudiante: Josué Daniel Latino
Profesora: Licda. Shirley Molina Montoya Montero
Primer cuatrimestre de 2025
Tabla de contenido
1. Sistemas procesales..........................................................................................3
1. Principio de igualdad......................................................................................3
2. Principio del debido proceso, derecho de defensa o contradicción................3
3. Principio de buena fe procesal.......................................................................4
4. Principio dispositivo y de aportación de parte................................................5
5. Principio del impulso procesal de oficio..........................................................5
6. El principio pro sentencia...............................................................................6
7. Principio o sistema de oralidad.......................................................................6
8. Principio de inmediación.................................................................................7
9. Principio de identidad física del juez..............................................................7
10. Principio de concentración de los actos y la audiencia...............................8
11. Principio de preclusión................................................................................8
12. Principio de publicidad................................................................................9
2. Sistemas procesales imperantes en los diversos periodos históricos..................9
2.1 El sistema acusatorio:.....................................................................................9
2.2 Sistema Inquisitivo........................................................................................11
2.3 Sistema mixto................................................................................................13
3. Énfasis en el estudio de los sistemas procesales orales-escritos y dispositivos
(acusadores)-inquisitivos........................................................................................14
4. Referencias bibliográficas..................................................................................15
2
1. Sistemas procesales
Principios procesales
1. Principio de igualdad
“En el ámbito procesal, la Sala ha dicho: “el principio de igualdad procesal lo que
realmente implica es que ambas partes tengan las mismas posibilidades de
ataque y defensa, es decir las mismas posibilidades y cargas de alegación, prueba
e impugnación” (Artavia y Picado, 2017).
El artículo 19 Constitucional, equipara los nacionales y extranjeros, y
establece que los extranjeros tienen los mismos derechos y deberes
individuales que los nacionales. No se puede establecer diferencias
procesales entre nacionales y extranjeros por esa condición. En virtud
de tal principio no es lícito fijar garantías o cauciones a los extranjeros
por esa condición. (Artavia y Picado, 2017).
2. Principio del debido proceso, derecho de defensa o contradicción
Contempla el artículo 39 Constitucional, el derecho de defensa y
principio de contradicción, según el cual “a nadie se le hará sufrir pena
sino…en virtud de sentencia firme dictada por las autoridades
competente, previa oportunidad concedida al indiciado para ejercitar su
defensa y mediante la necesaria demostración de culpabilidad”. Qué
comprende la garantía del debido proceso civil o derecho de defensa:
nadie puede ser condenado, aun en sede civil, si previamente no ha
sido oído, mediante notificación hecha en forma legal, concediendo
oportunidad para ofrecer prueba y contradecir la ofrecida. (Artavia y
Picado, 2017).
3
Seguidamente, Artavia y Picado (2017) mencionan los siguientes principios más
importantes:
La demanda siempre debe ser notificada al demandado
La notificación se debe realizar según las formalidades de la ley. Cualquier
incumplimiento de la misma, pone en riesgo que el demandado desconozca
que se le hay sido notificado.
Luego de la notificación, se le otorga al demandado un lapso de tiempo
para comparecer y defenderse.
3. Principio de buena fe procesal
Consiste en el deber de ser veraces, de no actuar de forma vejatoria o
excesiva en perjuicio de una parte, de proceder con buena fe, de todos
cuantos intervienen en el proceso -jueces, partes, peritos, testigos,
etc.-, a fin de hacer posible el descubrimiento de la verdad. O bien, se
define como el conjunto de reglas de conducta, presididas por el
imperativo ético, a que deben ajustar su comportamiento procesal todos
los sujetos del proceso. (Artavia y Picado, 2017).
El objetivo principal de este principio es descubrir la verdad de los casos y que
durante el proceso haya justicia para las partes involucradas. Todas estas normas
están desarrolladas por fundamentos éticos, los cuales debe ser utilizados por los
sujetos procesales judiciales.
Al poner en movimiento a toda la maquinaria jurisdiccional sin una
causa lícita o un fin fraudulento, se está afectando el orden público,
porque el Juez como funcionario tiene como misión dirimir conflictos;
por tanto, se vería en la obligación de dar sanción a los actos,
conductas y acuerdos contrarios a la ley, o lo que es lo mismo
cometidos en fraude procesal. (Artavia y Picado, 2017).
4
4. Principio dispositivo y de aportación de parte
El concepto “dispositivo” es atribuido a Gonner y en su concepción
clásica se entendía como el poder irrestricto de las partes tanto sobre el
derecho de “acción” y disposición del proceso litigioso, como sobre
todos los aspectos vinculados con la marcha y terminación de éste. Se
traduce en la obligación del órgano jurisdiccional de esperar la
activación de parte que reclame su intervención. Las partes tienen el
monopolio de activar el proceso, atribución expresada en el viejo
aforismo nemo iudex sine actore ne procedat iudex ex officio, acuñado
brillantemente por Véscovi como que la jurisdicción no se ejerce sin
acción, sin la parte interesada que la ponga en movimiento; lo que es
igual al decir que el proceso civil no se inicia si no hay un actor, un
sujeto que inste el inicio del proceso, que haga pasar el proceso de la
potencia a la concreción. (Artavia y Picado, 2017).
Se puede definir el principio dispositivo como el derecho que tiene toda persona
de disponer de sus derechos subjetivos materiales, mediante el ejercicio o no del
derecho de accionar su renuncia y su transacción; es decir, solicitando o
renunciando a la tutela o jurisdiccional (Artavia y Picado, 2017).
5. Principio del impulso procesal de oficio
Una de las principales manifestaciones del principio de oficiosidad es el
impulso procesal de oficio, que es un deber para el Juez de “mantener
en movimiento el proceso”. Decimos que es un deber del juez pues
independientemente de la actividad de las partes, corresponde al juez
realizar todos aquellos actos tendientes a la finalización del proceso, y
solo como situación irregular se comprende un proceso detenido o
paralizado, de igual manera, que carece de sentido una procesión que
no avanza. (Artavia y Picado, 2017).
Este principio se encuentra consagrado en el artículo 2.5 del NCPC y
en el artículo 5 de la LOPJ, conlleva un beneficio para las partes y un
deber inexcusable para el Juez, pues siempre que el acto procesal
5
subsiguiente pueda y deba ser ordenado por el Juez, no puede
obligarse o sancionarse a la parte por su omisión o negligencia. Por el
contrario, la caducidad del proceso no puede decretarse en esas
condiciones, pues este es un modo anormal de terminación del
proceso, siendo el normal la sentencia, acto que inexcusablemente
debe provenir del Juez sin necesidad de solicitud expresa. (Artavia y
Picado, 2017).
6. El principio pro sentencia
“Uno de los poderes del juez es impulsar el proceso, en virtud del principio de
oficiosidad, pero además imprimirle celeridad y velar por su pronta solución –art.
5.2. NCPC, para tal efecto el juez deberá adoptar “de oficio, con amplias
facultades, todas las disposiciones necesarias para su avance y finalización”
(Artavia y Picado, 2017).
Por todos los medios se evitará la paralización y se impulsará el
procedimiento con la mayor celeridad posible”. Pero además, en virtud
del principio pro sentencia, deberá tener en mente y como objetivo que
su principal deber es dictar sentencia de fondo y ante el dilema de no
impulsar o darle celeridad al proceso o no dictar sentencia de fondo –
estimatoria o desestimatoriapor temas formales –litisconsorcio,
legitimación o formalismo procesal- el juez debe optar por resolver el
conflicto, en aplicación del principio pro sentencia que enuncia este
artículo 2.5 NCPC y que tiene claro raigambre constitucional. (Artavia y
Picado, 2017).
7. Principio o sistema de oralidad
Señala el artículo 2.6 NCPC en comentario “El proceso deberá ajustarse al
principio de oralidad. La expresión oral será el medio fundamental de
comunicación…En caso de duda entre la aplicación de la oralidad y la escritura, el
tribunal escogerá siempre la oralidad”, incurriendo en el mismo error de la Ley
Rac, que hemos criticado, de considerar la oralidad un principio y no un sistema
como es lo correcto. (Artavia y Picado, 2017).
6
8. Principio de inmediación
Hoy el contenido de la inmediación, en su aspecto más elemental es la
participación del juez que juzga, con las pruebas y en las audiencias
orales. Bajo un sistema oral, solo el juez, que recibe directa y
personalmente la prueba –con algunas excepciones- es el que debe
sentenciar, lo mismo que solo el juez de la audiencia es el que las
resuelve, no pudiendo delegar o sustituirse al juez de la audiencia con
otro para que juzgue y resuelva. (Artavia y Picado, 2017).
La oralidad implica inmediación, la consagración de reglas claras que
obliguen al tribunal, a las partes y a los sujetos de prueba, a un contacto
directo, sin intermediarios, a viva voz, permitiendo un mejor desarrollo
del proceso, un conocimiento más exacto de los elementos fácticos y
probatorios, pero en especial, una justicia más humana, al ser los
propios jueces los que evacuarán las pruebas, oirán a las partes en sus
alegatos y conclusiones y ellos mismos emitirán la sentencia oral.
(Artavia y Picado, 2017).
“El proceso moderno se orienta al acercamiento de la justicia al pueblo, por lo cual
el principio de inmediación es el medio más apropiado para lograrlo. Como indica
Peyrano, el principio de inmediación fue cronológicamente el primero en
imponerse en la ley y en la práctica” (Artavia y Picado, 2017).
9. Principio de identidad física del juez
Este principio es consustancial a un proceso por audiencias, de manera
que sea el juez que dirigió la audiencia y evacúo la prueba, el único
autorizado para dictar la sentencia de fondo– garantía de la identidad
física del juzgador-, cuya violación acarrea, la nulidad de la sentencia,
pues en el sistema de audiencias orales, es consustancial y de esencia,
que como las pruebas se evacúan oralmente, en audiencia, solo el juez
que presenció y oyó personalmente la prueba, es quien puede dictar
sentencia. (Artavia y Picado, 2017).
7
10. Principio de concentración de los actos y la audiencia
Por la primera se entiende la concentración de los diversos actos y
audiencias, plazos y términos, y el segundo se entiende que se logra
mediante la preclusión y la cosa juzgada formal impuesta sobre los
actos consumados. Implica la abreviación del proceso mediante la
reunión de toda la actividad en la menor cantidad de actos, es decir que
una o dos audiencias se celebren y cumplan varios actos procesales,
con el fin de evitar la dispersión o segmentación de dicha actividad y no
que el proceso se desenvuelva como el paso de un barco en una
esclusa lento y por actos. (Artavia y Picado, 2017).
11. Principio de preclusión
Se define como la pérdida, extinción o consumación de una facultad
legal; o sea, la imposibilidad de cumplir un acto pasado o superado, en
el futuro. El principio de preclusión persigue ordenar el debate y
posibilitar el avance del proceso, consolidando las etapas cumplidas y
negando la posibilidad de retroceder a las etapas consumadas, además
permite la aceleración del procedimiento, la descongestión, protección
del tiempo, trabajo y costos realizados en el proceso. Y tiene por efecto
que, al expirar el plazo señalado para la actividad específica, el acto ya
no puede realizarse, o sea que surte efecto preclusivo. (Artavia y
Picado, 2017).
La preclusión está representada por el hecho de que las diversas
etapas del proceso se desarrollan de manera sucesiva, mediante la
clausura definitiva de cada una de ellas, impidiéndose el regreso a
etapas y momentos procesales ya extinguidos o consumados. La
preclusión no es un instituto único e individualizado, sino más bien una
circunstancia atinente a la misma estructura del proceso, lo cual no
pasa a ser la clausura del grado, la conclusión del momento procesal
particular. (Artavia y Picado, 2017).
8
12. Principio de publicidad
Se divide en externa e interna:
Publicidad externa
“Se refiere al libre acceso de las audiencias orales y el juicio oral, para los
particulares y la prensa. Hasta ahora, en materia civil, el acceso a las audiencias
semi-orales, de prueba o cualquier otra audiencia, eran privadas, no se permitía la
presencia de público, menos de la prensa” (Artavia y Picado, 2017).
Publicidad interna. Remisión
Se refiere al acceso al acceso del expediente físico o tecnológico, no al
acceso a las audiencias o el juicio. Se encuentra regulada en el art.
25.4 NCP, según el cual “Publicidad de las actuaciones escritas. Todo
expediente será de acceso a las partes, los abogados, los asistentes
del abogado director debidamente autorizados por este y a quienes la
ley les otorgue esa facultad. Se deberá mantener, permanentemente,
un medio ágil para la consulta del expediente”. (Artavia y Picado, 2017).
2. Sistemas procesales imperantes en los diversos periodos
históricos
2.1 El sistema acusatorio:
“El sistema acusatorio se encuentra principalmente históricamente en el Derecho
griego y en los últimos tiempos de la república romana” (Centro de Información
Jurídica en Línea, s.f).
Seguidamente, CIJUL en Línea menciona las siguientes características:
a) La característica principal del procedimiento acusatorio es que la acusación
le correspondía a una persona distinta del juez, en primer lugar, al ofendido
y sus parientes y posteriormente a cualquier ciudadano. Así no se aplica
propiamente el principio de oficialidad en la persecución penal, sino la
acusación depende de la intervención de particulares. En este sentido con
9
respecto al Derecho Procesal Penal ateniense indica Julio Maier: "El
prestigio del régimen de persecución penal ateniense se debe a su sistema
de acusación popular, facultad acordada a cualquier ciudadano para
perseguir, en nombre del pueblo, los delitos públicos, y a su división entre
delitos públicos, los que interesaban al orden, la tranquilidad y la paz
pública, perseguibles por cualquier ciudadano y delitos privados, los que
afectaban sólo un interés privado, perseguibles sólo por el ofendido, sus
padres, tutor o persona que lo tenía a su cuidado"*.
b) Como consecuencia de lo anterior rige el principio de que no puede actuar
el juez de oficio (ne procedax iudex ex officio), o lo que es lo mismo no hay
juez sin acusador.
c) EI proceso se regía por la igualdad entre las partes y por el contradictorio,
garantizándose así el derecho de defensa del imputado.
d) EI tribunal desempeñaba un papel pasivo, de arbitro de la disputa entre el
acusador y el imputado. En este sentido señala VéJez Mariconde con
respecto a la quaestio o accusatio del último siglo de la República romana:
"Elquaesi-tor, desde el comienzo hasta el fin, y los iudices, durante el
debate, son verdaderos arbitros de un combate que se libra entre acusador
y acusado: no deciden sobre la introducción de prueba ni intervienen
activamente en su recepción. La carga de la prueba recae sobre el actor,
quien interroga a los testigos que ofrece y pide la lectura de los documentos
que él mismo ha presentado.
e) EI imputado permanecía en libertad durante el proceso, por lo que solo
excepcionalmente se disponía la prisión preventiva. Sobre ello señala Julio
Maier que en el Derecho Procesal Penal ateniense: "Los acusados, si
podían asegurar su comparecencia al debate público por intermedio de tres
ciudadanos, gozaban de libertad casi sin excepción, salvo raros casos de
traición o conspiración". En lo relativo a la quaestio o accusatio del último
siglo de la República romana señala Vélez Mariconde: "La coerción
persona/está en principio descartada: el quaesitor no puede conducir al
acusado por la fuerza pública ni puede ordenar su detención, salvo que
10
confíese. Con posterioridad, sin embargo, la negativa de la imputación le da
derecho a la excarcelación bajo fianza, con excepción de los crímenes más
graves".
f) El juicio era oral y público.
g) Regía el principio de libertad probatoria.
h) No se permitía la tortura.
i) Se establecía la instancia única, por lo que en contra de lo resuelto en el
juicio no cabía recurso.
j) EI juzgamiento se hacía por un tribunal popular. Así en el Derecho Procesal
Penal ateniense se estableció la participación directa de los ciudadanos en
el juzgamiento, sobresaliendo al respecto el tribunal de los Heliastas, que
estaba constituido por"(...) ciudadanos honorables, mayores de treinta años,
elegidos anualmente por sorteo, que constituidos en tribunal popular,
compuesto por gran número de personas, variable según los casos (de 500
hasta 6,000 cuando todas sus secciones se unían para el juicio, juzgaban la
gran mayoría de los delitos"
2.2 Sistema Inquisitivo
El régimen inquisitorio es propio de sociedades despóticas, absolutistas
y totalitarias, donde se sacrifican los derechos humanos y las garantías
procesales del imputado, para lograr una investigación más eficiente.
Por ello, con la entrada en vigencia de esta etapa histórica, los
ciudadanos ven reducidos sus derechos y participación en el proceso
penal en general; la víctima se vuelve innecesaria, ya que en su lugar
se instituye un acusador propio del poder centralizado y a su vez, el reo
deja de ser sujeto para convertirse en objeto del proceso penal. (Centro
de Información Jurídica en Línea, s.f).
“La acusación, sea por cualquiera del pueblo o del ofendido, fue abolida, sustituida
por el sistema inquisitivo, afirmándose en uno de los documentos, que muchas de
ellas eran impulsadas por un deseo de venganza, de ira o de arrebato de cólera,
11
introduciendo desordenes y dificultades en los juicios” (Centro de Información
Jurídica en Línea, s.f).
Este régimen tiene como principio fundamental la búsqueda de la
verdad real, arribando con esto, a una interpretación absurda del mismo
y a los más crueles extremos respecto de los medios de prueba, por los
cuales se puede lograr aquella verdad. Así, por ejemplo, la confesión
pasó a ser la reina de las pruebas, llegándose hasta la tortura para
conseguirla. En comparación con el proceso acusatorio, en el inquisitivo
la actuación del juez cambia radicalmente, en tanto, este desempeña un
papel activo dentro del proceso penal, ya que con la introducción de los
delitos a instancia pública, no se necesita más a un tercero para iniciar
la causa, porque debe ahora iniciarse de oficio y más aún, porque el
juez pasa a ser el eje central de todo el procedimiento, tras su supuesta
imparcialidad en aras de la justicia, lo que al fin y al cabo, hace que la
facultad de perseguir y decidir se confunda en un solo sujeto. (Centro
de Información Jurídica en Línea, s.f).
Según este régimen, el pueblo pasa a un segundo plano, ya que
gracias al derecho canónico, la administración de justicia ahora
funciona en base a la delegación de poder en un magistrado, que viene
a representar dependiendo del caso, al dios, al monarca o al
emperador. Como consecuencia de ello se consagra el principio de
doble instancia. Si para el régimen acusatorio la oralidad, publicidad y el
contradictorio eran principios esenciales, para el inquisitorio los
contrarios a aquellos, escritura, secreto y no contradicción, serán el
norte. Lo que trae como consecuencia la pérdida de la inmediación, el
entorpecimiento del derecho de defensa y la imposibilidad de control
por parte de la administración de justicia, etc. (Centro de Información
Jurídica en Línea, s.f).
12
2.3 Sistema mixto
Costa rica utiliza actualmente el proceso mixto, uniendo las características más
esenciales del sistema inquisitivo y acusatorio. Esto quiere decir que hubo una
transformación de ambos para crear uno solo con mejores cualidades en la
función.
“El proceso de tipo mixto – cuyos rastros podrán verificarse en el
derecho romano imperial, pero que realmente fue organizado por el
Código de Napoleón (1808) y modificado, en cuanto a la instrucción, por
las legislaciones modernas de Europa continental, durante la segunda
mitad del siglo pasado – es una reunión o yuxtaposición de elementos
acusatorios e inquisitivos, aunque prevalecen los primeros. (Centro de
Información Jurídica en Línea, s.f).
No es posible definirlo con precisión, puesto que varía, a veces en gran
medida, según la mayor o menor influencia de los opuestos principios
que lo nutren. Sin embargo, la mixtión responde a la idea básica de
disciplinar el proceso en dos etapas distintas, la primera de las cuales
sirve para preparar la segunda, o mejor aún, para dar base a la
acusación originaria del verdadero juicio. (Centro de Información
Jurídica en Línea, s.f).
Si se toman como ejemplo las legislaciones modernas de Europa continental, el
sistema mixto tiene las siguientes características:
a) La jurisdicción es ejercida: durante las instrucciones (sumario) por un juez
técnico, y durante el juicio (plenario) por un tribunal popular o técnico.
b) La acción penal es ejercida por un órgano estatal, el Ministerio Público, aunque
en algunos países se acuerda también al damnificado el derecho de acusar, y éste
puede ejercer la acción civil resarcitoria que se basa en el delito.
c) La situación de los sujetos procesales es distinta en las dos etapas del proceso:
durante la instrucción preparatoria, el juzgador ese el director de la investigación,
mientras el Fiscal y las partes sólo pueden proponer pruebas que aquél practicará
13
si las considera pertinentes y útiles; durante el juicio, el juzgador actúa
generalmente como un árbitro, y las partes gozan de iguales derechos.
(Centro de Información Jurídica en Línea, s.f).
3. Énfasis en el estudio de los sistemas procesales orales-
escritos y dispositivos (acusadores)-inquisitivos
Según Centro de Información Jurídica en Línea (s.f) sobre el sistema procesal oral
inquisitivos, acusadores y el escrito, se logra comprender lo siguiente:
El sistema procesal oral hace que los casos judiciales se realicen de forma verbal,
esto permite que todo el accionar se lleve de en tiempo real permitiendo una
mayor claridad en los argumentos. La ventaja principal es que se promueve la
transparencia, que el juez y las demás partes comprendan todo lo que se está
presentando en ese momento, pero esto hace que cada caso sea más caro y con
menor rapidez, ya que se deben movilizar varias personas al lugar, crear la
citación y disponibilidad del juez, siendo este el más importante.
Ahora bien, el sistema escrito hace el mismo procedimiento, con la diferencia que
es mediante documentos físicos. Todas las pruebas, documentación,
declaraciones y demás argumentos, se entregarán de forma escrita para su
debido análisis. La mayor ventaja es que no moviliza a las partes involucradas y
que se ahorran los términos económicos al igual que el tiempo se acorta en los
procesos, pero con la desventaja clara de la falta de transparencia y comunicación
entre los sujetos procesales entorpeciendo la comprensión del caso en el juicio.
Por otro lado, el dispositivo (acusador) está basado en cómo se confrontan las
partes en donde el juez deberá actuar de manera arbitraria mientras la defensa y
el acusado llevan las pruebas necesarias al caso. Este sistema procesal respeta
ambas partes y sus derechos, se promueve la transparencia, eficiencia y equidad
en todas las circunstancias del debido proceso. Al igual que el sistema oral posee
deficiencias en términos de movilización de los implicados con la entrega de
pruebas, documentación, tiempo y recursos.
14
Por último, se encuentra el sistema inquisitivo, el cual tiene como característica
principal al juez, quien tiene una labor muy importante en el juicio, éste podrá
investigar durante el proceso judicial recogiendo pruebas con el fin de hacer
preguntas, también podrá iniciar con el caso cuando él desee sin esperar la
denuncia, ya que para él será suficiente con la evidencia obtenida hasta ese
momento. En otras palabras, el juez será el encargado de dirigir todo el caso
haciendo que el proceso seas más rápido y con mayor eficiencia. Cabe mencionar
que, las partes que salgan afectadas en el veredicto final logran argumentar que el
juez actuó de una manera imparcial, siendo ellos los más afectados durante el
juicio.
4. Referencias bibliográficas
Artavia, S., y Picado, C. (2017). Los principios Procesales en el nuevo código
procesal civil. Transversalidad con el sistema por audiencias. Revista
Judicial, 121,13-59. doi:10.12347/5678
CIJUL en línea. (s.f). Sistemas procesales del derecho penal. Convenio Colegio de
Abogados, UCR.
15
