Pleno.

Sentencia 153/2024
EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL

En Lima, a los 16 días del mes de abril de 2024, en sesión de Pleno

Jurisdiccional, los magistrados Morales Saravia (presidente), Pacheco
Zerga (vicepresidenta), Gutiérrez Ticse, con fundamento de voto que se
agrega, Domínguez Haro, Ochoa Cardich y Hernández Chávez han
emitido la presente sentencia. El magistrado Monteagudo Valdez, con
fecha posterior, votó a favor de la sentencia, con fundamento de voto que
también se agrega. Los magistrados intervinientes firman digitalmente en
señal de conformidad con lo votado.

ASUNTO

Recurso de agravio constitucional interpuesto por don José Roberto

Su Rivadeneyra, abogado de don Alejandro Celestino Toledo Manrique,
contra la resolución1 de fecha 25 de setiembre de 2023, expedida por la
Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente de Ate de la Corte
Superior de Justicia de Lima Este, que declaró infundada la demanda de
habeas corpus de autos.

ANTECEDENTES

Con fecha 15 de junio de 2023, don José Roberto Su Rivadeneyra

interpone demanda de habeas corpus2 a favor de don Alejandro Celestino
Toledo Manrique contra el procurador del Instituto Nacional Penitenciario
(INPE). Denuncia la vulneración de los derechos a la libertad, seguridad
e integridad personal.

Solicita que se ordene el inmediato traslado del favorecido a la clínica

particular San Pablo con sede en Av. El Polo 789, distrito de Santiago de
Surco, a fin de que le realice las atenciones médicas por especialidad, y se
le practique los exámenes, análisis y pruebas necesarias para determinar
el estado de sus enfermedades y el control de la medicina que viene
consumiendo, conforme a la recomendación contenida en Certificado
Médico Legal 22148-V y el informe médico de cardiólogo Bristan Maraza
Barrio De Mendoza.

Asimismo, solicita que se ordene al INPE que cumpla con entregar al

1
Foja 190 del pdf del expediente.
2
Foja 45 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

favorecido los resultados de los exámenes y pruebas realizadas el 6 de

junio de 2023 en el Hospital EsSalud de Ate Vitarte y las recetas médicas
emitidas por el médico del Penal Barbadillo, don Jhon Lozano Azenjo,
con los nombres y las dosis de los nuevos medicamentos que le
suministran desde el 6 de julio de 2023; y se declaren nulas y sin efecto
las conclusiones y recomendaciones del área de Salud del citado penal,
contenidas en las notificaciones 003-2023-INPE/ORL-EP-BBD/D3 y 004-
2023-INPE/ORL-EPBBD/D4, ambas de fecha 24 de mayo de 2023, que
indican que no procede la atención médica especializada externa en la
Clínica San Pablo, en el proceso que se le sigue por el delito de lavado de
activos.

Alega que el INPE ha negado la petición sobre el traslado del

favorecido a un centro médico particular para que le practiquen exámenes
médicos urgentes en las especialidades de oncología, urología,
cardiología, gastroenterología, psiquiatría, psicología y traumatología, así
como análisis clínicos y biomédicos, examen imagenológico, pruebas de
diagnóstico por imágenes, exámenes auxiliares de ecocardiografía
doppler, holter, monitoreo ambulatorio de presión arterial (MAPA),
colonoscopia, endoscopia y de marcadores tumorales.

Refiere que el 23 de abril de 2023 el favorecido fue extraditado al

Perú procedente de los Estados Unidos de América e internado en la
misma fecha en el Penal Barbadillo con el informe médico legista
expedido en el Aeropuerto Internacional Jorge Chávez. Acota que en el
control de presión arterial tuvo 180/100 y se le suministraron sus
medicinas prescritas por sus médicos tratantes en los Estados Unidos de
América. Afirma que, ante su estado de depresión, ansiedad, dolores en el
pecho, insomnio, pérdida de apetito y mareos, con fecha 2 de mayo de
2023 pidió al INPE que autorice el ingreso del médico cardiólogo Bristan
Maraza Barrio de Mendoza.

Detalla que el 5 de mayo de 2023, el mencionado médico realizó al

beneficiario un examen médico general y un electrocardiograma, para
luego emitir un informe médico donde recomienda su hospitalización para
evaluación multidisciplinaria en cardiología, gastroenterología,
psicología, psiquiatría, urología y la toma de exámenes auxiliares y
exámenes de laboratorio, entre ellos marcadores tumorales por el
antecedente de cáncer a la próstata. En el informe concluye que el
3
Foja 31 del pdf del expediente.
4
Foja 30 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

favorecido presenta alto riesgo de accidente cerebrovascular por

hipertensión no controlada e indica que requiere monitoreo de la presión
arterial, y la evaluación de su función cardíaca y sistema de conducción
con holter por bloqueo aurículo ventricular de primer grado.

En tal sentido, refiere que el 12 de mayo de 2023, el beneficiario

solicitó al director del penal y al Consejo Técnico Penitenciario que
autoricen su traslado a la Clínica San Pablo de Surco para que le realicen
las consultas, exámenes y análisis que determinen su actual estado de
salud respecto de los diversos síntomas comunicados al médico y la
enfermera del penal, quienes le suministran su medicina y le controlan su
presión arterial. Precisa que en la Clínica San Pablo está su historia
clínica, sus médicos que lo atendieron hace muchos años atrás y el
equipamiento para realizarle en simultáneo todas las pruebas y exámenes.

Relata que, sin embargo, con fecha 24 de mayo de 2023, el favorecido

recibió las notificaciones 003-2023-INPE/ORL-EP-BBD/D y 004-2023-
INPE/ORL-EPBBD/D, mediante las cuales le comunicaron que no
procede la atención médica especializada externa en la Clínica San Pablo
de Surco, y que, según la recomendación de la Junta Médica Penitenciaria,
será atendido en EsSalud y/o el Minsa, en prioridad a su seguro de salud
vigente (EsSalud), y quedará sujeto a la programación de dicha entidad.

Manifiesta que las citadas notificaciones no tienen sello, ni firma, ni

el nombre del funcionario que suscribe, tampoco las acompañan el
informe del área de Salud del penal, por lo que no se exponen las razones
que justifican la negación a la atención particular que se ha solicitado; esto
pese a que el Certificado Médico Legal 022148-V, de fecha 23 de abril de
2023, indica antecedentes de hipertensión arterial, postoperado de cáncer
de próstata, gastritis crónica, úlcera gástrica, hipercolesterolemia, apnea
de sueño y, por referencia del beneficiario, cuadro de ansiedad y
depresión, tres operaciones en la rodilla, cáncer de próstata y hombro
derecho, además de hipertensión arterial no controlada a la fecha y señala
como observación que requiere evaluación y control por especialidad
médica de cardiología, urología y psiquiatría.

Precisa que la enfermera del penal suministra al favorecido entre 14

y 16 pastillas por día para sus diferentes enfermedades, registra presión
arterial inestable y saben que no duerme de noche. Además, en las últimas
semanas el interno comunicó al médico pérdida de sangre en la orina, y
que el médico del penal, Jhon Lozano Azenjo, indicó que las consultas
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

por especialidad y los exámenes clínicos, patológicos y de laboratorio,

pueden demorar varios meses, dependiendo de la programación de
EsSalud.

Afirma que el 6 de junio de 2023 el beneficiario fue llevado al

Hospital EsSalud de Ate Vitarte debido a una crisis de hipertensión,
nosocomio donde le practicaron pruebas y análisis, pero no la totalidad de
exámenes que requiere en las especialidades de cardiología, urología,
oncología y gastroenterología. Arguye que sistemáticamente se le niega
la entrega de los resultados de sus análisis y las pruebas realizadas en el
Hospital EsSalud de Ate Vitarte. Aduce que no es razonable ni
proporcional que, a un interno de 78 años de edad, que consume entre 16
y 17 pastillas por día para sus diferentes enfermedades, sangrado y presión
arterial no controlada, se le responda que vaya a EsSalud y espere su turno
de atención por cada especialidad según la programación.

El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Ate,

mediante la Resolución 15, de fecha 5 de julio de 2023, admite a trámite
la demanda.

Realizada la investigación sumaria del habeas corpus, don Héctor

Alberto Sandoval Moreno, director del Establecimiento Penitenciario de
Barbadillo, mediante el Oficio 074-2023-INPE/ORL-BBD-D6, de fecha
10 de julio de 2023, remite el Oficio 047-2023-INPE/ORL-EP-BBD-
SALUD.JS7, del 7 de julio de 2023, elaborado por el jefe del área de Salud
del citado establecimiento penitenciario, médico John Williams Lozano
Asenjo, así como documentos relacionados con la salud del interno
beneficiario.

De otro lado, el procurador público del Instituto Nacional contesta la

demanda8. Manifiesta que a la fecha el favorecido cuenta con un adecuado
diagnóstico de su estado de salud y recibe el apropiado tratamiento
respecto de sus comorbilidades. Manifiesta que no se evidencia conducta
alguna de la administración penitenciaria que tenga por finalidad vulnerar
los derechos constitucionales del beneficiario, así como tampoco un trato
carente de razonabilidad y proporcionalidad en el cumplimiento de sus
obligaciones.
5
Foja 60 del pdf del expediente.
6
Foja 64 del pdf del expediente.
7
Foja 65 del pdf del expediente.
8
Foja 115 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

Sostiene que la intención de la demanda es revisar o cuestionar los

criterios del tratamiento penitenciario, lo cual no forma parte del
contenido constitucionalmente protegido por la jurisdicción
constitucional. Añade que cada vez que el favorecido lo considere
necesario tiene garantizado y expedito su derecho de exigir la atención
médica correspondiente, tanto así que, en caso requiera una atención
médica especializada externa, tiene derecho de solicitarla a la autoridad
penitenciaria conforme a lo establecido en el respectivo código.

El Primer Juzgado de Investigación Preparatoria Permanente de Ate,

mediante sentencia9, Resolución 6, de fecha 25 de agosto de 2023, declara
infundada la demanda. Estima que la salud del favorecido no está en
peligro, ya que recibe atención médica de calidad. Arguye que mediante
el Oficio 035-2023-INPE-ORL-EP-BBD-SALUD.JS se informó que los
exámenes de laboratorio y atenciones médicas realizadas el 6 de junio de
2023 obran en el Hospital II Vitarte – EsSalud, y que, a partir de dicha
fecha, las recetas médicas fueron prescritas por los médicos especialistas
de los diferentes consultorios médicos del mencionado nosocomio, y no
por el personal del área médica del Establecimiento Penitenciario de
Barbadillo.

Aduce que la Jefatura de Salud del Establecimiento Penitenciario de

Barbadillo ha referido que, a la fecha, el beneficiario recibe manejo
multidisciplinario y periódico a cargo de los especialistas tratantes del
Hospital II Vitarte – EsSalud, información que evidencia su evaluación
periódica y que su salud está garantizada, pues es examinado conforme a
las prescripciones médicas de los especialistas respecto de las
enfermedades que padece. Asevera que el interno está debidamente
atendido por los médicos del Establecimiento Penitenciario de Barbadillo,
los mismos que lo evalúan periódicamente. Asimismo, acota que cumplen
con darle la medicación prescrita por los médicos especialistas conforme
a su tratamiento y que el beneficiario tiene la posibilidad de ser atendido
de forma externa en un centro de salud del Minsa o EsSalud bajo la
recomendación de los médicos tratantes.

La Primera Sala Penal de Apelaciones Permanente de Ate de la Corte

Superior de Justicia de Lima Este confirma la resolución apelada.
Considera que el beneficiario se encuentra en condición de salud estable
y que es atendido en el establecimiento de salud del Penal de Barbadillo,
9
Foja 141 del pdf del expediente.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

así como complementariamente en los hospitales públicos del Minsa y de

EsSalud; condiciones de salud del interno y de su atención médica que
han sido ratificadas por el INPE ante la sala superior, instancia en la que
puso en conocimiento de todas las atenciones médicas que recibe desde la
fecha de su reclusión.

Afirma que de los actuados se advierte que la junta médica de fecha

26 de abril de 2023 sostuvo que las múltiples afecciones de salud que
adolece el beneficiario pueden ser atendidas por los establecimientos del
Minsa y/o EsSalud que cuenten con capacidad resolutiva. Alega que existe
correspondencia entre el informe médico particular del interno expedido
por el cardiólogo Bristan Maraza Barrio de Mendoza, documento que
ampara el requerimiento de una atención médica particular en las
especialidades de cardiología, urología y psiquiatría, con el diagnóstico
de evaluación de la junta médica realizada por el INPE.

Precisa que la parte recurrente no ha probado eficientemente que las

atenciones en los establecimientos de salud público seas insuficientes o
inadecuadas o que tengan una falta de capacidad resolutiva para atender
las comorbilidades que adolece el interno, y que ello haya puesto en grave
riesgo su salud y su vida. Agrega que tampoco ha sido convincente en
sustentar adecuadamente la supuesta irracionabilidad o
desproporcionalidad de la decisión del INPE en no autorizar la atención
del favorecido en una clínica particular.

FUNDAMENTOS

Delimitación del petitorio

1. Este Tribunal Constitucional, analizados los hechos expuestos en la

demanda, aprecia que esta tiene por objeto que se disponga la
inmediata atención médica de don Alejandro Celestino Toledo
Manrique respecto de las enfermedades que padece, en la reclusión
que cumple en el Establecimiento Penitenciario Barbadillo derivada
del proceso que se le sigue por la presunta comisión del delito de
lavado de activos.

2. Asimismo, es objeto de la demanda que se disponga su inmediato

traslado a la Clínica San Pablo con sede en el distrito de Santiago de
Surco - Lima, a fin de que sea atendido médicamente por
especialidad, se le practiquen exámenes, análisis y pruebas necesarias
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

que determinen el estado de sus enfermedades y el control de la

medicina que consume, todo ello conforme a la recomendación
contenida en Certificado Médico Legal 22148-V y el informe médico
de cardiólogo Bristan Maraza Barrio de Mendoza.

3. También es objeto de la demanda de que se declaren nulas y sin efecto

las conclusiones y recomendaciones del área de Salud del
Establecimiento Penitenciario Barbadillo, contenidas en las
notificaciones 003-2023-INPE/ORL-EP-BBD/D y 004-2023-
INPE/ORL-EP-BBD/D, ambas de fecha 24 de mayo de 2023, que,
respectivamente, indican que el beneficiario será atendido en EsSalud
y/o una entidad del Minsa que cuente con capacidad resolutiva
suficiente en relación con sus evaluaciones y tratamientos; que de ser
necesario será atendido y reevaluado en el establecimiento
penitenciario; que no procede la atención médica especializada
externa en la Clínica San Pablo del distrito de Santiago de Surco; y
que se dará prioridad a su seguro de salud vigente (EsSalud) y a la
programación que dicha entidad efectúe.

4. Finalmente, es objeto de la demanda que se disponga que el INPE

entregue al favorecido los resultados de los exámenes y pruebas
realizadas el 6 de junio de 2023 en el Hospital II Vitarte-EsSalud y
las recetas médicas emitidas por el médico jefe del área de Salud del
citado establecimiento penitenciario, médico John Williams Lozano
Asenjo, con los nombres y las dosis de los nuevos medicamentos que
le suministran desde la indicada fecha.

5. Los hechos de la demanda se encuentran relacionados con la presunta

vulneración del derecho a la salud e integridad personal.

Habeas corpus correctivo

6. El artículo 33, inciso 20 del Nuevo Código Procesal Constitucional

prevé el denominado habeas corpus correctivo, que procede para
tutelar el derecho del detenido o recluso a no ser objeto de un
tratamiento carente de razonabilidad y proporcionalidad respecto de
la forma y condiciones en que cumple el mandato de detención o la
pena. Tratándose de personas privadas legalmente de su libertad
locomotora, una obligación de la que no pueden rehuir las autoridades
penitenciarias es la de prestar las debidas garantías para que no se
lesione la salud, integridad física y los demás derechos
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

constitucionales que no hayan sido judicialmente restringidos.

7. Esto supone que, dentro de los márgenes sujetos al principio de

razonabilidad, las autoridades penitenciarias deben adoptar las
medidas estrictamente necesarias para preservar los derechos
constitucionales de los internos frente a la existencia de elementos
razonables que denoten un peligro para aquellos. En dicho contexto,
cabe el control constitucional respecto de las formas y condiciones en
las que se desarrolla la restricción judicial del ejercicio de la libertad
personal, siendo requisito sine qua non, en cada caso concreto, que
sea manifiesto el agravamiento respecto de las formas o condiciones
en que se cumple la privación de la libertad personal.

El derecho fundamental a la salud de las personas privadas de

libertad

8. El Tribunal Constitucional ya ha precisado10 que el artículo 7° de la

Constitución Política del Estado establece que "(...) Todos tienen
derecho a la protección de su salud (...) así como el deber de contribuir
a su promoción y defensa". La salud es entendida como "Estado en
que el ser orgánico ejerce normalmente todas sus funciones",
"Condiciones físicas en que se encuentra un organismo en un
momento determinado", "Libertad o bien público o particular de cada
uno" (Diccionario de la Lengua Española, Real Academia Española,
22ª edición, 2002). Puede considerarse, entonces, como la facultad
inherente a todo ser humano de conservar un estado de normalidad
orgánica funcional, tanto física como psíquica, así como de restituirlo
ante una situación de perturbación del mismo.

9. Así las cosas, el derecho a la salud se proyecta como la conservación

y el restablecimiento de ese estado. Implica, por consiguiente, el
deber de que nadie, ni el Estado ni un particular, lo afecte o
menoscabe. Hay, desde tal perspectiva, la proyección de la salud
como un típico derecho reaccional o de abstención, de incidir en su
esfera. Pero también, como en la mayoría de derechos
constitucionales, el de la salud presenta una dimensión positiva que
lo configura como un típico derecho "prestacional"; vale decir, un
derecho cuya satisfacción requiere acciones prestacionales. Esta
dimensión del derecho se manifiesta con especial énfasis en el
10
Sentencia emitida en el Expediente 01429-2002-HC/TC.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

artículo 12° del Pacto Internacional de Derechos Económicos,

Sociales y Culturales.

10. Si bien el derecho a la salud no está contenido explícitamente en el

capítulo de derechos fundamentales de la Constitución, existe una
inescindible conexión con el derecho a la vida (art. 2.1), la integridad
física y psíquica y el principio-derecho a la dignidad (arts. 1 y 3), Por
tanto, se puede calificar, indiscutiblemente, como un derecho
fundamental, pues constituye "condición indispensable del desarrollo
humano y medio fundamental para alcanzar el bienestar individual y
colectivo" (art. I, Título Preliminar de la Ley 26842, General de
Salud). Más aún, deviene condición necesaria del propio ejercicio
del derecho a la vida y, en particular, de una vida en condiciones
dignas. De otra parte, siempre que el derecho a la integridad resulte
lesionado o amenazado, lo estará también el derecho a la salud, en
alguna medida. Sin embargo, son también posibles supuestos en que
se afecte de manera directa y grave el mínimo vital necesario para el
desempeño físico y social en condiciones normales. La salud resulta
un estado variable, susceptible de afectaciones múltiples, que incide
en mayor o menor medida en la vida del individuo, dependiendo de
sus condiciones de adaptación. Teniendo como base esta apreciación
gradual de la salud, la protección del derecho a la salud importa la
tutela de un mínimo vital, fuera del cual el deterioro orgánico impide
una vida normal o un grave deterioro de ésta.

11. Debe tenerse presente que la vida no es un concepto circunscrito a la

idea restrictiva de peligro de muerte, sino que se consolida como un
concepto más amplio que la simple y limitada posibilidad de existir,
extendiéndose al objetivo de garantizar también una existencia en
condiciones dignas, manifestada en acceder a una vida saludable.

12. Este derecho fundamental es inherente a toda persona, que

necesariamente incluye a quienes se encuentren privadas de libertad.
Al respecto, de conformidad con lo expuesto en los “Principios
básicos para el tratamiento de los reclusos de Naciones Unidas”11, los
reclusos deben tener acceso a los servicios de salud de que disponga
el país, sin discriminación por su condición jurídica12.

11
Adoptados y proclamados por la Asamblea General en su resolución 45/111, de fecha
14 de diciembre de 1990.
12
Principio 9.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

13. Asimismo, las Reglas Mínimas de las Naciones Unidas para el

Tratamiento de los Reclusos (Reglas Nelson Mandela)13 establecen
que “la prestación de servicios médicos a los reclusos es una
responsabilidad del Estado. Los reclusos gozarán de los mismos
estándares de atención sanitaria que estén disponibles en la
comunidad exterior y tendrán acceso gratuito a los servicios de salud
necesarios sin discriminación por razón de su situación jurídica”14.

14. En esa línea, el artículo 76 del Código de Ejecución Penal (Decreto

Legislativo 654)15 ha estatuido que "[e]l interno tiene derecho a
alcanzar, mantener o recuperar el bienestar físico y mental. La
Administración Penitenciaria proveerá lo necesario para el desarrollo
de las acciones de prevención, promoción y recuperación de la salud".

15. Por lo tanto, las personas privadas de libertad tienen el mismo

derecho constitucional a la salud que los demás ciudadanos, pero con
una diferencia: el Estado es responsable de custodiar ese derecho. Por
tanto, no puede exponerlos a situaciones que pudieran comprometer
o afectar su salud. Por esta razón, el Instituto Nacional Penitenciario
(INPE), como ente de la Administración pública que tiene a su cargo
la dirección y administración del sistema penitenciario, es
responsable de todo acto que pudiera poner en riesgo la salud de los
demandantes y debe, en consecuencia, proporcionar una adecuada y
oportuna atención médica. Asimismo, debe adoptar las acciones
apropiadas para el cese de cualquier situación de grave peligro para
la vida y salud de los internos, que se encuentre clínicamente
comprobada, incluyendo su traslado inmediato a un centro de salud
que pueda atenderlos debidamente.

16. Es oportuno traer a colación que, tal como dejó dicho este Tribunal
en la sentencia recaída en el Expediente 05436-2014-PHC/TC, la
situación de hacinamiento penitenciario:

(…) ha repercutido en el ejercicio de los derechos

fundamentales de las personas privadas de su libertad y
recluidas en establecimientos penitenciarios en el Perú, tanto
más si se advierte que, junto al problema del hacinamiento crítico,
existen también severas deficiencias en materia de infraestructura
de los establecimientos penitenciarios, lo que incluye también la

13
Resolución aprobada por la Asamblea General el 17 de diciembre de 2015.
14
Regla 24.1.
15
Reconocido en el artículo 85 del TUO del Código de Ejecución Penal.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

brecha y deficiente calidad de las instalaciones sanitarias, de

salud, de seguridad, entre otros16 [énfasis agregado].

17. Asimismo, puso de manifiesto que “(…) el 67 % de la infraestructura

en salud, así como el 45 % de la infraestructura en seguridad a nivel
nacional son consideradas como de mala calidad por el INPE a
setiembre de 2019”17.

18. En consecuencia, y atendiendo además a otras situaciones graves

detectadas en el sistema penitenciario, declaró un estado de cosas
inconstitucional “(…) respecto del permanente y crítico hacinamiento
de los establecimientos penitenciarios y las severas deficiencias en la
capacidad de albergue, calidad de su infraestructura e instalaciones
sanitarias, de salud, de seguridad, entre otros servicios básicos, a nivel
nacional”.18

19. Por otro lado, la Política Nacional Penitenciaria al 2030, aprobada por
Decreto Supremo 00011-2020-JUS19, determinó, como problema
público, las inadecuadas condiciones de vida para favorecer la
reinserción de las personas privadas de libertad. Y como causas que
originan directamente el citado problema se encuentran, entre otras,
las pobres condiciones de atención en salud y servicios
penitenciarios.20

20. Como parte del diagnóstico realizado, se ha identificado como

subcausa el limitado acceso a los servicios de salud. Así, se tiene lo
siguiente:

Sub causa 2.1 Limitado acceso a servicios de salud

Los estándares internacionales hacen un gran énfasis en la

provisión de servicios de salud en los establecimientos
penitenciarios. Estos mencionan que debe garantizarse el acceso
gratuito a la salud, y que deben cumplirse procedimientos como
realizar exámenes médicos al ingreso de todo interno a los
establecimientos penitenciarios, con el objetivo de determinar sus
necesidades de salud y asegurar que sean atendidas durante el

16
Fundamento 75.
17
Fundamento 78.
18
Punto resolutivo 3.
19
Publicada en el Peruano con fecha 25 de setiembre de 2020. Disponible en:
https://spij.minjus.gob.pe/Graficos/Peru/2020/Setiembre/25/DS-011-2020-JUS.pdf
20
Causa 2.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

periodo de reclusión. Asimismo, la atención a la salud de los

internos es de gran importancia por tres razones fundamentales; la
primera y la más importante está relacionada a las actuales
condiciones sanitarias puestas en riesgo por la pandemia que ha
generado el coronavirus en el año 2020. La segunda razón, por otro
lado, se refiere a la relevancia de la salud en las prisiones, en
relación con la salud de toda la comunidad; es decir, los internos
por muchas razones muestran altas prevalencias de enfermedades
y condiciones que son amenazas para la salud; si es que no son
atendidas al interior de los establecimientos penitenciarios, y se
trasladan con ellos hacia el exterior, llegado el momento de la
reinserción. Finalmente, la última razón se vincula al sentido de
justicia social que debe guiar nuestra visión sobre las prisiones;
siendo conocedores de que la mayoría de los internos vienen de
segmentos desfavorecidos de la sociedad, lo que ha impedido el
acceso adecuado a la atención en educación, empleo o salud. En ese
sentido, el internamiento se convierte en una oportunidad en la que,
por primera vez, puedan recibir servicios de salud profesionales o
que puedan atender integralmente sus condiciones de salud
prexistentes, constituyéndose en una alternativa para reducir la
desigualdad en la atención de salud.

Hemos mencionado que todo el sistema penitenciario se encuentra

afectado por los problemas transversales de falta de presupuesto,
personal e infraestructura; y que afectan a la atención de la salud de
los internos (…)

Sobre el personal de salud, tenemos conocimiento que el INPE

cuenta con 60 médicos como personal que cumplen la atención
de la totalidad de población penitenciaria. Esto equivale a una
razón de un médico por cada 1593 internos. No obstante, debe
mencionarse que los internos pueden recibir atención no sólo
por parte de los médicos de INPE, sino que pueden atenderse
por el sistema de salud público o privado. La provisión del
servicio de salud se hace problemática por sí misma al dar cuenta
de los diversos actores que pueden participar en ella.

En primera instancia, un interno puede atender una situación de

salud en un establecimiento de salud ubicado al interior del penal,
pero también puede recibir la atención por parte del personal del
Ministerio de Salud, cuando este ingresa a los penales. En casos de
emergencias, los internos son evacuados a hospitales, lo cual es
bastante demandante para la seguridad del establecimiento
penitenciario; y por otras atenciones los internos también podrían
recibir tratamiento en las instalaciones del sistema nacional de
salud (…).

21. Del diagnóstico realizado se advierte que existe un grave problema

en la provisión de servicios médicos de calidad de parte del INPE,
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

que garantice de manera óptima el derecho a la salud de la población

penitenciaria.

22. Sin embargo, existe la posibilidad de que este servicio de salud sea
brindado por médicos ajenos al sistema penitenciario, lo que además
está reconocido normativamente. En efecto, el artículo 89 del TUO
del Código de Ejecución Penal, aprobado por Decreto Supremo 003-
2021-JUS, señala que el interno puede solicitar, asumiendo su costo,
los servicios médicos de profesionales ajenos al Establecimiento
Penitenciario.

23. Esta regulación también se presenta en el derecho comparado. Así, se

tiene que la Ley Orgánica 1/1979, de 26 de septiembre, General
Penitenciaria, de España, en su artículo 36, numeral 3, prevé lo
siguiente: “Los internos podrán solicitar a su costa los servicios
médicos de profesionales ajenos a las instituciones penitenciarias,
excepto cuando razones de seguridad aconsejen limitar este derecho”.

24. Asimismo, el numeral 1 del artículo 91 del citado TUO del Código
de Ejecución Penal preceptúa que el interno que requiere atención
médica especializada fuera del establecimiento penitenciario la
solicita al Consejo Técnico Penitenciario, el que dispondrá que una
junta médica compuesta por tres profesionales de la administración
penitenciaria se pronuncie, dentro de tercero día, sobre la procedencia
de lo solicitado, bajo responsabilidad.

25. En concordancia con lo expuesto, el Reglamento del Código de

Ejecución Penal, aprobado por Decreto Supremo 015-2003-JUS,
establece en su parte pertinente lo siguiente:
Artículo 129.- Cuando el interno requiera atención médica,
consulta, diagnóstico u hospitalización en un centro hospitalario, el
personal de salud lo comunicará al director del establecimiento
penitenciario quien dispondrá lo necesario para efectuar el traslado.
Se requerirá opinión previa de una junta médica (…)

Artículo 132.- El médico tratante deberá comunicar al director del

establecimiento penitenciario, la evolución del estado de salud y el
momento en que el interno hospitalizado fuera del establecimiento
penitenciario debe retornar al mismo. Tratándose de procesados,
dicha comunicación deberá hacerse además al juez de la causa.

El juez penal, en cualquier momento, podrá disponer que los

médicos legistas informen sobre el estado de salud del interno
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

hospitalizado, para determinar según sea el caso, su permanencia o

retorno al establecimiento penitenciario. Igual procedimiento
deberá adoptar la administración penitenciaria a través de la junta
médica.

Artículo 133.- A solicitud escrita del interno, de sus familiares, de

su abogado defensor o de la persona previamente designada por él,
el director del establecimiento penitenciario podrá autorizar que
médicos particulares traten al interno con conocimiento del médico
responsable del establecimiento penitenciario. El costo que genere
esta atención deberá ser asumida por el interno.

26. En ese sentido, de conformidad con las normas reseñadas, es posible

que un interno pueda solicitar servicios médicos distintos a los que se
encuentran en los establecimientos penitenciarios, que serán
asumidos de manera particular. Para tal efecto, deberá llevarse a cabo
un procedimiento a través de una Junta Médica que determinará la
viabilidad de la petición.

27. En un contexto en el que ya se han identificado problemas para la

atención médica de reclusos por la falta de personal, hacinamiento
penitenciario, las indebidas instalaciones e infraestructura existentes,
la falta de presupuesto adecuado, etc., la posibilidad de que los
propios reclusos puedan solventar por sí mismos las evaluaciones y
tratamientos médicos que requieran constituye una medida razonable,
dentro de lo constitucionalmente posible, que permite garantizar la
tutela del derecho fundamental a la salud de los internos y, a la vez,
destinar eficientemente los recursos públicos para el tratamiento de
las personas que más lo necesitan.

El derecho a la debida motivación de los actos administrativos

28. En lo que concierne a la motivación de los actos administrativos, este

Tribunal ha tenido la oportunidad de dejar sentada su posición en la
sentencia recaída en el Expediente 00091-2005-PA/TC; criterio que
fue reiterado en las sentencias emitidas en los expedientes 00294-
2005-PA/TC, 05514-2005-PA/TC, entre otras, en los siguientes
términos:

El derecho a la motivación de las resoluciones administrativas es de

especial relevancia. Consiste en el derecho a la certeza, el cual supone
la garantía de todo administrado a que las sentencias estén motivadas,
es decir, que exista un razonamiento jurídico explícito entre los hechos
y las leyes que se aplican […].
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

La motivación de la actuación administrativa, es decir, la

fundamentación con los razonamientos en que se apoya, es una
exigencia ineludible para todo tipo de actos administrativos,
imponiéndose las mismas razones para exigirla tanto respecto de actos
emanados de una potestad reglada como discrecional (…).
En esa medida, este Tribunal debe enfatizar que la falta de motivación
o su insuficiencia constituye una arbitrariedad e ilegalidad, en la
medida en que es una condición impuesta por la Ley 27444. Así, la
falta de fundamento racional suficiente de una actuación administrativa
es por sí sola contraria a las garantías del debido procedimiento
administrativo.

29. Sobre el particular, la Ley 27444, Ley del Procedimiento

Administrativo General, en su artículo IV del Título Preliminar,
establece que el debido procedimiento administrativo es uno de los
principios del procedimiento administrativo. De acuerdo con dicho
principio, “Los administrados gozan de todos los derechos y garantías
inherentes al debido procedimiento administrativo, que comprende el
derecho a exponer sus argumentos, a ofrecer y producir pruebas y a
obtener una decisión motivada y fundada en derecho (…)”.

30. A su vez, el artículo 6 de la Ley 27444, sobre la motivación del acto

administrativo, dispone lo siguiente:

6.1 La motivación deberá ser expresa, mediante una relación concreta y

directa de los hechos probados relevantes del caso específico, y la
exposición de las razones jurídicas y normativas que con referencia directa
a los anteriores justifican el acto adoptado.

6.2 Puede motivarse mediante la declaración de conformidad con los

fundamentos y conclusiones de anteriores dictámenes, decisiones o
informes obrantes en el expediente, a condición de que se le identifique de
modo certero, y que por esta situación constituyan parte integrante del
respectivo acto.

6.3 No son admisibles como motivación la exposición de fórmulas

generales o vacías de fundamentación para el caso concreto o aquellas
fórmulas que por su oscuridad, vaguedad, contradicción o insuficiencia no
resulten específicamente esclarecedoras para la motivación del acto (…).

Análisis del caso concreto

Sobre la respuesta de la Administración penitenciaria a la solicitud

del favorecido

31. En el presente caso, en autos obra el Certificado médico legal

 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

022148-V de fecha 23 de abril de 202321, que establece, entre otras

cosas, que el beneficiario Alejandro Toledo Manrique requiere
evaluación y control por especialidad médica de cardiología, urología
y psiquiatría.

32. Asimismo, se tiene la solicitud de fecha 2 de mayo de 2023, dirigida

por el favorecido al director del Establecimiento Penitenciario
Barbadillo, en la que pide el ingreso del médico Bristan Marazo
Barrio de Mendoza, a fin de que le realice una evaluación22.
Posteriormente, se adjunta el informe médico23 que indica los
siguientes resultados:

Por lo expuesto, el paciente requiere hospitalización para recibir

atención multidisciplinaria
Realizar exámenes auxiliares y de laboratorio.
Atención por Cardiología, Gastroenterología, Psicología,
Psiquiatría y Urología.
Exámenes auxiliares: Ecocardiografía Doppler, Holter, MAPA,
Colonoscopía, Endoscopía.
Exámenes de Laboratorio: Hemograma completo, Perfil lipídico,
Glucosa, Úrea Creatinina, PSA, marcadores tumorales
En conclusión, el paciente presenta alto riesgo de Accidente
Cerebrovascular ACV por hipertensión arterial no controlada,
requiere Monitoreo de Presión arterial, evaluar Función Cardiaca y
sistema de conducción con Holter por Bloqueo Aurículo
Ventricular de Primer Grado. Y actualizar terapia medicamentosa
[énfasis agregado].

33. Posteriormente, con fecha 12 de mayo de 2023, el favorecido solicitó

al director del Establecimiento Penitenciario Barbadillo que atienda
a las solicitudes que presentó por mesa de partes y se convoque a junta
médica24. Y, formalmente, pidió ser trasladado a la clínica San Pablo
para ser sometido a una evaluación médica integral, a partir del
diagnóstico brindado por el examen médico legista de fecha 23 de
abril de 2023 y la citada evaluación realizada por el médico Bristan
Marazo Barrio de Mendoza. Asimismo, el favorecido hizo la
precisión de que en la citada Clínica San Pablo se encuentra su
historia clínica, y que los gastos irrogados por realizar los referidos
exámenes serán solventados por sus familiares.
21
Foja 18 del expediente en pdf.
22
Foja 20 del expediente en pdf.
23
Fojas 21 y 22 del expediente en pdf.
24
Fojas 23 a 29 del expediente en pdf.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

34. Sin embargo, mediante la notificación 003-2023-INPE/ORL-EP-

BBD/D25 se le comunica al favorecido que “El área de salud del E.P.
Barbadillo sugiere que en cumplimiento del CEP y del Reglamento
del CEP, el (1) (sic) Alejandro C. Toledo Manrique será atendido en
ESSALUD, según corresponde a su seguro de salud vigente y según
programación”.

35. Asimismo, se establece en recomendaciones lo siguiente:

“Evaluación y tratamiento por especialidades de Cardiología,
Gastroenterología, Urología, Traumatología, Psicología y Psiquiatría
en una entidad del MINSA y/o ESSALUD que cuente con capacidad
resolutiva suficiente”.

36. Mientras que, mediante la notificación 004-2023-INPE/ORL-EP-

BBD/D26 se le informa al favorecido lo siguiente:

El área de Salud del E.P. Barbadillo informa que en

cumplimiento del CEP y del RCEP, según lo solicitado por el
(I) Alejandro C. Toledo Manrique, no procede la atención
médica especializada externa en la clínica San Pablo – sede
Surco, según recomendación de junta medica penitenciaría será
atendido en ESSALUD y/o MINSA, dando prioridad a su
seguro de salud vigente (ESSALUD) y quedará sujeto a
programación de dicha entidad.

37. Al respecto, se advierte lo siguiente: a) el favorecido solicitó el

ingreso de un médico privado al INPE, lo que fue concedido; b) el
citado galeno concluyó en la necesidad de hospitalizarlo, por lo que
solicitó posteriormente su ingreso a una clínica privada; c) la
administración penitenciaria, a través de papeletas de notificación,
comunicó la negativa a la solicitud presentada por el favorecido.

38. Cabe precisar que las referidas boletas únicamente exponen la

negativa a la petición del recurrente de ser tratado en una clínica
privada. Pero no exponen las razones para dicha negativa, a pesar de
que normativamente sí está previsto, como se indicó
precedentemente27. Asimismo, las citadas boletas de notificación
tampoco evidencian qué autoridad o autoridades habrían asumido el
caso. Solo mencionan de manera genérica que, por recomendación de
25
Foja 31 del expediente en pdf.
26
Foja 30 del expediente en pdf.
27
Fundamentos 24 a 29.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

la junta médica se habría tomado la decisión, pero tampoco se indica

quiénes habrían integrado la referida junta.

39. A criterio del Tribunal Constitucional, es claro que, en el presente

caso, se ha vulnerado el derecho a la debida motivación de los actos
administrativos, en clara conexión con el derecho a la salud del
recurrente. En efecto, la negativa de la administración penitenciaria
no se encuentra debidamente respaldada en argumentos fácticos y
jurídicos que permitan justificarla, ante la solicitud del favorecido de
ser atendido en una clínica privada, a su propio costo.

40. Llama la atención de este Tribunal, además, que, si bien en un primer

momento se autorizó el ingreso del médico particular Bristan Marazo
Barrio de Mendoza, para que evalúe al beneficiario, posteriormente
se niegue el cumplimiento de las sugerencias del citado galeno, sin
justificar debidamente las razones de su decisión.

41. Asimismo, llama la atención del Tribunal Constitucional que se haya

determinado que el favorecido, en vez de que sea tratado en una
clínica privada a su propio costo, tenga que ser atendido en un
hospital de EsSalud y el Minsa que tenga “capacidad resolutiva” y
“según programación”28. Es decir, frente a la posibilidad de acudir a
una clínica privada plenamente identificada, en la que pueda ser
atendido con la prontitud debida, la respuesta del INPE es que se
deberá atender en aquellos establecimientos médicos del Estado que
tengan la capacidad suficiente para realizar las evaluaciones y
exámenes requeridos por el favorecido en atención a su delicado
estado de salud.

42. En la actualidad, los establecimientos públicos de salud

lamentablemente no se convierten en opciones alternativas en
situaciones de urgencia, que brinden, además, sus servicios con el
mismo grado de eficacia y rapidez que un establecimiento privado.
Al respecto, el INEI ha detallado que, a nivel nacional, el promedio
de días que los usuarios esperan para obtener una cita es de 17.
Asimismo, en los establecimientos del Ministerio de Salud (Minsa),
el promedio de tiempo es de 12 días, en el Seguro Social de Salud
(EsSalud) es de 19 días, en Fuerzas Armadas y Policiales es de 21
días y en las clínicas 8 días29.
28
Ver fundamento 34 supra.
29
Información disponible en: https://m.inei.gob.pe/prensa/noticias/usuarios-esperan-
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

43. Como se ha precisado anteriormente, es positivo que se prevea

normativamente la posibilidad de que los reclusos que tengan la
posibilidad de costear sus tratamientos médicos hagan uso de dicha
opción, lo cual permite no solo la tutela del derecho a la salud, sino
una distribución eficiente de los recursos públicos para aquellas
personas que más lo necesitan.

44. Sin embargo, en el presente caso, se advierte no solo la vulneración

del derecho a la salud por la negativa injustificada al beneficiario de
ser tratado en una clínica de su elección, a su costo, sino además la
inequidad en la asignación de recursos públicos, por cuanto se
pretende solventar los tratamientos médicos de una persona que tiene
la capacidad de costear los mismos exámenes y evaluaciones en el
ámbito privado, quitándole la posibilidad a otra persona de escasos
recursos de acceder al sistema de salud.

45. Cabe precisar que existen otras situaciones en las que el INPE ha
aceptado no solo el traslado, sino también el tratamiento de reclusos
en centros de salud privados. Esto ocurrió en el caso del señor Alberto
Fujimori, que tuvo atención en la Clínica Centenario Peruano
Japonesa. En el referido nosocomio se le realizaron evaluaciones por
especialistas en Geriatría y Cardiología, quienes, en mérito a su
situación de salud, dispusieron su internamiento en la unidad de
cuidados intermedios, así como la toma de muestras y análisis
médicos30.

46. Por tanto, corresponde que el INPE evalúe y decida si el favorecido

debe ser trasladado a la Clínica San Pablo para el tratamiento
solicitado. Al respecto, el Tribunal Constitucional considera
indispensable que, para tomar esa decisión tenga en cuenta que: a) la
complejidad de los exámenes médicos que se han ordenado al
favorecido, requiere de equipos modernos que puedan brindar un
diagnóstico certero, para permitir un tratamiento adecuado; b) el
recurrente ya ha sido evaluado desde hace casi un año, y presentó un
delicado estado de salud por las diversas dolencias detectadas, por lo
que los exámenes médicos ordenados deberían realizarse a la
brevedad posible; c) en la audiencia pública el abogado ha insistido
en que no se solicita el internamiento sino la atención ambulatoria

mas-de-una-hora-para-ser-atendidos-en-un-establecimiento-de-salud-7823/
30
Información disponible en: https://www.gob.pe/institucion/inpe/noticias/542527-
comunicado-n-14-2021-inpe (consultado el 15 de abril de 2024).
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

para que le realicen los exámenes; y d) finalmente, que el favorecido

cuenta con solvencia económica suficiente para afrontar los gastos
que exigen las evaluaciones médicas programadas, lo cual permitirá
una mejor asignación de los recursos estatales a favor de la población
penitenciaria con menos recursos.

47. En atención a lo expuesto, este extremo de la demanda debe ser

declarado fundado. Por lo que se deben declarar nulas las
notificaciones 003-2023-INPE/ORL-EP-BBD/D y 004-2023-
INPE/ORL-EP-BBD/D. Asimismo, el INPE debe pronunciarse
formalmente respecto de la solicitud formulada por el favorecido,
respuesta que deberá estar debidamente motivada.

48. De otro lado, cabe precisar que, con la tramitación del presente
habeas corpus, el director del Establecimiento Penitenciario
“Barbadillo”, así como el procurador del INPE, han presentado
información adicional sobre las solicitudes realizadas por el
favorecido, donde se menciona, además, a los miembros de la junta
médica que habrían denegado su solicitud. Sin embargo, queda claro
que toda esta información no le había sido remitida al beneficiario en
su oportunidad.

49. Asimismo, en el expediente obra información que da cuenta de que

el favorecido Alejandro Toledo Manrique viene realizándose diversas
evaluaciones médicas, además de recibir tratamiento, no solo en el
centro de salud del establecimiento penitenciario “Barbadillo”, sino
también de manera externa, como es el hecho de que fue atendido el
6 de junio de 2023 en el Hospital II Vitarte EsSalud. Al respecto, este
Tribunal Constitucional reconoce el trabajo realizado por el INPE,
pero es evidente que todas estas acciones son parte de la obligación
de garante que tiene la administración penitenciaria respecto de las
personas privadas de libertad a su cargo31. Y, por esa misma razón, le
31
Al respecto, en el expediente se tiene lo siguiente:

De foja 78 del pdf de autos obra el documento denominado Junta Médica Penitenciaria
004-2023-INPE/ORL-EP-BBD-SALUD.JS, de fecha 26 de abril de 2023, mediante el
cual se indica que de la evaluación efectuada al beneficiario se tiene la impresión
diagnosticada de arritmia cardíaca en tratamiento e hipertensión arterial en tratamiento.
Asimismo, se indica descarte de hiperplasia benigna de próstata versus cáncer
recidivante de próstata por antecedente, gastritis crónica reagudizada, portador de
prótesis de hombro derecho por antecedente, trastorno de ansiedad y adulto mayor frágil.
Se recomienda evaluación y tratamiento por las especialidades de cardiología,
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

gastroenterología, urología, traumatología, psicología y psiquiatría en una entidad del

Minsa y/o EsSalud que cuente con capacidad resolutiva suficiente.

De foja 79 del pdf de autos obra el Oficio 045-2023-INPE/ORL-EP-BBD-SALUD.JS,

de fecha 7 de julio de 2023, mediante el cual el jefe del Área de Salud del Establecimiento
Penitenciario de Barbadillo, médico John Williams Lozano Asenjo, indica que, a la
fecha, el beneficiario recibe evaluación médica especializada en las especialidades de
cardiología, urología y gastroenterología en el Hospital II Vitarte EsSalud. Precisa que
el Establecimiento Penitenciario de Barbadillo cuenta con un tópico multiusos para
atenciones de consultorio, telemedicina y urgencias, así como de atención médica y de
enfermería las 24 horas, lo cual garantiza que el interno reciba su medicación de manera
estricta y supervisada. Señala que el centro penitenciario cuenta con una ambulancia tipo
II equipada con desfibrilador y tiene al Hospital II Vitarte EsSalud y al Hospital del
Minsa de Vitarte a uno 8 a 10 minutos de distancia aproximadamente, en caso de un
traslado de emergencia oportuno del favorecido.

De foja 81 del pdf de autos obra el Descargo 001-2023-INPE/ORL-EP-BBD-

SALUD.JS, de fecha 7 de julio de 2023, por el cual el jefe del Área de Salud del
Establecimiento Penitenciario de Barbadillo indica que el favorecido fue recluido en el
penal el 23 de abril de 2023 y que detalla que recibió atención en el área de medicina del
penal el 24, 25, 26 de abril, el 3, 5, 8, 10, 12, 15, 17, 19, 22, 24, 26 y 29 de mayo, el 5,
6, 7, 9, 12, 14, 16, 19, 21, 26, 28, 30 de junio, y el 3, 5, 7 de julio de 2023. Asimismo,
recibió atención especializada en psiquiatría, el 25 de abril y 4 de julio de 2023; en
psicología, el 27 de abril, el 2, 5, 12, 26 y 30 de mayo, y el 13 de junio de 2023; y, en
odontología el 28 de junio de 2023. Precisa que 5 de mayo de 2023 fue atendido por su
cardiólogo particular, el 6 de junio de 2023 fue atendido en el Hospital II Vitarte EsSalud
con citas programadas para las especialidades de cardiología, gastroenterología y
urología. Añade que, según indicación de las especialidades, el 21 de junio de 2023 fue
atendido en el Hospital II Vitarte EsSalud para la realización de exámenes auxiliares de
endoscopía y biopsia gástrica, antígeno prostático y ecografía prostática.

Asimismo, de foja 83 del pdf de autos obra el Oficio 026-2023-INPE/ORL-EP-BBD-

SALUD, de fecha 17 de mayo de 2023, mediante el cual el jefe del área de Salud del
Establecimiento Penitenciario de Barbadillo indica que el favorecido recibe manejo por
la especialidad de psicología para ayudarle a mejorar el periodo de adaptación. A fojas
89 del pdf de autos obra el Informe Médico 007-2023-INPE/ORL-EP.BBD.SALUD.JS,
de fecha 14 de junio de 2023, por medio del cual el jefe del área de Salud del penal refiere
que el beneficiario fue evaluado en el establecimiento penitenciario, en psiquiatría el 25
de abril de 2023 y en psicología el 26 y 27 de abril, el 2, 6, 12 y 26 de mayo y el 13 de
junio de 2023. Indica que ha sido trasladado al Hospital II Vitarte EsSalud para recibir
atención médica especializada en cardiología el 5 de junio de 2023, y en
gastroenterología y urología el 6 de junio de 2023. Precisa que se encuentra clínicamente
y hemodinámicamente estable y que recibe medicación de manera estricta y supervisada.

De foja 102 del pdf de autos obran las órdenes médicas 1535181, 1535113 y 1534905,
de fecha 6 de junio de 2023, que refieren a recetas y dosificaciones de medicamentos
para un periodo de treinta días, prescritas al beneficiario por médicos del Hospital II
Vitarte EsSalud en las especialidades de urología, gastroenterología y cardiología. De
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

corresponde decidir lo más oportuno en el presente caso.

Sobre la denegatoria de las recetas médicas a partir de la atención

recibida en el Hospital II Vitarte EsSalud

50. El favorecido, con fecha 15 de junio de 2023, presentó dos solicitudes

al director del establecimiento penitenciario “Barbadillo”: a)
requiriendo los resultados de los exámenes clínicos y de laboratorio
que se realizó el 6 de junio de 2023 en el Hospital II de Ate Vitarte
(ESSALUD); b) requiriendo la receta médica que el galeno Jhon
Lozano prescribió, luego de la evaluación que se realizó el 6 de junio,
para tener conocimiento de las nuevas medicinas que está ingiriendo,
las dosis respectivas y la finalidad de su uso. Refiere que no ha
recibido respuesta por parte de la administración penitenciaria.

51. En autos obra el Oficio 035-2023-INPE/ORL-EP-BBD-SALUD.JS,

de fecha 16 de junio de 202332, por el cual el jefe del área de Salud
del Establecimiento Penitenciario de Barbadillo informa que los
exámenes de laboratorio y las atenciones médicas que recibió el
beneficiario el 6 de junio de 2023 se encuentran en el Hospital II
Vitarte EsSalud, donde fueron realizados por las distintas
especialidades, y que el área de Salud del penal no maneja tal
información. Asimismo, precisa que cada especialista tratante que
evaluó al favorecido le informó sobre las patologías que presenta y el
tratamiento, información que en dicho acto también fue brindada al
médico tratante del INPE y al familiar del interno que estuvo presente
en la diligencia hospitalaria. Añade que, según registros de
enfermería, se evidencia mejoría clínica respecto del manejo de la
presión arterial del interno, y cuenta con hipertensión arterial
controlada.

foja 105 del pdf de autos obra el Oficio 040-2023-INPE/ORL-EP-BBD-SALUD.JS, de

fecha 26 de junio de 2023, mediante el cual el jefe del área de Salud del Establecimiento
Penitenciario de Barbadillo precisa que las recetas prescritas por los médicos
especialistas del Hospital II Vitarte EsSalud fueron adjuntadas a la Notificación 003-
2023-INPE/ORL-EP-BBD-SALUD.JS, a foja 108 del expediente en pdf [de fecha 16 de
junio de 2023]. Finalmente, de foja 270 a 272 del pdf de autos obran los informes
expedidos de los médicos de cardiología y gastroenterología de EsSalud,
respectivamente, de fechas 20 y 21 de junio de 2023, por los cuales se informa que al
favorecido se le diagnosticó y se le dio el tratamiento en dichas especialidades.
32
Foja 99 del expediente en pdf.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

52. Además, se advierte que mediante notificaciones 002 - 2023 - INPE/

ORI- EP- BBD – SALUD.JS, 003 - 2023 - INPE/ ORI- EP- BBD –
SALUD.JS, de fecha 16 de junio de 2023, y 005 - 2023 - INPE/ ORI-
EP- BBD – SALUD.JS33, de fecha 26 de junio de 2023, se le informó
al favorecido sobre las recetas médicas solicitadas, con el nombre de
los medicamentos y las dosis correspondientes. Asimismo, con
respecto a los resultados de los exámenes clínicos, se informó al
favorecido que directamente tendría que hacer la petición al Hospital
II de Ate Vitarte.

53. Por tanto, este extremo de la demanda debe ser declarado

improcedente, al producirse la sustracción de la materia, en aplicación
del artículo 1 del Nuevo Código Procesal Constitucional.

Sobre el traslado del favorecido a la Clínica San Pablo

54. Finalmente, la demanda debe ser declarada improcedente en cuanto

al pretendido traslado del beneficiario vía el habeas corpus a la
clínica particular San Pablo con sede en el distrito de Santiago de
Surco – Lima. Puesto que esta es una decisión que corresponde
decidir al Instituto Nacional Penitenciario, en el marco de sus
competencias y luego de analizar la situación particular del
favorecido, tomando en consideración lo expuesto por este Tribunal
en la presente sentencia.

Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad

que le confiere la Constitución Política del Perú,

HA RESUELTO

1. Declarar FUNDADA en parte la demanda, al haberse acreditado la

vulneración del derecho a la salud e integridad personal, conexo al
derecho a la libertad personal, así como el derecho a la debida
motivación de los actos administrativos. Por tanto, NULAS las
notificaciones 003-2023-INPE/ORL-EP-BBD/D y 004-2023-
INPE/ORL-EP-BBD/D.

2. DISPONER que el Instituto Nacional Penitenciario se pronuncie

formalmente respecto de la solicitud formulada por el favorecido
33
Fojas 106-110.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

Alejandro Toledo Manrique para que sea atendido en la clínica San

Pablo, conforme a lo señalado en la presente sentencia, en el plazo
máximo de cinco días.

3. Declarar IMPROCEDENTE la demanda conforme a lo expuesto en

los fundamentos 50 a 54, supra.

Publíquese y notifíquese.

SS.

MORALES SARAVIA
PACHECO ZERGA
GUTIÉRREZ TICSE
DOMÍNGUEZ HARO
MONTEAGUDO VALDEZ
OCHOA CARDICH
HERNÁNDEZ CHÁVEZ

PONENTE PACHECO ZERGA

 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

GUTIÉRREZ TICSE

Sin perjuicio de suscribir la ponencia, considero importante precisar lo

siguiente:

1. En principio, en aras de la transparencia y la buena fe que debe

imperar en la judicatura constitucional, debo dejar constancia que
he formado parte de un proyecto colectivo con el ex presidente
Alejandro Toledo Manrique durante los años 2002 al 2006.

2. Sin embargo, participo en la causa y no ejerzo mi potestad para

abstenerme en tanto y en cuanto se trata de un caso humanitario,
donde se evidencia una potencial lesión no solo a la salud, sino a la
vida y dignidad de la persona humana.

3. Más aún en el modelo constitucional peruano, que en el artículo 1

de la Constitución señala que “la defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la sociedad y del
Estado”.

4. Adicionalmente a ello, no debe perderse de vista que el presente

caso se trata de un adulto mayor, con una edad aproximada de 78
años, que conforme al certificado médico legal 022148-V de fecha
23 de abril de 2023 ( 34 ) requiere evaluación y control por
especialidad médica de cardiología, urología y psiquiatría.

5. A nivel supranacional, el artículo 10 del Protocolo Adicional a la

Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de
Derechos Económicos, Sociales y Culturales (Protocolo de San
Salvador), ha recogido el derecho a la salud del siguiente modo:

1. Toda persona tiene derecho a la salud, entendida como el disfrute

del más alto nivel de bienestar físico, mental y social.
2. Con el fin de hacer efectivo el derecho a la salud, los Estados
Partes se comprometen a reconocer la salud como un bien público y
particularmente a adoptar las siguientes medidas para garantizar este
derecho: a) La atención primaria de la salud, entendiendo como tal
la asistencia sanitaria esencial puesta al alcance de todos los
individuos y familiares de la comunidad; b) La extensión de los

34
Foja 18 del expediente en pdf.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

beneficios de los servicios de salud a todos los individuos sujetos a

la jurisdicción del Estado (...) (35).

6. A nivel constitucional, el artículo 7 de la Constitución Política del

Estado, el cual establece que “(...) Todos tienen derecho a la
protección de su salud (...)”. A nivel legislativo, la Ley de la Persona
Adulta Mayor - Ley 30490, contempla una serie de obligaciones
para el Estado y los particulares, a fin de salvaguardar los derechos
de este segmento de la población, que le permita garantizar la
protección de sus derechos. Por ejemplo, sus artículos 8 y 9
prescriben lo siguiente:
Artículo 8.
El Estado establece, promueve y ejecuta las medidas
administrativas, legislativas, jurisdiccionales y de cualquier otra
índole, necesarias para promover y proteger el pleno ejercicio de los
derechos de la persona adulta mayor, con especial atención de
aquella que se encuentra en situación de riesgo.

Artículo 9.
Los servicios prestados por entidades públicas o privadas que se
brindan a favor de la persona adulta mayor, están orientados a
promover su autonomía e independencia con el fin de mejorar su
calidad de vida y preservar su salud.

7. Es también pertinente enfatizar que, en la referida ley, de manera

consistente con lo estipulado en el artículo 2 de la Convención
Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las
Personas Mayores (36), se dispone que la persona adulta mayor es
aquella que tiene 60 o más años de edad.

8. Por último, como soft law, las Reglas Mínimas de las Naciones
Unidas para el Tratamiento de los Reclusos (Reglas Nelson
Mandela) (37) señalan que “la prestación de servicios médicos a los
reclusos es una responsabilidad del Estado. Los reclusos gozarán
de los mismos estándares de atención sanitaria que estén
disponibles en la comunidad exterior y tendrán acceso gratuito a
35
STC del expediente 01146-2021-AA/TC, Fj 12.
36
Ratificada por el Estado peruano por Decreto Supremo Nº 044-2020-RE. Publicado
en “El Peruano” el 23 de diciembre de 2020.
37
Resolución aprobada por la Asamblea General el 17 de diciembre de 2015.
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

los servicios de salud necesarios sin discriminación por razón de su

situación jurídica” (38).

9. Por todo lo expuesto y, atendiendo a la condición particular del

beneficiario, correspondía a la emplazada adoptar todas las medidas
necesarias, a fin de garantizar el derecho a la salud.

10. Por tales razones, comparto la posición de mis colegas magistrados

al coincidir con su fundamentación y fallo propuestos.

S.

GUTIÉRREZ TICSE

38
Regla 24.1
 EXP. N.° 04184-2023-PHC/TC
LIMA ESTE
ALEJANDRO CELESTINO TOLEDO
MANRIQUE REPRESENTADO POR
JOSÉ ROBERTO SU RIVADENEYRA
(ABOGADO)

FUNDAMENTO DE VOTO DEL MAGISTRADO

MONTEAGUDO VALDEZ

Emito el presente fundamento de voto a fin de precisar que, si bien

suscribo la sentencia, me aparto de sus fundamentos 42 al 46 por
considerarlos inidóneos para la resolución de la controversia que, en el
presente caso, gira principalmente en torno a la denegatoria de la Junta
Médica de la solicitud presentada por el recurrente, para ser atendido en
una clínica privada y realizarse exámenes médicos, por no encontrarse
sustentada.

S.

MONTEAGUDO VALDEZ