*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
100.12.0
Medellín, 27 de junio de 2025
SEÑORES
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
DR. GREGORIO ELJACH PACHECO
PROCURADOR GENERAL DE LA NACIÓN
ASUNTO: QUEJA DISCIPLINARIA CONTRA ISABEL CRISTINA ZULETA LÓPEZ –
SENADORA DE LA REPÚBLICA Y “REPRESENTANTE DEL GOBIERNO NACIONAL” EN
EL ESPACIO DE CONSTRUCCIÓN DE PAZ URBANA – MEDELLÍN Y VALLE DE
ABURRÁ.
Cordial Saludo,
Yo, ALEJANDRO DE BEDOUT ARANGO, Concejal del Distrito de Medellín, en ejercicio
de mis competencias constitucionales, legales y reglamentarias, y en cumplimiento de mis
deberes, me permito formular de manera respetuosa, pero fundada, la presente queja
disciplinaria en contra de la Senadora de la República ISABEL CRISTINA ZULETA LÓPEZ,
por los hechos que a continuación se exponen y que, podrían constituir presuntas faltas
disciplinarias derivadas de la eventual extralimitación de funciones, el uso indebido de la
investidura, la posible injerencia irregular en decisiones administrativas del Instituto
Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, y la presunta afectación de principios
constitucionales como la separación de poderes, la legalidad, la transparencia y la función
pública. Esta solicitud se presenta en el marco de la competencia privativa de la
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN para investigar y sancionar
disciplinariamente a los servidores públicos de elección popular, conforme lo establece la
Constitución y la Ley.
La Procuraduría General de la Nación posee competencia exclusiva para investigar la
conducta de los servidores públicos de elección popular, conforme a la Constitución y la
Ley 1952 de 2019. Le corresponde, igualmente, la potestad de imponer sanciones como
destitución, suspensión o inhabilidad, en los términos previstos por el régimen disciplinario.
La presente queja se formula en atención a hechos que, bajo un análisis preliminar, podrían
configurar faltas disciplinarias atribuibles a la senadora Isabel Cristina Zuleta López, en
razón de presuntos actos de extralimitación funcional, posible vulneración al principio de
separación de poderes y eventuales afectaciones al régimen penitenciario colombiano.
Sin prejuzgar sobre la responsabilidad, se advierten indicios suficientes para que la
Procuraduría adelante una investigación formal y determine la existencia o no de faltas
disciplinarias, atendiendo a la gravedad de los hechos relatados a continuación.
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
II. Hechos
1. De acuerdo con información de conocimiento público, ampliamente difundida a
través de medios de comunicación y redes sociales, el pasado 21 de junio de 2025
se llevó a cabo en la ciudad de Medellín, específicamente en la Plaza de La
Alpujarra, un acto multitudinario denominado “Encuentro por la Paz Urbana”,
convocado por el Gobierno Nacional y con la participación del propio Presidente de
la República, altos funcionarios, representantes institucionales, ciudadanía en
general y medios de comunicación. En dicho evento se desarrollaron actividades
públicas relacionadas con el proceso de “Paz Urbana” que actualmente adelanta el
Ejecutivo, particularmente en el Valle de Aburrá.
2. Dentro del referido acto público se registró, según consta en registros fotográficos,
material audiovisual y documentos oficiales, la presencia de personas privadas de
la libertad, identificadas como miembros de estructuras armadas organizadas de
crimen de alto impacto, quienes actualmente se encuentran recluidos en la Cárcel y
Penitenciaría con Alta y Media Seguridad La Paz de Itagüí, Antioquia, y que habrían
sido trasladadas de manera transitoria hasta el lugar del evento. Estos individuos,
conforme a los registros institucionales, se encuentran condenados por delitos de
grave connotación social, tales como homicidio, desplazamiento forzado, concierto
para delinquir y otros comportamientos delictivos que afectan gravemente la
seguridad ciudadana y el orden público.
3. La Senadora de la República, Isabel Cristina Zuleta López, participó activamente en
dicho evento, en ejercicio de su investidura y, conforme a sus propias declaraciones
públicas, en calidad de “coordinadora” o representante del Gobierno Nacional en los
denominados Espacios de Conversación Sociojurídica de Construcción de Paz
Urbana. Su presencia en el acto, junto con las circunstancias del traslado de
reclusos, ha generado fundadas inquietudes sobre los límites legales de su
actuación y sobre la eventual utilización de su investidura para incidir en decisiones
administrativas que comprometen la seguridad y el régimen penitenciario.
4. La salida de los internos fue formalizada mediante la Resolución INPEC N.º 005208
del 19 de junio de 2025, suscrita por el Director de Custodia y Vigilancia (E) del
Instituto Nacional Penitenciario y Carcelario - INPEC, Teniente Coronel Rolando
Antonio Ramírez Sanabria. En dicha resolución se ordena expresamente el traslado
transitorio de nueve personas privadas de la libertad, condenadas por delitos de alta
peligrosidad, hacia la Plaza de La Alpujarra, con ocasión del evento público antes
mencionado, bajo medidas de seguridad reforzadas y con la instrucción de que
regresen inmediatamente a su lugar de reclusión una vez finalizada la diligencia.
5. La mencionada Resolución INPEC N.º 005208 se funda, de manera textual, en una
solicitud previa elevada por la Senadora Isabel Zuleta, en la que se hace alusión a
antecedentes de actividades similares promovidas por el Gobierno y se plantea la
necesidad de que determinados reclusos pudieran asistir al acto público con el
Presidente de la República. Tal circunstancia se encuentra documentada en los
archivos oficiales del INPEC y ha sido referenciada por diversos medios de
comunicación y portales de noticias.
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
6. No obstante, resulta relevante precisar que la base jurídica invocada para sustentar
dicho traslado es la Resolución 138 de 2023, expedida por la Presidencia de la
República, que autoriza la instalación del Espacio de Conversación Sociojurídico de
Construcción de Paz Urbana con estructuras armadas organizadas de crimen de
alto impacto del Valle de Aburrá, y que designa formalmente como representantes
del Gobierno Nacional en dicho espacio, entre otros, a la Senadora Isabel Cristina
Zuleta López.
7. Sin embargo, la Resolución 138 de 2023 establece de manera taxativa que tales
espacios de conversación deben desarrollarse al interior de las instalaciones
penitenciarias, específicamente dentro de la Cárcel y Penitenciaría La Paz de Itagüí,
sin que dicha disposición prevea la extensión de esas actividades a espacios
públicos, abiertos, de carácter político o mediático, como lo fue el acto desarrollado
en la Plaza de La Alpujarra.
8. A partir de lo anterior, surgen fundadas inquietudes sobre la eventual extralimitación
en las competencias de la Senadora Isabel Zuleta, en la medida en que, conforme
a los elementos allegados, su intervención habría trascendido las funciones
asignadas en el marco de la Resolución 138 de 2023 y del ordenamiento jurídico
vigente, promoviendo o gestionando salidas de personas privadas de la libertad
fuera de los límites previstos en la ley y los reglamentos penitenciarios.
9. Asimismo, la participación de personas condenadas por delitos graves en un acto
público, con presencia de autoridades, líderes sociales, medios de comunicación y
sociedad civil, en un contexto de alta exposición mediática y política, podría
configurar, en abstracto, posibles infracciones al principio de separación de poderes,
al régimen de competencias de los servidores públicos y a las normas que rigen la
custodia y seguridad de las personas privadas de la libertad.
10. Cabe resaltar que los traslados de internos, son competencia exclusiva de las
autoridades penitenciarias, bajo parámetros estrictos de legalidad, seguridad y
control judicial, sin que se evidencie que la Senadora de la República ostente
facultades para ordenar, gestionar o promover tales remisiones en beneficio de
personas privadas de la libertad.
11. De igual forma, las circunstancias aquí descritas, al margen de eventuales
consideraciones políticas o interpretaciones mediáticas, ameritan ser valoradas bajo
criterios estrictamente jurídicos y disciplinarios, en atención a la posible vulneración
de los principios de legalidad, moralidad, eficacia, imparcialidad y transparencia que
rigen la función pública, consagrados en la Constitución Política.
12. Los hechos que aquí se exponen, sustentados en documentos oficiales, material
audiovisual y registros públicos, plantean serias dudas sobre la observancia de los
deberes funcionales de la Senadora Isabel Cristina Zuleta López, en lo que respecta
al uso de su investidura, la eventual injerencia en decisiones administrativas del
INPEC, la utilización de espacios públicos para actos de proyección política en los
que participaron personas privadas de la libertad, y el eventual desbordamiento de
las competencias legalmente conferidas en el marco de los procesos de “Paz
Urbana” promovidos por el Gobierno Nacional.
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
III. Fundamentos Jurídicos
La Constitución establece la independencia funcional entre los poderes del Estado (art. 113
CP). En virtud de ello, el Congreso ejerce la función legislativa y de control político (arts.
114 CP), mientras que la función ejecutiva, entre otras, es exclusiva del Presidente. La
jurisprudencia constitucional ha reiterado que el Congreso no puede asumir facultades
propias del Ejecutivo. Así, un congresista en ejercicio no tiene competencias administrativas
o ejecutivas ajenas a su rol. A tal efecto, los artículos 121 y 123 CP prohíben expresamente
a los funcionarios ejercer funciones distintas de las atribuidas por la Constitución y la ley.
Los servidores públicos deben actuar conforme a la legalidad y los límites de sus
atribuciones. En consecuencia, la Senadora Zuleta incurre en evidente conflicto de
intereses al actuar simultáneamente como delegada del Gobierno y como operadora de sus
políticas. Su doble rol lesiona la autonomía funcional del Congreso y vulnera los artículos
6º, 121 y 133 CP (deber de guardar fidelidad al interés general) , así como el principio
constitucional de imparcialidad y moralidad administrativa (art. 209 CP) inherente a la
función pública.
El Reglamento Interno del Congreso (Ley 5 de 1992) no otorga a los senadores atribuciones
ejecutivas fuera del ámbito legislativo. Al contrario, impone deberes de control político y
transparencia. El artículo 144 CP exige además que los debates legislativos sean públicos,
lo cual enfatiza que la actividad de los congresistas debe realizarse en el marco de las
Cámaras, y no en actos públicos ajenos a su función constitucional.
El artículo 26 de la Ley 1952 de 2019 define como falta disciplinaria toda conducta que
implique “incumplimiento de deberes, extralimitación en el ejercicio de derechos y
funciones”. La actuación que se expone encaja en esa definición: la Senadora al parecer
extralimitó sus funciones al requerir y coordinar salidas de cárcel, actividades que no le
competen. Además, el mismo cuerpo normativo resalta la responsabilidad por
“extralimitación” y permite sancionar las faltas que afecten los principios de legalidad,
moralidad y separación de poderes.
Ley 2272 de 2022 (Paz Total). Esta ley reafirma que la “política de paz” es de Estado y
exige máximo respeto a los deberes constitucionales y legales en su ejecución. El parágrafo
8° del artículo 5° de la ley es categórico: la dirección de los acercamientos y diálogos con
estructuras criminales “corresponde exclusivamente al Presidente de la República”, y
quienes actúen “en nombre del Gobierno” deben seguir “las instrucciones que él les
imparta”. La suscripción de acuerdos es indelegable del Jefe de Estado. Así, aun cuando la
Senadora fue designada representante gubernamental (Resol. 138 de 2023), dicha
designación no le confiere competencias ejecutivas para ordenar traslados penitenciarios.
En la ley se establece también la exigencia de desarme y desmantelamiento previo como
condición para beneficios a criminales. El evento del 21 de junio ignoró tales requisitos, al
exponer reclusos sin que constara su sometimiento efectivo, constituyendo un uso indebido
del mecanismo de paz urbana ajeno a los fines establecidos.
La Corte ha sostenido que cada rama del poder debe ejercer su función propia: el Congreso
legisla y la Corte actúa judicialmente. De igual modo, la Corte ha señalado
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
en múltiples providencias que las facultades extraordinarias del Congreso o del Ejecutivo
deben interpretarse de manera restrictiva, cuidando la separación de poderes. Todo
congresista debe abstenerse de usurpar funciones judiciales o administrativas (C-011/94)
y de participar en decisiones que excedan su cargo (C-261/16). La actuación de la Senadora
contraviene la jurisprudencia sobre los límites funcionales del Poder Legislativo y la
preservación del equilibrio institucional.
La mencionada Resolución 138 de 2023 y su Ejecución autoriza la instalación del Espacio
Sociojurídico de Paz Urbana dentro de la Cárcel La Paz de Itagüí y designa a la Senadora
Zuleta como representante del Gobierno en ese espacio. Sin embargo, ni dicha norma ni la
Ley 418/97 – modificada por la Ley 2272/22 – contemplan la movilización de internos para
actos públicos externos, ni la participación de reclusos en eventos proselitistas. La exégesis
restrictiva de las autorizaciones (y del propio decreto de creación) deja claro que el
acercamiento con grupos criminales debe gestionarse en el ámbito privado y técnico
previsto, no en tarimas políticas. El uso dado por la Senadora y el Gobierno a la Resolución
138 constituye una instrumentalización contraria a su propósito legítimo, violando el
requisito de “precisión” en las delegaciones de facultades y el principio de finalidades que
la Corte impone al interpretar mandatos legales.
IV. Posible calificación Jurídica de la Falta
1. Extralimitación de funciones públicas → La Senadora al parecer ejerció
funciones claramente propias de autoridades del Ejecutivo y del sistema carcelario
sin atribución legal para ello. Su conducta constituye presunta extralimitación y
abuso de investidura (Arts. 113, 121 CP; Ley 1952/2019, art.26). Al requerir la salida
de internos y gestionar un acto público con ellos, desnaturalizó el carácter de la
representación popular y violentó la legalidad.
2. Interferencia indebida en funciones administrativas → En Colombia, la autoridad
que determina y autoriza la salida de reclusos es el Instituto Nacional Penitenciario
y Carcelario (INPEC), en cumplimiento de órdenes judiciales. Un congresista no
tiene la facultad para autorizar salidas de reclusos, ni tampoco el presidente, a
menos que exista una orden judicial que así lo indique y que el INPEC sea el
encargado de ejecutarla. Al ordenar la remisión de reclusos, la Senadora se
entrometió en las funciones exclusivas del INPEC y del poder judicial. Esta conducta
usurpa potestades del Estado encargadas de la seguridad pública y penitenciaria,
perturbando el régimen jurídico de las cárceles. Todo ello contrasta con la norma
que asigna la dirección de los acercamientos con estructuras criminales,
evidenciando que la Senadora actuó sin respaldo legal y en abierta colisión con el
principio de legalidad (art. 6º CP).
3. Afectación del orden institucional → La intervención de una congresista en
decisiones operativas de seguridad genera grave zozobra jurídica. Al participar en
un acto que compromete el control carcelario, la Senadora vulneró el principio de
independencia funcional del Legislativo. Además, la presentación pública de
criminales condenados en un mitin presidencial proselitista perturba la organización
del orden público y socava la legitimidad del sistema democrático.
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
*202510004551*
Fecha Radicado: 2025-06-27 [Link].553
Contraviene, por ejemplo, el deber constitucional de imparcialidad y moralidad (arts.
123, 124 CP), y socava la confianza ciudadana en las instituciones.
4. Potenciales beneficios a estructuras criminales → Aunque no se afirma
categóricamente que los actos de la Senadora respondan a acuerdo ilícito, el
contexto evidencia un riesgo cierto de favorecer a los criminales involucrados. Como
lo ha señalado la opinión pública, se llegó a denunciar la presunta promoción de
“presiones directas… para modificar decisiones dentro del INPEC, remover
funcionarios y facilitar beneficios a los mismos criminales” durante este proceso.
Tales indicios, aun sin comprobar formalmente, demuestran la gravedad de
instrumentalizar el “paz urbana” para fines políticos. Esta situación, por sus vínculos
con estructuras del crimen organizado, afecta de lleno los deberes de lealtad a la
Constitución y probidad que todo congresista debe observar (art. 122 CP).
V. Solicitudes
Por lo expuesto, solicito a la Procuraduría General de la Nación:
1. Se ordene la apertura del proceso disciplinario contra la senadora, con investigación
de las presuntas faltas como extralimitación de funciones, uso indebido de
investidura y perturbación del orden institucional descritas.
2. En aplicación del artículo 219 de la Ley 1952 de 2019, requiérase la inmediata
suspensión de cualquier actuación administrativa vinculada a los Espacios de
Conversación Socio juridico de Construcción de Paz Urbana con las Estructuras
Armadas Organizadas de Crimen de Alto Impacto de Medellín y el Valle de Aburrá
y, de configurarse los requisitos, la suspensión provisional de la Senadora en
ejercicio de su cargo, a fin de proteger el proceso disciplinario y evitar perjuicios
mayores al orden constitucional.
3. Informe del inicio de la investigación a las directivas del Senado, por las eventuales
afectaciones constitucionales. Se deje constancia de la posibilidad de remitir los
hechos a la justicia penal, ante indicios de delitos como prevaricato, abuso de
autoridad y demás, sin prejuzgar y de conformidad con la separación de funciones.
En mérito de lo anterior, ruego se tenga por presentada esta queja disciplinaria, que se
practiquen las diligencias investigativas conducentes, y se apliquen las sanciones
pertinentes conforme al Código Disciplinario.
Atentamente,
Alejandro de Bedout Arango
Concejal
• Centro Administrativo •La Alpujarra Edificio Concejo de Medellín • Conmutador: 604-3846868
• [Link] • e-mail: info@[Link]
• Medellín - Colombia
