Derecho natural
Es un concepto que se remonta a la antigua Grecia y Roma, con los
filósofos Aristóteles y Cicerón, argumentaron que existen ciertas leyes
universales y principios morales que se aplican a todas las personas,
independientemente de su origen o estatus social. Son considerados
innatos o inherentes a la naturaleza humana y son vistos como
superiores a las leyes humanas creadas por los gobiernos.
Para la doctrina del derecho natural, por encima de las normas dictadas
por los hombres se encuentra un conjunto de principio morales
universalmente validos e inmutables que establecen criterios de justicia
y derechos fundamentales:
Derecho a la vida, a la integridad física, a la libertad, a la propiedad, a
expresar opiniones políticas, ejercer cultos religiosos a no ser
discriminado, a no ser coaccionado sin un debido proceso legal, etc.
Sus principios son considerados universales y eternos y su aplicación no
está sujeta a la aprobación o desaprobación de los gobiernos o
autoridades.
Iusnaturalismo
El iusnaturalismo es una corriente filosófica y jurídica que sostiene que
el derecho tiene una base natural, que existe independientemente de las
leyes y las normas establecidas por los seres humanos. Defiende que el
derecho es anterior y superior a las leyes y que estas deben estar en
consonancia con los principios universales que rigen la naturaleza
humana.
En el iusnaturalismo se tiene la creencia de que el derecho “positivo”
debe ser objeto de una valoración con arreglo a un sistema superior de
normas o principios que se denominan derecho natural. Es una postura
que afirma la supremacía y preexistencia del derecho natral ante el
positivo y que el derecho positivo debe ser fiel reflejo del derecho
natural.
Tuvo su mayor influencia en los siglos XVII y XVIII.
Características del iusnaturalismo
Búsqueda de la justicia basada en principios y valores fundamentales
que son aplicables en cualquier lugar y época.
Defensa de los derechos humanos que son inherentes y que el
Estado tiene la responsabilidad de proteger y garantizar estos derechos.
La existencia de una ley natural que rigen la conducta humana y
deben ser respetadas
La critica al positivismo jurídico que sostiene que el derecho es
creado por el Estado.
Iusnaturalismo teológico:
Matiz teologico a partir de Socrates y Sofocles. Lo justo y natural no
tiene poder ni deriva de la voluntad del legislador, no se basa en la
especie humana sino en el arbitrio divino.
Para San Agustin el derecho representa la ley eterna de la razón divina.
La voluntad de Dios que manda conservar el orden natural. La ley
natural deriva de la voluntad del legislador humano, pero para ser
considerada como derecho debe ser justa y recta.
Santo tomas de Aquino la ley eterna es la razón divina que gobierna el
mundo y que nadie puede conocer enteramente en sí misma, sino solo
parcialmente a través de sus manifestaciones. La ley natural es la
participación de la ley eterna a la criatura racional, mediante la razón.
Iusnaturalismo racionalista
Se origino en el movimiento iluminista en Europa en los siglos XVII y
XVIII que concebía que el derecho natural no deriva de los mandaos de
Dios, sino de la naturaleza o estructura de la razón humana. Tiende a
centralizar su enfoque en un análisis de la naturaleza humana y a
encontrar a través de la razón una serie de caracteres fundamentes de
esta.
Hugo Grocio deriva que el derecho no es otra cosa que un producto que
resulta del apetito social o de sociedad que tienen los hombres para vivir
en grupos organizados, bajo el imperio del derecho natural y de la razón.
Iuspositivismo
El positivismo en general es una doctrina filosófica que funda la verdad
solamente en el método experimental de las ciencias llamadas positivas
y rechaza o niega cualquier interpretación teológica y metafísica.
El iuspositivismo insiste en la separación estricta del derecho de la ética,
moral y religión. Rechaza toda idea de un derecho natural, ya que los
principios generales del derecho no surgen de la naturaleza, sino que
están implícitos en la ciencia. Esta caracterizada por la reducción del
derecho a derecho estatal y de este ultimo a los productos del legislador.
Sostiene que el derecho de una comunidad es un sistema cuyos
alcances pueden ser verificados empíricamente, en forma objetiva y
concluyente. Son las normas y no las convicciones morales las que
establecen la frontera entre lo legitimo y lo ilegitimo, entre lo permisible
y lo punible. La existencia de normas jurídicas implica la obligatoriedad
de la conducta.
Fundamento ético de los derechos humanos
Los derechos humanos son derechos subjetivos. Un derecho subjetivo es
“toda expectativa jurídica positiva (de prestación) o negativa (de no
lesión); expectativas formadas en todas las personas en relación con la
acción u omisión de los Estados, las empresas, los poderes facticos y del
resto de las personas respecto a ciertos bienes primarios constitutivos
de lo que se considera dignidad humana
Los bienes primarios son socialmente reconocidos como elementos
básicos de la dignidad humana: DERECHOS CIVILES, POLITICOS,
ECONOMICOS, SOCIALES, CULTURALES Y AMBIENTALES, incluyendo las
características de indivisibilidad, integralidad e interdependencia.
Los derechos humanos son exigencias éticas justificadas son
importantes y deben ser protegidas eficazmente a través del aparato
jurídico. Esto significa que existe una relación jurídica donde se
especifica quién tiene el derecho, quién la obligación y cuál es el
contenido de ésta.
Los derechos humanos son universales, tienen el carácter de absolutos y
son irrenunciables, lo que conllevan a la necesidad de que sean
reconocidos y garantizados por el aparato jurídico.
Existen específicamente cuatro ideas distintas en torno a la naturaleza
de los derechos humanos: pensarlos como derechos naturales, positivos,
históricos y morales:
COMO DERECHOS NATURALES.
Esta concepción se apoya en el pensamiento liberal a partir del cual se
consideró la existencia de derechos naturales a todas las personas y
previos a la celebración de un contrato social.
El segundo tratado sobre el gobierno civil de Locke despertó la forma de
pensar:
“yo soy dueño de mi mismo, soy dueño de mi cuerpo, y de los
productos obtenidos con mi cuerpo, el rey no es mas mi soberano”
En el liberalismo manejo cuatro conceptos básicos:
La libertad como autodeterminación;
La celebración de un contrato social que constituye a la sociedad
política;
La existencia de derechos naturales a todas las personas y
Derecho a la resistencia cuando el contrato era roto por el gobernante.
Dependiendo de quien hiciera la tipología, se concebían como derechos
naturales los derechos humanos.
El problema de la concepción de los derechos humanos como derechos
naturales es que no cuentan con la protección efectiva en el marco
legal. Pueden existir derechos no reconocidos en dicho marco, pero ser
derechos humanos naturales.
COMO DERECHOS MORALES
A partir de la dificultad comenzaron a concebirse los derechos
fundamentales como derechos morales. La moralidad proviene de
construcciones dialógicas a partir de procesos de argumentación
razonables y acuerdos reflexivos. Con ello se alejaba la idea
individualista al considerar a los derechos humanos como derechos
morales ya no solo se pensó en el individuo aislado sino en la
construcción de principios y de valores compartidos.
Sin embargo, un derecho moral, por mas razonable que sea, no es
necesariamente un derecho positivo.
La concepción de los derechos humanos como derechos naturales o
morales escapan al poder político. Por lo tanto, los derechos seguían
siendo tales, aunque no se encontraban reconocidos por el orden jurídico
especifico.
COMO DERECHO POSITIVO
Luigi Ferrajoli desde el positivismo critico dieron por hecho que con la
emisión de la Declaración Universal de los Derechos Humanos podía
solventarse el problema del sustento de los derechos humanos: están
ahí y están positivados.
El problema es que el derecho que hoy es positivo mañana puede no
serlo. No solo se pueden modificar las constituciones, sino también es
posible denunciar los tratados internacionales.
COMO DERECHO HISTORICO
Se puede identificar como derechos históricos. Propuesta de la
sociología y antropología jurídica y política como la filosofía critica.
Permite observar el proceso de nacimiento de los derechos, los grupos
que los apoyan, los objetivos, los procesos de cambio y exclusión en su
institucionalización, lo que enriquece los contextos de creación del
derecho para una mayor interpretación política y jurídica. Mantiene
abierta y explicita la posibilidad de reinterpretación del derecho a partir
de cambios en el contexto, así como la aparición de nuevos derechos.
Preguntas
