AMPARO CONTRA ORDEN DE APREHENSION Y/O DETENCION
QUEJOSO: RICARDO RODRIGUEZ MARTINEZ
Escrito inicial
C. Juez de Distrito en
Turno de Naucalpan de
Juárez, Estado de México
RICARDO RODRIGUEZ MARTINEZ por propio derecho y con la calidad de quejoso en ele
presente escrito inicial demanda de amparo señalando c como domicilio para oír y recibir todo tipo de
notificaciones, documentos y citas el ubicado en la casa marcada con el numero 53 de la Calle Centella en el
Fraccionamiento Habitacional El Laurel, perteneciente al Municipio de Coacalco de Berriozábal, Estado de
México , autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y representación, en términos del artículo 27 de la
Ley de Amparo, a los CC. Lics. Y pasantes de derecho Misael Vargas Téllez, José Flores Reyes, David Gil
Jiménez, Daniel Alberto Pérez Mendoza, Elizabeth Jiménez Fragoso, Víctor Aurelio Pérez Cisneros,
Ana Laura Rodríguez Martínez Jesús Castillo Velazco de forma conjunta o indistinta, ante este H. Tribunal
respetuosamente comparezco y expongo:
Con Fundamento en lo dispuesto por los numerales 1,4,5,14,16,20,21,103
fracción I, 107 fracción I,II,III y 133 de la Constitución Política de los Estado Unidos Mexicanos , con
relación a los numerales 1,5,10,15,21,27,107,108,109, de la Nueva Ley de Amparo en vigor para la
Federación y en ejercicio de lo en ellos contenido
Que de no existir inconveniente legal alguno, pido a su señoría se me conceda
EL AMPARO Y PROTECCION DE LA JUSTICIA FEDERAL, en contra de los actos de las Autoridades
responsables y por la Orden de Aprehensión y detención librada en mi contra y el cumplimiento que se le
trata de dar y demás actos de las autoridades que adelante se precisan; y que se indican en el capítulo
correspondiente.
Para tal fin doy cumplimiento a lo ordenado por el Supuesto Jurídico contenido en
el numeral 116 de la Ley Reglamentaria de los numerales 103 y 107 de la Constitución Política de los
Estado Unidos Mexicanos que rige nuestra nación.
Fracción Primera
Nombre Y Domicilio Del Quejoso:
RICARDO RODRIGUEZ MARTINEZ Con domicilio en la casa marcada con el numero Casa 5 E de la
Calle Sierra Volcánica Andador Cedro del Fraccionamiento Parque Residencial Coacalco del Municipio de
Coacalco de Berriozábal, Estado de México.
Fracción Segunda
Nombre Y Domicilio Del Tercero Perjudicado:
Ignoro que exista
Fracción Tercera
Autoridad Responsable:
Como Ordenadora:
El C. Fiscal general de Justicia del estado de México con sede en la Ciudad de Toluca de Lerdo, Estado de
México, domicilio conocido.
Como Ejecutora:
C. COMISARIO GENERAL DE LA POLICIA MINISTERIAL del Estado de México.
Fracción Cuarta
Acto Reclamado:
De la autoridad ordenadora, reclamo todos los autos, decretos y resoluciones, así como La Ilegal
Orden de detención y/o aprehensión dictada en mi contra que pretende privarme de mi libertad sin que este
fundada ni motivada, al no reunir los requisitos establecidos por los artículos 14 y 16 de la Constitución
Política de los Estado Unidos Mexicanos.
De la autoridad Ejecutora reclamo, la posible ejecución de todos los actos que reclamo de la
autoridad ordenadora y en especial la Orden de aprehensión y/o detención y privación de mi libertad ,
también se la Omisión de cedula de notificación vulnerando en mi perjuicio con esto el principio Pro Persona
y otros derechos fundamentales como lo son la Defensa adecuada, el debido proceso y la presunción de
inocencia Fundado en el articulado 20, apartado A fracción I, principio reconocido por la Convención
Americana sobre Derechos Humanos, suscrita en la Conferencia Especializada Interamericana sobre
Derechos Humanos en San José , costa rica en su artículo 8 Inciso 2, tal y como lo contempla la
Declaración Universal de Derechos Humanos proclamada por la resolución de la Asamblea general
217 a (III) en su artículo 11 y Jurisprudencia que se ha pronunciado al respecto.
Fracción Quinta
Se violan en perjuicio los numerales 1, 14,16 y 20 de la Constitución Política de los Estado Unidos
Mexicanos.
Fracción Sexta
Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que los hechos y abstenciones a los que hare referencia constituyen
el antecedente del acto reclamado y fundamentos de los conceptos de violación.
Capítulo de Hechos
1.- Su Servidor es Mexicano por nacimiento, Mayor de edad y con libre desempeño
de mis obligaciones y derechos.
2.- Es el caso que en fecha Viernes 12 de Octubre de año 2018 aproximadamente
a las Dieciséis, se presentaron en mi lugar de trabajo ubicado en Avenida López Portillo No. 143, Col. San
Lorenzo Tetlixtac, Municipio de Coacalco de Berriozabal 55714 Estado de México, Dos personas del
sexo masculino los cuales nunca se identificaron pero que dijeron ser policías Ministeriales del Estado de
México, entrando a la fuerza al local de la sucursal por la entrada / salida del mismo y preguntando por el
suscrito, diciendo que tengo una orden de aprehensión, la cual nunca mostraron.
3. Seguido de estos hechos me llevaron en un carro particular sin placas color
negro en el portaequipaje (cajuela) y fue hasta la noche que llegamos al Ministerio Público de Ecatepec que
pude reconocer me mantuvieron incomunicado y hasta el día sábado 13 de octubre pude contactar a mis
familiares (quienes no sabían mi paradero) y abogado. Violando y vulnerando todos mis derechos humanos
fundamentales.
4. Cabe señalar, a su Señoría que su servidor no ha cometido ninguna conducta
ilícita que me pudiera ser reprochable y menos aun de carácter penal, ni en ningún momento recibí
comunicación o citatorio alguno, es a través de los propios agentes que me he enterado que existe en mi
contra una ilegal orden de privación de la libertad, por un supuesto delito que no cometí y menos en contra de
mi propia esposa que a toda luces es un acto de venganza en mi contra por pleitos meramente de pareja y
por lo que recurro al AMPARO Y PROTECION DE LA JUSTICIA FEDERAL, para los efectos que se me
otorgue la suspensión provisional y en su momento la suspensión definitiva del acto reclamado.
CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMER CONCEPTO DE VIOLACION
Los actos que se reclaman a los responsables violan en mi perjuicio en el numeral
PRIMERO DE LA CONSTITUCION POLITICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS, en su primer
párrafo, en donde impone en su parte medular
“En los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozará de las garantías que otorga esta Constitución, las cuales no
podrán restringirse ni suspenderse, sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece…”
El acto que se reclama viola lo contenido en el precitado numeral, por razón de que SE ME PRIVE DE LAS
GARANTIAS DE AUDIENCIA Y DE LEGALIDAD, contenidas en nuestra carta magna cuando deben de ser
respetadas por toda autoridad debidamente constituida, como lo son las que señalo como responsables.
SEGUNDO CONCEPTO DE VIOLACION
Se viola en mi perjuicio lo contenido en el párrafo segundo del numeral 14 CONSTITUCIONAL que a la letra
dice
“Nadie podrá ser privado de la vida, libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos sino mediante juicio
seguido ante los Tribunales previamente establecidos en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y
conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho…”
Se viola en mi perjuicio la GARANTIA DE AUDIENCIA contenida en este numeral, ya que se me pretende
privar de la libertad sin que haya cometido delito alguno, por un acto que desconozco, sin que se me haya
oído y vencido en juicio, en el que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento
consecuentemente SE ME DEJA EN COMPLETO ESTADO DE INDEFENCION.
TERCER CONCEPTO DE VIOLACION
Se viola en mi perjuicio la GARANTIA DE SEGURIDAD JURIDICA contenida en el numeral 16
Constitucional, ya que conforme al mismo
“nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones sino en virtud de mandamiento escrito
de autoridad competente que funde y motive la causa legal del procedimiento…”
A la luz de los preceptos constitucionales antes mencionados los actos reclamados
carecen del requisito de fundamentación y motivación a que las propias disposiciones constitucionales se
refieren toda vez que precisamente conforme a nuestro régimen constitucional de facultades expresamente
conferidas o limitadas cualesquier ejercicio sin fundamento en el mandato de la autoridad pública constituye
un exceso dado que la facultad de las autoridades responsables termina en donde la ley que rige su ramo las
faculta.
La garantía de SEGURIDAD JURIDICA consagrada en ele numeral citado, lleva implícita la idea de
exactitud y precisión, en la aplicación de la norma que faculta a las autoridades que señalo como
responsables , para emitir el acto de molestia que se trate, en merito del valor jurídicamente protegido por la
exigencia constitucional consistente en la garantía de otorgar certeza y seguridad jurídica a su servidor frente
al acto de las autoridades señaladas como responsables que afecten o lesionen mi interés jurídico, por tanto
asegurando la prerrogativa de defensa, ante un acto que NO CUMPLA CON LOS REQUISITOS LEGALES.
Sirviendo a lo anterior la Tesis de Jurisprudencia emitida por nuestro más
alto tribunal y de observancia obligatoria visible en:
Época: Décima Época
Registro: 2013488
Instancia: Primera Sala
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
Publicación: viernes 20 de enero de 2017 10:21 h
Materia(s): (Constitucional)
Tesis: 1a. X/2017 (10a.)
DERECHOS FUNDAMENTALES CON CONTENIDOS MÍNIMOS
DEL DEBIDO PROCESO. NO TODOS LOS ASPECTOS
REFERENTES A REGULACIONES PROCESALES SON PARTE
DE AQUÉLLOS.
Si bien existen algunos derechos fundamentales que se proyectan
como exigencias o contenidos mínimos del debido proceso o de
diversas manifestaciones de éste, ello no implica que todos los
aspectos referentes a regulaciones procesales se asuman como
parte de un derecho fundamental. En efecto, ciertos derechos
fundamentales, como el de presunción de inocencia, el de defensa
adecuada o el de audiencia, por mencionar algunos, tienen un
contenido cuya naturaleza implica que operen como estándares
constitucionales que se traducen en exigencias perentorias para
los procedimientos jurisdiccionales en que sean aplicables. En
otras palabras, pese al margen de apreciación o a la libertad
configurativa inherente a sus facultades constitucionales, los
órganos legislativos no pueden regular procedimientos
jurisdiccionales que no cumplan, por ejemplo, con las formalidades
esenciales del procedimiento (cosa distinta será el contenido
normativo mediante el cual dispongan su cumplimiento). Así,
mientras una determinada cuestión procesal no menoscabe el
contenido de un derecho fundamental, su regulación queda sujeta
a la discrecionalidad del órgano legislativo que la emita. Lo
anterior no puede entenderse como un blindaje frente a
cuestionamientos en torno a la validez de las normas de carácter
procesal, sino únicamente que debe distinguirse entre aquellas
que desarrollen el contenido esencial de un derecho fundamental y
aquellas que no lo hagan o que prescriban aspectos accesorios al
mismo. Las consideraciones descritas permiten entender el actuar
de la Suprema Corte de Justicia de la Nación cuando, en
ocasiones, estima que el desarrollo de un determinado aspecto del
debido proceso se entiende como una cuestión propiamente
constitucional, pues ello obedece a que en esos casos se está
desarrollando el contenido o el alcance de un derecho
fundamental que se proyecta sobre diversas cuestiones
procesales.
PRIMERA SALA
Amparo directo en revisión 83/2015. Fernando Cruz Mercado. 6 de
abril de 2016. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de
Larrea, José Ramón Cossío Díaz, Jorge Mario Pardo Rebolledo,
Norma Lucía Piña Hernández y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena.
Ponente: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. Secretario: Arturo
Guerrero Zazueta.
Esta tesis se publicó el viernes 20 de enero de 2017 a las 10:21
horas en el Semanario Judicial de la Federación.
Es evidente que su señoría no hace una exacta y precisa aplicación de la norma toda vez que no cuantifica en
meses días o años la reparación del daño que se me exige simplemente hace una apreciación deliberada de
las cantidades que debo de cubrir, por lo que se viola en mi perjuicio esta garantía, por lo que se me deja en
total ESTADO DE INDEFENSION ante los actos de las autoridades que señalo como responsables, en grave
perjuicio de mis derechos pro persona.
Solicito a su señoría entre al estudio minucioso de todas y de cada una de las constancias legales que para
tal efecto le envíen las autoridades señaladas como responsables y si considera que mis derechos
fundamentales han sido violados se me conceda el AMPARO Y PROTECCION DELA JUSTICIA FEDERAL
Pido a su señoría que si en la exposición de la presente demanda de amparo, existe
alguna deficiencia técnica de mi queja en plenitud de jurisdicción opere a mi favor la suplencia.
SUSPENSIÓN PROVISIONAL
Con fundamento en ele numeral 122,123,124,130 parrafo ultimo de la ley de amparo, solicito a su
señoría se me conceda la suspensión provisional de los actos reclamados y en su oportunidad la
suspensión definitiva respecto de los mismos actos que se me reclaman.
Por lo anteriormente expuesto y fundado,
A usted C. JUEZ DE DISTRITO, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Se tenga mediante el presente escrito con la argumentación vertida en ele cuerpo del
presente escrito. SOLICITANDO SE ME CONCEDA EL AMPARO Y PROTECION DE LA JUSTICA
FEDERAL, en contra de los actos de las autoridades que se se señalan como responsables
SEGUNDO. Con las copias simples del escrito inicial de demanda se pide a las autoridades
señaladas como responsables rindan su informe con justificación y de esa manera se de continuidad a la
secuela procedimental del juicio de garantías que promuevo.
TERCERO. Se tenga por autorizados a los licenciados en derecho que señalo en ele proemio de
este escrito, así como a los pasantes de la misma disciplina.
CUARTO. Pido en plenitud de las facultades jurisdiccionales que la ley del fuero que le confiere.
OPERE A MI FAVOR LA SUPLENCIA DE LA DEFICIENCIA TECNICA DE MI QUEJA.
QUINTO. Se me conceda la suspensión del acto reclamado en virtud de que no se causa ningún
perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones de orden publico pido se me expidan copias por
duplicado debidamente certificadas de la resolución donde se me conceda la suspensión provisional
PROTESTO LO NECESARIO.
Naucalpan de Juárez, México Octubre 15 del 2018
RICARDO RODRIGUEZ MARTINEZ
QUEJOSO
