CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO PCALP,
Juez:AGURTO MOSCOL Karen Luciana FAU 20529808446 soft
Fecha: 20/06/2025 08:28:59,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
6° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)
EXPEDIENTE : 02383-2025-0-2001-JR-LA-06
MATERIA : DECLARACIÓN DE NULIDAD DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUEZ : AGURTO MOSCOL KAREN LUCIANA
PIURA - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE ESPECIALISTA : ALCAS TOCTO LUIS A. (C.A)
MODULO PCALP, DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
Secretario:ALCAS TOCTO Luis
Alberto FAU 20529808446 soft GOBIERNO REGIONAL PIURA
Fecha: 20/06/2025 09:21:37,Razón:
RESOLUCIÓN DEMANDANTE : ATOCHE BRICEÑO, LIZ GISELLA
JUDICIAL,D.Judicial: PIURA /
PIURA,FIRMA DIGITAL
Resolución N° 01_UNO
Piura, 18 de junio de 2025.-
AUTO ADMISORIO
I.- ANTECEDENTES:
Escrito de demanda y anexos presentados electrónicamente por la parte demandante.
II.- FUNDAMENTOS:
1.- De la revisión de la demanda, se advierte que la parte accionante interpone demanda contencioso
administrativa contra Dirección Regional de Educación de Piura y Gobierno Regional de Piura,
solicitando se declare la nulidad de la Resolución FICTA negativa generada por su solicitud de fecha 26
de mayo de 2024; y en consecuencia, se ordene a la entidad demandada emita el acto administrativo a
través del cual se efectúe el reconocimiento y pago de la bonificación personal del 2% anual; más
devengados e intereses legales, según Decreto de Urgencia N° 105-2001, perteneciente a la causante
Lady Briceño Saavedra.
2.- Por tanto, estando a que la demanda que se califica reúne los requisitos generales de admisibilidad y
procedencia prescritos por los artículos 424º y 425º del supletorio Código Procesal Civil, además, de los
requisitos especiales prescritos por el artículo 21 del D.S. N° 011-2019-JUS, T.U.O. de la Ley N°
27584_Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo; corresponde admitir a trámite la misma, la
que deberá tramitarse en la vía del Proceso ORDINARIO, tal como ha quedado establecido a través de
la Ley N° 30914.
3.- Finalmente, mediante Resolución Administrativa Nº 000133-2020-CE-PJ, de fecha 07 de mayo de
año 2020, resuelve en su artículo segundo: “Aprobar el Protocolo para el Uso de la Mesa de Partes
Electrónica del Poder Judicial y Digitalización o Escaneo de Expedientes Físicos, para el periodo de
Reinicio de Actividades; que en documento anexo forma parte de la presente resolución”; en ese sentido,
de la revisión del Protocolo para el Uso de la Mesa de Partes Electrónica del Poder Judicial y
Digitalización o escaneo del Expedientes físicos, para el periodo de reinicio de actividades, en su numeral
tercero, respecto a los expedientes físicos NO-EJE (en soporte papel), en el literal b), regula el ingreso de
los expedientes físicos en soporte de papel con firma gráfica escaneada, prescribiendo que: “De igual
manera y por el periodo del protocolo, las partes o terceros legitimados, en un proceso en trámite o en
ejecución, podrán presentar escritos sin necesidad de hacer uso de la firma electrónica; en este caso,
deberán enviar escaneados los escritos debidamente suscritos (firma gráfica) por la parte y su abogado,
consignando sus nombres respectivos, además, el primero de ellos su DNI y el segundo su colegiatura; y
en su caso, solo por el abogado, quien consignará su nombre y colegiatura. (….) Estos documentos
deberán ser objeto de ratificación personal ante el juzgado, por la parte o su abogado al finalizar el
periodo de emergencia; o antes, cuando así lo disponga el juez, en atención a la necesidad del avance
del proceso”. (el subrayado es nuestro).
4.- En atención a lo establecido en el párrafo precedente, se advierte que, la demanda no ha sido
firmada por la demandante y su abogado, pues se visualiza que es una copia insertada de la imagen
de la firma; y siendo que, si bien se ha autorizado la presentación de escritos y demandas vía electrónica,
dicha forma no exime que los documentos ingresados (demanda y escritos) sean firmados de puño y letra
de parte del interesado y/o de su abogado defensor, conforme a ley; por lo que, esta juzgadora considera
que, en virtud de las facultades de dirección y celeridad procesal, la demanda será admitida de manera
excepcional, requiriéndole a la parte demandante presente su demanda debidamente firmada de puño y
letra, bajo apercibimiento de concluir el proceso por falta de interés para obrar.
III.- DECISIÓN:
1.- ADMÍTASE a trámite la demanda contencioso administrativa interpuesta por LIZ GISELLA ATOCHE
BRICEÑO, en calidad de heredera de Lady Briceño Saavedra, contra DIRECCIÓN REGIONAL DE
EDUCACIÓN DE PIURA y GOBIERNO REGIONAL DE PIURA, en la vía del PROCESO ORDINARIO.
2.- Téngase por ofrecidos los medios probatorios que se indican en el escrito de demanda; y por
señalado su domicilio procesal en CASILLA N° 9 de la Central de Notificaciones de esta Superior
Corte de Piura, y en CASILLA ELECTRÓNICA N° 40482.
3.- Notifíquese a la parte demandada; y EMPLÁCESE al procurador público del Gobierno Regional
de Piura, para que en el plazo de DIEZ DÍAS HÁBILES conteste la demanda, bajo apercibimiento de
declararse en rebeldía, en caso de incumplimiento.
4.- Requiérase a la parte demandada, remita copias certificadas del expediente administrativo que dio
origen a las resoluciones administrativas impugnadas, dentro del término de QUINCE DÍAS HÁBILES,
bajo apercibimiento de ley, y, en su defecto, de prescindir del mismo.
5.- REQUIÉRASE a la parte demandante y a su abogado, a efectos que cumplan con presentar la
demanda debidamente firmada de puño y letra de ante mesa de partes del Módulo PCALP de Piura,
dentro del término de tres (03) días hábiles, bajo apercibimiento de concluir el proceso por falta de
interés para obrar.
6.- NOTIFÍQUESE CON LAS FORMALIDADES DE LEY.-
