Análisis
Milagro en el rio Hudson(sully)- según el RAC 160 y RAC 114
Contexto real:
Vuelo 1549 de US Airsways, Airbus A320.
Despegue de la guardia, NY.
A los 3 minutos: ambos motores fallan por impacto de aves.
El capitán Sully decide acuatizar en el río Hudson.
Todos sobreviven. Pero empieza una investigación sobre si su decisión fue
correcta.
Errores según RAC 114 y RAC 160
1. Capitán Sully
Decisión de acuatizar sin segur el protocolo completo de emergencia: no hubo un
checklist dialogado antes de tomar la decisión crítica. Esto es lo contrario a los
procedimientos del RAC 114.
2. No comunicarse con ATC para declarar un MAYDAY formal completo: solo hubo
una comunicación mínima con el control aéreo según el RAC 114, que toda
emergencia debe estar debidamente reportada y registrada para apoyo de
mitigación.
3. Decisión automática sin consenso total con el copiloto: Aunque era el capitán, el
RAC 114 resalta la toma de decisiones CRM ( crew resource management). Hubo
poco intercambio verbal antes del aterrizaje.
4. No intentar el retorno a aeropuertos alternos sugeridos (Teterboro o Laguardia):
Este punto fue muy criticado por la junta. Según los simuladores, Sully pudo haberse
devuelto. Sin embargo, el defendió la falta de tiempo real para el análisis, lo que es
defensa muy válida dentro del RAC 114 bajo su criterio.
Errores del copiloto (Jeff Skiles)
1. Demorarse en revisar la checklist por fallo de motores: Él se mostró con calma,
la rapidez era muy vital en este punto. Pero la norma exige una familiaridad de
procedimientos de emergencia.
2. No comunicarse directamente con ATC ni solicitar MAYDAY: El copiloto pude
comunicarse y actuar como soporte, pero el solo se quedó en silencio. RAC 114
solicita una distribución clara de tareas baje el CRM.
Errores investigadores (NTSB)
1. Culpar al piloto sin considerar el factor humano des el principio: En el RAC
160 exige que toda investigación se le debe considerar el elemento humano y
con condiciones psicológicas reales. No solo simuladores.
2. Uso de simuladores artificiales que no consideraban el tiempo de reacción
humana: Es una violación a los principios según el RAC 160, se debe
considerar y respetar la naturaleza humana durante las respuestas.
3. Presión de la prensa hacia la tripulación: En el RAC 160 protege la integridad
emocional del personal aeronáutico. Durante ese proceso se considera una
violación a estos principios.
4. Falta de apoyo por parte de la aerolínea para la tripulación: El RAC 160
recomienda el apoyo inmediato post-evento en incidentes críticos. Hubo una
participación cero por la aerolínea.
Emociones bajo en RAC 160
Sully experimento estrés postraumático: El no recibió acompañamiento
psicológico inmediato, lo cual es fundamental para el RAC 160.
El sistema no previno el impacto con aves: El RAC 160 exige planes de mitigación
para las amenazas como aves en aeropuertos.
Comunicación entre la tripulación y la cabina fue limitada: Creo que eso pudo
afectar la precepción de seguridad de los pasajeros, es un punto que el RAC 160
ve como parte de la experiencia humana en el vuelo.
Amenazas:
A los 3 minutos del despegue, una manada de pájaros impacta ambos
motores.
Ambos motores se apagan completamente tras el impacto.
Solo tenían 208 segundos desde el impacto hasta el descenso.
Los investigadores (NTSB) trotó a Sully como si hubiera fallado.
Los medios de comunicación cuestionaban la capacidad de Sully sin saber los
detalles.
La torre de control sugiere regresar o aterrizar en Teterboro. Sully no lo sigue.
Miedo shock, gritos. Pánico colectivo. Un posible trauma post-evento.
Rio helado, vientos, agua congelada y riesgos de hipotermia.
Percepciones:
I. Capitán Sully
Percepción de la situación: Vio el fallo de los motores como una emergencia
sin retorno. Sintió que no había tiempo para volver a un aeropuerto.
Percepción de sí mismo: Dudaba de sus decisiones. Tuvo sueños, flashbacks y miedo de
haber fallado.
Percepción de los demás: Al principio sintió que el sistema lo estaba acusando y no
valorando su experiencia.
Evaluación: Su percepción estuvo marcada por el instinto, la experiencia de vuelo y la
presión emocional. Aunque su decisión fue la correcta, su mente dudaba, por la falta de
respaldo inmediato.
II. Copiloto Jeff Skiles
Percepción de la emergencia: Confiaba en Sully, pero se veía sorprendido y desorientado
por la rapidez del evento.
Percepción del procedimiento: Quería aplicar el manual, pero no hubo tiempo suficiente.
Evaluación: Su percepción fue de seguir órdenes del capitán, con un rol secundario. Mostró
serenidad y respaldo a su líder.
III. Pasajeros
Percepción del evento: ¡Caos total! Sintieron que iban a morir. Nadie sabía lo que pasaba
exactamente, solo sabían que los motores se habían apagado.
Percepción de los pilotos: Al final, vieron a Sully como un héroe, pero en el momento
muchos estaban paralizados por el miedo.
Evaluación: La falta de comunicación clara generó pánico. El RAC 160 resalta la importancia
de dar instrucciones claras para reducir el impacto psicológico.
IV. Investigadores del NTSB
Percepción inicial: Creyeron que Sully cometió un error al no regresar a un aeropuerto. Lo
vieron más como culpable que como héroe.
Motivo de esa percepción: Se basaron solo en simulaciones técnicas, sin incluir el tiempo
real de reacción ni el estrés humano.
Evaluación: Su percepción fue limitada y técnica. Ignoraron factores humanos, lo cual va
contra el enfoque del RAC 160.
V. Medios de comunicación y opinión pública
Percepción general: Al principio lo idolatraron como un héroe, pero cuando salió la
investigación, también lo cuestionaron.
Evaluación: La opinión pública cambia rápido. Esta presión fue una carga emocional más
para Sully, otra amenaza según el RAC 160.
VI. Familia de Sully
Percepción del suceso: Estaban orgullosos, pero con miedo. No sabían si él iba a ser
sancionado o destruido públicamente.
Evaluación: Mostraron apoyo emocional, que fue clave para que Sully no colapsara. Pero
también vivieron la incertidumbre que da el sistema cuando no protege a los suyos.
Puntos de quiebre
1) Despegue y falla del motor:
Todo va bien al principio, pero de repente se oye un ruido raro y el avión tiembla.
Todos se asustan al instante. Se siente como si el tiempo se parara, todos saben que
algo no está bien y el cuerpo se llena de nervios.
2) La decisión de Sully:
Aquí es donde se nota de verdad lo valiente que es el Capitán Sully. Todo está fuera
de control, y tiene que decidir rápido con 155 personas a su cargo. ¿Vuelve al
aeropuerto o intenta aterrizar en el río Hudson? La presión es gigante. Nos hace
pensar: ¿yo qué haría? Sully hace lo que cree correcto, y demuestra que sabe lo que
hace y tiene mucho valor.
3) Aterrizaje en el Hudson:
Cuando Sully decide bajar en el río, el corazón se acelera. El avión toca el agua y
todos piensan que se van a hundir. Pero, aunque hay miedo, también hay calma. La
tripulación y los pasajeros se ayudan entre sí para salir rápido, dejando el miedo a un
lado por un momento. La gente muestra lo mejor de sí en medio del caos.
4) Rescate y salvamento:
Cuando las lanchas se acercan, todos sienten un poco de esperanza. Aunque fue un
momento muy duro, siguen juntos. La gente se une para ayudar y salvar vidas, y esa
solidaridad es lo que realmente emociona.
5) Investigación después:
Después del rescate, empieza la investigación. Sully tiene que explicar por qué hizo
lo que hizo, y eso le agrega más presión. Parece que lo están juzgando por tratar de
salvar vidas. Esto nos hace pensar en cómo a veces la gente critica sin saber lo que
realmente pasó en ese momento tan difícil.
Percepciones de las Familias del Vuelo 1549: Emociones, Choques y Traumas
Cuando ocurrió el accidente del avión que terminó en el río Hudson, muchas familias de los
pasajeros vivieron uno de los peores momentos de sus vidas. Al principio no sabían si sus
seres queridos estaban vivos o muertos, y esa incertidumbre les causó un gran miedo,
nervios y desesperación.
Algunas personas se enteraron por la televisión, de repente, sin ningún aviso. Reconocieron
el número del vuelo y entraron en pánico. Esa reacción fue tan fuerte que algunas se
quedaron paralizadas, lloraron sin parar o no podían pensar con claridad. Fue un momento
de mucho impacto emocional.
Después de que supieron que sus familiares estaban vivos, sintieron un gran alivio, pero eso
no fue el final. Muchas personas, tanto los pasajeros como sus familias, quedaron con
secuelas emocionales. Algunos no pudieron volver a subirse a un avión, otros empezaron a
tener pesadillas o ansiedad. Incluso cuando sabían que todo había salido bien, el miedo
seguía ahí.
También pasó algo muy común: algunas familias se sintieron mal por seguir angustiadas,
como si no tuvieran derecho a sentirse así porque sus seres queridos habían sobrevivido.
Pero en realidad, el susto y el dolor que vivieron no desaparecen tan fácil.
¿El accidente fue accidental o provocado?
El accidente del vuelo 1549 fue totalmente accidental. No hubo ninguna intención ni error
humano grave. Todo se debió a un choque inesperado con una bandada de aves (gansos
canadienses) que dañó ambos motores poco después del despegue.
No fue por fallas técnicas, ni por culpa del piloto o la tripulación. Fue un evento inesperado
de la naturaleza, algo que no se podía prever ni evitar fácilmente. Gracias a la rápida y
valiente decisión del Capitán Sully de aterrizar en el río Hudson, se logró salvar a todos los
pasajeros. Fue un accidente, pero con un final milagroso.
Posibles Realidades Alternas del Vuelo 1549
Si el piloto hubiera intentado regresar al aeropuerto, el avión se habría estrellado en
una zona poblada.
Si Sully se hubiera tardado unos segundos más en decidir, ya no habría tenido
suficiente altura para aterrizar en el río.
Si la tripulación no hubiera mantenido la calma, los pasajeros habrían entrado en
pánico, dificultando la evacuación.
Si los motores no se hubieran apagado por completo, tal vez el avión habría tenido
un aterrizaje más forzado o descontrolado.
Si el agua del río Hudson hubiera estado más agitada, el impacto habría sido más
fuerte y peligroso.
Si los equipos de rescate no llegaban rápido, varios pasajeros habrían muerto por
hipotermia o ahogamiento.
Si el avión se hundía más rápido, muchos no habrían logrado salir a tiempo.
Si Sully no tuviera tanta experiencia, probablemente habría tomado una decisión
equivocada bajo presión.
Si los gansos hubieran chocado con el avión unos segundos antes o después, el
resultado habría sido totalmente distinto.
Si el accidente hubiera ocurrido de noche o con mal clima, el rescate habría sido más
complicado y lento.
Pensamiento final
La historia del vuelo 1549, también conocido como el “milagro del Hudson”, nos deja
muchas enseñanzas, no solo sobre aviación, sino también sobre emociones, decisiones y
consecuencias. Aunque todo terminó bien y no hubo víctimas, no se puede negar que lo que
vivieron los pasajeros y sus familias fue algo muy fuerte.
Las familias pasaron por momentos de miedo, angustia y desesperación sin saber si sus
seres queridos estaban vivos. Algunas tuvieron traumas después del accidente, con
ansiedad, pesadillas y miedo de volar otra vez. Aunque parezca que todo fue perfecto, por
dentro muchas personas quedaron con heridas emocionales que no se ven. Esa es una
realidad que a veces se ignora, pero que es muy común después de un evento así.
El accidente fue completamente accidental. Nadie lo causó a propósito ni fue por un error
humano. Fue un choque con aves que apagaron los motores. Aun así, las decisiones rápidas
y acertadas del Capitán Sully y su equipo evitaron una tragedia mucho mayor. Si él hubiera
dudado, tomado otra ruta, o no hubiera tenido experiencia, todo pudo haber salido mal.
Hay muchas realidades alternas que muestran lo frágil que fue esa situación.
Esto nos conecta directamente con la seguridad aérea. El RAC 114, que habla de la gestión
del riesgo, nos recuerda lo importante que es que el piloto esté preparado para tomar
decisiones bajo presión, justo como lo hizo Sully. También nos dice que no todo siempre se
puede controlar, pero hay que estar listos para reaccionar. Y el RAC 160, que trata sobre la
seguridad en aviación civil, nos enseña que todos pilotos, tripulación, aeropuertos y
autoridades deben trabajar en equipo para proteger vidas, incluso en situaciones extremas.
