Señores
PROCURADURÍA GENERAL DE LA NACIÓN
Dirección Nacional de Investigaciones Especiales
Ciudad
Ref: Queja disciplinaria e incumplimiento de los (Arts. 37 y 38 de la Ley 1952 de 2019),
por presuntas conductas disciplinarias por prevaricato, falsedad ideológica en documento
público y fraude procesal contra la Rectora Encargada de la Universidad del Pacífico, Ruth
Sánchez de Perea.
Respetados señores:
JULIO CÉSAR PAREDES BETANCOURT, ciudadano colombiano, egresado y miembro
de la comunidad educativa de la Universidad del Pacífico, en ejercicio de mis derechos y en
defensa de la legalidad dentro de la administración pública, me permito presentar la siguiente
denuncia con fundamento en hechos que evidencian una posible transgresión de la
normatividad vigente por parte de la rectora encargada de la Universidad del Pacífico.
Tal solicitud la realizo debido la presunta violación a los derechos y prohibiciones del
servidor público, con fundamento en los presupuestos de hecho y derecho que expondré a
continuación
I. Narración de los hechos
1. La Universidad del Pacífico, institución de educación superior de carácter público,
tiene la obligación de garantizar procesos disciplinarios adecuados, en concordancia
con lo dispuesto por la normativa vigente en Colombia. Sin embargo, en el contexto
de un conflicto negativo de competencias entre la Universidad y la Procuraduría
Regional de Instrucción del Valle del Cauca, han salido a la luz serias
irregularidades que ponen en duda la gestión de la rectora encargada, Ruth Sánchez
de Perea, en el manejo administrativo y disciplinario de la institución.
2. Desde el año 2023, la Universidad ha estado facultada para la creación de una Oficina
de Control Interno Disciplinario, conforme al Acuerdo 162 de 2023, pero a la
fecha, no se ha evidenciado su efectiva implementación, lo que ha generado un
vacío en el control disciplinario de la institución. En consecuencia, la Universidad ha
venido devolviendo procesos sin asumirlos plenamente, bajo el argumento de que aún
existe un Grupo de Control Interno Disciplinario creado en el Acuerdo 001 de
2009, cuando hay claros indicios de que dicho grupo no cumple con las condiciones
legales actuales y su operatividad es cuestionable.
3. Esta realidad es conocida ya por el Honorable Consejo de Estado, quien notificó al
Juzgado Tercero Penal del Circuito de Buenaventura Valle del Cauca, el cual fue
vinculado al tramite de conflicto negativo de competencias administrativas proceso
rad. 11001-03-06-000-2025-00167-00 donde son partes la Universidad del Pacifico
por presunta violación al derecho de petición.
4. Allí mismo, dentro de esta actuación judicial se considero necesario indagar a la
Universidad del Pacífico en los siguientes interrogantes:
i) ¿En qué estado se encuentra la actuación disciplinaria número IUS E 2024
335600?
iii) ¿Cómo ha avanzado la reestructuración que refiere la rectora de la universidad?
Lo anterior, teniendo en cuenta que el Acuerdo 162 data del 29 de junio de 2023, es
decir, ha transcurrido 1 año y 10 meses, aproximadamente, desde su expedición, y
en el cual se acordó:
ARTÍCULO PRIMERO. CONCEDER facultades al Rector para que pueda
adelantar todas las gestiones administrativas y contractuales para la creación
de la Oficina de Control Interno Disciplinario de acuerdo con lo dispuesto en
la parte motiva del presente acto administrativo.
ARTÍCULO SEGUNDO. SEGUIMIENTO. El rector presentará
periódicamente los informes al Consejo Superior Universitario sobre las
gestiones adelantadas tendientes a la creación de la Oficina de Control
Interno Disciplinario.
La Universidad deberá especificar qué avances se han adelantado, y que
modificaciones normativas, estructurales y presupuestales se han realizado
hasta el momento, para consolidar una Oficina de Control Interno
Disciplinario operativa, conforme al mandato conferido y lo señalado en la
ley.
iv) Si el Grupo de Control Interno Disciplinario de la Universidad del Pacífico,
creado por Acuerdo 001 de 2009, sigue funcionando o, si dejó de hacerlo, y hasta
cuando funcionó. También, a través de qué acto administrativo se adoptó la decisión
de suspender sus actividades y qué trámite se les imprimió a los asuntos que
estuvieron a su cargo.
5. Sumado a estas denuncias, en el mes marzo de 2025, presenté una solicitud de
derecho de petición ante la Universidad del Pacífico, exigiendo el Informe de
Gestión 2024. La Universidad, mediante la oficina de rectoría, me remitió el
documento solicitado el 8 de abril de 2025. Sin embargo, al contrastar la información
allí contenida con el Plan de Desarrollo Institucional 2021-2025, detecté
inconsistencias en los indicadores de cumplimiento, lo que podría indicar que la
información fue alterada para aparentar una gestión más efectiva de la administración
universitaria, de acuerdo a mi experiencia académica y profesional, el cual cuento
con amplia experiencia la cual he llevado a termino aun en la Universidad del
Pacifico, lo cual me permite tener conocimiento amplio de sus procesos internos.
6. Ante esta irregularidad, presenté una acción de tutela el 25 de abril de 2025.
Sorprendentemente, la Universidad, a través de la rectora encargada, respondió
negando la veracidad del documento previamente entregado, afirmando que “no es
oficial” y que “no se tiene certeza de dónde fue obtenido”, desconociendo así su
propia respuesta inicial. Esta actuación contradictoria y deliberada no solo afecta
mi derecho fundamental de petición, sino que también plantea una posible falsedad
ideológica en documento público y un intento de fraude procesal, al haber
suministrado información contradictoria en el proceso de tutela y al inducir a presunto
error al juez.
7. El 2 de mayo de 2025, el juez Sergio Alejandro Burbano Muñoz, en su sentencia
de primera instancia, respaldó la posición de la Universidad, sin esclarecer la
veracidad del documento entregado inicialmente. Este desenlace profundiza la
preocupación sobre el manejo administrativo de la institución y pone en evidencia la
posible manipulación de información oficial, lo que refuerza la hipótesis de un
presunto actuar ilegal por parte de la rectora encargada.
Pretensiones
Por lo anterior, solicito respetuosamente a la Procuraduría General de la Nación:
1. Abrir una investigación disciplinaria contra la Universidad del Pacífico y su rectora
encargada, Ruth Sánchez de Perea, por posible vulneración del derecho de petición y
omisión administrativa y falta al cumplimiento de los deberes y obligaciones
previstas en la Ley Arts. 37 y 38 de la Ley 1952 de 2019.
2. Determinar si existen elementos suficientes para configurar delitos como prevaricato,
falsedad ideológica en documento público y fraude procesal, y compulsar copias a las
autoridades competentes si es necesario.
3. Verificar el cumplimiento de la normativa disciplinaria interna y tomar medidas sobre
la administración de la Universidad del Pacífico si se confirman los incumplimientos.
III. Tipificación de conductas
Las conductas expuestas que pueden configurar varias faltas disciplinarias y delitos, entre
ellos:
• Prevaricato por omisión (Artículo 414 del Código Penal), dado que la rectora ha
omitido la implementación de la Oficina de Control Interno Disciplinario, afectando
la correcta administración de la universidad.
• Vulneración del derecho de petición (Artículo 23 de la Constitución y Ley 1755 de
2015), al no entregar información clara y emitir respuestas contradictorias.
• Falsedad ideológica en documento público (Artículo 286 del Código Penal), si el
documento entregado originalmente contenía información alterada para aparentar una
gestión distinta.
• Fraude procesal (Artículo 453 del Código Penal), al inducir a error al juez mediante
afirmaciones contradictorias en el proceso de tutela.
• El incumplimiento a los deberes y obligaciones del servidor público, se encuentran
contenidos en la Ley 1952 de 2019 en sus artículos 38 y 39, los cuales son del
siguiente tenor:
Articulo 38 Deberes
1. Cumplir y hacer que se cumplan los deberes contenidos en la Constitución, los
tratados de derechos humanos y derecho internacional humanitario, los demás
ratificados por el Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos
distritales y municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales
de funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas,
los contratos de trabajo y las órdenes superiores emitidas por funcionario
competente.
3. Cumplir con diligencia, eficiencia e imparcialidad el servicio que le sea
encomendado y abstenerse de cualquier acto u omisión que cause la suspensión o
perturbación injustificada de un servicio esencial, o que implique abuso indebido del
cargo o función
4. Formular, decidir oportunamente o ejecutar los planes de desarrollo y los
presupuestos.
14. Motivar las decisiones que lo requieran, de conformidad con la ley.
16. Ejercer sus funciones consultando permanentemente los intereses del bien
común, y teniendo siempre presente que los servicios que presta constituyen el
reconocimiento y efectividad de un derecho y buscan la satisfacción de las
necesidades generales de todos los ciudadanos.
36. Ofrecer garantías a los servidores públicos o a los particulares que denuncien
acciones u omisiones antijurídicas de los superiores, subalternos o particulares que
administren recursos públicos o ejerzan funciones públicas.
39. Actuar con imparcialidad, asegurando y garantizando los derechos de todas las
personas, sin ningún género de discriminación, respetando el orden de inscripción,
ingreso de solicitudes y peticiones ciudadanas, acatando los términos de ley.
42. Capacitarse y actualizarse en el área donde desempeña su función
Articulo 39 Prohibiciones
1. Incumplir los deberes o abusar de los derechos o extralimitar las funciones
contenidas en la Constitución, los Tratados Internacionales ratificados por el
Congreso, las leyes, los decretos, las ordenanzas, los acuerdos distritales y
municipales, los estatutos de la entidad, los reglamentos y los manuales de
funciones, las decisiones judiciales y disciplinarias, las convenciones colectivas y
los contratos de trabajo.
7. Omitir, negar, retardar o entrabar el despacho de los asuntos a su cargo o la
prestación del servicio a que está obligado.
8. Omitir, retardar o no suministrar debida y oportuna respuesta a las peticiones
respetuosas de los particulares o a solicitudes de las autoridades, así como
retenerlas o enviarlas a destinatario diferente de aquel a quien corresponda su
conocimiento.
IV. Pruebas
1. Copia de Derecho de Petición
2. Copia Respuesta al Derecho de Petición
3. Copia de la Sentencia de primera y segunda instancia Acción de tutela rad.
76109310400320250009600
4. Copia del Auto del Honorable Consejo de Estado rad. 11001-03-06-000-2025-
00167-00
V. Notificaciones
Para efectos de notificaciones se realizarán en los siguientes.
Denunciante: En el correo electrónico [Link]@[Link]. Celular 3154138083
Denunciada: Rectora de Universidad del Pacífico Ruth Sánchez de Perea. Correo xxxxxx.
Teléfono
Agradezco la atención prestada y quedo atento a cualquier requerimiento adicional para el
esclarecimiento de los hechos.
Atentamente,
JULIO CÉSAR PAREDES BETANCOURT
Ciudadano colombiano, egresado y miembro de la comunidad educativa de la
Universidad del Pacífico
Adjuntos
Derecho de petición radicado
Respuesta rectora Ruth Sánchez de Perea a mi derecho de petición, donde me
entrega el informe de gestión 2024
Respuesta de la rectora Ruth Sánchez de Perea a mi tutela, donde expresa que no
sabe de donde saqué el informe de gestión, que ella misma me entregó por correo oficial
Ratificación del juez de la respuesta dada por la rectora Ruth Sánchez de Perea, donde
niega la veracidad u oficialidad del informe, que ella misma me entregó como respuesta
oficial institucional a un derecho de petición
