Universidad Autónoma de Chiapas
Facultad de Derecho, campus III
Materia; Fundamentos Científicos del Derecho 2 semestre, grupo A
Alumno: Jorge Antonio Aguilar Pinto Docente: Amador Falconi Urbina
San Cristóbal de las Casas, Chiapas a 30 de abril de 2025
Reflexión sobre la Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen
Introducción
Hans Kelsen (1881-1973) fue uno de los juristas más influyentes
del siglo XX. Su Teoría Pura del Derecho, publicada por primera
vez en 1934, revolucionó el pensamiento jurídico al proponer una
visión radicalmente autónoma del derecho, libre de influencias
ideológicas, morales o sociológicas. Su propuesta metodológica,
orientada a separar el derecho de otras ciencias sociales, tuvo
como objetivo convertirlo en una verdadera ciencia normativa,
estrictamente jurídica. Esta reflexión se propone analizar los
fundamentos de su teoría, sus implicaciones, críticas y su
vigencia en el pensamiento jurídico contemporáneo.
Fundamentos de la Teoría Pura del Derecho
La propuesta de Kelsen se estructura sobre la base de la autonomía del derecho.
Según él, el derecho debe estudiarse como un sistema normativo que se distingue de
otros órdenes normativos como la moral, la religión o la política. La pureza de la teoría
se refiere precisamente a la exclusión de todos los elementos no jurídicos en su
análisis.
1. El Derecho como Orden Normativo
Kelsen definió el derecho como un sistema de normas, es decir, reglas que prescriben
conductas. A diferencia de las ciencias naturales, que se basan en enunciados del tipo
"es" (descripciones de hechos), la ciencia jurídica debe trabajar con enunciados del tipo
"debe ser". Esta distinción entre el ser (Sein) y el deber ser (Sollen) es central en su
teoría. Así, el derecho no describe realidades, sino que prescribe comportamientos.
2. La Norma Fundamental (Grundnorm)
Una de las contribuciones más singulares de Kelsen es el concepto de norma
fundamental o Grundnorm. Esta es una norma hipotética que se presupone como base
del ordenamiento jurídico. No es una norma escrita ni observable, pero su existencia es
Universidad Autónoma de Chiapas
Facultad de Derecho, campus III
necesaria para que el
sistema tenga validez.
Por ejemplo, en un Estado constitucional, la Grundnorm sería la aceptación de que la
constitución debe ser obedecida. Toda la validez del sistema jurídico se deriva
jerárquicamente de esta norma superior.
3. La Jerarquía Normativa
El derecho, según Kelsen, es una estructura jerárquica de normas. Cada norma recibe
su validez de una norma superior, en un proceso que culmina en la norma fundamental.
Este modelo fue la base para la pirámide normativa, donde la constitución ocupa el
vértice, seguida de leyes ordinarias, reglamentos, y así sucesivamente. Este enfoque
permitió comprender el derecho como un sistema cerrado y coherente.
4. Derecho Positivo vs. Derecho Natural
Una de las principales rupturas que propone Kelsen es con el iusnaturalismo o derecho
natural. Rechaza que el derecho deba justificarse con base en valores morales
universales. En su lugar, el derecho debe estudiarse en su forma positiva, es decir,
como el conjunto de normas creadas por órganos legítimos conforme a procedimientos
válidos. Para Kelsen, la legitimidad de una norma no depende de su contenido, sino de
su forma de producción y su lugar en la jerarquía normativa.
Implicaciones de la Teoría Pura
La Teoría Pura del Derecho no solo propuso una metodología jurídica, sino que tuvo
consecuencias profundas en la forma de entender y aplicar el derecho.
1. Neutralidad y Ciencia Jurídica
Kelsen buscó establecer una ciencia del derecho neutral, objetiva, sin compromisos
políticos ni ideológicos. Este planteamiento fue revolucionario, pues liberó al derecho
de los debates morales, permitiendo su estudio científico y sistemático. La
interpretación jurídica debía, entonces, centrarse en la estructura y validez de las
normas, no en su justicia o conveniencia.
2. Control de Constitucionalidad
La concepción jerárquica del derecho influyó decisivamente en el desarrollo del control
constitucional. Kelsen fue el primero en proponer un tribunal constitucional como
guardián de la constitución, encargado de asegurar que las leyes ordinarias fueran
Universidad Autónoma de Chiapas
Facultad de Derecho, campus III
conformes a la norma
superior. Esta idea se plasmó en la Constitución de Austria de 1920, cuya redacción él
mismo dirigió.
3. Derecho y Coerción
Kelsen también concibe al derecho como un orden coactivo. La norma jurídica se
distingue por su posibilidad de imponer sanciones. Sin embargo, la coerción no es el fin
del derecho, sino su forma específica. A diferencia de la moral, que apela a la
conciencia, el derecho opera a través de sanciones organizadas institucionalmente.
Críticas a la Teoría Pura
Pese a su importancia, la teoría de Kelsen ha recibido múltiples críticas desde diversas
corrientes filosóficas y jurídicas.
1. Críticas desde el realismo jurídico
Autores como Karl Llewellyn y el movimiento del realismo jurídico estadounidense han
cuestionado la visión normativista de Kelsen por ser excesivamente abstracta y alejada
de la realidad del derecho en acción. Según esta visión, el derecho no puede
entenderse sin atender a la práctica judicial, los intereses sociales y los factores
políticos.
2. Críticas desde el derecho natural
Los iusnaturalistas han criticado la neutralidad valorativa de Kelsen, argumentando que
no puede haber derecho válido si este contradice principios morales básicos. Para
autores como Lon Fuller, el derecho debe tener un contenido moral mínimo (como la
congruencia, publicidad y coherencia) para ser considerado verdaderamente derecho.
3. Críticas desde la filosofía hermenéutica
Desde enfoques como el de Ronald Dworkin, se ha planteado que el derecho no es
simplemente un sistema de normas, sino una práctica interpretativa cargada de
principios. Dworkin sostiene que el derecho incluye principios morales que los jueces
deben tomar en cuenta, y que Kelsen no da cuenta de esta dimensión del
razonamiento jurídico.
Universidad Autónoma de Chiapas
Facultad de Derecho, campus III
Vigencia de la Teoría Pura en la actualidad
A pesar de las críticas, la obra de Kelsen sigue teniendo una influencia enorme en la
teoría y la práctica jurídica contemporáneas.
1. Relevancia en el constitucionalismo moderno
Los tribunales constitucionales actuales, presentes en numerosos países, responden
en gran medida al modelo kelseniano. La idea de que las leyes deben ser controladas
conforme a una constitución, y que este control lo ejerce un órgano especializado, se
ha vuelto un estándar en muchos sistemas democráticos.
2. Utilidad metodológica
La claridad conceptual que ofrece Kelsen sigue siendo útil para el análisis normativo.
Su esquema jerárquico, aunque no perfecto, permite ordenar y sistematizar el
ordenamiento jurídico de forma racional. Además, su enfoque formalista sigue siendo
utilizado por juristas que buscan evitar contaminaciones ideológicas en la aplicación del
derecho.
3. Derecho internacional
Kelsen también realizó aportes relevantes al derecho internacional, proponiendo una
norma fundamental que legitimara el sistema jurídico internacional. Su propuesta,
aunque discutida, sigue siendo punto de partida para muchos debates en la teoría del
derecho global.
Reflexión personal
La Teoría Pura del Derecho representa un esfuerzo admirable por construir una ciencia
del derecho autónoma, rigurosa y coherente. Su apuesta por la neutralidad valorativa
es, en un sentido, una defensa del derecho frente a su manipulación política o
ideológica. En contextos autoritarios o populistas, donde el derecho es constantemente
invocado para justificar el poder, el pensamiento de Kelsen adquiere una vigencia
renovada.
Universidad Autónoma de Chiapas
Facultad de Derecho, campus III
Sin embargo, también es
necesario reconocer los límites de su teoría. El derecho no puede desligarse
completamente de la moral ni de los contextos sociales en los que opera. Las normas
jurídicas no son entes autónomos flotando en el vacío: se aplican por jueces, en
contextos históricos concretos, y afectan a personas con derechos y aspiraciones
legítimas. Por ello, una teoría del derecho completa debe integrar —aunque de forma
crítica— dimensiones morales, sociales y políticas.
Además, el excesivo formalismo puede llevar a una visión del derecho como un fin en
sí mismo, olvidando que su propósito último es organizar la convivencia y proteger la
dignidad humana. Un derecho perfectamente estructurado pero injusto en su contenido
puede convertirse en instrumento de opresión, como lo demostró el uso del derecho
positivo en regímenes totalitarios.
Conclusión
La Teoría Pura del Derecho de Hans Kelsen constituye uno de los aportes más
significativos de la teoría jurídica del siglo XX. Su propuesta de una ciencia del derecho
separada de la moral y la política transformó profundamente la forma en que se
entiende, estudia y aplica el derecho. Aunque no está exenta de críticas, su legado
sigue siendo ineludible para cualquier jurista serio.
Reflexionar sobre Kelsen hoy es también preguntarnos por los límites y alcances del
derecho como instrumento de organización social y de justicia. Su teoría nos recuerda
que el derecho debe ser racional, coherente y sistemático, pero también nos desafía a
complementarlo con otras visiones que reconozcan la complejidad de la experiencia
jurídica humana.
Carlos Alberto Cárdenas Sierra file:///C:/Users/Jorge%20Aguilar/Downloads/413835165010.pdf
file:///C:/Users/Jorge%20Aguilar/Downloads/10.pdf
