JUICIO DE AMPARO INDIRECTO
QUEJOSO: Gerardo Tlapa García
TERCERO INTERESADO: Jorge Alfredo Limón Aguilar
AUTORIDAD RESPONSABLE: Juez de Control del Tribunal Superior de Justicia del Estado de
Quintana Roo
ACTO RECLAMADO: Acuerdo reparatorio emitido en el expediente 147/2024
C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO EN EL ESTADO DE QUINTANA ROO
GERARDO TLAPA GARCÍA, por mi propio derecho, señalando como domicilio para oír y
recibir notificaciones el ubicado en Supermanzana 018, Manzana 17, Lote 31, Calle
Rinconada Niebla, Cancún, Quintana Roo, y autorizando para tales efectos, en términos del
artículo 12 de la Ley de Amparo, a los licenciados Francisco Javier Siman Carpio, Enrique
Cruz, Helen May Espinoza, Ximena Alejandra López Nava, Oscar Mauricio Solórzano, Mario
Alberto Duarte y Karla Manrique Rojas, respetuosamente comparezco para exponer:
I. SOLICITUD DE AMPARO
Con fundamento en los artículos 103 y 107 de la Constitución Política de los Estados Unidos
Mexicanos y los artículos 1, 2, 5, 107 y demás relativos de la Ley de Amparo, solicito el
amparo y protección de la Justicia Federal contra los actos de la autoridad responsable, por
violaciones a mis derechos fundamentales.
II. NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO
Gerardo Tlapa García, con domicilio en Supermanzana 018, Manzana 17, Lote 31, Calle
Rinconada Niebla, Cancún, Quintana Roo.
III. NOMBRE Y DOMICILIO DEL TERCERO INTERESADO
Jorge Alfredo Limón Aguilar, con domicilio señalado en las constancias del expediente que
dio origen al acto reclamado.
IV. AUTORIDAD RESPONSABLE
Juez de Control del Tribunal Superior de Justicia del Estado de Quintana Roo, con domicilio
en Avenida Celarain, Supermanzana 8, Manzana 2, Lote 2, Benito Juárez, Cancún, Quintana
Roo.
V. ACTO RECLAMADO
El acuerdo reparatorio dictado dentro del expediente 147/2024, mediante el cual se
determinó el sobreseimiento del proceso sin garantizar la correcta reparación del daño ni
respetar el derecho de audiencia de la víctima.
VI. FECHA DE NOTIFICACIÓN DEL ACTO RECLAMADO
El acto reclamado me fue notificado el día 15 de enero de 2025.
VII. DERECHOS HUMANOS VIOLADOS
Los consagrados en los artículos 1, 14, 16, 17 y 20 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, así como en los artículos 8 y 25 de la Convención Americana sobre
Derechos Humanos.
VIII. CONCEPTOS DE VIOLACIÓN
PRIMERO. – Violación al derecho de audiencia y al principio de contradicción
La omisión de citar a la víctima y a su asesor jurídico a una audiencia especial para resolver
sobre el cumplimiento del acuerdo reparatorio impidió su derecho a conocer, controvertir y
confrontar los medios de prueba, lo que constituye una violación a los artículos 14 y 20
constitucionales.
SEGUNDO. – Violación al derecho a la reparación integral del daño
El acuerdo reparatorio no garantiza una reparación adecuada y suficiente, ya que permite
un pago fraccionado que afecta el derecho de la víctima a una justicia pronta y expedita,
vulnerando el artículo 20, apartado C, fracción IV de la Constitución.
TERCERO. – Falta de fundamentación y motivación
La resolución impugnada no contiene una argumentación sólida que justifique el
sobreseimiento del caso sin una audiencia previa con la víctima, lo que infringe el artículo
16 constitucional.
CUARTO. – Omisión de valorar la gravedad del delito
La autoridad responsable interpretó erróneamente la normativa penal, minimizando el
impacto del delito y privilegiando indebidamente la libertad del imputado, violando el
principio de proporcionalidad.
IX. PRUEBAS
1. Documental pública: Copia certificada del acuerdo reparatorio impugnado.
2. Documental privada: Constancias del expediente 147/2024.
3. Instrumental de actuaciones: Todas las constancias del procedimiento que evidencien la
omisión de audiencia a la víctima.
4. Presuncional legal y humana: Derivada de los hechos narrados y su relación con el
derecho aplicable.
X. SUSPENSIÓN DEL ACTO RECLAMADO
Con fundamento en los artículos 128 y 147 de la Ley de Amparo, solicito la suspensión
provisional y definitiva del acto reclamado, a fin de que se deje sin efectos el acuerdo
reparatorio hasta que se resuelva el juicio de amparo, evitando así que se extinga la acción
penal sin la debida intervención de la víctima.
XI. COMPETENCIA
El Juzgado de Distrito en Turno es competente para conocer de este juicio de amparo,
conforme al artículo 103 de la Constitución y al artículo 36 de la Ley de Amparo, ya que el
acto reclamado emana de una autoridad local y afecta derechos fundamentales.
XII. PETICIÓN
Por lo anterior, atentamente solicito:
1. Tenerme por presentado con este escrito y las copias anexas.
2. Admitir la demanda de amparo indirecto por cumplir con los requisitos legales.
3. Requerir a la autoridad responsable para que rinda su informe justificado.
4. Conceder la suspensión provisional y definitiva del acuerdo reparatorio.
5. Declarar la inconstitucionalidad del acto reclamado y otorgar el amparo y protección de
la justicia federal.
PROTESTO LO NECESARIO
Cancún, Quintana Roo, a (fecha de presentación).
GERARDO TLAPA GARCÍA
