SECRETARIO: Dr.
EXPEDIENTE: N°
CUADERNO :
ESCRITO : N° 001
SUMILLA : PROMUEVO ACCION DE JUSTICIA MEDIANTE QUERELLA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TURNO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.
LUCILO BEATO SUASACA CHURATA, debidamente
identificado con DNI. Nº 01294819, con domicilio real en
el Jr. María Jiménez N° 258 de la ciudad de Puno, y con
domicilio procesal en el Jr. Cajamarca N° 509 tercer piso
Of. C-3 de la ciudad de Puno; a usted con el debido
respeto me presento y expongo:
Que, recurro a su despacho con la finalidad de promover
acción de justicia mediante querella, por la comisión de los delitos contra
el HONOR, en sus modalidades de INJURIA Y DIFAMACION, debidamente
tipificados en los artículos 130° y 132º del Código Penal vigente, la misma
que la dirijo expresamente contra la persona que a continuación detallare
oportunamente:
I. NOMBRE Y DIREECION DOMICILIARIA DEL DENUNCIADO,
QUERELLADO:
Raúl, GALLEGOS FRISANCHO, Director y conductor del Programa
Televisión “ECO VISION” CANAL 15 LIBERTAD que se propala a través del
Canal 15 Libertad de la ciudad de Puno, indicando que tiene como
domicilio real y/o fiscal en el inmueble signado en la Av. Simón Bolívar N°
442 de la ciudad de Puno, lugar donde se le debe emplazar con arreglo a
Ley.
II. PETITORIO:
Que, estando a lo dispuesto por el Art. 2° numeral 24 de nuestra
Constitución Política del Estado; concordante con el Art. 107° del Código
Procesal Penal vigente; es que, acudo a su digno Despacho a efecto de
interponer querella en contra del presunto responsable individualizado
precedentemente, por la comisión de los delitos de “INJURIA Y
DIFAMACION” previsto y penado por los artículos 130° y 132º del
Código Penal Vigente; ello, a efecto de que se inicien el procedimiento de
actos de investigación para concluir en la formalización de la
1
investigación preparatoria, ya que, el hecho denunciado constituye delito,
además de ser justiciable penalmente.
III. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL HECHO PUNIBLE Y EXPOSICION
DE LAS RAZONES FACTICAS DE LA PRETENSION:
ANTECEDENTES:
4.1. Que, el denunciado, es Director y conductor de programa TV “Eco
Visión” Canal 15 Libertad, el mismo que se propala de manera diaria
a través de las señales del Canal 15 Libertad de la ciudad de Puno, en
el horario de 7:00 pm a 8:00 pm.
4.2. Lo cierto Señor Juez, es que en el referido programa en fechas
viernes 18, lunes 21, jueves 31 de mayo del 2012 y viernes 01, martes
05 de junio del 2012, en el canal que hemos referido ha efectuado la
difusión de una supuesta investigación periodística que implica al
recurrente en actos CORRUPCION, en el PROYECTO ESPECIAL
BINACIONAL LAGO TITICACA (PELT), así como también ha
incriminado la participación del recurrente, en mi calidad de Jefe de la
Oficina de Asesoría Jurídica del referido proyecto, y además ha
comprendido en supuesto hechos de corrupción al Ing. Luis Alberto
Moreno Alberca y Alcides Salustio Palacios Sánchez, habiendo mellado
abiertamente la honra de la entidad, de mi persona en calidad de Jefe
de la Oficina de Asesoría Jurídica, habiendo mostrado a los
televidentes una secuencia de documentos que me comprenden en
actos de corrupción, dentro de la Entidad del PELT de la jurisdicción de
la Región Puno, dichas imputaciones son falsas sin sustento legal
alguno, como ha pretendido el Querellado.
4.3. El Querellado a sabiendas que tiene por ocupación informar a la
población a través de su programa televisivo del acontecer local, de
manera imprudente, negligente sin observar las más mínimas reglas
de la ética periodística, ni guardar el más mínimo respeto por la
normatividad que regula la actuación de información, y cuya
comprobación de sus fuentes, su naturaleza y otros es de obligación
legal, conforme numerosa jurisprudencia que obliga a estas prácticas,
simplemente ha decidido normativa, ha realizado y más aun
tratándose de un supuesto “trabajo de investigación” debió detallar
en primer lugar, la fecha y el lugar de la supuesta infracción, el
nombre y apellidos de los participantes, el motivo o causa de dichos
actos corrupción, los resultados o forma de culminación de dichos
procesos judiciales, etc., pues como he mencionado el Querellado en
su condición de Director y Conductor de MEDIO DE COMUNICACIÓN,
2
tenía la obligación imperativa y legal de cumplir con el PRINCIPIO DE
VERACIDAD DE LAS PUBLICACIONES REALIZADAS, hecho que es
notorio no ha observado en el caso de la referencia.
4.4. Que: saber en primer lugar detalla y con la finalidad de, que en
ningún momento se ha incurrido en actos “corrupción” como
tendenciosa y dolosamente pretende a través de su falso reportaje de
investigación, el señor “periodista” sin ninguna consideración ni
valoración ha propalado las imágenes de supuestas sentencias
judiciales de actos de corrupción en la que el recurrente esta
comprendido y a medida que estas iban siendo visualizadas y
propaladas, daba sus “explicaciones” y no solo sobre los supuestos
hechos que iban acaeciendo sino sobre todo, sobre la “conducta” de
cada uno de los presuntos involucrados, es decir EMITIA UN JUICIO DE
VALOR en cada una de ellas como si conociera en cada una de ellas la
situación, afirmando en forma contundente ser conocedor, además de
las “conductas de las personas” pues públicamente y con absoluta
certeza ha informado que se trataba de actos corrupción, en la cual
los altos funcionarios de la entidad del PELT, se encontraban
comprendidos, situación que es totalmente tendenciosa y falsa,
motivada por el simple afán de dañar a las personas e instituciones,
pero sin ningún asidero de verdad, por lo que es imprescindible que el
denunciado se desista públicamente de sus afirmaciones “falsas” y
motivadas por intereses subalternos o tal vez el mandato imperativo
de otras personas con ánimos de ver la caída de la presente gestión lo
cual definitivamente no es posible, pues la entidad PELT vienen
efectuando importantes avances y desarrollo, en todas las actividades
y obras que viene emprendimos desde el primer día que estoy al
frente de la Jefatura de la Oficina de Asesoría Jurídica.
4.5. Es importante señalar que el reportaje propalado evidenciado por el
denunciado no se enmarca dentro de la conducta ética de un periodista o
de cualquier otro profesional que tiene la responsabilidad de sentarse
frente a un micrófono o una cámara y supuesta informar, mas no efectuar
conjeturas, además se vulnera a través del ejercicio de la presente acción
el derecho que la prensa tiene para hacer efectivamente periodismo de
investigación; pues es consabido que la libertad de prensa o de
información, requiere la concurrencia de la veracidad de los hechos, por
un lado; y de otro de que la información que se profiera, no olvidemos que
el bien jurídico protegido por estos tipos penales es justamente el honor,
siendo este un bien de carácter constitucional contenido y regulado por el
artículo 2º numeral 7º de la Constitución Política del Estado.
3
4.6. Es preciso, Señor Juez entender que en el presente caso el derecho al
honor forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por la
Constitución Política del Estado y está estrechamente vinculado a la
dignidad de la persona, su objeto es proteger a su titular contra el
escarnecimiento o la humillación, ante sí o ante los demás e incluso frente
al ejercicio arbitrario de las libertades de expresión o información , puesto
que la información que se comunique en ningún caso puede resultar
injuriosa o despectiva. Pero el numeral 7 del artículo 2º alcanza también la
protección de otro derecho fundamental, el derecho a la imagen, que
protege básicamente la imagen del ser humano, ínsita en la dignidad de
la que se encuentra investido, garantizando el ámbito de libertad de una
persona respecto a sus atributos más característicos, propios e inmediatos,
como son la imagen física, la voz o el nombre, cualidades definitorios,
inherentes e irreductibles de toda persona.
4.7. Por estas consideraciones cabe la rectificación por parte del denunciado,
pues lo ha expresado la jurisprudencia nacional en reiteradas ocasiones,
cabe la rectificación por afirmaciones inexactas. Así la remisión directa de
la rectificación se da respecto al derecho de la información. Cabe afirmar
que el derecho a la rectificación fluye cuando se produce una información
falsa o inexacta; es decir, solo se podrá dar cuando la información
publicada o difundida no corresponde en absoluto con la verdad
(falsedad) o cuando se ajusta solo a ella en parte (inexactitud).
IV. EXPOSICION DE LAS RAZONES JURIDICAS QUE JUSTIFICAN LA
PRETENSION.
5.1. Constitución Política del Estado: “A la Libertad y a la Seguridad
Personales”, Art. 2° numeral 24 acápite a), en consecuencia: Nadie
está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo
que ella no prohíbe.
5.2. Código Penal Vigente: Arts. 130º y 132º dispone, “El que ofende a
una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con
prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con
sesenta a noventa días – multas”. Delito que habrían cometido el
denunciado, por las razones siguientes:
5.2.1. Bien Jurídico.- El delito de Contra el honor ataca el honor de las
personas al atribuirle una conducta o una situación de hecho ajena a la
realidad o en franca y abierta divergencia con la situación de hecho, y
provocada por el autor de manera deliberada, tal que lo que se busca es
4
dañar la honra de las personas de manera dolosa y a sabiendas de dicha
acción.
5.2.2. Sujeto Activo.- Sólo puede serlo, la persona psico-física
considerada, quien a través de un conducta calumniosa o difamatoria
atribuye a una persona conductas o situaciones de hecho vulnerándose
el valor esencial y fundamental llamado HONOR y esta situación está
dirigida ex profesamente a producir una merma en la reputación y en el
buen nombre del sujeto pasivo, con las necesarias contingencias
negativas en todos los aspectos de su vida social.
5.2.3. Sujeto Pasivo.- Es el titular del patrimonio, sobre el cual
incide, los efectos perjudiciales, de la conducta penalmente antijurídica;
en el caso en concreto mi persona como Director Ejecutivo del Proyecto
Especial Binacional Lago Titicaca (PELT), al haber sido sujeto pasivo
titular del delito contra el honor, al habérsele injuria y difamado.
5.2.4. Acción Típica.- El hecho de haber difundido a través de un
medio de comunicación masiva como es la televisión constituye el medio
por el cual se sirve el agente para provocar el menoscabo en el bien
jurídico denominado valor.
5.2.5. Tipo Subjetivo.- La Comisión del ilícito penal de delito contra
el honro resulta irreprimible a título de dolo, conciencia y voluntad de
realización típica; el autor debe dirigir su conducta mediante su
conducta de transmisión de acciones o situaciones de hecho de una
conducta repudiable, que es llamada honor y cuyos efectos recaen
directamente en la vida social del sujeto activo, quien se ve vulnerado y
afectado en su reputación y buen nombre ardid, producto de la falsedad
de la información vertida o la imprecisión de la misma. Consumación.- El
delito denunciado ha llegado a su última etapa, cual es la Consumación,
plasmada en la emisión de su programa televisivo de los días 13 y 14 de
enero de 2010, donde ha efectuado afirmaciones falsas, imprecisas y
tendenciosas, con lo cual ha quedado cometido el delito.
5.2.6. Hecho Consecuente: El hecho denunciado constituye delito,
además de ser justiciable penalmente, por lo que, el Juez debe iniciar
actos de investigación por la comisión de delito de “Contra el Honor”
previsto y penado por los Artículos 130º y 131º del Código Penal Vigente
en contra del Querellado.
5
V. DE LA SANCION PENAL Y LA REPARACION CIVIL.
Luego de la argumentación que hemos efectuado, corresponde que
su despacho en su oportunidad dicte la sanción penal correspondiente y
el conjunto de medidas resarcitorias de la imagen mellada del
recurrente en mi calidad de Jefe de la Oficina de Asesoría Jurídica del
Proyecto Especial Binacional Lago Titicaca (PELT) y funcionarios
directamente aludidos y que hemos sido falsamente Calumniados y
Difamados, por lo que con la finalidad de que se restituya de alguna
forma mi buen nombre y reputación ganados a lo largo de números años
de servicio y fidelidad por el trabajo como persona y profesional al
servicio de la sociedad. Por estas consideraciones solicito se rectifiquen
las palabras injuriosas y Difamatorias, emitidas por el querellado en su
programa televisivo “Eco Visión” Canal 15 Libertad. Para dicho efecto
me constituyo en Querellante particular conforme lo dispone el artículo
459º numeral 2º del Código Procesal Penal vigente.
DEL PAGO DE LA REPARACION CIVIL.
Su despacho Señor Juez, al momento de emitir la respectiva
sentencia condenatoria, deberá además disponer que como concepto de
reparación civil se me pague la suma de S/. 200,000.00 (Son Doscientos
Mil con 00/100 nuevos soles) monto este que será donado a alguna
institución de menores que oportunamente señalare.
VI. MEDIOS PROBATORIOS:
Se ofrecen como medios probatorios:
7.1. Dos (05) Videos del Programa televisión eco visión propalados los
días 18, 21, 31 de mayo del 2012 y 01, 05 de junio del 2012.
7.2. Una copia de la formalización de denuncia fiscal
7.3. Una copia del autoapertorio de instrucción
7.4. Resolución del ministerio publico N° 245 de fecha 11 de noviembre
del 2011.
7.5. Testimoniales: ofrezco las declaraciones testimoniales de las
personas, quienes se ratificaran en tal acto y que son:
Freddy Cutipa Rivera, con DNI Nº 41951079, con domicilio real
en el Jr. Los Vizcaínos Nº188 de la ciudad de Puno; de
ocupación empleado público.
Lucio Ccopa Mamani, con DNI Nº 01227788, con domicilio real
en el Jr. Titicaca Nº 136 de la ciudad de Puno; de ocupación
empleado público.
6
Noelia Fernández Curo, con DNI Nº 01344266, con domicilio
real en el Jr. Independencia Nº 608 de la ciudad de Puno; de
ocupación empleada publica.
VIII. ANEXOS: Adjunto los siguientes documentos:
1.A.- Copia legible del Documento Nacional de Identidad del recurrente.
1.B.- Dos (05) discos electrónicos (CD) propalados los días 18, 21, 31 de
mayo del 2012 y 01, 05 de junio del 2012.
7.6. 1.C.- Una copia de la formalización de denuncia fiscal
7.7. Una copia del autoapertorio de instrucción
7.8. Resolución del ministerio publico N° 245 de fecha 11 de noviembre
del 2011.
1.D.- Copias certificadas de la carta notarial Nº 001 -2012-LBSCH.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido admitir la presente denuncia a trámite, y
declarándola fundada en su oportunidad, conforme a su naturaleza. Es
legal.
Puno, 07 de Junio del 2012.
7
…………………………………………
Lic. Julio Carlos Pacheco Girón
DNI Nº 06599704
SECRETARIO: Dr.
EXPEDIENTE: N°
CUADERNO :
ESCRITO : N° 001
SUMILLA : PROMUEVO ACCION DE JUSTICIA MEDIANTE QUERELLA
SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO PENAL UNIPERSONAL DE TURNO DE LA
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO.
JULIO CARLOS PACHECO GIRÓN, debidamente
identificado con DNI. Nº 06599704, con domicilio real en
Urb. Industrial la Aurora, Santa Cecilia N°323 de la
Ciudad de Lima, y para efectos procesales en el Jr.
Deustua N° 822 de esta ciudad de Puno; a usted con el
debido respeto me presento y expongo:
Que, recurro a su despacho con la finalidad de promover
acción de justicia mediante querella, por la comisión de los delitos contra
el HONOR, en sus modalidades de INJURIA Y DIFAMACION, debidamente
tipificados en los artículos 130° y 132º del Código Penal vigente, la misma
que la dirijo expresamente contra la persona que a continuación detallare
oportunamente:
VII. IDENTIFICACION DEL APODERADO Y/O REPRESENTATE DEL
QUERELLANTE:
Abog: Justo Enrique, RODRIGUEZ BUENO, Identificado con DNI: N°
23858472, con domicilio real en la plaza las Américas M-9 Ucchullo
Distrito, Provincia y Departamento de Cusco, y para efectos procesales,
en el Jr. Deustua N° 822 del Cercado de Puno; acreditado con Poder
General y Especial fuera de registro N° 479, otorgado por Notario.
VIII. NOMBRE Y DIREECION DOMICILIARIA DEL DENUNCIADO,
QUERELLADO:
Raúl, GALLEGOS FRISANCHO, Director y conductor del Programa
Televisivo “ECOVISION” que se propala a través del Canal 45 TV de la
8
ciudad de Puno, indicando que tiene como domicilio real y/o fiscal en el
inmueble signado en la Av. El Sol Nº 1384 de la ciudad de Puno, lugar
donde se le debe emplazar con arreglo a Ley.
IX. PETITORIO:
Que, estando a lo dispuesto por el Art. 2° numeral 24 de nuestra
Constitución Política del Estado; concordante con el Art. 107° del Código
Procesal Penal vigente; es que, acudo a su digno Despacho a efecto de
interponer querella en contra del presunto responsable individualizado
precedentemente, por la comisión de los delitos de “INJURIA Y
DIFAMACION” previsto y penado por los artículos 130° y 132º del
Código Penal Vigente; ello, a efecto de que se inicien el procedimiento de
actos de investigación para concluir en la formalización de la
investigación preparatoria, ya que, el hecho denunciado constituye delito,
además de ser justiciable penalmente.
X. RELATO CIRCUNSTANCIADO DEL HECHO PUNIBLE Y EXPOSICION
DE LAS RAZONES FACTICAS DE LA PRETENSION:
ANTECEDENTES:
4.8. Que, el denunciado, es Director y conductor de un programa
periodístico denominado “ECOVISION”, el mismo que se propala de
manera diaria a través de las señales del Canal 41 de la ciudad de
Puno.
4.9. Lo cierto Señor Juez, es que en el referido programa en fechas 13 y
14 de enero de 2010, en el canal que hemos referido ha efectuado la
difusión de una supuesta investigación periodística que implica a la
entidad que represento, el PROYECTO ESPECIAL BINACIONAL
LAGO TITICACA, así como también ha incriminado la participación
del recurrente, en mi calidad de Director Ejecutivo del referido
proyecto, y además ha comprendido en supuesto escándalo a una
serie de trabajadores de la entidad habiendo mellado abiertamente la
honra de la entidad, de mi persona en calidad de Director Ejecutivo y
de los Funcionarios y Servidores de la entidad, habiendo mostrado a
los televidentes una secuencia de fotografías, que exponen una
reunión de carácter laboral efectuada el pasado 04 de noviembre de
2009, en el interior del local institucional del PELT de la jurisdicción de
Chucuito, reunión ésta que tuvo dos objetivos concretos: 1)
“inaugurar “ el centro de esparcimiento de los trabajadores del PELT;
2) Premiar a los tres mejores trabajadores de la entidad, para ello
concurrieron un numero de aproximadamente 25 personas entre
9
Funcionarios, personal administrativo y personal obrero de la entidad,
y luego de la parte ceremonial de la reunión se departió de manera
fraterna y coloquial, para lo cual se tuvo un pequeño ágape y luego un
brindis el mismo que no se extendió mas allá de una hora y media, a
cuya conclusión todos los presentes nos retiramos, no habiendo
ningún consumo de alcohol, posterior a ello ni nada por el estilo como
ha pretendido el Querellado.
4.10. El Querellado a sabiendas que tiene por ocupación informar a la
población a través de su programa televisivo del acontecer local, de
manera imprudente, negligente sin observar las más mínimas reglas
de la ética periodística, ni guardar el más mínimo respeto por la
normatividad que regula la actuación de información, y cuya
comprobación de sus fuentes, su naturaleza y otros es de obligación
legal, conforme numerosa jurisprudencia que obliga a estas prácticas,
simplemente ha decidido normativa, ha realizado y más aun
tratándose de un supuesto “trabajo de investigación” debió detallar
en primer lugar, la fecha y el lugar de la supuesta infracción, el
nombre y apellidos de los participantes, el motivo o causa de dicha
reunión, los resultados o forma de culminación de dicha reunión, etc.,
pues como hemos mencionado el Querellado en su condición de
Director de MEDIO DE COMUNICACIÓN, tenía la obligación imperativa
y legal de cumplir con el PRINCIPIO DE VERACIDAD DE LAS
PUBLICACIONES REALIZADAS, hecho que es notorio no ha observado
en el caso de la referencia.
4.11. Que: saber en primer lugar detalla y con la finalidad de, que en
ningún momento se ha transformado o tomado las dimensiones de
una “orgia” como tendenciosa y dolosamente pretende a través de su
falso reportaje de investigación, el señor “periodista” sin ninguna
consideración ni valoración ha propalado las imágenes y a medida que
estas iban siendo visualizadas, daba sus “explicaciones” y no solo
sobre los supuestos hechos que iban acaeciendo sino sobre todo,
sobre la “conducta” de cada uno de los presuntos involucrados, es
decir EMITIA UN JUICIO DE VALOR en cada una de ellas como si
conociera en cada una de ellas la situación, afirmando en forma
contundente ser conocedor, además de las “conductas de las
personas” pues públicamente y con absoluta certeza ha informado
que se trataba de una fiesta, una juerga, en la cual los altos
funcionarios de la entidad se encontraban bailando y abrazándose con
sus secretarias, situación que es totalmente tendenciosa y falsa,
motivada por el simple afán de dañar a las personas e instituciones,
pero sin ningún asidero de verdad, por lo que es imprescindible que el
10
denunciado se desista públicamente de sus afirmaciones “falsas” y
motivadas por intereses subalternos o tal vez el mandato imperativo
de otras personas con ánimos de ver la caída de la presente gestión lo
cual definitivamente no es posible, pues la entidad bajo mi dirección
vienen efectuando importantes avances y desarrollo, en todas las
actividades y obras que emprendimos desde el primer día que estoy al
frente.
4.12. Es importante señalar que el reportaje evidenciado por el denunciado no
se enmarca dentro de la conducta ética de un periodista o de cualquier
otro profesional que tiene la responsabilidad de sentarse frente a un
micrófono o una cámara y supuesta informar, mas no efectuar conjeturas,
además se vulnera a través del ejercicio de la presente acción el derecho
que la prensa tiene para hacer efectivamente periodismo de investigación;
pues es consabido que la libertad de prensa o de información, requiere la
concurrencia de la veracidad de los hechos, por un lado; y de otro de que
la información que se profiera, no olvidemos que el bien jurídico protegido
por estos tipos penales es justamente el honor, siendo este un bien de
carácter constitucional contenido y regulado por el artículo 2º numeral 7º
de la Constitución Política del Estado.
4.13. Es preciso, Señor Juez entender que en el presente caso el derecho al
honor forma parte del elenco de derechos fundamentales protegidos por la
Constitución Política del Estado y está estrechamente vinculado a la
dignidad de la persona, su objeto es proteger a su titular contra el
escarnecimiento o la humillación, ante sí o ante los demás e incluso frente
al ejercicio arbitrario de las libertades de expresión o información , puesto
que la información que se comunique en ningún caso puede resultar
injuriosa o despectiva. Pero el numeral 7 del artículo 2º alcanza también la
protección de otro derecho fundamental, el derecho a la imagen, que
protege básicamente la imagen del ser humano, ínsita en la dignidad de
la que se encuentra investido, garantizando el ámbito de libertad de una
persona respecto a sus atributos más característicos, propios e inmediatos,
como son la imagen física, la voz o el nombre, cualidades definitorios,
inherentes e irreductibles de toda persona.
4.14. Por estas consideraciones cabe la rectificación por parte del denunciado,
pues lo ha expresado la jurisprudencia nacional en reiteradas ocasiones,
cabe la rectificación por afirmaciones inexactas. Así la remisión directa de
la rectificación se da respecto al derecho de la información. Cabe afirmar
que el derecho a la rectificación fluye cuando se produce una información
falsa o inexacta; es decir, solo se podrá dar cuando la información
publicada o difundida no corresponde en absoluto con la verdad
(falsedad) o cuando se ajusta solo a ella en parte (inexactitud).
11
XI. EXPOSICION DE LAS RAZONES JURIDICAS QUE JUSTIFICAN LA
PRETENSION.
5.1. Constitución Política del Estado: “A la Libertad y a la Seguridad
Personales”, Art. 2° numeral 24 acápite a), en consecuencia: Nadie
está obligado a hacer lo que la ley no manda, ni impedido de hacer lo
que ella no prohíbe.
5.2. Código Penal Vigente: Arts. 130º y 132º dispone, “El que ofende a
una persona con palabras, gestos o vías de hecho, será reprimido con
prestación de servicio comunitario de diez a cuarenta jornadas o con
sesenta a noventa días – multas”. Delito que habrían cometido el
denunciado, por las razones siguientes:
5.2.1. Bien Jurídico.- El delito de Contra el honor ataca el honor de las
personas al atribuirle una conducta o una situación de hecho ajena a la
realidad o en franca y abierta divergencia con la situación de hecho, y
provocada por el autor de manera deliberada, tal que lo que se busca es
dañar la honra de las personas de manera dolosa y a sabiendas de dicha
acción.
5.2.2. Sujeto Activo.- Sólo puede serlo, la persona psico-física
considerada, quien a través de un conducta calumniosa o difamatoria
atribuye a una persona conductas o situaciones de hecho vulnerándose
el valor esencial y fundamental llamado HONOR y esta situación está
dirigida ex profesamente a producir una merma en la reputación y en el
buen nombre del sujeto pasivo, con las necesarias contingencias
negativas en todos los aspectos de su vida social.
5.2.7. Sujeto Pasivo.- Es el titular del patrimonio, sobre el cual
incide, los efectos perjudiciales, de la conducta penalmente antijurídica;
en el caso en concreto mi persona como Director Ejecutivo del Proyecto
Especial Binacional Lago Titicaca (PELT), al haber sido sujeto pasivo
titular del delito contra el honor, al habérsele injuria y difamado.
5.2.8. Acción Típica.- El hecho de haber difundido a través de un
medio de comunicación masiva como es la televisión constituye el medio
por el cual se sirve el agente para provocar el menoscabo en el bien
jurídico denominado valor.
12
5.2.9. Tipo Subjetivo.- La Comisión del ilícito penal de delito contra
el honro resulta irreprimible a título de dolo, conciencia y voluntad de
realización típica; el autor debe dirigir su conducta mediante su
conducta de transmisión de acciones o situaciones de hecho de una
conducta repudiable, que es llamada honor y cuyos efectos recaen
directamente en la vida social del sujeto activo, quien se ve vulnerado y
afectado en su reputación y buen nombre ardid, producto de la falsedad
de la información vertida o la imprecisión de la misma. Consumación.- El
delito denunciado ha llegado a su última etapa, cual es la Consumación,
plasmada en la emisión de su programa televisivo de los días 13 y 14 de
enero de 2010, donde ha efectuado afirmaciones falsas, imprecisas y
tendenciosas, con lo cual ha quedado cometido el delito.
5.2.10. Hecho Consecuente: El hecho denunciado constituye delito,
además de ser justiciable penalmente, por lo que, el Juez debe iniciar
actos de investigación por la comisión de delito de “Contra el Honor”
previsto y penado por los Artículos 130º y 131º del Código Penal Vigente
en contra del Querellado.
XII. DE LA SANCION PENAL Y LA REPARACION CIVIL.
Luego de la argumentación que hemos efectuado, corresponde que
su despacho en su oportunidad dicte la sanción penal correspondiente y
el conjunto de medidas resarcitorias de la imagen mellada del
recurrente en mi calidad de Director Ejecutivo y especialmente por todo
el conjunto de trabajadores y funcionarios directamente aludidos y que
hemos sido falsamente Calumniados y Difamados, por lo que con la
finalidad de que se restituya de alguna forma mi buen nombre y
reputación ganados a lo largo de números años de servicio y fidelidad
por el trabajo. Por estas consideraciones solicito se rectifiquen las
palabras injuriosas y Difamatorias, emitidas por el querellado en su
programa televisivo. Para dicho efecto me constituyo en Querellante
particular conforme lo dispone el artículo 459º numeral 2º del Código
Procesal Penal vigente.
DEL PAGO DE LA REPARACION CIVIL.
Su despacho Señor Juez, al momento de emitir la respectiva
sentencia condenatoria, deberá además disponer que como concepto de
reparación civil se me pague la suma de S/. 150,000.00 (Son Ciento
13
Cincuenta Mil con 00/100 nuevos soles) monto este que será donado a
alguna institución de menores que oportunamente señalare.
XIII. MEDIOS PROBATORIOS:
Se ofrecen como medios probatorios:
7.9. Dos (02) Videos del Programa televisión eco visión propalados los
días 13 y 14 de enero de 2010.
7.10. Diez (10) fotografías, del mismo día (04.11.2009) las cuales no han
sido propaladas y donde se aprecia claramente el desarrollo de una
actividad de premiación del mejor trabajador y el momento de
confraternidad de los funcionarios y trabajadores, no habiendo
existido ningún exceso en ninguna situación como pretende el
Querellado.
7.11. Testimoniales: ofrezco las declaraciones testimoniales de los
trabajadores que participaron en el evento realizado el pasado
04.11.2009, quienes se ratificaran en tal acto y que son:
Wilmar Paccara Vilca, con DNI Nº 41951079, con domicilio real
en el Jr. Los Vizcaínos Nº188 de la ciudad de Puno; de
ocupación empleado público.
Juliana Rodríguez Puertas, con DNI Nº 01227788, con domicilio
real en el Jr. Titicaca Nº 136 de la ciudad de Puno; de
ocupación empleado público.
Noelia Aguirre Cernades, con DNI Nº 01344266, con domicilio
real en el Jr. Independencia Nº 608 de la ciudad de Puno; de
ocupación empleada publica.
VIII. ANEXOS: Adjunto los siguientes documentos:
1.A.- Copia legible del Documento Nacional de Identidad del recurrente.
1.B.- A fojas 03 copia legible del Documento Nacional de Identidad del
apoderado y/o representante del Querellante y Poder General Especial
N° 479.
1.C.-Dos discos electromagnéticos (CD) conteniendo las emisiones
televisivas de los días 13 y 14 de enero de 2010.
1.D.- Copias certificadas de la carta notarial Nº008 -2010-MINAG/PELT-
7301.
POR LO EXPUESTO:
A Ud., Señor Juez, pido admitir la presente denuncia a trámite, y
declarándola fundada en su oportunidad, conforme a su naturaleza. Es
legal.
Puno, 13 de Abril de 2010.
14
15
