UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA

LA MOLINA
ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN NUTRICIÓN

“VALOR NUTRITIVO DEL SUBPRODUCTO Y HARINA DE

SANGRE AVÍCOLA Y EFECTO EN LA PERFORMANCE DE
JUVENILES DE PACO (Piaractus brachypomus)”

Presentada por:
ROXANA PILLACA LLAMOCCA

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAESTRO MAGISTER

SCIENTIAE EN NUTRICION

LIMA – PERÚ

2020
 UNIVERSIDAD NACIONAL AGRARIA
LA MOLINA

ESCUELA DE POSGRADO
MAESTRÍA EN NUTRICIÓN

“VALOR NUTRITIVO DEL SUBPRODUCTO Y HARINA DE

SANGRE AVÍCOLA Y EFECTO EN LA PERFORMANCE DE
JUVENILES DE PACO (Piaractus brachypomus)”

TESIS PARA OPTAR EL GRADO DE MAESTRO

MAGISTER SCIENTIAE

Presentada por:
ROXANA PILLACA LLAMOCCA

Sustentada y aprobada ante el siguiente jurado:

--------------------------------------- ------------------------------------
Mg.Sc. Jessie Marina Vargas Cárdenas Mg.Sc. Víctor Vergara Rubín

PRESIDENTE PATROCINADOR

------------------------------------ --------------------------------------------
Mg.Sc. Victor Hidalgo Lozano Ph.D. Víctor Guevara Carrasco
MIEMBRO MIEMBRO
 DEDICATORIA

A Dios,

En memoria de mi padre Armando,

A mi madre Ana y mi tía Emilia por su inmenso cariño y apoyo incondicional.

A mi familia y amigos por ser mi motivación e impulso.

A Kili y Nieves mis compañeros de casa.

 AGRADECIMIENTOS

Al CONCYTEC-FONDECYT por el apoyo financiero para realizar la maestría y la

colaboración en la investigación

A mi patrocinador Mg Sc. Víctor Vergara por su orientación y apoyo en la realización del

presente trabajo.

A los miembros del Jurado de Tesis: Mg Sc Jessie M. Vargas Cárdenas, Ph.D. Víctor
Guevara y Mg Sc Victor Hidalgo Lozano, por sus estrictas correcciones para la
realización del trabajo.

Al Ing. Jorge Rivadeneyra Pizarro encargado del LINAPC y a la Ing. Andrea Marchán
Timorán, por sus consejos y apoyo en la etapa experimental.

A mis queridos amigos Cynthia, Dely, Masuli, Liz, Julio, David, Geraldine, Norah y
Heymi que hicieron de esta investigación una experiencia inolvidable.

Ing Jairo Luis Zare Vergara por sus consejos durante la maestría.

A mi alma mater la Universidad Nacional Agraria la Molina.

A mi familia que es y será el motor de mi vida.

 RESUMEN

La presente investigación tuvo como objetivo determinar el valor nutritivo de harina de

subproducto avícola (HSA) y harina de sangre avícola (HS) en juveniles de paco
(Piaractus brachypomus) evaluando la digestibilidad y energía digestible; así como el
efecto en la performance productiva. Para hallar los coeficientes de digestibilidad
aparente se utilizaron acuarios con sistema tipo “Guelp” para la colecta de heces y como
indicador el óxido de cromo; los peces (336 ± 0.80 g) fueron alimentados hasta alcanzar
el punto de saciedad con raciones que contenían 69.5 por ciento de la dieta referencial,
30 por ciento del ingrediente evaluado y 0.5 por ciento de óxido crómico. Para la
determinación del efecto en la performance, los peces (362 ±0.75 g) fueron alimentados
durante 42 días con 5 dietas isoprotéicas (32%) e isoenergéticas (3.2 Mcal /kg), un control
y las otras cuatro con inclusión de 5 y 15 por ciento de HSA y HS. Los Coeficientes de
digestibilidad aparente (CDA) para materia seca fueron 71.46 y 61.52 %, los CDA para
proteína fueron 85.39 y 70.0 % y los CDA de grasa fueron 94.07 y 96.11 % para HSA y
HS, respectivamente. Los valores de energía digestible fueron de 4556 y 3510 kcal/kg
para HSA y HS, respectivamente. Dichos resultados se ven reflejados en el performance
de juveniles de paco, siendo la dieta con 15 por ciento de inclusión de HSA la que presentó
diferencias significativas (p<0.05) con respecto a ganancia de peso (GP), ganancia de
biomasa (GB), tasa de crecimiento (GR) y tasa de crecimiento especifico (SGR) frente a
los demás tratamientos.

Palabras claves: Piaractus brachypomus, paco, digestibilidad, comportamiento

productivo, harina de subproducto avícola, harina de sangre avícola.
 ABSTRACT

Two experiments were conducted to determine the nutritional value of poulty by-products
meal (PBM) and poultry blood meal (BM) in practical diets of paco juveniles (Piaractus
brachypomus). First, a reference diet and two test diets that contained 70% reference diet
and 30% of test ingredient were evaluated in paco juveniles (Piaractus brachypomus) to
determine the Apparent Digestibility Coefficients (ADC) for dry matter, crude protein,
lipid and energy. Feces were collected by the “Guelp” system and coefficients were
calculated using chromic oxide as an inert marker; fish (336 ± 0.80 g) were fed to apparent
satiation with pellet practical diets. In the second experiment, the effect of partial
replacement of fish meal (FM) by rendered animal meal was studied. Fish (362 ±0.75 g)
were fed for 42 days with five isoproteic (32%) and isoenergetic (3.2 Mcal / kg) diets, the
control diet containing 15% of FM and the other four diets were formulated with inclusion
rates of 5% and 15% of PBM and BM. The apparent digestibility coefficients and
digestible energy value of PBM were higher compared to values of BM. The ADC of dry
matter were 71.46 and 61.52 %, the ADC of crude protein were 85.39 and 70.0 %, the
ADC of lipid were 94.07 and 96.11 % and the digestible energy values were 4556 and
3510 kcal/kg for PBM and BM, respectively. Results showed that a 15% inclusion rate
of PBM in paco juveniles diet significantly improved (p < 0.05) weight gain (WG),
biomass gain (BG), growth rate (GR) and specific growth rate (SGR) compared to the
other diets. Therefore, PBM can be used at the 15% inclusion rate in paco juveniles feed
formulations.

Keywords: Piaractus brachypomus, paco, digestibility, performance, poultry by-

productmeal, poultry blood meal.
 ÍNDICE GENERAL

INTRODUCCIÓN ............................................................................................................ 1

REVISIÓN DE LITERATURA ..................................................................................... 2

2.1. Aspectos generales del Paco (Piaractus brachipomus) .................................... 2

2.1.2 Fisiología digestiva del paco (Piaractus brachypomus) ................................... 3

2.1.3. Requerimientos nutricionales para paco (Piaractus brachipomus) ............... 4

2.2 Subproductos animales ......................................................................................... 7

2.2.1 Harina de subproducto avícola (HSA) ........................................................... 8

2.2.3 Harina de sangre (HS) .................................................................................. 11

2.2.5 Calidad de las harinas provenientes de subproductos avícolas ...................... 14

2.2.6 Restricciones legales del uso de subproductos de origen animal ................... 15

2.3 Coeficiente de Digestibilidad Aparente (CDA) ................................................ 16

2.3.1 Métodos para determinar digestibilidad ............................................................ 17

2.3.2 Factores que afectan la digestibilidad ................................................................ 17

III. MATERIALES Y MÉTODOS ................................................................................. 19

3.1 Lugar y Periodo de Ejecución ............................................................................. 19

3.2 Ingredientes evaluados ......................................................................................... 19

3.3 Calidad de agua ..................................................................................................... 20

3.5 Experimento I - Determinación de la digestibilidad y el contenido de energía

digestible ............................................................................................................................ 22

3.5.1 Animales experimentales ..................................................................................... 22

3.5.2 Instalaciones, equipos y materiales .................................................................... 22

3.5.3 Dietas experimentales .................................................................................. 22

3.5.4 Formulación y elaboración de dietas ................................................................ 22

3.5.5 Procedimiento experimental ......................................................................... 23

3.5.6 Cálculo del coeficiente de digestibilidad aparente (CDA) ........................... 25

3.5.7 Cálculo de energía digestible ....................................................................... 26

 3.5.8 Diseño experimental y evaluación estadística .................................................. 27

3.6 Experimento II- Determinación del efecto de la inclusión de los subproductos

sobre la performance de juveniles de paco .................................................................... 27

3.6.1 Animales experimentales ..................................................................................... 27

3.6.2 Instalaciones, equipos y materiales .............................................................. 27

3.6.3 Tratamientos ................................................................................................. 27

3.6.4 Formulación de dietas .......................................................................................... 28

3.6.6 Diseño experimental y evaluación estadística .................................................. 31

IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN ......................................................................... 33

4.2. Experimento I - Determinación de la digestibilidad y el contenido de energía

digestible ............................................................................................................................ 33

4.2.1. Coeficiente de digestibilidad aparente de la harina de subproducto avícola

(HSA) y de la harina de sangre avícola (HS) .......................................................... 33

4.3. Experimento II- Determinación del efecto de la inclusión de los subproductos

sobre la performance de juveniles de paco .................................................................... 39

V. CONCLUSIONES ................................................................................................. 49

VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ................................................................ 52

VIII. ANEXO ............................................................................................................... 62

 ÍNDICE DE CUADROS

Cuadro 1: Etapas de crecimiento del paco (Piaractus brachypomus)...............................3

Cuadro 2: Perfil de aminoácidos en el musculo de paco (Piaractus brachypomus)...........6
Cuadro 3: Valor nutritivo de la Harina de Subproducto Avícola...................................... 9
Cuadro 4: Composición de aminoácidos, minerales y vitaminas de la harina de
subproducto avícola........................................................................................................ 10
Cuadro 5: Valor nutritivo de la Harina de sangre........................................................... 12
Cuadro 6: Composición de aminoácidos, minerales y vitaminas de la harina de
sangre….…..................................................................................................................... 13
Cuadro 7: Análisis químicos proximales de la harina de subproducto avícola (HSA) y
harina de sangre (HS) tal como ofrecido.........................................................................20
Cuadro 8: Parámetros de calidad de agua........................................................................21
Cuadro 9: Fórmula de las dieta referencial para la prueba de
digestibilidad.................................................................................................................. 24
Cuadro 10: Fórmulas de las dietas experimentales para la prueba de
crecimiento..................................................................................................................... 30
Cuadro 11: Análisis químico proximal de las dietas experimentales para la prueba de
crecimiento......................................................................................................................31

Cuadro 12: Análisis químico proximal de las dietas y heces (base parcialmente
seca).................................................................................................................................35

Cuadro 13: Contenido nutricional y digestibilidad de la materia seca, proteína cruda y

extracto etéreo de la harina de sangre y harina de subproducto avícola (base
seca)................................................................................................................................ 36
Cuadro 14: Contenido de energía bruta, digestibilidad de la energía bruta y energía
digestible de la harina de sangre y harina de subproducto avícola (base
seca)................................................................................................................................ 36
Cuadro 15: Efecto de la harina de subproducto avícola y harina de sangre en el
performance de juveniles de paco (Piaractus brachypomus)........................................ 40
 INDICE DE FIGURAS

Figura 1: A) juvenil de paco (Piaractus brachypomus); B) sistema digestivo del paco

(Piaractus brachypomus): a) branquias y esófago; b) hígado; c) estómago; d) ciegos
pilóricos; e) intestino.........................................................................................................4

Figura 2: Esquema de la distribución de las unidades experimentales.............................20

Figura 3: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la ganancia de peso (g) en
juveniles de paco. ........................................................................................................................42

Figura 4: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de crecimiento
específico (%/d) de juveniles de paco. ........................................................................................44

Figura 5: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de eficiencia
alimenticia (%FER) de juveniles de paco……………................................................................46

Figura 6: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de eficiencia protéica
(TEP) de juveniles de paco..........................................................................................................47
 INDICE DE ANEXOS

Anexo I: Peso y talla inicial de los peces para la prueba de digestibilidad................................. 63

Anexo II: Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo, fibra cruda, extracto libre
de nitrógeno, ceniza y energía bruta de las dietas para la prueba de digestibilidad (base
fresca).......................................................................................................................................... 63
Anexo III: Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo y energía bruta de las
heces obtenidas de la dieta referencial y de las dietas pruebas (parcialmente
seca)............................................................................................................................................. 64
Anexo IV: Valores de óxido de cromo en las dietas y las heces................................................. 64
Anexo V: Coeficientes de digestibilidad aparente de la harina de sangre y la harina de
subproducto avícola (base seca).................................................................................................. 65
Anexo VI: Peso y talla inicial de los peces para la prueba de crecimiento..................................66
Anexo VII Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo, fibra cruda, extracto libre
de nitrógeno, ceniza de las dietas para la prueba de crecimiento (base
fresca).......................................................................................................................................... 67
Anexo VIII: Análisis de varianza del peso inicial....................................................................... 67
Anexo IX: Análisis de varianza del peso final.............................................................................67
Anexo X. Análisis de varianza de la ganancia de biomasa..........................................................68
Anexo XI: Análisis de varianza de la ganancia de peso............................................................. 68
Anexo XII: Análisis de varianza de la tasa de crecimiento..........................................................68
Anexo XIII: Análisis de varianza de la tasa de crecimiento específico…...................................68
Anexo XIV: Análisis de varianza de la tasa de conversión alimenticia...................................... 68
Anexo XV: Análisis de varianza de la eficiencia alimenticia….....................................69
Anexo XVI: Análisis de varianza de la tasa de eficiencia protéica................................ 69
Anexo XVII: Parámetros productivos calculados para la dieta control..........................69
Anexo XVIII: Parámetros productivos calculados para las dietas con harina de
subproducto avícola........................................................................................................ 70
Anexo XIX: Parámetros productivos calculados para las dietas con harina de sangre
avícola............................................................................................................................. 71
Anexo XXI: Parámetros de calidad de agua....................................................................72
Anexo XXI: Instalaciones y equipos del LINAPC......................................................... 73
 I. INTRODUCCIÓN

La FAO (2018) reportó que en el 2016 la acuicultura continental representó más de la mitad
de la producción acuícola a nivel mundial, lo que muestra un gran avance en el desarrollo
del cultivo de especies dulceacuícolas, incluidas las amazónicas; muchas de las cuales se
encuentran amenazadas por el desmedido esfuerzo de pesca realizado en su medio natural.
Por ello, la acuicultura es considerada como fuente sostenible de alimentos, de empleo e
ingresos directos; también es uno de los impulsores de crecimiento económico, ya que no
solo contribuye a la seguridad alimentaria sino que además representa un medio de
subsistencia.

En la actualidad el cultivo de peces amazónicos se concentra en pocas especies nativas que

cuentan con algunas tecnologías de cultivo conocidas. Siendo el cultivo del paco (Piaractus
brachypomus) uno de los más prometedores debido a las excelentes características que
presenta la especie, dentro de las cuales se mencionan su eficiente reproducción en
cautiverio, fácil adaptación al manejo, aceptación de alimento balanceado, y rápido
crecimiento (Vàlquez-Torres, 2005). Por su parte PRODUCE (2017) reportó que la
extracción de paco alcanzó 213.48 TM frente a 1623.94 TM provenientes de la acuicultura.

Sin embargo, uno de los mayores retos a los que se enfrenta esta actividad tiene relación con
la dependencia de la harina de pescado para la producción de alimento balanceado, cuyo
aumento en su demanda conlleva a generar mayores gastos. Por ello la necesidad de buscar
ingredientes alternativos como las harinas de subproductos avícolas, los cuales puedan
reemplazar a la harina de pescado, supliendo las necesidades nutricionales de las especies a
un menor costo asegurando la sostenibilidad de la actividad (FAO, 2012).

El presente trabajo tiene como objetivos determinar el valor nutritivo de subproductos y

harina de sangre avícola en juveniles de paco (Piaractus brachypomus); evaluando la
digestibilidad y energía digestible de los nutrientes; así como, estudiar el efecto de dichas
harinas en la performance del paco.

1
 II. REVISIÓN DE LITERATURA

2.1. Aspectos generales del Paco (Piaractus brachipomus)

La cachama blanca o paco es un pez de consumo nativo de la cuenca del Amazonas y del
Orinoco, aunque también se ha reportado como especie introducida en Asia. Habita en
ciénagas y ríos, y se la conoce con los siguientes nombres: Tambaqui (Bolivia, Brasil),
Morocoto (Venezuela), Paco (Perú), Pacú (Uruguay), Pirapitinga (Brasil), Cachama blanca
(Colombia).

Es un pez omnívoro, consume normalmente frutas, insectos y zooplancton. Se le ha

reportado en zonas de Bolivia, Perú, Brasil, Venezuela, Colombia y Ecuador. Se caracteriza
por desovar masivamente una vez al año, noviembre – diciembre, al inicio de la época de
lluvia antes de producirse los niveles máximos de agua. Alcanza su madurez sexual entre
los 2 y 3 años de edad. En su medio natural puede alcanzar 88 cm de longitud y 20 kg de
peso (FAO, 2010). Presenta una coloración blanca plateada y presenta tonos amarillo-rojizos
en las aletas pectorales y abdominales (Zarpellon, 2015).

Es una especie de gran importancia comercial con características corporales que atraen al
mercado consumidor, presenta un tamaño de cabeza pequeño y facilidad de descamación;
dentro de sus parámetros productivos, su hábito alimenticio omnívoro, resistencia y
rusticidad al manejo en cautiverio; presenta una fácil adaptación a condiciones limnológicas
desfavorables, soporta bajos niveles de oxígeno disuelto y elevadas temperaturas; su
crecimiento es acelerado y uniforme, además presenta resistencia a enfermedades.(Chagas
et al. 2005, Machado et al. 2016, Zarpellon, 2015).

El paco alcanza una talla comercial entre 180 a 365 días con pesos que promedian 0.8 a 1.3
kg, con una densidad de 1.5 a 3 peces/ m2 en tanques, llegando a una productividad de 12 a
30 toneladas por hectárea (Vàlquez-Torres, 2005). En el cuadro 1 se observa las etapas de
crecimiento para el paco.

2
 Cuadro 1: Etapas de crecimiento del paco (Piaractus brachypomus)

Etapa de crianza Peso (g)

Alevín 5-50
Juvenil 50 - 600
Engorde Mayores a 600

Fuente: FONDEPES (2019)

Dentro de los parámetros de calidad de agua que esta especie tropical requiere para su cultivo
se menciona que, el rango óptimo de temperatura se encuentra entre 25 ºC y 32ºC, los niveles
de oxígeno disuelto encuentran en 4 ppm hasta 12 ppm como máximo valor, el rango de pH
se encuentra entre 6.5 – 8.5; con respecto a la dureza, el rango optimo se mueve entre 50 y
350 ppm, similar a los valores de alcalinidad entre 50 y 300 ppm (OLDEPESCA, 2010).

Según el PRODUCE (2019) la producción de paco para el 2017 registró un total de 1623.94
TM provenientes de la acuicultura, frente a 213.48 TM provenientes de la extracción. Dentro
de los departamentos que cultivan paco se registran las siguientes: Loreto con 56.16 TM,
Madre de Dios con 279.21 TM, San Martin con 307.86 TM, Ucayali con 123.68 TM, Cusco
800 TM.

2.1.2 Fisiología digestiva del paco (Piaractus brachypomus)

La cavidad oral del paco ocupa el 60 por ciento de la superficie de la cabeza, presenta una
boca inmóvil rodeada por estructuras labiales, premaxilas que presentan dientes
molariformes especializados en triturar alimentos duros como frutos y semillas; paladares
superior e inferior, opérculos y arcos branquiales. La faringe es un tubo corto que conecta la
cavidad bucal con el esófago, presenta pequeños y puntiagudos dientes faríngeos
comparados con los ubicados en la cavidad oral. El esófago es la primera sección del tubo
digestivo, es un tubo corto que presenta pliegues mucosos longitudinales y limita con el
estómago. El estómago presenta forma de jota y es el órgano digestivo que presenta cambios
evolutivos dados por posición, tamaño y forma; presenta tres secciones, cardíca, fúndica y
pilórica. Presenta un número promedio de 20 a 35 ciegos pilóricos ubicados en la región
anterior del intestino después del estómago pilórico. El intestino es un tubo sigmoideo con
dos asas intestinales, la cual alcanza una elongación tres veces el largo del cuerpo del pez.

3
Presenta un hígado parenquimatoso de gran tamaño, ocupa cerca del 40 por ciento de la
cavidad celómica, no presenta lobulaciones. El páncreas se presenta muy difuso, como una
membrana delgada que rodea órganos como el intestino y ciegos pilóricos; con dos
porciones, endocrino y exocrino (Mendoza et al. 2013; De Oliveira et al. 2019).

La habilidad fundamental de los peces en procesar el alimento depende de características

específicas como el perfil enzimático, el cual varía con el hábito alimenticio y la morfología
del intestino. Por ello mayores actividades de carbohidrasas son reportadas en peces
herbívoros, mientras que mayores actividades proteolíticas en los carnívoros;
adicionalmente cabe mencionar que la actividad proteolítica es menos dependiente del hábito
alimenticio que la actividad amilolítica (Morales y De Almeida, 2014).

B
a
c
b d

A
e

Figura 1: A) juvenil de paco (Piaractus brachypomus); B) sistema digestivo del paco

(Piaractus brachypomus): a) branquias y esófago; b) hígado; c) estómago; d) ciegos
pilóricos; e) intestino.

4
2.1.3. Requerimientos nutricionales para paco (Piaractus brachipomus)

De acuerdo con la NRC (2011) y la FAO (2010) un correcto balance de proteína y energía
es importante cuando se formulan dietas para peces. Una dieta deficiente o un exceso de
energía digestible (ED) pueden reducir los índices de crecimiento en los peces. Una dieta
deficiente en energía en relación a la proteína, representará que la proteína es usada como
energía para satisfacer el mantenimiento antes que ser destinado para el crecimiento. En
contraste, una dieta que contiene exceso de energía puede reducir el consumo de alimento y
así, reducir la ingesta de la cantidad necesaria de proteína u otros nutrientes esenciales para
un máximo crecimiento. Así mismo, proporciones excesivamente altas de energía pueden
conducir a la deposición de grandes cantidades de grasa corporal que pueden ser indeseables.
Halver y Hardy (2002) sostienen que la composición de aminoácidos de la dieta es un factor
que tiene un efecto determinante en la eficiencia de utilización del nitrógeno. El balance de
aminoácidos disponibles, particularmente los esenciales, en la proteína dietaria y la
proporción de proteína y energía digestible en la dieta son los más importantes. Así mismo,
sostienen que la mejora en la retención de la proteína es importante en dietas para animales
acuícolas como indicador de calidad y eficiencia por parte de los peces, lo que reducirá el
impacto de los materiales de desecho en el ambiente.

En el trabajo de Ochoa (2018) se estimó el perfil de aminoácidos esenciales y no esenciales

en el tejido muscular de juveniles de paco como se observa en el cuadro 2. Además,
menciona que los requerimientos estimados de aminoácidos esenciales para el paco son
superiores a los reportados en cuanto a los requerimientos del pacú (Piaractus
mesopotamicus).

Los lípidos son fuente importante de energía y de ácidos grasos esenciales, los cuales son
necesarios para un desarrollo y un normal crecimiento en los peces. Participan también en
la absorción de vitaminas liposolubles y en la síntesis de varios compuestos celulares para
obtener energía (NRC, 2011). Del mismo modo Bell et al (1986) citado en NRC (2011)
menciona que la fluidez de la membrana depende del balance de los ácidos grasos saturados
e insaturados como componentes de los fosfolípidos de la membrana.

En el trabajo de Tueros (2018) se determinó que la relación óptima de omega-6 a omega-3

para la ganancia de peso fue de 5.43:1, para la conversión alimenticia fue de 7.63:1 y para

5
la tasa de crecimiento 5.40:1. Así mismo, se evidenció la capacidad del paco para la
elongación y desaturación de ácidos poliinsaturados y la deposición en el músculo.

Cuadro 2: Perfil de aminoácidos en el musculo de paco (Piaractus brachypomus)

Aminoácidos
g/16gN
esenciales
Arginina 11,69
Histidina 2,58
Isoleucina 3,53
Leucina 5,86
Lisina 8,8
Metionina 2,77
Fenilalanina 3,66
Treonina 4,18
Triptófano 0,86
Valina 4,67
Aminoácidos no
g/16gN
esenciales
Alanina 3,58
Ácido Aspártico 11,29
Ácido Glutámico 15,01
Glicina 5,52
Prolina 3,76
Serina 4,5
Tirosina 3,56

Fuente: Ochoa (2019)

Según Briones (2019), los niveles mínimos de 34.78 y 33.99 por ciento de proteína bruta,
son los requeridos por juveniles de paco en dietas de crecimiento para obtener una adecuada
ganancia de peso y conversión alimenticia. Así mismo, Miranda (2018) determinó el
requerimiento de energía digestible para juveniles de paco, siendo 3287 y 3413 Kcal/kg
tomando en consideración como respuesta los parámetros ganancia de peso y conversión
alimenticia respectivamente. Salinas (2018) por su parte determinó el efecto de dos niveles
de energía (3.2 y 3.4 Mcal ED/kg) y tres relaciones de proteína a energía (90, 100 y 110g
Pt/Mcal ED) en dietas de juveniles de paco, siendo el nivel de energía de 3.4Mcal/kg el que
mostró los mejores valores en parámetros como ganancia de peso, conversión alimenticia,
tasa de crecimiento específico y valor productivo de la energía; la relación 100g Pt/Mcal
ED disminuyó en un 21 por ciento la conversión alimenticia y redujo en un 13 por ciento el
costo de alimentación por kilogramo de peso.
6
2.2 Subproductos animales

SENASA (2018) define como subproductos de origen animal a los cuerpos, partes de
cuerpos, excreciones o secreciones de animales de especies domésticas, animales de caza o
silvestres. Así mismo se clasifican como subproductos elaborados aquellos que han sido
sometidos a un proceso de transformación físico o químico. Por otro lado Hazarika (1994)
menciona que un subproducto animal se define como la parte de un animal sacrificado que
no contribuye directamente en la alimentación humana.

La utilización de subproductos se ha venido limitando debido a su alto contenido en ceniza,

baja digestibilidad y su calidad variable. No obstante, la innovación en técnicas de
procesamiento ha permitido la producción y desarrollo de nuevos ingredientes que satisfagan
los requerimientos y criterios de calidad para la nutrición de organismos acuícolas (Bureau,
1996; Mendoza et al. 2000).

Todos los procesos de reciclaje de subproductos o Rendering incluyen la aplicación de calor,

extracción de la humedad y separación de la grasa. La temperatura y el tiempo de proceso
de cocción son de importancia fundamental y constituyen los principales factores
determinantes de la calidad del producto final. Los procesos varían con la composición de
la materia prima. Todas las tecnologías del sistema del proceso de reciclaje incluyen la
recolección y el transporte sanitario de la materia prima a una planta donde serán molidas,
transferidas a un cocedor, de flujo continuo o por lotes. Por lo general la cocción se logra
con vapor y temperaturas de aproximadamente 115 a 145 ºC durante 40 a 90 minutos,
dependiendo del tipo de sistema y materiales. Sin importar el tipo de cocción, la grasa se
separa de los sólidos y se elimina una porción grande de humedad. Lo que es más importante,
el proceso de cocción inactiva bacterias, virus, protozoarios y parásitos (Mendoza et al.
2000).

La aceptación del alimento es un factor importante en acuicultura y depende de las

características químicas, nutricionales y físicas las cuales se ven influenciadas por los
ingredientes del alimento (Joblin et al. 2001; Latif, 2013). Una de las características que se
destaca de los ingredientes proteicos de subproductos animales, en adición a su atractivo
precio y perfiles de aminoácidos interesantes, es que suelen ser más palatables que los
ingredientes proteicos vegetales (Mendoza et al. 2000).

7
2.2.1 Harina de subproducto avícola (HSA)

La Asociación Americana Oficial de Control de Alimentos (AAFCO) mencionado por

Watson (2006) define la harina de subproducto avícola como partes molidas, trituradas y
limpias de la carcasa de aves de corral sacrificadas entre los que se menciona cuellos, patas,
huevos sin desarrollar e intestinos, las plumas son excluidas, excepto las cantidades que
puedan resultar inevitablemente del procesamiento.

Los subproductos son sometidos en el digestor a un proceso térmico (mayor a 130 ºC) por
aproximadamente 2 horas con la finalidad de eliminar la presencia de enterobacterias o
Salmonella, el digestor consiste en un cilindro horizontal con chaqueta de vapor y en cuyo
interior cuenta con paletas que permiten el movimiento circular favoreciendo la transferencia
de calor. Luego el producto es sometido a un proceso de prensado continuo para facilitar la
separación del aceite; para lograr la granulometría deseada la torta obtenida es llevada a un
molino de martillos, siendo finalmente tamizada, enfriada y envasada (Avalos, 2012)

2.2.2 Valor nutritivo de la harina de subproducto avícola (HSA)

Aldrich (2006) menciona que no existe materia prima estándar para la elaboración de la
harina se subproductos de aves, cada planta puede incluir diversas partes del pollo tales como
canales deshuesados, vísceras no comestibles y comestibles, aves muertas enteras, etc,
debido a ello se presenta una gran variación en el contenido nutricional; las harinas que
contengan una mayor proporción de tejido óseo serán las que presenten mayor contenido de
cenizas y en consecuencia su contenido de proteína será menor. En resultados obtenidos en
diferentes investigaciones (cuadro 3), se encontró que el rango del porcentaje de proteína
fue 56 a 72.4, en el caso del extracto etéreo la variación fue menor, de 13.4 a 19.8 por ciento.
Se puede observar que entre la bibliografía revisada, la variación en el contenido de energía
es de 5087 a 5652 Kcal/kg.

La calidad de la proteína de la harina de subproducto avícola es menor comparado con la

harina de pescado, sin embargo las harinas de origen animal son buenas fuentes protéicas y
de aminoácidos esenciales con una adecuada relación calidad – precio frente a fuentes
protéicas vegetales (Macavilca, 2013) a pesar de tener un bajo contenido de cistina y
triptófano (Wang y Parsons, 1998). Meeker (2009) por su parte menciona que la HSA
presenta una alta palatabilidad. Además es considerada como una excelente fuente de

8
vitaminas y minerales (Cuadro 4) especialmente colina, niacina, ácido pantoténico, calcio y
cobre. Sin embargo son deficientes en vitamina B12 y ácido fólico

Se debe tener en cuenta que en nuestro país parte de las vísceras, tales como corazón, hígado
y molleja son destinadas al consumo humano. Por lo tanto esta diferencia varia el contenido
nutricional final de las harinas de subproductos avícolas nacionales. Se debe tener en cuenta
que la inclusión de plumas dentro de la preparación de la harina modifica también los valores
nutricionales, si bien la harina de subproducto avícola nacional tiene un contenido bajo de
plumas, de igual manera elevará en cierto grado el nivel de proteína cruda en la harina
(Verastegui, 2007; Marchán, 2012)

Cuadro 3: Valor nutritivo de la Harina de Subproducto Avícola (tal como ofrecido)

Proteína Energía
Materia Lípidos Ceniza
cruda Ca (%) P (%) bruta
seca (%) (%) (%)
(%) (Kcal/kg)
1 96 66.3 19.0 7.2 2.49 1.20 5652
2 95,1 72,4 16,1 4,8 5612
3 89 62,1 19,8 7,5 3,51 1,8
4 90,3 61,8 19,3 6,1 1,62 0,72
5 92,1 56 13,4 15,4
6 94,35 55,98 13,89 19,5 5,17 2,5 5087,42
7 95,1 72,4 16,1 4,8
1 Johnson y Parsons (1997); 2 Verastegui (2007); 3 NRC (2011); 4 FEDNA (2018), 5 Yones y Metwalli
(2015); 8 Araujo et al. (2018); 7 Torres (2019).

9
Cuadro 4: Composición de aminoácidos, minerales y vitaminas de la harina de
subproducto avícola

Aminoácidos
Arginina (%) 4,99
Histidina (%) 1,17
Isoleucina (%) 2,38
Leucina (%) 4,14
Lisina (%) 3,44
Metionina (%) 1,24
Cistina (%) -
Fenilalanina (%) 1,63
Tirosina (%) 1,3
Treonina (%) 2,39
Triptófano (%) -
Valina (%) 3,03
Minerales
Calcio (%) 0,27
Fósforo (%) 0,61
Sodio (%) 0,07
Cloro (%) 0,03
Potasio (%) 1,16
Magnesio (%) 0,27
Azufre (%) 0,31
Cobre (mg/kg) 15
Hierro (mg/kg) 142
Manganeso (mg/kg) 26,7
Selenio (mg/kg) -
Zinc (mg/kg) 20
Vitaminas
Biotina (mg/kg) 0,33
Colina (mg/kg) 1896
Acid. Fólico (mg/kg) 0,7
Niacina (mg/kg) 178
Acid. Pantoténico (mg/kg) 46,6
Piridoxina (mg/kg) 6,38
Rivoflavina (mg/kg) 9,1
Tiamina (mg/kg) 5,7
Vit. B12 (mg/kg) 0
Vit. E (mg/kg) 2,9

Fuente: NRC (2011)

10
2.2.3 Harina de sangre (HS)

La harina de sangre se define como el producto obtenido por secado de la sangre de animales
de sangre caliente sacrificados, dicho producto debe estar libre de sustancias extrañas como
plumas, contenido estomacal y orina, excepto en lo que inevitablemente ocurra en las buenas
prácticas de procesamiento (McDonald et al. 2010; Macavilca, 2013).

Según la FAO (s.f) la sangre constituye aproximadamente 2 por ciento del peso vivo de las
aves, la cual presenta una alta concentración de proteínas cuando es filtrada y secada para
ser convertida en harina. La sangre suele ser recogida separadamente de las vísceras y puede
necesitar el uso de anticoagulantes dependiendo de las condiciones de refrigeración y tiempo
de almacenamiento previos al procesamiento.

Madrid (1999) citado por Beltran y Perdomo (2007) menciona que para eliminar la humedad
y grasa existen diferentes procesos tales como:

- Secado convencional con o sin coagulación y prensado, es un proceso continuo en

el cual luego de que la sangre haya sido filtrada para eliminar residuos como plumas,
es llevado a un secador convencional a más de 300ºC por 6 horas donde por
calentamiento el agua será evaporada, siendo la humedad del producto final entre 5
– 10 por ciento, previamente se realizará el prensado y finalmente se procederá al
secado.
- Secado por aspersión, la sangre es concentrada en un evaporador hasta tener 28 por
ciento de materia seca aproximadamente, luego mediante un atomizador se convierte
el producto en pequeñas partículas; debido a que la boquilla de atomización
incrementa en 700 veces la superficie de las mismas, son secadas de forma rápida a
una temperatura de 170ºC y el producto final es un polvo a 70 -80ºC que finalmente
es ensacado.
- Secado centrífugo mencionado por Delgado (2014), donde la sangre se somete a un
tratamiento térmico (95ºC) por aproximadamente 40 a 60 minutos con la finalidad
de lograr la coagulación completa y eliminar la presencia de organismos patógenos.
Luego el material sólido decantado, obtenido por un proceso de centrifugación
horizontal donde es eliminado el 75 por ciento de humedad es sometido a un proceso
de secado por 1 a 3 horas. Para uniformizar el producto es llevado a un molino de
martillo para obtener la granulometría adecuada y finalmente es ensacado.

11
2.2.4 Valor nutritivo de la harina de sangre (HS)

En resultados obtenidos en diferentes investigaciones (cuadro 5), se encontró que el rango

del porcentaje de proteína fue 95 a 98.5, en el caso del extracto etéreo la variación fue mayor,
de 0.8 a 4.9 por ciento. Se puede observar que entre la bibliografía revisada, la variación en
el contenido de energía es de 4920 a 6095 Kcal/kg. Autores como Meeker (2009); McDonald
et al. (2010); Abowei y Ekubo (2011) mencionan que la harina de sangre es considerada
como una de las fuentes protéicas para la formulación de dietas animales, debido a que es
una buena fuente de aminoácidos esenciales tales como lisina, fenilalanina, valina y leucina;
sin embargo, presenta deficiencias en los valores de isoleucina (Cuadro 6). La HS es una
buena fuente de minerales como el hierro, cobre y manganeso, así como vitaminas del
complejo B como niacina y B12.

Cuadro 5: Valor nutritivo de la Harina de sangre (tal como ofrecido)

Proteína Energía
Materia Lípidos Ceniza
cruda Ca (%) P (%) bruta
seca (%) (%) (%)
(%) (Kcal/kg)
1 89,5 94,5 2,5 1,6 - - 6095
2 93,33 81,84 3,06 3,73 - - 4920
3 93 88,6 1,4 5,8 0,41 0,3 -
4 95 86,76 4,98 3 0,26 0,22 -
5 92 87 0,8 3,5 0,16 0,21 -
Fuente: 1 Bureau et al. (1999); 2 Pezzato et al. (2002); 3 NRC (2011); 4 INASSA (2011) citado en Delgado
(2014), Batal y Dale (2016); 5 FEDNA (2018).

12
Cuadro 6: Composición de aminoácidos, minerales y vitaminas de la harina de sangre

Aminoácidos
Arginina (%) 2,35
Histidina (%) 5
Isoleucina (%) 0,8
Leucina (%) 10,3
Lisina (%) 7,1
Metionina (%) 1
Cistina (%) 1,4
Fenilalanina (%) 5,1
Tirosina (%) 2,3
Treonina (%) 3,8
Triptófano (%) 1
Valina (%) 5,2
Minerales
Calcio (%) 0,41
Fósforo (%) 0,3
Sodio (%) 0,38
Cloro (%) 0,25
Potasio (%) 0,15
Magnesio (%) 0,15
Azufre (%) 0,34
Cobre (mg/kg) 8,2
Hierro (mg/kg) 2769
Manganeso (mg/kg) 6,4
Selenio (mg/kg) -
Zinc (mg/kg) 306
Vitaminas
Biotina (mg/kg) 0,28
Colina (mg/kg) -
Acid. Fólico (mg/kg) -
Niacina (mg/kg) 22
Acid. Pantoténico (mg/kg) 3,2
Piridoxina (mg/kg) 4,45
Rivoflavina (mg/kg) 2,9
Tiamina (mg/kg) 0,3
Vit. B12 (mg/kg) 13
Vit. E (mg/kg) -

Fuente: NRC (2011)

13
2.2.5 Calidad de las harinas provenientes de subproductos avícolas

Entre los factores que afectan la calidad de las harinas podemos mencionar los siguientes:

La composición de ingredientes de muchas de las harinas provenientes de subproductos de

aves puede variar ampliamente dependiendo del país, en algunos puede referirse a harinas
producidas solo con vísceras, cabezas, patas y sangre; y en otros puede referirse a harinas
hechas con todos los subproductos de aves incluyendo plumas y desechos de incubadora.
Por lo tanto la calidad de una harina dependerá de la proporción de sus ingredientes usados
en su producción (Dales et al, 1993). Pokniak y Gonzales (1984) citado por Torres (2019),
mencionan que el grado de inclusión de vísceras y la edad de beneficio de las aves modifican
el contenido de grasa y energía de las harinas avícolas; así como, una proporción mayor de
huesos incrementan el contenido de ceniza reduciéndose el contenido de proteína y de
aminoácidos dentro del alimento.

El tiempo entre el sacrificio y el procesamiento es muy importante, es preferiblemente que

el procesamiento sea hecho después del sacrificio, siempre dentro de las 24 horas evitando
así la presencia de aminas biogénicas, las cuales reducen la calidad y utilidad de harinas de
origen animal. Dichas aminas son bases de bajo peso molecular caracterizadas por la
presencia de un grupo amino, algunas de las cuales tienen funciones fisiológicas; sin
embargo, muchas aminas son el resultado de una descarboxilación bacteriana de
aminoácidos, los cuales han sido identificados en productos cárnicos deteriorados y son
usados como indicadores de frescura (Tamim y Doerr, 2003). Además, el procesamiento
determina la humedad final de la harina, una humedad mayor al 8 por ciento podría facilitar
la contaminación bacteriana y por otro lado con una humedad muy baja, indicaría la quema
del ingrediente en el proceso (Bellaver, 2002).

Factores como temperatura, tiempo y presión son necesarios para incrementar la

disponibilidad de nutrientes de las harinas; sin embargo, en condiciones como el
sobrecalentamiento, se reduce la disponibilidad de los aminoácidos marcadamente cuando
la temperatura de procesamiento se eleva de 116 a 160 ºC principalmente la lisina y cistina
se ven afectados; además, el valor energético de las grasas se ve reducido (Johnson et al.
1998; FEDNA, 2010; Macavilca, 2013).

14
Las harinas de origen animal son ricas en grasas, por lo mismo tienen la facilidad de oxidarse
iniciando la formación de radicales libres mediante factores como temperatura, presencia de
enzimas, luz e iones metálicos. Los radicales libres en contacto con el oxígeno molecular
son capaces de formar más radicales y producir moléculas de bajo peso molecular como
aldehídos, cetonas, alcoholes y esteres, los cuales son los responsables de los olores de la
rancificación; además, perjudican la disponibilidad de nutrientes como las vitaminas
liposolubles. Por lo tanto es importante evitar la aparición de estos radicales mediante el
manejo adecuado de la producción y el almacenamiento, así como el uso de antioxidantes
(Bellaver, 2002).

2.2.6 Restricciones legales del uso de subproductos de origen animal

La unión europea regula el uso de subproductos de origen animal mediante dos reglamentos
(UE, 2002):
- El reglamento del subproducto animal (CE) 1774/2002, el cual prohíbe la
alimentación de animales con proteínas de la misma especie y define tres categorías
según el riesgo de encefalopatía espongiforme transmisible. De donde se menciona
que, solo los subproductos que se encuentren en la categoría 3, tales como sangre
procedentes de animales rumiantes y no rumiantes, partes de animales sacrificados,
pezuñas, pieles, plumas, etc, declarados aptos para el consumo humano o que no
presenten signos clínicos de ninguna enfermedad transmisible, pueden ser utilizados
para la alimentación de animales de granja.
- El reglamento (CE) 999/2001, el cual indica la prohibición explícita del uso de
subproductos de mamíferos en la alimentación de rumiantes.

En nuestro país el Servicio Nacional de Sanidad Agraria (SENASA) es el organismo

encargado de regular estos productos con la finalidad de controlar y prevenir el ingreso de
virus y enfermedades como la encefalopatía espongiforme bovina (EEB); asimismo,
mediante la resolución jefatural Nº 064-2009-AG-SENASA, se prohíbe en todo el territorio
nacional el uso de proteína de origen animal, ya sea como ingrediente o mezclada con otros
productos, para la administración con fines alimenticios o suplementarios de exclusivamente
animales rumiantes; exceptuándose el uso de dichos productos en la alimentación acuícola.
De la misma manera, menciona que las proteínas de origen animal que se importen o
produzcan, deben ser reducidas a un tamaño de partícula máximo de 50 mm; antes de ser
elaboradas mediante procesos que garanticen temperaturas de 133 ºC y presiones de 3 bares

15
o 43.5 libras de presión por pulgada cuadrada (PSI), por lo menos durante 20 minutos o
cualquier otro procedimiento que inactive los agentes causantes de la EEB (SENASA, 2009).

2.3 Coeficiente de Digestibilidad Aparente (CDA)

La digestibilidad aparente es una forma de medir el aprovechamiento de un alimento; es

decir, la facilidad con que este es convertido en el aparato digestivo en sustancias útiles para
la nutrición, la cual comprende dos aspectos (INPA, 1996):

Hidrolisis o digestión, que corresponde al rompimiento de las moléculas complejas de los

alimentos y la absorción o asimilación de las pequeñas moléculas resultado de la digestión
como aminoácidos, ácidos grasos, vitaminas y minerales, en el intestino.

La digestibilidad constituye una excelente medida de la calidad para cuantificar el valor

nutricional de los insumos utilizados en la alimentación acuícola; ya que no basta que los
elementos nutricionales se encuentren en altos porcentajes en el alimento o los insumos, sino
que, debe ser digerible para que puedan ser asimilados (INPA, 1996). Así mismo, la
determinación de los coeficientes de digestibilidad aparente (CDA) es el primer paso en la
evaluación de la calidad nutricional y la eficiencia de la utilización de un ingrediente en
dietas para animales. Estos coeficientes, proveen información acerca del nutriente o fracción
de energía ingerida con los piensos que no son excretadas en las heces, pero que son usado
en el metabolismo del animal (NRC, 2011). Por otra parte, la información de los CDA puede
ser útil para la reducción de la excreción de nutrientes en el ambiente, contribuyendo a una
pesquería sostenible y proporcionando las bases para nuevos estudios sobre las necesidades
nutricionales en organismos acuícolas (Buzollo et al. 2018).

Estas determinaciones se denominan “aparentes” porque no se ha corregido la posible

interferencia que involucra la excreción de materia fecal de origen endógeno (descamación
de las células digestivas, enzimas secretadas en el lumen, bacterias) (INPA 1996). Los
valores de la digestibilidad aparente no reflejan la naturaleza de los productos finales de la
digestión que son absorbidos, ni la cantidad de energía perdida como resultado de los
procesos digestivos (Tobal, s.f). Para obtener el coeficiente de digestibilidad real (CDR) se
debe alimentar en forma paralela otro set de peces con una dieta control libre del elemento
que se quiere evaluar (INPA, 1996).

16
2.3.1 Métodos para determinar digestibilidad

Existen dos metodologías para la determinación de CDA: Método directo y Método

indirecto. El primero, consiste en la medición total del alimento ingerido correspondiente a
una o varias comidas y la recolección total de heces. Este método es aplicable siempre que
se permita recoger cuantitativamente las materias fecales derivadas de la ración dada a los
peces (Guillaume et al. 2004).

El método indirecto para determinar digestibilidad, se basa en la colección de las heces de

un grupo de peces, sin la necesidad de medir la ingesta total de alimento. Este método se
basa en la adición de un marcador inerte a la dieta mezclado homogéneamente, el cual es
recuperado en las heces. El principio de eficacia es que el aumento de la concentración del
marcador en comparación con la de los nutrientes, permite cuantificar la desaparición de
estos nutrientes en el proceso de absorción (Guillaume et al. 2004).

Un marcador inerte para la estimación de la digestibilidad debe cumplir lo siguiente

(Austreng et al. 2000):
1) Debe ser incorporado homogéneamente en la alimentación y analizado con facilidad
y precisión, incluso a bajas concentraciones.
2) Ser indigestible y no afectar al metabolismo del animal.
3) Pasar a través del tracto gastrointestinal al mismo ritmo que los nutrientes dietéticos.
4) Ser higiénico e inofensivo para las personas y el medio ambiente.
El marcador más frecuentemente utilizado es el óxido de cromo (Cr2O3) (INPA, 1996).

2.3.2 Factores que afectan la digestibilidad

La digestibilidad de un alimento está estrechamente relacionada con:

- Composición de los alimentos: la digestibilidad de los ingredientes puede reducirse

por la deficiencia o el exceso de nutrientes, la fracción de fibra de un alimento tiene
gran influencia, tanto la calidad y cantidad de la misma son muy importantes. Otro
ejemplo son los antinutrientes presentes en leguminosas como taninos y saponinas,
los cuales se unen a proteínas y aminoácidos reduciendo su digestibilidad (Halver y
Hardy, 2002).
- Tecnología de procesamiento: la digestibilidad de un ingrediente está influenciado
no solo por su propia composición; sino además por el tipo de procesamiento y

17
 tratamiento térmico al cual están expuestas los nutrientes de las dietas, como por
ejemplo, la extrusión mejora la digestibilidad del almidón de proteínas vegetales,
mientras que una elevada temperatura reduce la digestibilidad de ingredientes
protéicos como la harina de sangre (NRC, 2011).
- Factor animal: La especie y la estado fisiológico de los individuos afectan la
digestibilidad, debido a las diferentes características que presentan en sus tractos
digestivos (NRC, 2011; Morales y De Almeida, 2014).
 Nivel de alimentación: un incremento en la cantidad consumida de alimento puede
causar un incremento en la velocidad de paso de la digesta. La dieta es expuesta por
un periodo de tiempo corto a la acción de las enzimas lo que reduce su asimilación
(NRC, 2011).
- Temperatura: la primera respuesta de los peces al incremento en la temperatura es
incrementar el consumo de alimento, se incrementa su tasa metabólica y el tránsito
intestinal, lo cual afecta la digestibilidad de la dieta. Mientras que a bajas
temperaturas se da una reducción de la actividad enzimática y de los procesos de
absorción (Halver y Hardy, 2002).

18
 III. MATERIALES Y MÉTODOS

3.1 Lugar y Periodo de Ejecución

La investigación se realizó en el Laboratorio de Investigación en Nutrición y Alimentación

de Peces y Crustáceos (LINAPC) que pertenece al Departamento Académico de Nutrición
de la Facultad de Zootecnia de la Universidad Nacional Agraria La Molina (UNALM), entre
los meses de febrero a junio 2018.

La elaboración del alimento balanceado se realizó en la Planta de Alimentos Balanceados

del Programa de Investigación y Proyección Social en Alimentos, Facultad de Zootecnia
(PIPSA).

Los análisis químicos proximales de las dietas y heces fueron realizados en el Laboratorio
de Evaluación Nutricional de Alimentos (LENA); así como, la determinación de óxido
crómico en el Laboratorio de la empresa certificadora World Survey Services S.A.

3.2 Ingredientes evaluados

Se evaluó una harina de subproducto avícola comercial, procedente de una planta de

procesamiento de insumos para alimentos balanceados en Arequipa. Esta harina es
procesada mediante cocción, secado y molienda de los subproductos del beneficio de aves
(vísceras, cabezas), y aves muertas antes del beneficio; con exclusión mayoritaria de las
plumas. También, se evaluó una harina de sangre avícola comercial proveniente de la misma
planta de procesamiento, dicho producto es obtenido mediante el método de coagulación,
centrifugado y secado. Los análisis químicos proximales se muestran en el cuadro 7.

19
 Cuadro 7: Análisis químicos proximales de la harina de subproducto avícola (HSA) y
harina de sangre (HS) tal como ofrecido.

Contenido nutricional (%) HSA HS

Materia seca 90,66 90,07
Proteína cruda 71,44 82,36
Extracto etéreo 12,12 1,39
fibra 0,11 0
Ceniza 3,43 4,91
ELN 3,56 1,41
Energía (kcal/kg) 5268,7 4866,7

3.3 Calidad de agua

El Laboratorio de Investigación en Nutrición y Alimentación de Peces y Crustáceos

(LINAPC) presenta un sistema de recirculación cerrada, que permite mantener y regular los
parámetros de calidad de agua exigidos por la especie; la cual está alimentada por la red de
agua potable pública del distrito de La Molina. Dos veces por semana, se procedió a la
limpieza de los acuarios, filtros y recambio del 100 por ciento del agua del sistema.

En la medición de la calidad de agua fueron utilizados los equipos y kits colorimétricos

descritos en el cuadro 8 y en la figura 2 se observa la distribución aleatoria de las unidades
experimentales en el laboratorio de donde fueron tomadas las muestras de agua.

T1 REF T3 HSA T3 HSA T2 HS T1 REF T2 HS T2 HS T3 HSA T1 REF

Acuarios para pruebas de digestibilidad

5%HSA REFER 15%HS 5%HS 15%HSA REFER 15%HS 5%HSA

REFER

REFER 15%HS 5%HSA 15%HSA 5%HS 15%HSA 5%HS

REFER REFER REFER

Acuarios de crecimiento
Punto de muestreo de agua

Figura 2: Esquema de la distribución de las unidades experimentales

20
 Cuadro 8: Parámetros de calidad de agua

Parámetro Unidad Equipo Periodicidad Lugar de muestreo

Acuarios de
Termómetro Digital 3 veces por semana
Temperatura °C digestibilidad y de
Termometer (3 veces al día )
crecimiento

Acuarios de
Oxígeno Oxímetro Pinpoint II 3 veces por semana
mg/L digestibilidad y de
Disuelto American Marine Inc (1 veces al día)
crecimiento

Acuarios de
3 veces por semana
pH pHmetro OAKTON digestibilidad y de
(1 veces al día)
crecimiento

Acuarios de
ppm Kit colorimétrico La 3 veces por semana
Dureza digestibilidad y de
(CaCO3) Motte (1 veces al día)
crecimiento

Acuarios de
Nitrógeno Kit colorimétrico La 3 veces por semana
mg/L digestibilidad y de
amoniacal Motte (1 veces al día)
crecimiento

Acuarios de
3 veces por semana
Nitrito mg/L Kit colorimétrico Sera digestibilidad y de
(1 veces al día)
crecimiento

3.4 Etapas

La investigación constó de dos etapas, en la primera (experimento I) se determinaron los

coeficientes de digestibilidad aparentes de los nutrientes y energía digestible de la harina de
subproducto y harina de sangre avícola. En la segunda (experimento II) se evaluó el efecto
de la inclusión de dichos subproductos sobre la performance de juveniles de paco (Piaractus
brachypomus).

21
3.5 Experimento I - Determinación de la digestibilidad y el contenido de energía
digestible
3.5.1 Animales experimentales

Para las pruebas de digestibilidad y energía digestible se utilizaron 18 juveniles de paco con
un peso promedio de 336 g, fueron pesados y medidos individualmente para luego ser
distribuidos al azar en 9 acuarios, formando grupos homogéneos de 2 peces por acuario. Los
pesos y tallas de los peces para la etapa de digestibilidad se presentan en el Anexo I.

3.5.2 Instalaciones, equipos y materiales

Las instalaciones del Laboratorio de Investigación en Nutrición y Alimentación de Peces y

Crustáceos (LINAPC) cuenta con 9 acuarios para las pruebas de digestibilidad; los cuales
están diseñados para la colección de heces según el sistema Guelph, sus bases cuentan con
un grado de inclinación de 13º; de fibra de vidrio de color blanco, liso por dentro y fuera,
poseen un frontis de vidrio de 6 mm de grosor; presentan una capacidad de 55 litros cada
uno y cuyas medidas son 45 cm de ancho, 45 cm de profundidad y 50 cm de altura.

Además fueron necesarios el uso de mallas de 100 µm, cucharillas de metal, placas petri,
estufa, refrigeradora, mortero y balanza electrónica.

3.5.3 Dietas experimentales

Se evaluaron 3 dietas cada uno por triplicado, los cuales fueron los siguientes:
T1: dieta referencial
T 2: dieta referencial y 30 por ciento harina de subproducto avícola.
T 3: dieta referencial y 30 por ciento harina de sangre avícola.

3.5.4 Formulación y elaboración de dietas

La dieta referencial (cuadro 9) se obtuvo utilizando formulación al mínimo costo por

programación lineal, cubriendo así el requerimiento nutricional de los pacos; se tomó como
referencia el requerimiento nutricional propuesto por Lafeta et al. (sf).

22
En las dietas experimentales la inclusión de subproductos y del indicador, fueron hechos
mediante una regla de tres simple a partir de la fórmula de la dieta referencial, como se
detalla a continuación:

- T1: consistió en 99.5 por ciento de la dieta referencial y 0.5 por ciento de óxido de
cromo (Cr2O3).
- T2: que corresponde al 69.5 por ciento de la dieta referencial, 0.5 por ciento de óxido
de cromo (Cr2O3) y 30 por ciento de la harina de subproducto avícola.
- T3: que corresponde al 69.5 por ciento de la dieta referencial, 0.5 por ciento de óxido
de cromo (Cr2O3) y 30 por ciento de la harina de sangre avícola.

Posteriormente, la elaboración de las dietas se realizó en la Planta de Alimentos Balanceados

de la UNALM, donde los ingredientes menores y mayores fueron pesados, y mezclados
durante 5 minutos utilizando una mezcladora horizontal de cintas; para finalmente ser
llevadas a la peletizadora Bühler y obtener pellets de 3.5 mm de diámetro.

3.5.5 Procedimiento experimental

Para determinar los coeficientes de digestibilidad aparente de la materia seca, proteína cruda,
extracto etéreo y la energía digestible, de harina de subproductos y de la harina de sangre
avícola; se utilizó el método de digestibilidad aparente y se empleó el óxido crómico (Cr2O3)
como marcador inerte.

Se usaron 9 acuarios de digestibilidad con sistema tipo Guelph, donde los peces tuvieron una
etapa de adaptación a la dieta sin colección de heces; cuya duración dependió de la
aceptación de los animales a las dietas experimentales.

Cada acuario fue una repetición teniéndose tres por cada dieta suministrada.

a) Alimentación
Una vez fueron aceptadas las dietas por los peces, el suministro de alimento fue pellet por
pellet; de manera que, todo lo entregado fuera consumido hasta alcanzar el punto de
saciedad. Posteriormente se sifonearon los residuos no ingeridos.

23
b) Colección y manejo de heces
Una hora después de la última alimentación del día, cada acuario fue limpiado para eliminar
del sistema cualquier residuo de heces o alimento; y para asegurarse de una limpieza
completa se procedió a eliminar un tercio de agua de los acuarios. A las 8:00 am del día
siguiente, las heces sedimentadas fueron cuidadosamente extraídas del sistema de colección
de heces y pasadas por una malla de 100 um; posteriormente fueron colocadas en placas
Petri eliminando escamas que pudiesen encontrarse y finalmente fueron pesadas. Luego, las
muestras fueron llevadas a secar en la estufa a 65Cº por seis horas, para reducir la humedad;
posteriormente fueron congeladas y almacenadas.

Finalmente, con un mortero se pulverizaron las muestras, eliminando posibles contaminantes

como escamas y otros cuerpos extraños. Las muestras representativas fueron aquellas libres
de contaminantes producidas por día. El procedimiento fue repetido hasta colectar 15 g de
heces por acuario para realizar los análisis de laboratorio.

Cuadro 9: Fórmula de la dieta referencial para la prueba de digestibilidad

Dieta
Ingredientes (%)
referencial

Maíz 34.00

Harina de pescado prime, 66 20.00

Torta de soya, 47 24.15

Harinilla de trigo 15.16

Aceite de soya 5.93

Premezcla acuacultura 0.5

Ligante 0.08

Antioxidante 0.03

Inhibidor de hongos 0.15

Total kilos 100

24
Toma de Datos

Los datos tomados en la primera etapa fueron los siguientes:

- Energía bruta de cada dieta.

- Porcentaje de proteína de cada dieta.
- Porcentaje de extracto etéreo de cada dieta.
- Porcentaje de extracto libre de nitrógeno de cada dieta.
- Porcentaje de óxido de cromo (Cr2O3) en cada dieta.
- Porcentaje de óxido de cromo (Cr2O3) en las heces de cada repetición

c) Análisis de laboratorio
En el Laboratorio de Evaluación Nutricional de Alimentos (LENA), se realizaron los análisis
proximales de las dietas experimentales y las heces, empleando el método AOAC (2005) y
la energía total fue calculada mediante bomba calorimétrica de oxígeno.

La concentración de óxido crómico de las dietas y heces de cada unidad experimental se

determinó mediante el análisis químico de cromo empleando el método interno (P-LQ-11
AA/N2O ACET) en el laboratorio World Survey Services S.A.

3.5.6 Cálculo del coeficiente de digestibilidad aparente (CDA)

Las estimaciones del CDA se determinaron sobre la base de la cantidad de heces colectadas
en cada uno de los tratamientos. Con los resultados obtenidos en el laboratorio del porcentaje
de óxido de cromo (Cr2O3) en las dietas y las heces, se determinaron los Coeficientes de
Digestibilidad Aparente (CDA) de las dietas experimentales. Posteriormente se utilizaron
estos CDA para determinar la energía digestible de cada dieta. Las ecuaciones utilizadas
fueron las siguientes:

Fórmula de la determinación del CDA (Cho et al. 1982):

%𝐶𝑟2𝑂3𝑑 %𝑁ℎ
𝐶𝐷𝐴𝑑 = 100 − 100 ∗
%𝐶𝑟2𝑂3ℎ %𝑁𝑑

25
Donde:

CDAd = Coeficiente de digestibilidad aparente de la dieta.

%Cr2O3h = Porcentaje del óxido de cromo en las heces.
%Cr2O3d = Porcentaje del óxido de cromo en la dieta.
%Nh = Porcentaje de un nutriente (%MS) o energía bruta (Kcal/Kg) en las heces.
%Nd = Porcentaje de un nutriente (%MS) o energía bruta (Kcal/Kg) en la dieta
La fórmula para la determinación del CDA de cada nutriente o de la energía bruta de un
ingrediente evaluado fue el siguiente (Pezzato et al. 2002).

(𝐶𝐷𝐴𝑑𝑝 − 𝑏 ∗ 𝐶𝐷𝐴𝑑𝑟)
𝐶𝐷𝐴𝑖𝑛𝑔 =
𝑎

Donde:

CDAing = Coeficiente de digestibilidad de la energía bruta o de un nutriente del ingrediente

evaluado.
CDAdp = Coeficiente de digestibilidad de la energía bruta o de un nutriente en la dieta
prueba.
CDAdr = Coeficiente de digestibilidad de la energía bruta o de un nutriente en la dieta
referencial.
a = Porcentaje del ingrediente evaluado.
b = Porcentaje de la dieta referencial.

3.5.7 Cálculo de energía digestible

Con los resultados que se obtuvieron del coeficiente de digestibilidad aparente (CDA) de la
harina de subproductos y la harina de sangre avícola, se determinó el nivel energía digestible
y los nutrientes digestibles, mediante la siguiente fórmula:

(𝐸𝐷 𝑜 𝑁𝐷)𝑖𝑛𝑔 = 𝐸𝐵 𝑜 𝑁𝑇 ∗ 𝐶𝐷𝐴𝑖𝑛𝑔

Donde:

(ED o ND)ing = Energía digestible (Kcal/Kg) de la dieta ingerida o Digestibilidad de los

nutrientes (proteína, extracto etéreo o materia seca) del ingrediente evaluado.

EB o NT = Energía bruta (Kcal/Kg) o porcentaje de nutrientes (proteína, extracto etéreo o

materia seca) del ingrediente evaluado.

26
CDAing = Coeficiente de digestibilidad aparente de la energía o nutrientes obtenidos en la
prueba de digestibilidad.

3.5.8 Diseño experimental y evaluación estadística

Se utilizó estadística descriptiva, empleando como indicadores los promedios, la

desviación estándar y el coeficiente de variación.

3.6 Experimento II- Determinación del efecto de la inclusión de los subproductos

sobre la performance de juveniles de paco

3.6.1 Animales experimentales

Para las pruebas de performance, se utilizaron 30 peces con un peso promedio de 362 g;
fueron pesados y medidos individualmente para luego ser distribuidos al azar en 15 acuarios,
formando grupos homogéneos de 2 peces por acuario. Los pesos y tallas de los peces para
la segunda etapa se presentan en el Anexo VI.

3.6.2 Instalaciones, equipos y materiales

Las instalaciones del Laboratorio de Investigación en Nutrición y Alimentación de Peces y

Crustáceos (LINAPC), cuentan con acuarios de base plana para pruebas de performance; de
fibra de vidrio de color blanco, liso por dentro y fuera, poseen un frontis de vidrio de 6 mm
de grosor; presentan una capacidad de 55 litros cada uno y cuyas medidas son 45 cm de
ancho, 45 cm de profundidad y 50 cm de altura. En el presente trabajo fueron usados 15
acuarios. Además de balanza electrónica e ictiómetro para realizar las biometrías

3.6.3 Tratamientos

Se evaluaron 5 tratamientos, los cuales fueron los siguientes:

Tratamiento 1: dieta control
Tratamiento 2: dieta con 5 por ciento de inclusión harina de subproducto avícola.
Tratamiento 3: dieta con 15 por ciento de inclusión harina de subproducto avícola.
Tratamiento 4: dieta con 5 por ciento de inclusión de harina de sangre avícola.
Tratamiento 5: dieta con 15 por ciento de inclusión de harina de sangre avícola.
Los cuales fueron evaluados por triplicado.

27
3.6.4 Formulación de dietas

Las 5 dietas experimentales isoprotéicas (Cuadro 10 y 11) fueron obtenidas mediante la

formulación al mínimo costo por programación lineal. Los niveles de inclusión de los
subproductos avícolas correspondientes al 5 y 15 por ciento en reemplazo de la harina de
pescado, fueron planteados en base a los resultados obtenidos en el ensayo de digestibilidad
y a los valores de energía digestible.

3.6.5 Procedimiento experimental

Se utilizaron 15 acuarios de base plana, en los cuales fueron distribuidos aleatoriamente los
cinco tratamientos; cada acuario es una repetición teniéndose tres repeticiones por cada dieta
suministrada o tratamientos.

a) Suministro de alimento
El alimento fue entregado hasta alcanzar el punto de saciedad, es decir a voluntad de la
especie.

b) Manejo de los peces

Al iniciar la prueba, los peces fueron pesados obteniendo un peso promedio de 362 g,
fueron alimentados por 42 días; y los registros biométricos de peso y talla, fueron
realizaron cada dos semanas.

c) Toma de datos

Los datos a tomar durante el experimento II fueron los siguientes:

− Peso vivo de los peces al iniciar el experimento.
− Talla de los peces al iniciar el experimento.
− Peso vivo de los peces al finalizar el experimento.
− Ganancia de peso total al finalizar el experimento.
− Incremento de talla total al finalizar el experimento.
− Consumo de alimento total.
− Conversión alimenticia al finalizar el experimento

28
 Cuadro 10: Fórmulas de las dietas experimentales para la prueba de crecimiento.

Tratamientos
Ingredientes (%)
1 2 3 4 5
Torta de soya, 47 34 35 32 35 35
Maíz 16 20 26 25 25
Harinilla de trigo 27,87 24,18 19,05 17,84 17,06
Harina de pescado prime, 65 15 9 0 10 0
Harina subproducto avícola 0 0 0 5 15
Harina de sangre avícola 0 5 15 0 0
Aceite 4 4 4 4 4
Fosfato dicálcico 0,85 0,68 1,8 0,9 2
Ligante 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
Sal 0,5 0,38 0,65 0,38 0,5
Carbonato de calcio 0,4 0,4 0 0,56 0
Premix acuacultura 0,2 0,2 0,2 0,2 0,2
Cl.colina, 60 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
DL-metionina 0,18 0,16 0,3 0,12 0,18
l-lisina 0 0 0 0 0,06
Inhibidor de hongos 0,1 0,1 0,1 0,1 0,1
Total 100 100 100 100 100
Valor Nutritivo (%) tal como ofrecido
Materia seca 89,98 89,99 90 89,98 89,97
Proteína 32,32 32,35 32,37 32,3 32,48
Fibra 3,76 3,86 3,45 3,95 3,93
Grasa 7,49 7,25 7,15 7,42 7,5
Energía Digestible Mcal/kg 3,20 3,20 3,20 3,20 3,20
Lisina 2,07 2,07 2,07 2,07 2,07
Metionina 0,71 0,72 0,73 0,7 0,74
Cistina 0,48 0,48 0,49 0,47 0,49
Arginina 2,22 2,22 2,23 2,21 2,25
Treonina 1,28 1,27 1,28 1,26 1,29
Triptófano 0,41 0,42 0,43 0,4 0,44
Valina 1,69 1,67 1,69 1,66 1,69
Met-Cis 1,19 1,19 1,19 1,19 1,19
Ac. Gs. n-3 1,22 1,2 1,18 1,21 1,23
Ac. Gs. n-6 2,09 2,07 2,05 2,08 2,1
Fósforo total 0,85 0,85 0,85 0,85 0,85
Calcio 0,8 0,8 0,8 0,8 0,8
Sodio 0,3 0,3 0,3 0,3 0,3

29
 Cuadro 11: Análisis proximal de las dietas experimentales para la prueba de
crecimiento

Análisis proximal (%) tal como ofrecido

Tratamientos
Nutrientes
1 2 3 4 5
Materia seca (%) 89,89 91 91,09 90,52 90,39
Proteína cruda 33,06 33,67 33,93 32,7 33,63
Extracto etéreo 7,96 7,75 6,97 7,85 8,23
Fibra 2,41 2,63 2,35 3,68 3,07
Ceniza 6,89 7,45 5,99 7,69 1,99
ELN 39,57 39,5 41,85 38,6 43,47

Para determinar el efecto de la inclusión de subproductos avícolas en la performance de

juveniles de paco (Piaractus brachypomus), fueron medidos los siguientes parámetros
basados en las fórmulas mencionadas por Silva et al. (2007), Abimorad y Carneiro (2007),
Abdel-Tawwad y Ahmad (2009):

- Ganancia de peso (g) = 𝑊𝑓 − 𝑊𝑖

- Ganancia de biomasa (g) = 𝐵𝑖𝑜𝑚𝑎𝑠𝑎 𝑓𝑖𝑛𝑎𝑙 − 𝐵𝑖𝑜𝑚𝑎𝑠 𝑖𝑛𝑖𝑐𝑖𝑎𝑙

Donde: Biomasa (g) = 𝑁º 𝑑𝑒 𝑖𝑛𝑑𝑖𝑣𝑖𝑑𝑢𝑜𝑠 𝑥 𝑝𝑒𝑠𝑜 𝑝𝑟𝑜𝑚𝑒𝑑𝑖𝑜

𝑊𝑓 − 𝑊𝑖⁄
- Tasa de crecimiento (g/d) = 𝑡2 − 𝑡1

- Tasa de crecimiento especifico (%/day) =

𝐿𝑛 (𝑊𝑓) − 𝐿𝑛(𝑊𝑖)⁄
( 𝑡2 − 𝑡1) 𝑥 100
Donde: W1= peso inicial (g); W2 = peso final (g); t2-t1= duración entre W2 y W1
- Tasa de conversión alimenticia (FCR) =
𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑜⁄
𝑔𝑎𝑛𝑎𝑛𝑐𝑖𝑎 𝑑𝑒 𝑝𝑒𝑠𝑜

- Tasa de eficiencia alimenticia (%FER) =

(𝑊𝑓 − 𝑊𝑖)𝑥 100
⁄𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜 𝑖𝑛𝑔𝑒𝑟𝑖𝑑𝑜

30
 - Tasa de eficiencia protéica =
𝑊𝑓 − 𝑊𝑖
⁄𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑖𝑛𝑎 𝑑𝑒𝑙 𝑎𝑙𝑖𝑚𝑒𝑛𝑡𝑜

Donde: proteína en el alimento =

% 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑖𝑛𝑎 𝑒𝑛 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑎 𝑥 𝑡𝑜𝑡𝑎𝑙 𝑑𝑖𝑒𝑡𝑎 𝑐𝑜𝑛𝑠𝑢𝑚𝑖𝑑𝑎⁄
100

3.6.6 Diseño experimental y evaluación estadística

Se utilizó un Diseño Completamente al Azar (DCA) con 5 tratamientos (niveles de inclusión)

y 3 repeticiones para cada uno. El modelo aditivo lineal fue el siguiente:

Xij = μ + ti + εij

i=1, 2, 3, 4, 5 tratamientos
j=1, 2, 3, 4, 5 repeticiones
Dónde:
Xij = Variable respuesta que se obtiene de la unidad experimental que recibió el i- ésimo
tratamiento y la j- ésima repetición
μ = Media aritmética general de la población
ti = Efecto del i-ésimo tratamiento
εij = Efecto de la j-ésima unidad experimental a la que se le aplico el i-ésimo tratamiento
(error experimental).

Las medias de los parámetros productivos fueron evaluadas por medio de un ANVA. Para
el análisis estadístico se utilizó el software Minitab 17.

31
 IV. RESULTADOS Y DISCUSIÓN

4.1 Calidad de agua

Los valores de los parámetros de calidad de agua se muestra en el Anexo XXI, siendo los
valores promedios los siguientes: 26.5 ºC para la temperatura del acuario, nitrógeno
amoniacal <0.22 ppm, nitritos 0.35 mg/L, 50 mg/L de dureza y 7.1 de pH; los cuales
concuerdan con los rangos registrados por Poleo et al. (2011), quienes evaluaron la
tolerancia de alevines de paco (Piaractus brachypomus) en cultivos de altas densidades en
sistemas de cerrados.

4.2. Experimento I - Determinación de la digestibilidad y el contenido de energía

digestible

4.2.1. Coeficiente de digestibilidad aparente de la harina de subproducto avícola

(HSA) y de la harina de sangre avícola (HS)

Los valores de los análisis proximales de las dietas y heces se muestran en el cuadro 12 y
Anexo II y III; los valores de los coeficientes de digestibilidad aparentes para ambos
ingredientes se muestran el cuadro 13 y Anexo V.

Los valores obtenidos de coeficiente de digestibilidad aparente de la materia seca (CDAms),

fueron 71.46 ± 6.67 y 61.52 ± 0.61 por ciento para la harina de subproducto y harina de
sangre avícola respectivamente; estas diferencias en los valores podrían estar influenciados
por la tecnología utilizada en la elaboración de las harinas las cuales pueden determinar la
composición de los productos finales. En otro estudio, Briones (2019) reportó valores de
CDAms de 67.35 para harina de pescado en alevines de paco (Piaractus brachypomus); la
naturaleza de la fuente protéica es otro factor que puede influir en la digestibilidad.

Con respecto a la harina de subproducto avícola (HSA), el valor del CDAms hallado en este
trabajo es similar al reportado por Pezzato et al. (2002), quienes obtuvieron un CDAms de

33
73.87 ± 0.10 por ciento para tilapia (Oreochromis niloticus). En cuanto a la harina sangre
avícola (HS), podemos mencionar que el valor de CDAms obtenido fue menor al observado
en el trabajo de Vasquez-Torres et al. (2013) realizado en la misma especie, paco (Piaractus
brachypomus) y cuyos valores de CDAms fueron 78.6 ± 3.7 por ciento. En otros trabajos
referidos a la harina de sangre como el de Hussain et al. (2011) y Pezzato et al. (2002)
reportaron valores menores de CDAms, 56.85 ± 0.64 por ciento en alevines de carpa (Labeo
rohita) y 53.30 ± 0.13 por ciento en tilapia (Oreochromis niloticus). Estas diferencias en los
resultados podrían estar influenciados por varios factores mencionados por diversos autores
como Guillaume et al (2004), NRC (2011); Halver y Hardy (2002), Morales y De Almeida
(2014) entre otros, donde indican que la especie supone un factor importante a tener en
cuenta, cada especie presenta características propias en cuanto a su tracto digestivo y
paquetes enzimáticos, los cuales determinarán el grado de asimilación de los nutrientes.

Los valores de coeficiente de digestibilidad aparente de la proteína (CDAp) obtenidos se

muestran en el cuadro 13 y anexo V, los cuales fueron 85.39 ± 5.58 y 70.0 ± 4.75 por ciento
para la harina de subproducto y harina de sangre avícola, respectivamente. Por su parte,
Briones (2019) reportó en alevines de paco (Piaractus brachypomus) valores de CDAp de
82.43 por ciento para la harina de pescado. Comparando dicho resultado con los obtenidos
y teniendo en cuenta que los valores de CDAp de ingredientes ricos en proteína se encuentran
en el rango de 75 a 95 por ciento (Koprucu y Ozdemir, 2005), podemos mencionar que la
harina de subproducto avícola presenta una buena digestibilidad protéica para juveniles de
paco.

Con respecto a la harina de subproducto avícola (HSA), podemos mencionar que el valor del
CDAp obtenido es similar a los reportados por Abiimorad y Carneiro (2004) quienes indican
un CDAp de 83.40 ± 5.21 por ciento para pacú (Piaractus mesopotamicus); y Buzollo et al.
(2018) quienes obtuvieron un CDAp de 86.02 ± 0.52 por ciento para gamitana (Colossoma
macropomum), dos especies con las cuales se relaciona mucho al paco debido a que
presentan características comunes con respecto a sus hábitos alimenticios y al habitad natural
donde se desarrollan. En trabajos con tilapia (Oreochromis niloticus) y harina de
subproducto avícola, Pezzato et al (2002) y Guimaraes et al. (2008) reportaron valores muy
cercanos a los obtenidos en este trabajo,

34
 Cuadro 12: Análisis químico proximal de las dietas y heces (base parcialmente seca)

Óxido de Óxido de
MS MS Extracto Extracto
Grupo Proteína Proteína EB dieta EB heces cromo en cromo en
dieta heces etéreo etéreo
experimental dieta (%) heces (%) (Mcal/kg)* (Mcal/kg)* dietas heces
(%) (%) dieta (%) heces (%)
(%)** (%)**
Dieta referencial 91.53 88.58 31.35 10.32 10.28 1.37 4472.5 3731.40 0.51 1.77
Dieta prueba
harina de
91.35 89.15 46.16 17.55 9.92 1.53 4685.1 3790.30 0.49 1.70
subproducto
avícola
Dieta prueba
Harina de sangre 91.44 88.98 47.18 22.96 7.47 0.89 4573.7 3911.63 0.46 1.44
avícola

MS: materia seca

EB: energía bruta
*Determinación de la energía bruta realizado en el Laboratorio de Evaluación Nutricional de Alimentos (LENA)
**Análisis de óxido de cromo realizados en el laboratorio World Survey Services S.A

35
 Cuadro 13: Contenido nutricional y digestibilidad de la materia seca, proteína cruda y extracto etéreo de la harina de subproducto
avícola (HSA) y harina de sangre avícola (HS) (base seca).

Coeficientes de digestibilidad aparente Valores digestibles (g / 100 g de

Materia Proteína Extracto (%) alimento)
Ingredientes
seca (%) cruda (%) etéreo (%) Materia Proteína Extracto Materia Proteína Extracto
seca cruda etéreo seca cruda etéreo
HSA 100 78.80 13.37 71.46±6.67 85.39±5.58 94.07±3.06 71.46 67.28 12.58
HS 100 91.44 1.54 61.52±0.61 70.00±4.75 96.11±2.55 61.52 64.00 1.48

Cuadro 14: Contenido de energía bruta, digestibilidad de la energía bruta y energía digestible de la harina de subproducto avícola y
harina de sangre (base seca).

Harina de Harina de sangre

subproductos avícolas avícola
Energía bruta (Kcal/Kg) 5812 5403
Coeficiente de digestibilidad 78.40.±5.28 64.96.±2.27
aparente de la energía bruta (%)
Energía digestible (Kcal/Kg) 4556 3510

36
87.24 ± 0.32 y 89.97 por ciento, respectivamente. Con relación a la harina de sangre avícola
(HS), el valor de CDAp obtenido fue ligeramente menor al reportado por Vásquez-Torres
et.al. (2013) quienes reportaron valores de CDAp de 77.8 ± 3.9 por ciento en paco (Piaractus
brachypomus); sin embargo Abiimorad y Carneiro (2004) y Pezzato et al. (2002) señalan
CDAp menores al determinado en el presente estudio, 57.72 ±7.14 y 50.69 ± 0.27 por ciento
para pacú (Piaractus mesopotamicus) y para tilapia (Oreochromis niloticus).

Cabe mencionar que la digestibilidad de ingredientes de origen animal se ve afectado por

diferencias en la calidad de la materia prima respecto a su composición, procedencia de los
animales y sobre todo por el proceso al cual es sometido para obtener la harina; tratamientos
térmicos como la cocción o el secado pueden causar desnaturalización en las proteínas y
aminoácidos a través de la degradación oxidativa, entrecruzamiento no peptídico, reacción
de Maillard, pirólisis, entre otros; los cuales afectan el valor nutritivo de los ingredientes
(Bureau et al. 1999, NRC 2011 y Vásquez-Torres et al. 2013).

Los valores de coeficiente de digestibilidad aparente del extracto etéreo (CDAee) obtenidos
se muestran en el cuadro 13 y anexo V, los cuales fueron 94.07 ± 3.06 y 96.11 ± 2.55 y por
ciento para harina de subproducto y harina de sangre avícola respectivamente, los cuales
fueron mayores al reportado por Briones (2019) para harina de pescado en alevines de paco
(Piaractus brachypomus) cuyo valor de CDAee fue 89.91 por ciento.

Con respecto a la harina de subproducto avícola (HSA), podemos mencionar que el valor del
CDAee obtenido es similar con los reportados por Pezzato et al. (2002) y Buzollo et al.
(2018) quienes encontraron valores de CDAee de 95.10 ± 0.30 y 96.60 ± 3.07 por ciento
para tilapia (Oreochromis niloticus) y gamitana (Colossoma macropomum)
respectivamente. Con relación a la harina de sangre avícola (HS), el valor de CDAee
obtenido en el presente trabajo fue mayor al reportado por Pezzato et al. (2002), quienes
obtuvieron un CDAee de 89.36±0.16 por ciento en tilapia (Oreochromis niloticus). La
digestibilidad del extracto etéreo está relacionado a la composición de los ingredientes, Sklan
et al. (2004) menciona que el CDAee se incrementa con el contenido de proteína de la dieta.
Por su parte Cho y Kaushik (1990) citados en Bureau (1999), mencionan que el contenido
de altos niveles de ácidos grasos saturados presentes en ingredientes provenientes del
rendering, pueden afectar los valores del CDAee. Guillaume et al. (2004) concuerdan que

37
los peces utilizan bien los lípidos de bajo punto de fusión independientemente de su origen,
animal o vegetal.

Los valores obtenidos de coeficiente de digestibilidad aparente de la energía bruta (CDA

EB) y energía digestible (ED) se muestran en el cuadro 14 y anexo V, los cuales fueron
78.40 ± 5.28 por ciento y 4556.32 kcal/kg para harina de subproducto avícola; y para la
harina de sangre avícola 64.96 ± 2.27 por ciento y 3509.80 kcal/kg. Por su parte, Briones
(2019) reportó para alevines de paco (Piaractus brachypomus) un CDA EB de 80.46 por
ciento y una ED de 3720 kcal/kg para la harina de pescado. La diferencia en estos valores
podría ser explicado por la composición proximal de cada ingrediente, principalmente
lípidos y extracto libre de nitrógeno (ELN). De acuerdo con Abimorad y Carneriro (2007)
el incremento de carbohidratos en la dieta del paco (Piaractus brachypomus) no interfiere
en la digestibilidad de la proteína, por el contrario mejora los coeficientes de digestibilidad
de la materia seca y energía; demostrándose así, que esta especie es más efectiva
aprovechando los carbohidratos y lípidos como fuente de energía, generando un efecto-
ahorro en las proteínas.

Con respecto a la harina de subproducto avícola (HSA), podemos mencionar que el valor
obtenido en el presente trabajo es mayor al reportado por Abiimorad y Carneiro (2004) para
pacú (Piaractus mesopotamicus) con un CDA EB de 69.99 ± 5.81 por ciento y una ED de
3141.87 kcal/kg; pero es menor al reportado por Buzollo et al. (2018) para gamitana
(Colossoma macropomum) con un CDA EB de 83.83±0.99 por ciento y una ED de 4363.71
kcal/kg, estas diferencias en los valores se presentan debido a que los requerimientos
nutricionales específicos para cada especie están determinados por su fisiología (Guimaraes
y Martins, 2015). Con respecto a la harina de sangre avícola (HS), los valores obtenidos
fueron menores a los reportados por Vasquez-Torres et al. (2013) para paco (Piaractus
brachypomus) con un CDA EB de 78.2 ± 2.9 por ciento y ED de 4146.8 kcal/kg; y por
Abiimorad y Carneiro (2004) para pacú (Piaractus mesopotamicus) con un CDA EB de
67.41±3.71 por ciento y ED de 3257.08 kcal/kg.

El valor de la energía digestible representa la sumatoria de los CDA de los nutrientes (NRC,
2011). Por lo tanto, podemos mencionar que los subproductos avícolas presentan buenos
valores para ser considerados como ingredientes en la alimentación de juveniles de paco
(Piaractus brachypomus).

38
4.3. Experimento II- Determinación del efecto de la inclusión de los subproductos sobre
la performance de juveniles de paco

El efecto de la inclusión de subproductos avícolas, harina de subproducto avícola (HSA) y

harina de sangre avícola (HS), sobre la performance de juveniles de paco se muestran en el
cuadro 15 y anexos XVII, XVIII y XIX.

4.3.1. Ganancia de peso (P) y Ganancia de biomasa (GB)

Respecto a la ganancia de peso se puede apreciar que existe diferencias significativas (p <
0.05) entre los tratamientos con mayor porcentaje de inclusión de subproductos durante la
fase experimental de 42 días, siendo el T3 (15% HSA) el que presentó mayor promedio con
155.51 g comparado con T5 (15%HS) el cual registró el menor desempeño con 77.98 g.
Asimismo, no se presentaron diferencias significativas entre T1 (control), T2 (5%HSA) y
T4 (5%HS). Con respecto la ganancia de biomasa, no se observaron diferencias
significativas (p > 0.05) entre T1 (control), T2 (5%HSA) y T4 (5%HS). Sin embargo, se
presentan diferencias significativas con respecto a T5 (15%HS) y T3 (15%HSA) siendo los
tratamientos de menor y mayor respuesta con 155.95 g y 311.02 g respectivamente.

Los valores de ganancia de peso (GP) reportados para la harina de subproducto avícola en
este trabajo son menores a los encontrados por El-Sayed (1998) quien reportó 235.5 g para
GP de alevines de tilapia (Oreochromis niloticus) alimentadas con dietas que incluían harina
de subproducto avícola durante 150 días. Asimismo, en el trabajo de Hernández et al. (2010)
donde evaluaron el uso de harina de subproducto avícola como ingrediente protéico para
alevines de tilapia (Oreochromis niloticus), registraron mejores valores productivos en
cuanto a GP frente a una dieta comercial y una respuesta similar a la harina de pescado. Por
su parte Abdel-Warith et al. (2001) probaron 5 dietas con inclusiones de harina de
subproducto avícola en bagre (Clarias gariepinus), donde reportaron mayores valores de GP
con la dieta que contenía una inclusión del 20 por ciento registrando 164.3 g; mientras que
el menor valor de GP fue 87.3 g reportado para la dieta con un 100 por ciento de reemplazo
de harina de pescado por harina de subproducto avícola.

39
 Cuadro 15: Efecto de la harina de subproducto avícola (HSA) y harina de sangre
(HS) en el comportamiento productivo

Control HSA HS
Parámetros T1 (0%) T2 (5%) T3 (15%) T4 (5%) T5 (15%)

Peso inicial (g) 360,29a 364,10a 371,05a 357,47a 357,12a

Peso final (g) 463,11ab 518,89ab 526,56a 472,97ab 435,09b

Ganancia de peso
102,82ab 124,42ab 155,51a 115,50ab 77,98b
(g)

Ganancia de
205,64ab 248,85ab 311,02a 231,00ab 155,95b
biomasa (g)

Tasa de crecimiento
2,45ab 2,96ab 3,70a 2,75ab 1,86b
(g/d)

Tasa de crecimiento
0,60ab 0,71ab 0,83a 0,67ab 0,47b
especifico (%/día)

Tasa de conversión
1,83a 1,60a 1,55a 1,81a 2,13a
alimenticia

Tasa de eficiencia
55,61a 62,40a 65,42a 55,52a 50,01a
alimenticia (%)

Tasa de eficiencia
1,68a 1,91a 1,95a 1,65a 1,47a
protéica

Medias seguidas por letras diferentes en las filas indican diferencias significativas entre tratamientos (p< 0.05).

40
Estas diferencias podrían estar relacionadas con las especies estudiadas y las diferencias en
la fisiología de sus tractos digestivos, tamaño y tipo de estómago, tiempo de tránsito y
eficiencia enzimática, entre otros; de los cuales dependerá la eficiencia con la que un
alimento es ingerido y asimilado (Moraes y De Almeida, 2014). En estudios de fisiología
realizados por Kamal et al. (2017) y Mendoza et al. (2013) mencionan que el bagre (Clarias
gariepinus) y el paco presentan un estómago tipo jota lo que les permitiría extender la
duración de la comida en el estómago asegurándose un mayor grado de digestión; mientras
que Caceci et al. (1997) reportan que la tilapia (Oreochromis niloticus) presenta uno en
forma de “Y” el cual permite una retención mucho mayor de ciertos alimentos. En
investigaciones sobre evacuación intestinal Uscanga et al. (2011) mencionan que en peces
omnívoros como la tilapia (Oreochromis niloticus) se estimó en 7.5 h y que en especies
carnívoras este periodo es mayor, mientras que Gómez y Clavijo (2013) en su trabajo con
paco demostraron que a mayor contenido estomacal el tiempo de vaciado del estómago se
incrementa, siendo alrededor de 6 horas. Cabe mencionar que el perfil enzimático de los
peces es un factor importante a tomar en cuenta, De Almeida et al. (2006) observaron que
las enzimas digestivas distribuidas a lo largo del tracto intestinal de juveniles de gamitana
(Colossoma macropomum) permiten mejorar la capacidad de digestión y absorción de los
nutrientes, e incrementar su digestibilidad.

En cuanto a la harina de sangre avícola los valores de GP reportados en este trabajo son
menores al obtenido por El-Sayed (1998), quien señala un valor de GP de 187.5 g para
tilapias (Oreochromis niloticus) alimentadas con dietas en las cuales la harina de pescado
fue reemplazada en su totalidad por harina de sangre. Por otra parte, los valores determinados
en el presente trabajo son mayores a los encontrados en harina de sangre bovina; Martins y
Guzmán (1994) trabajaron con juveniles de gamitana (Colossoma macropomum)
alimentadas por 147 días, obteniéndose el mejor desempeño con un valor de 97.81 g para
GP correspondiente a una inclusión de 25 por ciento de harina de sangre. Asimismo,
Montoya-Mejía et al. (2017) registraron una GP de 91.9 g para juveniles de tilapia
(Oreochromis niloticus) alimentadas durante 60 días con dietas que contenían 15 por ciento
de inclusión de harina de sangre bovina. Además de la especie, también se debe considerar
a las fuentes protéicas de los insumos como otro factor que puede influir sobre la ganancia
de peso.

41
El las figuras 3 se muestra el desarrollo de ganancia de peso a lo largo del experimento,
donde se puede observar que las dietas con harina de subproducto avícola presentaron un
mejor desempeño, sobretodo T3 (15% HSA). Mientras que los tratamientos que contenían
harina se sangre avícola fueron los que presentaron menores respuestas a lo largo del
experimento. Cabe mencionar que el marcado descenso de GP a partir del día 28 fue
originado por factores relacionados con la capacidad de carga de los acuarios debido al
desarrollo de los peces.

70

60
Ganancia de peso (g)

50

40

30

20

10

0
día 0 día 14 día 28 día 42

Control HSA(5%) HSA(15%) HS (5%) HS(15%)

Figura 3: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la ganancia de peso (g)
en juveniles de paco.

4.3.2. Tasa de crecimiento (TC) y Tasa de crecimiento especifico (TCE)

Con respecto a la tasa de crecimiento y tasa de crecimiento especifico, no se observaron

diferencias significativas (p > 0.05) (Cuadro 15) entre los valores de T1 (control), T2
(5%HSA) y T4 (5%HS). Mientras que, si se encontraron diferencias significativas (p < 0.05)
entre los tratamientos que contenían una mayor inclusión de los ingredientes para ambos
parámetros (TC y TCE), T3 (15%HSA) y T5 (15% HS). T5 reportó promedios menores para
la tasa de crecimiento con 1.86 g/día y 0.47 %/día para la tasa de crecimiento específico; por
otro lado, el tratamiento T3 mostró los mejores promedios con 3.70 g/día y 0.83 %/día para
los mismos parámetros respectivamente.

Los valores de TC y TCE para la harina de subproducto avícola reportados en este trabajo
son menores a los encontrados por Piñeiros et al. (2014), quienes reportaron un valor de TCE
de 5.1%/día para juveniles de paco (Piaractus brachypomus). En estudios llevados a cabo

42
en especies omnívoras, los valores de TCE y TC para harina de subproducto avícola son
mayores a los determinados en el presente trabajo; El-Sayed (1998) reportó un valor de TC
de 1.57 g/día y 2.02 %/día de TCE para alevines de tilapia (Oreochromis niloticus); mientras
que, Hernández et al. (2010) reportan un valor de TCE de 2.8 %/día para alevines de la
misma especie. Por su parte, Abdel-Warith et al. (2001) registraron una TCE de 3.68 %/día
para juveniles de bagre (Clarias gariepinus) alimentados con dietas que incluían 20 por
ciento de harina de subproducto avícola y 2.83 %/día para una dieta con un 100 por ciento
de sustitución de harina de pescado por harina de subproducto avícola.

Los valores de TC y TCE para la harina de sangre avícola reportados en este trabajo son
menores a los reportados por El-Sayed (1998) quien reportó una TC de 1.25 g/día y TCE de
1.87 %/día para alevines tilapia (Oreochromis niloticus) alimentados con dietas que incluían
harina de sangre. Así mismo nuestros valores de TCE fueron menores a los reportados en
trabajos con harina de sangre bovina, Martins y Guzmán (1994) reportaron valores de TCE
de 1.14 %/día para para juveniles de gamitana (Colossoma macropomum) alimentadas con
dietas con 25 por ciento de inclusión de harina de sangre bovina. Mientras que Montoya-
Mejía et al. (2017) determinaron una TCE de 4.3 %/día para juveniles de tilapia
(Oreochromis niloticus) alimentadas con dietas con 15 por ciento de inclusión de harina de
sangre bovina.

Cabe mencionar que las variaciones en las tasas de crecimiento pueden estar explicadas por
la edad de la especie; la cual influencia de forma marcada la velocidad de crecimiento, de
manera que la tasa de crecimiento específico disminuye de forma exponencial en función
del tiempo (Mambrini y Guillaume, 2004). Por su parte, Shapawi et al. (2007) mencionan
que la variabilidad en los resultados de performance pueden estar influenciados
principalmente por factores como la especie y a la variabilidad en la calidad de los
ingredientes, los cuales se ven significativamente influenciados por el método de
procesamiento empleado para su elaboración. Por otro lado, los resultados obtenidos en la
prueba de digestibilidad se ven reflejados en las tasas de crecimiento, correspondiéndole a
un mayor coeficiente de digestibilidad una mejor tasa de crecimiento.

En la figura 4 se muestra el desarrollo de la tasa de crecimiento específico de las dietas

experimentales durante los 42 días de ensayo, donde se observa que durante los primeros 14
días los tratamientos presentaron respuestas positivas, siendo T1 (control) 0.40 %/día; T2

43
(5%HSA) 0.70 %/día; T4 (5%HS) 0.75 %/día, T5 (15%HS) 0.40 %/día, destacando T3
(15%HSA) con 0.92 %/día. Además se observó que la mejor velocidad de crecimiento se
evidenció durante la tercera biometría (día 28), siendo para T1 (control) 0.76 %/día; T2
(5%HSA) 0.80 %/día; T4 (5%HS) 0.71 %/día; T5 (15%HS) 0.49 %/día, siendo T3
(15%HSA) con 1.00 %/día el tratamiento con mejor desempeño. Cabe mencionar que el
marcado descenso de TCE a partir del día 28 fue originado por factores relacionados con la
capacidad de carga de los acuarios debido al desarrollo de los peces.

1
Tasa de crecimiento específico (%/d)

0,9
0,8
0,7
0,6
0,5
0,4
0,3
0,2
0,1
0
día 0 día 14 día 28 día 42

Control HSA(5%) HSA(15%) HS (5%) HS(15%)

Figura 4: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de crecimiento
específico (%/día) de juveniles de paco.

4.3.3. Tasa de conversión alimenticia (TCA) y Tasa de eficiencia alimenticia

(TEA)

Con respecto a la tasa de conversión alimenticia no se encontraron diferencias significativas

(p > 0.05) entre los cinco tratamientos (Cuadro 15). Sin embargo, T3 (15%HSA)
numéricamente presenta el menor promedio de TCA con respecto a los demás tratamientos
con un valor de 1.55 seguido por el T2 (5%HSA) con 1.60. Mientras que, los tratamientos
con inclusión de harina de sangre avícola presentaron los mayores valores de TCA, 1.81 y
2.13 para T4 (5%HS) y T5 (15%HS) respectivamente.

Las tasas de conversión alimenticia (TCA) reportadas para la harina de subproducto avícola
en este trabajo fueron mayores al determinado por Piñeros et al. (2014) quienes reportaron
valores de 1.2 de TCA para juveniles de paco (Piaractus brachypomus) alimentadas con
44
dietas con un 30 por ciento de harina de subproducto avícola como ingrediente protéico. Sin
embargo, en estudios con otras especies los valores de TCA determinados en el presente
trabajo fueron menores; El-Sayed (1998) quien trabajó con juveniles de tilapia (Oreochromis
niloticus) alimentadas con dietas con harina de subproducto avícola registrando valores de
2.24 de TCA. Hernández et al. (2010) reportaron valores de 1.3 de TCA para juveniles de la
misma especie. Por su parte, Abdel-Warith et al. (2001) determinaron que el mejor valor de
TCA para bagre (Clarias gariepinus) fue de 1.58 en dietas con 25 por ciento de inclusión de
harina de subproducto avícola; mientras que, una sustitución completa mostró valores de
2.25.

Las tasas de conversión alimenticia (TCA) encontradas para la harina de sangre avícola en
este trabajo son menores a los reportados por El-Sayed (1998) quien registró valores de
2.57 de TCA para alevines de tilapia (Oreochromis niloticus) alimentadas con dietas con
Harina de sangre. No obstante nuestros valores de TCA fueron mayores a los reportados en
trabajos con harina de sangre bovina; Martins y Guzmán (1994) reportaron para una dieta
con 25 por ciento de inclusión de harina de sangre bovina un TCA de 1.59 para juveniles de
gamitana (Colossoma macropomum). Montoya-Mejía et al. (2017) reportaron valores de 1.9
de TCA para juveniles de tilapia (Oreochromis niloticus) alimentadas con dietas con 15 por
ciento de inclusión de sangre bovina.

En relación a la tasa de eficiencia alimenticia (TEA) no se encontraron diferencias

significativas entre los cinco tratamientos como se observa en el cuadro 15. Sin embargo,
T3 (15%HSA) numéricamente presenta un mayor promedio, 65.42 por ciento frente a los
demás tratamientos. En la figura 5, se muestra el desenvolvimiento de la tasa de eficiencia
alimenticia (%TEA) durante el experimento. Donde se muestra que las dietas con harina de
sangre avícola presentan una tendencia a disminuir, sobretodo T4 (5%HS) a partir de la
segunda biometría (14 días). Mientras que el mayor valor de TEA fue obtenido con el
tratamiento T3(15%HSA).

Estos resultados podrían estar influenciados por el grado de palatabilidad que presentan las
harinas. Piñeros et al. (2014) reportaron que la palatabilidad de la harina de subproducto
avícola en juveniles de paco (Piaractus brachypomus) puede llegar a ser igual o mayor que
la harina de pescado, incrementándose el consumo del alimento. Con respecto a la harina de

45
sangre esta es variable, debido a que la tecnología usada para su elaboración influye en la
palatabilidad y la disponibilidad de sus aminoácidos (Ravindran y Blair 1993).

120,00
Tasa de eficiencia alimenticia (%FER)

100,00

80,00

60,00

40,00

20,00

0,00
día 14 día 28 día 42

Control HSA(5%) HSA(15%) HS (5%) HS(15%)

Figura 5: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de eficiencia
alimenticia (%FER) de juveniles de paco.

4.3.4. Tasa de eficiencia proteica (TEP)

Con respecto a la tasa de eficiencia protéica no se encontraron diferencias significativas (p

> 0.05) entre los cinco tratamientos (Cuadro 15). El T2 (5%HSA) y T3 (15%HSA) fueron
los que numéricamente presentaron un promedio mayor a los demás tratamientos con un
TEP de 1.91 y 1.95 respectivamente. Mientras que T4 (5%HS) y T5 (15%HS) mostraron los
menores promedios con 1.65 y 1.47 respectivamente.

Las tasas de eficiencia protéica (TEP) reportadas la harina de subproducto avícola en el

presente trabajo son mayores que los reportados por El-Sayed (1998) quien determinó un
TEP de 1.55 para alevines de tilapia (Oreochromis niloticus) usando harina de subproducto
avícola como substituto de la harina de pescado; mientras que, Hernández et al. (2010)
reportaron un TEP de 2.2 para alevines de la misma especie. Por otra parte en especies como
el bagre (Clarias gariepinus) Abdel-Warith et al. (2001) demostraron un TEP de 1.73 para
dietas con 20 por ciento de inclusión de harina de subproducto avícola y 1.24 para dietas con
un 100 por ciento de sustitución.

46
Las tasas de eficiencia protéica (TEP) reportadas para la harina de sangre avícola en el
presente trabajo son mayores que los valores reportados por El-Sayed (1998) quien
determinó un TEP de 1.30 para tilapia (Oreochromis niloticus) usando harina de sangre
como substituto de la harina de pescado. No obstante, nuestros resultados son menores a los
reportados en trabajos con harina de sangre bovina; Montoya-Mejía et al (2017)
determinaron un TEP de 1.5 para juveniles de tilapia (Oreochromis niloticus) alimentadas
por 60 días con dietas que contenían 15 por ciento harina de sangre bovina como ingrediente
protéico. Por otra parte Martins y Guzmán (1994) reportaron un TEP de 2.09 para juveniles
de gamitana (Colossoma macropomum) alimentados con una inclusión de 25 por ciento de
harina de sangre bovina durante 147 días.

En la figura 6, se muestra la tasa de eficiencia protéica durante la experimentación; en el día

28 se observa que los menores valores de TEP fueron mostrados por los tratamientos con
inclusión de HS, principalmente T4 (5%HS) presentó una mayor disminución a partir de la
segunda biometría. Por otra parte los mejores valores de TEP se observaron con los
tratamientos con inclusión de HSA, destacando T3 (15%HSA).

3,5
Tasa de eficiencia protéica

2,5

1,5

0,5

0
día 0 día 14 día 28 día 42

Control HSA(5%) HSA(15%) HS (5%) HS(15%)

Figura 6: Efecto de las dietas con inclusión de subproductos sobre la tasa de eficiencia
protéica (PER) de juveniles de paco.

Estos resultados se corresponden con los obtenidos en la prueba de digestibilidad donde la

harina de subproducto avícola presentó mejores coeficientes de digestibilidad en
comparación con la harina de sangre; lo que indicaría que esta harina a pesar de ser una
buena fuente de lisina posiblemente sea deficiente en otros aminoácidos esenciales, como lo
47
indican en sus trabajos El-sayed (1998), Guillaume et al. (2004) y Hardy y Barrows (2002).
Por su parte, Halver y Hardy (2002) mencionan que la deficiencia de aminoácidos esenciales
en la dieta de organismos acuícolas tiene efectos negativos sobre la utilización de las
proteínas, reduciendo el crecimiento y la eficiencia alimenticia; siendo las proteínas que
poseen una mayor digestibilidad las que promueven una significativa deposición. Del mismo
modo Rollin et al. (2003) señalan que la calidad de las proteínas presentes en un ingrediente
depende de la composición y disponibilidad de sus aminoácidos.

Diversos autores concluyeron que la inclusión de ingredientes protéicos alternos tales como
los subproductos avícolas, los cuales han sido investigados en la alimentación de diferentes
especies acuícolas, pueden ser usados como sustitutos parciales o totales de la harina de
pescado sin generar efectos perjudiciales en los parámetros de cultivo (Yang et al. 2004;
Gutierrez-Espinosa, 2010; Hernández et al. 2010; Piñeros et al. 2014). Cabe mencionar que
la determinación de la digestibilidad es importante para poder determinar la calidad de un
ingrediente, la cual se ve influenciada por factores como las características fisiológicas
propias de cada especie, la naturaleza y composición del ingrediente, así como, el
procesamiento tecnológico utilizado en su elaboración.

Los mejores coeficientes de digestibilidad fueron obtenidos por la harina de subproducto

avícola, mientras que los menores coeficientes fueron reportados para la harina de sangre
avícola; lo cual se vio reflejado en la performance productiva de los juveniles de paco
(Piaractus brachypomus).

48
 V. CONCLUSIONES

Bajo las condiciones en las cuales se llevó a cabo el presente trabajo de investigación y en
función a los resultados obtenidos, podemos concluir lo siguiente:

1. El valor nutritivo de la harina de subproducto avícola para juveniles de paco

(Piaractus brachypomus) es mayor al valor de la harina de sangre avícola.
2. Los valores de coeficiente de digestibilidad aparente en juveniles de paco (Piaractus
brachypomus) de la materia seca, proteína cruda y extracto etéreo fueron mayores en
la harina de subproducto avícola, 71.5, 85.4 y 94.1 por ciento respectivamente, a
diferencia de la harina de sangre, 61.5, 70.0 y 96.1 por ciento respectivamente.
3. El valor de energía digestible para juveniles de paco (Piaractus brachypomus) fue
mayor en la harina de subproducto avícola (4556 kcal/kg en base seca), en
comparación con el valor de la harina de sangre (3510 kcal/kg en base seca).
4. La inclusión de 15 por ciento de harina de subproducto avícola presentó una mejor
performance en los parámetros productivos para juveniles de paco (Piaractus
brachypomus) frente a los demás tratamientos, presentando diferencias significativas
en cuanto a ganancia de peso (155.5 g), ganancia de biomasa (311.0 g) y tasa de
crecimiento específico (0.83 %/día).

49
 VI. RECOMENDACIONES

A partir del presente trabajo de investigación se recomienda lo siguiente:

1. Utilizar el valor 4131 kcal ED/kg (base fresca) en harina de subproducto avícola para
la formulación de alimentos balanceados de juveniles de paco (Piaractus
brachypomus).
2. Incluir 15 por ciento de harina de subproducto avícola en dietas para juveniles de
paco (Piaractus brachypomus) y evaluar mayores valores de inclusión en reemplazo
de torta de soya.
3. Utilizar el valor 3161 kcal ED/kg (base fresca) en harina de sangre avícola para la
formulación de alimentos balanceados de juveniles de paco (Piaractus
brachypomus).
4. Incluir 5 por ciento de harina de sangre avícola en dietas para juveniles de paco
(Piaractus brachypomus).

50
 VII. REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS

Abdel-Warith, A; Russell, P; Davie, S. 2001. Inclusion of a commercial poultry by-product

meal as a protein replacement of fish meal in practical diets for African catfish Clarias
gariepinus (Burchell 1822). Aquaculture Research, 2001, 32 (Suppl.1), 296 - 305

Abdel-Tawwab, M; Amad, M. 2009. Effect of dietary protein regime during the growing
period of growth performance, feed utilization and whole body chemical composition of
Nile tilapia (Oreochromis niloticus) Aquaculture Research. 40 (13): 1532 – 1537.

Abowei, J; Ekubo, A. 2011. A Review of Conventional and Unconventional Feeds in Fish

Nutrition. British Journal of Pharmacology and Toxicology 2(4): 179-191, 2011

Abiimorad, E;Carneiro, D. 2004. Métodos de coleta de fezes e determinaçao dos coeficientes

de digestibilidade da fraçao proteica e da energía de alimentos para pacu (Piaractus
mesopotamicus Holberg, 1887). R. Bras. Zootec., v.33, n.5, p.1101 - 1109.

Abiimorad, E;Carneiro, D. 2007. Digestibility and performance of pacu (Piaractus

mesopotamicus) juveniles – fed diets containing different protein, lipid and carbohydrate
levels. Aquaculture Nutrition 13, 1 – 9.

Aldrich, G. 2006. Essential rendering. Rendered products in pet food. National renderes.
Association. Virginia – usa.

Araujo, J; Nebo, C; Pádua, D; Souto, C; Guimaraes, I. 2018. Apparent digestibility of

minerals from several ingredients for tambaqui, Colossoma macropomum, juveniles. Journal
of the world aquaculture society.

Avalos, V. 2012. Obtención de aceite y harina proteica de alta calidad a partir de pollos de
descarte y vísceras. Tesis. Callao. Perú. Universidad Nacional del Callao. Pags 48 (En
línea). Consultado 18 Set.2018. Disponible en:

52
http://repositorio.unac.edu.pe/bitstream/handle/UNAC/2037/Avalos_Informefinal_2012.pd
f?sequence=1&isAllowed=y

Austreng, E; Storebakken, T; Thomassen, M; Refstie, S; Thomassen, Y. 2000. Evaluation

of selected trivalent metal oxides as inert markers used to estimate apparent digestibility in
salmonids. Aquaculture 188: 65 -78

Batal, A; Dale, N. 2016. Feedstuffs Ingredient Analysis Table: 2016 edition (En línea).
Consultado 22 Set. 2018. Disponible en:
http://feedstuffs.farmcentric.com/mdfm/Feeess50/author/427/2015/11/Feedstuffs_RIBG_In
gredient_Analysis_Table_2016.pdf

Bell, M; Henderson, R; Sargent, J. 1986. The role of polyunsaturated fatty acids in fish.
Comp. Biochem. Physiol. 83 B: 711-719
Bellaver, C.2002. Uso de residuos de origem animal na alimentacao de frangos de corte. III
simposio Brasil Sul de Avicultura. Chapecó – Brasil.

Beltrán, C; Perdomo, W. 2007. Aprovechamiento de la sangre de bovino para la obtención

de harina de sangre y plasma sanguíneo en el matadero Santa Cruz de Malambo Atlántico.
Tesis. Bogotá. Colombia. Universidad de La Salle. Pags 193 (En línea). Consultado 22 Set.
E2018. Disponible en:
http://repository.lasalle.edu.co/bitstream/handle/10185/15765/T43.07%20B419a.pdf?seque
nce=1&isAllowed=y

Briones, K. 2019. Digestibilidad de ingredientes proteicos y requerimiento de proteína para

el paco (Piaractus brachypomus) en la etapa de alevinos. Tesis para optar el grado de
Maestro Magister Scientiae en Nutrición. Universidad Nacional Agraria La Molina.

Bureau, D; Harris, A; Cho, C. 1999. Aparent digestibility of rendered animal protein

ingredients for rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Aquaculture 180, 345-358.

Bureau, D. 1996. Nutritional value of rendered animal protein ingredients for salmonids in
the 90’S. In: The Canadian Feed Industry Association and 1996 Eastern Nutrition
Conference. May 15 – 17. Darthmouth, Nova Escotia.pp. 239-246

52
Buzollo,H; do Nascimento, T; de Sandre, L; Neira, L; Jomori, R; Carneiro,D. 2018.
Apparent digestibility coeficients of feedstuff used in tambaqui diets. Bol. Inst. Pesca, 44(2):
e316.

Caceci, T; El-Habbak, H; Smith, S; Smith, B. 1997. The stomach of Oreochromis niloticus

has three regions. J Fish Biol. 50: 939 - 52

Chagas, E; Carvalho, G; Júnior, H; Roubach, R; Lourenço, J. 2005. Desempenho de

tambaqui cultivado em tanques-rede, em lago de várzea, sob diferentes taxas de alimentaçao.
Pesquisa Agropecuária Brasileira, 40, 833 - 835.

Cho, C; Slinger, S; Bayley, H. 1982. Bioenergetics of salmonid fishes: energy intake,

expenditure and productivity. Comp. Biochem. Physiol. 73B, 25 - 41

Cho, C; Kaushik, S. 1990. Nutritional energetics in fish: Energy and protein in rainbow trout
(Salmo gairdneri) In: Bourne, G.H. (Ed). Aspects of food production, consumption and
energy values. World Rev. Nutr. Diet. 61, 132 - 172.

Dales, N; Fancher, B; Zumbado, M; Villacres, A. 1993. Metabolizable energy content of

poultry offal meal. Journal Applied Poultry science. 2: 40 – 42.

Delgado, E. 2014. Efecto de tres niveles de harina de sangre avícola en la dieta sobre el
comportamiento productivo de la codorniz (Coturnix coturnix japonica) en postura. Tesis.
Lima. Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. Págs. 65 (En línea). Consultado 20
Set. 2018. Disponible en: http://repositorio.lamolina.edu.pe/handle/UNALM/2383

De Almeida, L; Lundstedt, L; Moraes, G. 2006. Digestive enzyme response of Tambaqui

(Colossoma macropomum) fed on different levels of protein and lipid. Aqua. Nutr. 12, 443
– 450

De Oliveira, M; De Matos, L; Da Silva, L; Chagas, E; Da Silva, G; Gomes, A. 2019. The

digestive tuve of Piaractus brachypomus: gross morphology, histology/histochemistry of the
mucosal layer and the effects of parasitism by Neoechinorhynchus sp. J.Fish Biol. 1 – 12.

El-sayed, A. 1998. Total replacement of fish meal with animal protein sources in Nile tilapia
(Oreochromis niloticus) feed. Aquaculture Research. 29, 275 - 280.

53
FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Alimentación y la Agricultura).S.F.
revisión del desarrollo Avícola: Gestión de residuos de aves de corral en los países en
desarrollo. (En línea) Consultado 18 Set. 2018. Disponible en:
http://www.fao.org/docrep/016/al716s/al716s00.pdf

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2010.

Peces nativos de agua dulce de América del Sur de interés para la acuicultura: Una síntesis
del estado de desarrollo tecnológico de su cultivo Requerimiento energético Requerimiento
energético de mantenimiento. Serie Acuicultura en Latinoamérica. Número 1. 200 pags.

FAO (Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación). 2012.

Alimentar al sector de la acuicultura en crecimiento: Un análisis. Comité de pesca.
Subcomite de acuicultura. Sexta Reunión. Ciudad del Cabo – Sudáfrica.

FAO (Organización de las Naciones Unida para la Agricultura y la Alimentación). 2018. El

estado mundial de la pesca y la acuicultura 2016. Contribución a la seguridad alimentaria y
la nutrición para todos. Roma. 224 pp.

FEDNA (Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal). 2018. Tablas

FEDNA: Composición de alimentos. Valor Nutritivo (En línea) Consultado 05 Jul 2018.
Disponible en: http://www.fundacionfedna.org/tablas-fedna-composicion-alimentos-valor-
nutritivo

FEDNA (Fundación Española para el Desarrollo de la Nutrición Animal). 2010.

Concentrados de proteína animal (En línea) Consultado 19 Set 2019. Disponible en.
http://www.fundacionfedna.org/concentrados_proteina_animal

FONDEPES (Fondo Nacional de Desarrollo Pesquero). 2019. Manual de cultivo de

gamitana en ambientes convencionales (En línea). Consultado 04 Nov. 2019. Disponible en:
http://www.fondepes.gob.pe/Portal2018/index.php/portfolio

Gomez, J; Clavijo, L. 2013. Evaluación del tiempo de evacuación gástrica de la cachama

blanca Piaractus brachypomus (Cuvier, 1818), utilizando diferentes frecuencias de
alimentación y ayuno. Acta Agronomica 62 (4). Pag: 321 – 325.

Guillaume, J, Kaushik, S; Bergot, P; Mètailler, R. 2004. Nutrición y alimentación de peces

y crustáceos. Ediciones Mundi-Prensa. Madrid España. Pags 475.

54
Guimaraes, I; Pezzato, L; Barros, M.2008. Amino acid availability and protein digestibility
of several protein sources of Nile tiapia (Oreochromis niloticus). Aquaculture Nutrition 14;
396 – 404.

Guimaraes, I; Martins, G. 2015. Nutritional requirements of two Amazonian aquacultured

fish species, Colossoma macropomum (Cuvier, 1816) and Piaractus brachypomus (Cuvier,
1818): a mini review. Journal of Applied Ichthyology. 31 (4): 57 – 66.

Gutierrez-Espinosa, M. 2010. Efecto de la sustitución de la harina de pescado por materias

primas alternativas en la digestibilidad, crecimiento y retención de proteína y energía en
tilapia nilótica (Oreochromis niloticus) Linnaeus 1758. Instituto de Acuicultura de los
Llanos, Universidad de los Llanos. Tesis – Maestría.

Halver, J; Hardy, R. 2002. Fish Nutrition. 3rd Ed. Academic Press, New york.

Hardy, R; Barrows, F. 2002. Diet formulation and manufacture. In: Halver, J; Hardy, R
(Eds). Fish Nutrition. 3rd Ed. Academic Press, New york.

Hazarika, M. 1994. Utilization of animal by-product animal feed. Livestock adviser, 19: 14
- 14.

Hernandez, C; Olvera-Novoa, M; Hardy, R; Hermosillo, A; Reyes, C; Gonzales, B. 2010.

Complete replacement of fish meal by porcine and poultry by-product meals in practical
diets for fingerling Nile tilapia (Oreochromis niloticus): Digestibility and growth
performance. Aquaculture Nutrition. 16 (2): 44-53.

Hussain, S; Afzal, M; Salim, M; Javid, A; Khichi, T; Husain, M; Raza, S. 2011. Apparent

digestibility of fish meal, blood meal and meat meal for Labeo rohita figerlings. The Journal
of Animal and Plant Science, 21 (4): 807 – 811.

INPA (Instituto Nacional de Pesca y Acuicultura). 1996. Fundamentos de nutrición y

alimentación en acuicultura. Eds. M Soler, H Rodríguez y P Victoria. Santa Fe de Bogotá.
Págs. 341.

Jobling, M; Gomes, E; Dias, J. 2001. Feed types, manufacture and ingredients. In: Houlihan,
D; Boujard, T; Jobling, M. (Eds.). Food Intake in Fish Blackwell Science, Oxford, UK. Pp:
25 - 42.

55
Johnson, M; Parsons, C. 1997. Effects of raw material source, ash content, and assay lenght
on protein efficiency ratio and net protein ratio values for animal protein meals. Poultry
Science 76:1722 – 1727.

Johnson, M; Parsons, C; Fayg, Jr C; Merchen, N; Aldrich, C. 1998. Effect of raw material

source, ash content and processing temperatura on amino acid digestibility of animal by-
product meal by cecectomized rosters and illealy cannulated dogs. Journal of Animal
Science. 76: 112 – 1122.

Kamal, U; Sayed, A; Gomaa, M. 2017. Histomorphological, histochemical, and

ultrastructural studies on the stomach on the adulta African catfish (Clarias gariepinus).
Journal of Microscopy and Ultrastructure 5: 155 – 166.

Koprucu, K; Ozdemir, Y. 2005. Apparent digestibility of select feed ingredients for Nile
tilapia (Oreochromis niloticus). Aquaculture 250. 308 – 316.

Lafeta, Y; Vergara, V; Camacho, R. sf. Determinación de la digestibilidad de ingredientes y

el requerimiento de proteína y energía digestible en paco (Piaractus brachypomus).
Universidad Agraria La Molina Laboratorio de Nutrición y Alimentación de Peces y
Crustáceos. Acuioriente. Universidad Nacional de Colombia. Ministerio de Agricultura y
Desarrollo Rural. La molina, Perú.

Latif, L. 2013. Impact of fishmeal replacement with poulry meal on rainbow trout
(Oncorhynchus mykiss) nutrition, physiology and performance. Thesis of Doctor of
Philosophy. Uniersity of Tasmania.

Macavilca, Y. 2013. Evaluación del concentrado protéico de subproducto de camal avícola

utilizando tres programas de alimentación en pollos. Tesis Ingeniero Zootecnista. Lima –
Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Zootecnia.

Machado, F; Xavier, P; Oliveira, E; Martins, R; Assis, T; Menezes, A; Oliveira, T; Carvalho,

A. 2016. Alimentaçao e nutriçao de pirapitinga (Piaractus brachypomus) e tambaqui
(Colossoma macropomum): Revisao. Publicaciones em Medicina Veterinaria e Zootecnia.
V.10, n.12, p.873 - 882.

Madrid, A. 1999. Aprovechamiento de los subproductos cárnicos. Primera Edicion. Madrid

– España. Mundi-Prensa.

56
Mambrini, M y Guillaume, J. 2004. Nutrición proteica. In: Guillaume, J, Kaushik, S; Bergot,
P; Mètailler, R. Nutrición y alimentación de peces y crustáceos. Ediciones Mundi-Prensa.
Madrid España. Pags 475

Marchán, A. 2012. Evaluación de un concentrado protéico de subproducto de camal avícola

en dietas de postura sobre el comportamiento productivo de la codorniz. Tesis Ingeniero
Zootecnista. Lima –Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Zootecnia.

Martins, S; Guzmán, E. 1994. Effect of drying method of bovine ood on the performance
of growing diets for tambaqui (Colossoma macropomum, Cuvier 1818) in experimental
culture tanks. Aquaculture 124 (1994) 335 - 341.

McDonald, P; Edwards, R; Greenhalgh, J; Morgan, C; Sinclair, R; Wilkinson, R. 2010.

Animal Nutrition. Seventh edition. UK. Pearson. Págs 692

Mendoza, R; Aguilera, C y Montemayor, J. 2000. Utilizacion de subproductos avícolas en

las dietas para organismos acuáticos. In: Civeda-Cerecedo, R; Pérez-Estrada, C; Ricque-
Marie, D y Cruz-Suárez, L. (Eds.) Avances en Nutricion Acuícola IV. Memoria de IV
Simposium Internacional de Nutricion Acuícola. Noviembre 15-18. 1998. La Paz, B.C.S,
Mexico. Pp: 398 - 439

Mendoza, M; Comas, J; Romero,H. 2013. Estudio Histologico del sistema digestivo en

diferentes estadios de desarrollo de la cachama blanca (Piaractus brachypomus). Rev. Med.
Vet. (25), 21 – 38.

Miranda, J. 2018. Digestibilidad de nutrientes y determinación del requerimiento energético

de juveniles de paco (Piaractus brachypomus). Tesis para optar el grado de Maestro
Magister Scientiae en Nutrición. Universidad Nacional Agraria La Molina.

Meeker, D. 2009. Lo Imprescindible del Reciclaje. Todo sobre la industria de los

subproductos de origen animal. Ruiz, B. Virginia. EUA. Kirby Lithographic Company Inc.
Pags 374.

Montoya-Mejia, M; Garcia-Ulloa, M; Hernandez-Llamas, A; Nolasco-Soria, H;

Rodriguez-Gonzales, H. 2017. Digestibily, growth, blood chemistry, and enzime activity of
juvenile Oreochromis niloticus fed isocaloric diets containing animal and plant by-
products. Revista Brasileira de Zootecnia 46 (12): 873 - 882.

57
Morales, G; De Almeida, L. 2014. Nutriçao e aspectos funcionáis da digestao de peixes. In.
Baldisserotto, B; Possebon, J; Criscuolo, E. Biologia e fisiología de peixes neotropicais de
água doce. Jabotibacal: FUNEP; UNESP. Pag. 336.

Njieassam, ES. 2016. Effects of using Blood Meal on the Growth and Mortality of Catfish.
J Ecosys Ecograph 6: 204

NRC (National Research Council). 2011. Nutrient Requirements of Fish. National Academy
Press. Washingtong, D.C. Usa. Pags 399.

Ochoa, D. 2018. Estimación del requerimiento de aminoácidos esenciales del paco

(Piaractus brachypomus) en base a la composición de aminoácidos en el músculo. Tesis
para optar el grado de Maestro Magister Scientiae en Nutrición. Universidad Nacional
Agraria La Molina.

OLDEPESCA (Organización Latinoamericana De Desarrollo Pesquero). 2010. Estudio

sobre los efectos del cambio climático en las especies acuícolas más importantes de la región,
junio 2009. (21°: 2010: San Francisco de Campeche, México). Memorias de la XXI
Conferencia de Ministros. San Francisco de Campeche (México) 74 p.

Pezzato, L; Carvalho, E; Barros M; Quintero, L; Massamitu, W; Pezzato, A. 2002.

Digestibilidade aparente de ingredientes pela tilapia do Nilo (Oreochromis niloticus). R.
Bras.Zootec., v.31, n.4, p.1595-1604.

Piñeros, A; Gutiérrez, M; Castro, S. 2014. Sustitución total de la harina de pescado por

subproductos avícolas suplementados con aminoácidos en dietas para juveniles de Piaractus
brachypomus, Cuvier 1818. Orinoquia, vol. 18, núm. 2. pp. 13 - 24

Pokniak, J; Gonzales, N. 1984. Evaluación química y contenido de Energía Metabolizable

aparente de la harina de subproductos de matadero de aves. Archivo Médico Veterinario.
Santiago de Chile. 16 (1):21 – 27

Poleo, G; Aranbario, J; Mendoza, L; Romero, O. 2011. Cultivo de cachama blanca en altas

densidades y en dos sistemas cerrados. Pesq. Agropec. bras. Brasilia, V. 46, n.4, pag. 429 –
437.

58
PRODUCE (Ministerio de Producción). 2019. Anuario estadístico pesquero y acuícola 2017
(En línea). Consultado 17 Jul. 2019. Disponible en:
http://ogeiee.produce.gob.pe/index.php/shortcode/oee-documentos-
publicaciones/publicaciones-anuales/item/825-anuario-estadistico-pesquero-y-acuicola-
2017

Rollin, X; Mambrini, M; Abboudi, T; Larondelle, Y; Kaushik, S. 2003. The optimum dietary

indispensable amino acid pattern for growing Atlantic salmon (Salmo salar) fry. British
Journal Nutrition 90:865-876.

Salinas, A. 2018. Niveles de energía y relación proteína a energía sobre el desempeño

productivo y composición corporal del paco (Piaractus brachypomus) en la etapa de
alevinos. Tesis para optar el grado de Maestro Magister Scientiae en Nutrición. Universidad
Nacional Agraria La Molina.

Ravindran, V; Blair, R. 1993. Feed resources for poultry production in Asia and the Pacific.
III Animal Protein Sources. WordlPoultry Science Journal. Vol. 49.

SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria). 2009. RJ. Nº064-

2009-AG-SENASA (En línea). Consultado 15 Set. 2019. Disponible en:
https://www.senasa.gob.pe/senasa/descargasarchivos/2014/10/RJ-64-2009.pdf

SENASA (Servicio Nacional de Sanidad y Calidad Agroalimentaria). 2018. Subproductos

(En línea). Consultado 17 Set. 2018. Disponible en: http://www.senasa.gob.ar/cadena-
animal/bovinos-y-bubalinos/industria/productos-y-subproductos/subproductos

Shapawi, R; Mostafa, SD. (2007) Replacement of fiah meal with poultry by product meal in
diets formulated for the humpback grouper (Cromileptes altivelis). Aquaculture 273: 118 –
389.

Silva, C; Carvalho,L; Rodrigues, B. 2007. Effect of feeding rate and frequency in Tambaqui
(Colossoma macropomum) growth, production, and feeding costs during the first growth
phase in cage. Aquaculture. 264, 135 – 139.

Sklan, D; Prag, T; Lupatsch, I. 2004. Apparent digestibility coefficients of feed ingredients

and their prediction in diets for tilapia Oreochromis niloticus X Oreochromis aureus
(Teleostei, Cichlidae). Aquaculture Research. 35, 358-364.

59
Tamim, N; Doerr, J. 2003. Effect of putrefaction of poultry carcasses prior to rendering on
biogenic amine production. Journal of Applied Poultry Science. 12: 456 – 460.

Tobal C. (s.f). Evaluación de los alimentos a través de los diferentes métodos de

digestibilidad (En línea). Consultado 02 Apr. 2017. Disponible en:
http://www.biblioteca.unlpam.edu.ar/pubpdf/anuavet/n1999a16tobal.pdf

Torres, N. 2019. Evaluación de con niveles de harina de subproducto de aves en el alimento

de las codornices en postura. Trabajo monográfico Ingeniero Zootecnista. Lima –Perú.
Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Zootecnia.

Tueros, G. 2018. Comportamiento productivo y composición lipídica del paco (Piaractus

brachypomus) alimentado con diferentes relaciones de ácidos grasos omega 6 a 3. Tesis para
optar el grado de Maestro Magister Scientiae en Nutrición. Universidad Nacional Agraria
La Molina.

UE (Unión Europea). 2002. Reglamento (CE) Nº 1774/2002 del Parlamento Europeo y del
consejo de 3 de octubre 2002 por el que se establecen las normas sanitarias aplicables a los
subproductod animales no destinados al consumo humano (En línea). Consultado 16 Set.
2019. Disponible en: https://publications.europa.eu/es/publication-detail/-
/publication/1c9c9e54-f89c-4bcc-9de1-ea3ed76d499d/language-es

Uscanga, A; Moyano, F; Álvarez, C; Perales, N. 2011. Aplicaciones a la mejora de la

utilización nutritiva del alimento en cíclidos cultivado en México. In: Cruz, L; Ricque, D;
Tapia, M; Nieto, M; Villareal; D; Gamboa, J; Hernández, L. (Eds) Avances en nutrición
acuícola XI – Memorias del Décimo Primer Simposio Internacional de Nutrición Acuícola,
23 – 25 de noviembre, San Nicolás de los Garza N L, México. Universidad Autónoma de
Nuevo León, Monterrey, México. Pag. 46 – 104.

Vàlquez-Torres, W. 2005. A pirapitinga: Reproduçao e cultivo. In Baldisserotto, B; Gomes,

L. Espécies natives para piscicultura no Brasil. Santa María. Editora UFMS. P. 203 – 224.

Vasquez-Torres, W; Yossa, M; Gutierrez-Espinosa, M. 2013. Digestibilidad aparente de

ingredientes de origen vegetal y animal en la cachama. Pesq. agropec.bras., Brasília, v.48,
n.8, p. 920 – 927.

60
Verastegui, M. 2007. Determinación de la energía metabolizable aparente corregida por
nitrógeno para aves de la harina de subproducto de aves. Tesis Ingeniero Zootecnista. Lima
– Perú. Universidad Nacional Agraria La Molina. Facultad de Zootecnia.

Yones, AMM; Metwalli, AA. 2015.Effects of Fish Meal Substitution with Poultry By-
product Meal on Growth Performance, Nutrients Utilization and Blood Contents of Juvenile
Nile Tilapia (Oreochromis niloticus). J Aquac Res Development 6: 389.

Wang, X; Parsons, C. 1998. Order of aminoacid limitation in poultry by product meal.

British Poultry Science, 39:1, 113 – 116.

Watson, H. 2006. Poultry Meal vs Poultry Byproduct Meal (En línea). Consultado 18 Set.
2018. Disponible en: http://www.hilarywatson.com/chicken.pdf

Yang, Y; Xie, S; Lei, W; Zhu, X, Yang,Y. 2004. Effect of replacement of fish meal by meat
and bone meal and poultry by-product meal in diets on the growth and immune response of
Macrobrachium nipponense. Fish and Sellfish Immunology. 17(2): 105 – 114.

Zarpellon, I. 2015. Taxa de alimentação para juvenis de pirapitinga criados em hapas.

Programa de Pós-Graduação em Zootecnia.Goiânia-Brasil. Universidade Federal de Goiás.
61 pags (En línea). Consultado 18 Set. 2018. Disponible en:
https://ppgz.evz.ufg.br/up/442/o/2015014_Idayana_Zarpellon.pdf

61
VIII. ANEXO
Anexo I: Peso y talla inicial de los peces para la prueba de digestibilidad

Dieta Referencial
R1 R2 R3
Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm)
331,31 23,5 334,15 23 411,86 24
341,05 23,5 339,05 23,2 259,53 21,6
Harina de Sangre
R1 R2 R3
Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm)
312,57 22,7 341,22 24 393,81 24
359,87 24,3 331,1 22,7 278,34 22,2
Harina de Subproducto Avícola
R1 R2 R3
Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm) Peso (g) Talla (cm)
292,55 21,8 364,05 24 304,34 22,5
377,83 24,3 304,95 22,4 368,26 24,4

Anexo II: Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo, fibra cruda,
extracto libre de nitrógeno, ceniza y energía bruta de las dietas para la prueba de
digestibilidad (base fresca)

Dieta prueba con

Dieta prueba con
Dieta referencial harina de subproducto
harina de sangre
avícola

Materia seca (%) 91,53 91,44 91,35

Proteína bruta (%) 31,35 47,18 46,16
Extracto etéreo (%) 10,28 7,47 9,92
Fibra cruda (%) 1,5 0,83 1,13
Ceniza (%) 6,35 6,15 7,27
ELN (%) 42,05 29,81 26,87
Energía (Kcal/Kg) 4472,5 4573,7 4685,1
Anexo III: Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo y energía bruta
de las heces obtenidas de la dieta referencial y de las dietas pruebas (parcialmente
seca)

Dieta prueba con harina de Dieta prueba con harina

Dieta referencial
sangre de subproducto avícola
R1 R5 R9 R3 R4 R6 R2 R7 R8
Materia
88,54 88,60 88,61 88,95 89,05 88,95 89,16 88,87 89,42
seca (%)
Proteína
9,92 10,33 10,71 24,46 21,21 23,21 17,54 14,98 20,11
bruta (%)
Extracto
1,44 1,36 1,3 1,17 0,81 0,69 1,54 1,25 1,8
etéreo (%)
Energía
3658,5 3731,50 3804,3 3955,8 3949,9 3829,2 3790,5 3736,2 3844,4
(Kcal/Kg)

Anexo IV: Valores de óxido de cromo en las dietas y las heces

Muestra Repeticiones Oxido de cromo (%)

Dieta referencia 0,51

Dieta Prueba con harina de

0,46
sangre

Dieta Prueba con harina de

0,49
subproductos avícolas

R1 1,52
Heces de la dieta de
R2 1,92
referencia
R3 1,88
R1 1,30
Heces de la dieta prueba
con harina de sangre R2 1,53
R3 1,49
R1 1,65
Heces de la dieta prueba
con harina de subproductos R2 1,82
avícolas
R3 1,62
Anexo V: Coeficientes de digestibilidad aparente de la harina de sangre y la harina de
subproducto avícola (base seca)

Dieta con Harina de sangre

R1 R2 R3 x σ CV

Materia seca (%) 61,00 62,40 61,17 61,52 0,76 0,01

Proteína cruda (%) 63,62 75,37 71,00 70,00 5,94 0,08

Extracto etéreo (%) 92,49 97,33 98,50 96,11 3,18 0,03

Energía Bruta (%) 62,03 65,16 67,68 64,96 2,83 0,04

Dieta con Harina de subproducto avícola

R1 R2 R3 x σ CV

Materia seca (%) 79,12 72,69 62,59 71,46 8,33 0,12

Proteína cruda (%) 87,16 91,30 77,70 85,39 6,97 0,08

Extracto etéreo (%) 95,60 96,89 89,71 94,07 3,83 0,04

Energía Bruta (%) 83,95 80,14 71,11 78,40 6,60 0,08

X: Promedio; σ : Desviación estándar; CV: Coeficiente de variación

Anexo VI: Peso y talla inicial de los peces para la prueba de crecimiento

Tratamiento ACUARIO PESO (g) TALLA (cm)

369,86 23,8
4
331,75 23,8
385,9 24,1
T1 11
347,21 24,1
378,49 24,8
7
367,63 24,6
397,89 25,4
5
329,68 23,2
386,02 25
T2 14
318,41 23,7
399,47 25,4
16
313,34 23,5
346,71 23,7
8
375,07 24,6
304,9 23
T3 15
409,12 25,5
308,21 22,4
18
398,68 25,5
380,06 24,7
3
328,63 23,4
353,3 23,9
T4 6
376,48 24,7
378,49 24,8
7
367,63 24,6
352,23 23,8
9
391,7 25
367,79 23,5
T5 10
372,84 24,6
406,13 25
12
335,6 23,8
Anexo VII Contenido de materia seca, proteína bruta, extracto etéreo, fibra cruda,
extracto libre de nitrógeno, ceniza de las dietas para la prueba de crecimiento (base
fresca)

Dieta con harina

Dieta con harina de de subproducto
Dieta referencial sangre avícola
Trat
Trat 4
Trat 1 Trat 2 (5%) Trat 3 (15%) 5
(5%)
(15%)
Materia seca (%) 89,89 91 91,09 90,52 90,39
Proteína bruta (%) 33,06 33,67 33,93 32,7 33,63
Extracto etéreo (%) 7,96 7,75 6,97 7,85 8,23
Fibra cruda (%) 2,41 2,63 2,35 3,68 3,07
Ceniza (%) 6,89 7,45 5,99 7,69 1,99
ELN (%) 39,57 39,5 41,85 38,6 43,47

Anexo VIII: Análisis de varianza del peso inicial

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 400,8 100,2 2,42 0,117
Error 10 413,4 41,34
Total 14 814,2

Anexo IX: Análisis de varianza del peso final

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 17929 4482 4,19 0,03
Error 10 10698 1070
Total 14 28627
Anexo X: Análisis de varianza de la ganancia de biomasa

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 38625 9656 5,76 0,014
Error 9 15096 1677
Total 13 53721

Anexo XI: Análisis de varianza de la ganancia de peso

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 9656 2414,1 5,76 0,014
Error 10 3774 419,3
Total 14 13430

Anexo XII: Análisis de varianza de la tasa de crecimiento

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 5,474 1,3685 5,76 0,014
Error 9 2,139 0,2377
Total 13 7,614

Anexo XIII: Análisis de varianza de la tasa de crecimiento específico

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 0,2163 0,05408 4,49 0,029
Error 9 0,1084 0,01204
Total 13 0,3247

Anexo XIV: Análisis de varianza de la tasa de conversión alimenticia

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 0,5952 0,1488 1,13 0,401
Error 9 1,1842 0,1316
Total 13 1,7794
Anexo XV: Análisis de varianza de la tasa de eficiencia alimenticia
Fuente de Suma de Cuadrado
Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 427 106,76 1,27 0,35
Error 9 756,7 84,07
Total 13 1183,7

Anexo XVI: Análisis de varianza de la tasa de eficiencia protéica

Fuente de Suma de Cuadrado

Gl F valor P-valor
variación cuadrados medio
Tratamiento 4 0,4243 0,10608 1,43 0,3
Error 9 0,6666 0,07407
Total 13 1,0909

Anexo XVII: Parámetros productivos calculados para la dieta control.

Parámetros Dieta control

R1 R2 R3
Biomasa inicial (g) 701,61 733,11 727,02
Biomasa final (g) 937,50 910,70 930,46
Ganancia de biomasa (g) 235,89 177,59 203,44
Peso inicial (g) 350,805 366,555 363,51
Peso final (g) 468,75 455,35 465,23
Consumo de alimento 185,03 187,55 182,54
Tasa de crecimiento (g/d) 2,81 2,11 2,42
Tasa de crecimiento especifico
0,69 0,52 0,59
(%/day)

Tasa de conversión alimenticia

1,57 2,11 1,79
(FCR)

Tasa de eficiencia alimenticia

63,75 47,34 55,73
(%FER)
tasa de eficiencia proteica 1,93 1,43 1,69
Anexo XVIII: Parámetros productivos calculados para las dietas con harina de
subproducto avícola.

Dieta con harina de subproducto Dieta con harina de subproducto

Parámetros avícola 5% avícola 15%

R1 R2 R3 R1 R2 R3
Biomasa inicial
(g) 708,69 729,78 719,20 743,93 740,63 741,73

Biomasa final
(g) 971,56 964,60 968,05 1044,77 1090,59 1023,98

Ganancia de
biomasa (g) 262,87 234,82 248,81 300,84 349,96 282,25

Peso inicial (g)

354,345 364,89 360 371,965 370,315 370,865
Peso final (g)
485,78 482,3 484,01 522,385 545,295 511,99
Consumo de
211,74 187,16 199,45 252,11 230,42 232,64
alimento (g)
Tasa de
3,13 2,80 2,94 3,58 4,17 3,36
crecimiento (g/d)
Tasa de
crecimiento
0,75 0,66 0,70 0,81 0,92 0,77
especifico
(%/day)
Tasa de
conversión
1,61 1,59 1,59 1,68 1,32 1,65
alimenticia
(FCR)
Tasa de
eficiencia
62,08 62,73 62,41 59,66 75,94 60,66
alimenticia
(%FER)
tasa de eficiencia
1,90 1,92 1,90 1,77 2,26 1,80
proteica
Anexo XIX: Parámetros productivos calculados para las dietas con harina de sangre
avícola.

Dieta con harina de sangre Dieta con harina de sangre

Parámetros avícola 5% avícola 15%

R1 R2 R3 R1 R2 R3
Biomasa inicial
(g) 727,57 704,43 712,81 721,78 714,02 706,89

Biomasa final (g)

964,29 895,08 978,44 878,50 807,59 924,45
Ganancia de
236,72 190,65 265,63 156,72 93,57 217,56
biomasa (g)
Peso inicial (g) 363,785 352,215 356,405 360,89 357,01 353,445
Peso final (g) 482,145 447,54 489,22 439,25 403,795 462,225
Consumo de
210,55 187,23 223,46 150,95 134,86 171,48
alimento (g)
Tasa de
2,82 2,27 3,16 1,87 1,11 2,59
crecimiento (g/d)
Tasa de
crecimiento
0,67 0,57 0,75 0,47 0,29 0,64
especifico
(%/day)
Tasa de
conversión
1,78 1,96 1,68 1,93 2,88 1,58
alimenticia
(FCR)
Tasa de eficiencia
alimenticia 56,21 50,91 59,44 51,91 34,69 63,44
(%FER)
tasa de eficiencia
1,67 1,51 1,77 1,53 1,02 1,87
proteica
 Anexo XX: Instalaciones y equipos del LINAPC

Equipo Unidad Función

Disminuye la dureza (concentraciones de iones de Ca++
Ablandador de agua 1m3 y Mg++) del agua de La Molina de 1500 ppm a hasta 16
ppm
Recepciona directamente el agua del ablandador. Consta
Tanque sumidero Capacidad 360 l de un desagüe por rebose y una salida hacia la bomba de
agua.
Permite el movimiento del agua desde el tanque sumidero
Bomba de agua 1 HP de potencia
a través de todos los filtros hacia los acuarios.

Tiene la capacidad para retener partículas de hasta un

Filtro mecánico (Reemy) 1 unidad
mínimo de 20 μm.
Apoyan el filtro mecánico con la retención de partículas
Filtros Housing 2 unidades
de 20 μm.

Enfriador/calentador de agua 2 HP de potencia Enfría o calienta el agua entre n rango de 13 – 32 °C.

Esteriliza el agua disminuyendo de esta forma la
Esterilizador UV 25 watts presencia de algas, bacterias y virus no deseado en los
acuarios.
Compuesto por dos pares de filtros (5 μm y 1 μm),
Filtros Cuno 4 unidades permite que el agua llegue con mayor pureza a los
acuarios.
Toma aire del ambiente y lo traslada a través de las líneas
Bomba de aire (Blower) 1/3 HP de potencia de aire hacia los acuarios, donde se encuentran las piedras
difusoras de aire.
Alberga a los peces durante la evaluación. Cada acuario
de fibra de vidrio tiene capacidad de 55 litros de color
Acuarios para pruebas de digestibilidad 9 unidades
blanco, liso por dentro y fuera, con frontis de vidrio de 6
mm y dimensiones de 0.47x0.47x0.50m.
 Anexo XXI: Calidad de agua

semana 24/02 - 02/03 semana 3/3 - 9/03 semana 9/03 16/03 semana 17/03 - 23/03 semana 24/03 - 30/03
d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3
Temperatura ºC 26,3 26,5 25,2 26,7 26 26,5 26,6 26,3 26,5 26,8 25,5 26,7 26,4 26,6 26,2
OD mg/L 9,2 9 9,2 9,1 9,2 9,1 9 9,3 9,1 9 9,3 9,4 9,4 9,1 9,3
pH 7 7,1 7,1 7,2 7,1 7,3 7,3 7,2 7,2 7 7,3 7,1 7,1 7,1 7,2
Dureza ppm (CaCO3) 30 40 50 70 30 80 60 40 20 30 60 50 30 90 100
NH4 mg/L 0,22 0,2 0,2 0,2 0,22 0,22 0,2 0,22 0,22 0,2 0,2 0,22 0,22 0,2 0,2
NO3 mg/L 0,35 0,35 0,3 0,3 0,25 0,35 0,25 0,4 0,35 0,4 0,3 0,35 0,4 0,35 0,35
Conduct mS/cm 0,8 0,87 0,9 0,88 0,82 0,97 0,99 0,86 0,85 0,84 0,97 0,89 0,83 0,99 0,99

semana 31/03 - 06/04 semana 7/4 - 13/4 semana 14/04 - 20/04 semana 21/04 - 27/04 semana 28/04 - 04/05

d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3
Temperatura ºC 26,6 26,3 26,7 25,9 26,7 26,7 26,5 26,7 26,3 26,3 26,4 26,7 26,4 26,7 26,6
OD mg/L 9,2 9,4 9,1 9 9,2 9,4 9 9,3 9,4 9,4 9,2 9,1 9,2 9,1 9,2
pH 7,1 7 7,2 7,2 7,1 7,1 7,3 7,1 7,2 7 7,3 7,1 7,3 7,2 7,3
Dureza ppm (CaCO3) 50 30 70 80 40 30 50 20 60 40 30 20 90 80 20
NH4 mg/L 0,22 0,2 0,2 0,22 0,2 0,22 0,2 0,2 0,22 0,22 0,2 0,2 0,22 0,2 0,22
NO3 mg/L 0,3 0,4 0,35 0,35 0,35 0,4 0,25 0,35 0,35 0,4 0,35 0,35 0,35 0,4 0,35
Conduct mS/cm 0,88 0,84 0,97 0,92 0,95 0,87 0,94 0,87 0,98 0,91 0,84 0,85 0,99 0,98 0,96
 semana 5/5 - semana 12/05 - semana 19/05 - semana 26/05 - semana 02/06 - semana 9/06 -
11/5 18/05 25/05 01/06 08/06 13/06

d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3 d1 d2 d3
Temperatura ºC 26,5 26,3 26,7 26,7 26,8 26,5 26,6 26,3 26,8 26,8 26,6 26,3 26,7 26,4 26,3 26,2 26,7 26,7
OD mg/L 9,2 9,3 9,1 9,1 9 9,3 9,2 9,4 9,1 9,2 9,1 9,5 9,2 9,3 9,4 9,3 9,2 9,2
pH 7 7,1 7,2 7,1 7,3 7,2 7,1 7,2 7,2 7,1 7,1 7,2 7,3 7,1 7 7 7 7,1
Dureza ppm
(CaCO3) 30 50 70 60 20 110 20 50 70 40 50 20 80 70 50 30 50 40
NH4 mg/L 0,22 0,2 0,22 0,2 0,2 0,22 0,22 0,2 0,22 0,22 0,22 0,2 0,2 0,22 0,2 0,2 0,2 0,22
NO3 mg/L 0,25 0,35 0,4 0,35 0,4 0,35 0,35 0,25 0,35 0,35 0,4 0,35 0,35 0,4 0,25 0,35 0,35 0,4
Conduct mS/cm 0,84 0,94 0,98 0,95 0,87 0,99 0,97 0,96 0,95 0,87 0,95 0,86 0,96 0,96 0,89 0,87 0,9 0,94