ASUNTO.

- SE INTERPONE JUICIO DE NULIDAD

HÉCTOR LUIS LOZANO SOSA

H. TRIBUNAL DE LO ADMINISTRATIVO
H. SALA UNITARIA EN TURNO
DEL ESTADO DE JALISCO.
PRESENTE

HÉCTOR LUIS LOZANO SOSA, mexicano, mayor de edad, en pleno

ejercicio de mis derechos, y en términos del numeral 35 fracción I de la Ley de
Justicia Administrativa señalando como domicilio procesal para oír y recibir toda
clase de notificaciones el de la finca marcada con el número 1042 de la calle
Prolongación Parres Árias en el Fraccionamiento el Centinela II, Zapopan, Jalisco,
señalando también el correo electrónico helozano7@[Link] y autorizando en los
términos de los artículos 7 último párrafo y 13 de la ley de Justicia Administrativa del
Estado de Jalisco a los C.C. LUIS ALBERTO VALADEZ RAMIREZ, MARIA
FERNANDA LOZANO GONZÁLEZ, LUZ ADELA GONZÁLEZ VERA y MIGUEL
GABRIEL DÍAZ MÁRQUEZ, ante ustedes Magistrados, con el debido respeto
comparezco a:

E X P O N E R:

Que por medio del presente ocurso, por mi propio derecho y con el
carácter de propietario de los siguientes automotores:

1) CHEVROLET TIPO SPARK, AÑO MODELO 2014, CON NUMERO DE SERIE

KL8CJ6ADXEC484238 Y PLACAS DE CIRCULACION JLE7995 DEL ESTADO
DE JALISCO.

2) FORD TIPO FIGO, AÑO MODELO 2016, CON NÚMERO DE SERIE

MAJFP1MD6GA110389 Y PLACAS DE CIRCULACIÓN JMY3727.

Para lo cual, acompañando al presente escrito, originales de las tarjeta de circulación y

sus respectivas copias para su debido cotejo y compulsa, mismas que desde este
momento solicito su devolución una vez que sean compulsadas y certificadas la copias,
es que comparezco ante este H. Tribunal a demandar LA NULIDAD DE LAS
RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS que más adelante señalaré, esto de
conformidad con lo dispuesto por el artículo 57 y relativos de la Ley Orgánica del Poder
Judicial del Estado de Jalisco, los artículos 1, 2, 3, 4, 5, 9, 31, 35, y 36 y relativos de la
ley de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco y artículos 35, 36, 41, 46, 52 y
relativos de la ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, manifestando
lo siguiente:

I.- RESOLUCIÓNES IMPUGNADAS:

A) RESPECTO DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR CHEVROLET TIPO SPARK, AÑO

MODELO 2014, CON NUMERO DE SERIE KL8CJ6ADXEC484238 Y PLACAS DE
CIRCULACION JLE7995 DEL ESTADO DE JALISCO, impugno las siguientes
resoluciones:

1
1.- Por el cobro del refrendo vehicular y/o sus actualizaciones, recargos, multas y
gastos de ejecución por concepto de refrendo vehicular, correspondiente a los
ejercicios fiscales 2021, 2022 y 2023, emitidos por la Secretaría de la Hacienda Pública
del Estado de Jalisco, mismas que no exhibo en original de conformidad con lo
establecido en el numeral 36 fracción VII de la Ley de Justicia Administrativa del
Estado, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto no haber recibido constancias
de las mismas y que no me enteré de ellas por medio de notificación, por lo que solicito
a este H. Tribunal solicite a la autoridad responsable y a mi coste las copias certificadas
de los fundatorios de las supuestas actualizaciones recurridas, adjunto a la presente
solicitud de instancia no resuelta, en el sentido de que me fueran expedidas copias
certificadas de las multicitadas actualizaciones.

2.- Las ilegales cédulas de notificación de infracción con números de folio 323369321 y
358832512, ambas ellas expedidas por la Secretaría de Transporte, y/o Secretaria de
Seguridad del Estado de Jalisco, mas sus accesorios. Mismas que no exhibo de
conformidad con lo establecido en el numeral 36 fracciones III y VI de la Ley de Justicia
administrativa ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto no haber recibido
constancia de las mismas y que no me entere de ellas por medio de notificación, por lo
que solicito a este H. Tribunal solicite a la autoridad responsable y a mi coste las copias
certificadas de las supuestas infracciones recurridas.

3.- Las ilegales cédulas de notificación de infracción con números de folio 311603650 y
338702128. Todas ellas expedidas por la Secretaría de Seguridad del Estado de
Jalisco, mas sus accesorios. Mismas que no exhibo de conformidad con lo establecido
en el numeral 36 fracciones III y VI de la Ley de Justicia administrativa ya que bajo
protesta de decir verdad manifiesto no haber recibido constancia de las mismas y que
no me entere de ellas por medio de notificación, por lo que solicito a este H. Tribunal
solicite a la autoridad responsable y a mi coste las copias certificadas de las supuestas
infracciones recurridas.

4.- Las ilegales cédulas de notificación de infracción con números de folio

20224772054 y 20224862509. Todas ellas expedidas por el Ayuntamiento de
Guadalajara, Jalisco, mas sus accesorios. Mismas que no exhibo de conformidad con
lo establecido en el numeral 36 fracciones III y VI de la Ley de Justicia Administrativa
del Estado de Jalisco, ya que bajo protesta de decir verdad manifiesto no haber
recibido constancia de las mismas y que no me enteré de ellas por medio de
notificación, por lo que solicito a este H. Tribunal requiera a la autoridad responsable y
a mi coste las copias certificadas de las supuestas infracciones recurridas.

B) RESPECTO DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR FORD TIPO FIGO, AÑO MODELO

2016, CON NÚMERO DE SERIE MAJFP1MD6GA110389 Y PLACAS DE
CIRCULACIÓN JMY3727, impugno las siguientes resoluciones:

1.- Por el cobro del refrendo vehicular y/o sus actualizaciones, recargos, multas y
gastos de ejecución por concepto de refrendo vehicular, correspondiente al
ejercicio fiscal 2023, emitido por la Secretaría de la Hacienda Pública del Estado de
Jalisco, misma que no exhibo en original de conformidad con lo establecido en el
numeral 36 fracción VII de la Ley de Justicia Administrativa del Estado, ya que bajo
protesta de decir verdad manifiesto no haber recibido constancia de la misma y que no
me enteré de ella por medio de notificación, por lo que solicito a este H. Tribunal solicite
a la autoridad responsable y a mi coste las copias certificadas de los fundatorios de la
resolución y sus supuestas actualizaciones al momento en que las mande a este H.
Tribunal, adjunto a la presente solicitud de instancia no resuelta, en el sentido de que
me fueran expedidas copias certificadas de dichos documentos.
2.- La ilegal cédula de notificación de infracción con número de folio 22828102022019,
expedida por el Ayuntamiento de Zapopan, Jalisco, más sus accesorios. Misma que no
exhibo de conformidad con lo establecido en el numeral 36 fracción VII la Ley

2
de Justicia Administrativa del Estado de Jalisco, ya que bajo protesta de decir verdad
manifiesto no haber recibido constancia de la misma y que no me enteré de ella por
medio de notificación, por lo que solicito a este H. Tribunal requiera a la autoridad
responsable y a mi coste las copias certificadas de las supuesta infracción recurrida.

II.- AUTORIDADES DEMANDADAS

1) PARA EL CASO DE LAS RESOLUCIONES Y/O SANCIONES IMPUESTAS

RESPECTO DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR CHEVROLET TIPO SPARK, AÑO
MODELO 2014, CON NUMERO DE SERIE KL8CJ6ADXEC484238 Y PLACAS DE
CIRCULACION JLE7995 DEL ESTADO DE JALISCO, demando a las siguientes
autoridades:

a). El Director General Jurídico de la Secretaria de Seguridad del Estado de

Jalisco.

b) El Director General Jurídico de la Secretaria de Transporte del Estado de

Jalisco.

c). El Jefe de la Unidad Departamental de Estacionamientos del Ayuntamiento

de Guadalajara, Jalisco.

d). Director General de Ingresos de la Secretaría de Hacienda del Estado de

Jalisco.

2) PARA EL CASO DE LAS RESOLUCIONES Y/O SANCIONES IMPUESTAS

RESPECTO DEL VEHÍCULO AUTOMOTOR FORD TIPO FIGO, AÑO MODELO
2016, CON NÚMERO DE SERIE MAJFP1MD6GA110389 Y PLACAS DE
CIRCULACIÓN JMY3727, demando a las siguientes autoridades:

a). Director General de Ingresos de la Secretaría de la Hacienda Pública del

Estado de Jalisco.

b). El Jefe de la Unidad Departamental de Estacionamientos del Ayuntamiento

de Zapopan, Jalisco.

III.- TERCEROS INTERESADOS

No existen terceros interesados.

IV.- H E C H O S:

1.- El suscrito soy propietario de los vehículos automotor: a) CHEVROLET TIPO

SPARK AÑO MODELO 2014 CON NUMERO DE SERIE KL8CJ6ADXEC484238 Y
PLACAS DE CIRCULACION JLE7995 DEL ESTADO DE JALISCO; b) FORD TIPO
FIGO, AÑO MODELO 2016, CON NÚMERO DE SERIE MAJFP1MD6GA110389 Y
PLACAS DE CIRCULACIÓN JMY3727, DEL ESTADO DE JALISCO, lo que acredito
mediante la exhibición de las tarjetas de circulación y copia, correspondientes, las
cuales desde este momento solicito su devolución una vez que sean compulsadas y
certificadas con las copias que para tal efecto acompaño, documentos donde la
autoridad estatal me reconoce como propietario de los citados vehículos y con ello
queda acreditado mi interés jurídico en el presente asunto.

2.- Manifiesto bajo protesta de decir verdad, que el día 18 dieciocho de enero de 2023
dos mil veintitrés, ingrese a la página oficial del Gobierno del Estado

3
[Link] a efecto de
realizar el pago del refrendo vehicular, y como resultado de ello me encontré que tengo
cargadas en las cuentas de las placas de circulación de estos dos vehículos a mi
nombre, diversas infracciones, mismas que son las descritas en el presente libelo como
resoluciones impugnadas.

V.- FECHA EN QUE SE TUBO CONOCIMIENTO

DE LOS ACTOS IMPUGNADOS

Bajo protesta de decir verdad manifiesto que la fecha en que el

suscrito se hizo conocedor de las supuestas infracciones, fue el día 18 dieciocho de
enero de 2023 dos mil veintitrés, ya que como lo mencioné, justo ese día consulté el
portal de internet del Gobierno del Estado a efecto realizar el pago del refrendo
vehicular y fue entonces que me di cuenta de las supuestas infracciones que pesan en
relación a las placas de circulación de las que soy titular y que ya son descritas en el
cuerpo de la presente demanda.

VI.- CONCEPTOS DE IMPUGNACIÓN

PRIMER CONCEPTO DE IMPUGNACION.- Violación al artículo 397

de la Ley de Movilidad, Seguridad Vial y Transporte del Estado de Jalisco. En relación
con los artículos 82, 84, 85, 86, 87 y demás relativos de la ley de Procedimiento
Administrativo del Estado de Jalisco.

Procede declarar la nulidad de los actos impugnados en el presente

escrito de demanda toda vez que estos no me fueron notificados por las autoridades
demandadas en términos de Ley, tal y como se establece en los artículos 397 de la Ley
de Movilidad, Seguridad Vial y Transporte del Estado de Jalisco, y 82 de la Ley del
Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, y demás relativos aplicables en
materia de notificación de un acto de autoridad administrativa, a saber, dichos
preceptos legales establecen lo siguiente:

“Artículo 397. Notificación de resoluciones.

1. Las resoluciones que dicten las autoridades en la aplicación de esta Ley, que
afecten intereses de particulares, les serán notificadas personalmente o por correo
certificado con acuse de recibo, conforme a las reglas establecidas en la Ley que
corresponda.”

“Artículo 82. Toda resolución que dicte la autoridad donde se afecten intereses de los
administrados, les deben ser notificadas.”

Como se sostiene en los artículos anteriores, la notificación de dichas resoluciones, se

debieron realizar personalmente cada una de estas conforme a lo que establece la Ley
de Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, ello conforme a lo que disponen
los artículos 85, 86 y 87 de dicho ordenamiento, a saber:

“Artículo 85. Los notificadores deben hacer constar únicamente lo concerniente a la

práctica de las notificaciones a su cargo; así mismo, en el caso de notificaciones
personales, deberán:

I. Cerciorase de que el domicilio del administrado, corresponde con el señalado para

recibir notificaciones.

II. Entregar las copias completas y legibles del documento donde conste el acto que se
notifica;

4
III. Señalar la fecha y hora en cuando se efectúa la diligencia.

IV. Recabar el nombre y firma de la persona con quien se entienda la notificación;

datos que se cotejarán con la identificación oficial de ésta.

Cuando la persona con quien se realice la notificación, se niega a firmar, se hará

constar dicha circunstancia en el acta respectiva, sin (sic) esta circunstancia afecte la
validez del acta y de la propia notificación.

Artículo 86. Las notificaciones personales pueden practicarse desde las siete hasta las
veintiuna horas y se entenderán con la persona que deba ser notificada, con su
representante legal o con la persona autorizada; a falta de éstos, el notificador dejará
citatorio con cualquier persona que se encuentre en el domicilio, para que el interesado
le espere a una hora fija del día hábil siguiente.

Si el domicilio se encuentra cerrado y nadie responde al llamado del notificador para

atender la diligencia, el citatorio se dejará en un lugar seguro y visible del mismo
domicilio.

Artículo 87. Si la persona a quien haya de notificarse no atiende el citatorio, la

notificación se entenderá con cualquier persona con capacidad de ejercicio, que se
encuentre en el domicilio en donde se realice la
Diligencia; y de negarse ésta a recibirla o en caso de encontrarse cerrado el domicilio,
se realizará por cédula que se fijará en un lugar seguro y visible del domicilio.

De estas diligencias, el notificador asentará lo correspondiente en un acta

circunstanciada en presencia de dos testigos.”

De lo anteriormente expuesto, el suscrito NIEGA LISA Y

LLANAMENTE que se me hayan notificado personalmente las infracciones hoy
impugnadas o se haya realizado cualquier otro supuesto que establecen los
mencionados artículos, por lo tanto procede declarar la nulidad lisa y llana de las
mismas, ya que las autoridades demandadas, como bien establecen los artículos antes
invocados, se debió notificarme personalmente sus respectivas resoluciones,
entregarme copia de los documentos que se notifican, así como recabar mi firma
cerciorándose de estas con identificación oficial, o en su defecto dejar citatorio con
quien se encontrara en mi domicilio, para establecer una hora fija para recibir
notificaciones y en el supuesto de no haber atendido el citatorio correspondiente las
notificaciones pudieron haber sido practicadas con cualquier persona con capacidad de
ejercicio que se encontrara en mi domicilio, y por último en caso de que este supuesto
le resultara imposible, el notificador debió haber dejado las notificaciones por cédula en
el lugar seguro y visible de mi domicilio, asentándolo en acta circunstanciada en
presencia de dos testigos, supuestos que no sucedieron. En ese orden de ideas, el
artículo 397 de la Ley de Movilidad, Seguridad Vial y Transporte del Estado de Jalisco,
y el artículo 378 fracción III del Reglamento de la Ley de Movilidad y Transporte del
Estado de Jalisco, este último para el caso de las foto infracciones, estipulan que
también se pueden notificar las infracciones mediante el empleo de “CORREO
CERTIFICADO”, y es el caso que este H. tribunal podrá esgrimir como es que las
autoridades demandadas no cumplieron con esta obligación que para estos casos la
ley les impone.

Tiene aplicación el siguiente criterio Jurisprudencial:

“Registro: 189933
Jurisprudencia
Materia(s): Administrativa
Localización: Novena Época
Instancia: Segunda Sala
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su gaceta, tomo XIII, abril de 2001

5
Tesis: 2ª./J.15/2001
Página 494

NOTIFICACIÓN FISCAL DE CARÁCTER PERSONAL. DEBE LEVANTARSE RAZÓN CIRCUNSTANCIADA

DE LA DILIGENCIA (INTERPRETACIÓN DEL ARTÍCULO 137 DEL CÓDIGO FISCAL DE LA FEDERACIÓN).

Si bien es cierto que dicho precepto únicamente prevé la obligación del notificador de levantar
razón circunstanciada de las diligencias, tratándose de actos relativos al procedimiento
administrativo de ejecución y, en concreto, cuando la persona que se encuentre en el lugar o un
vecino con quien pretendan realizarse aquéllas, se negasen a recibir la notificación, también lo es
que atendiendo a las características propias de las notificaciones personales, en concordancia con
las garantías de fundamentación y motivación que debe revestir todo acto de autoridad, la razón
circunstanciada debe levantarse no sólo en el supuesto expresamente referido, sino también al
diligenciarse cualquier notificación personal, pues el objeto de las formalidades específicas que
dispone el numeral en cita permite un cabal cumplimiento a los requisitos de eficacia establecidos
en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y el respeto a la
garantía de seguridad jurídica de los gobernados.
Contradicción de tesis 87/2000-SS. Entre las sustentadas por los Tribunales Colegiados Cuarto en
Materia Administrativa del Primer Circuito, Primer y Segundo del Sexto Circuito, ahora Primer y Segundo
Tribunales Colegiados en Materia Civil del mismo circuito y Segundo Tribunal Colegiado en Materia
Administrativa del Tercer Circuito. 2 de marzo de 2001. Cinco votos. Ponente: Juan Díaz Romero.
Secretaria: Maura Angélica Sanabria Martínez.
Tesis de jurisprudencia 15/2001. Aprobada por la Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesión privada
del treinta de marzo de dos mil uno.”

SEGUNDO CONCEPTO DE IMPUGNACION.- De igual manera, las multas

impuestas al suscrito, se encuentran afectadas de NULIDAD ABSOLUTA, por ser
inconstitucionales debido a que la autoridad las impone, en este caso, como multa fija al no
existir en todas ellas una valoración de los criterios que para tal efecto establece el artículo 125
de la Ley del Procedimiento Administrativo del Estado de Jalisco, ello además de que, en la
especie se encuentra indeterminada a pesar de que está establecido en el artículo 393 numeral
1 de la Ley de Movilidad, Seguridad Vial y Transporte del Estado de Jalisco, que para la
imposición de las sanciones deben ser tomados en cuenta los ingresos o percepciones del
infractor, y como ya se mencionó, el artículo 125 de la Ley del Procedimiento Administrativo del
Estado de Jalisco, establece los criterios para la individualización de la sanción, mismos que
las autoridades hoy demandadas, no tomaron en cuenta para determinar el monto de las
sanciones impugnadas. De la propia impresión de la relación de multas que me imponen las
autoridades demandadas, este Tribunal podrá advertir como es que las mismas contemplan
una sanción determinada en cada hecho o acto, que a la postre no cumplen con los criterios
estipulados en las leyes aplicables al caso, toda vez que, SIN CONCEDER QUE EL
SUSCRITO HAYA COMETIDO DICHAS INFRACCIONES, MENOS AUN QUE ME HAYAN
SIDO NOTIFICADAS, jamás manifesté mis ingresos ni me fueron requeridos por las
autoridades a fin de que éstas pudiesen determinar el monto de las sanciones recurridas
en el presente ocurso. Es así como la jurisprudencia que se invoca a continuación, obliga a la
autoridades en favor de los gobernados a individualizar las sanciones y tomar en cuenta
entre otras, la gravedad de la infracción, la reincidencia de este en la conducta que la
motiva, es decir, todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha
sanción, obligación legal que no fue cumplimentada en sus resoluciones hoy impugnadas,
todo esto al tenor de la siguiente tesis de jurisprudencia que a la letra dice:

“Suprema Corte de Justicia de la Nación

Registro digital: 200349
Instancia: Pleno
Novena Época
Materias(s): Constitucional, Administrativa

6
 Tesis: P./J. 10/95
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Tomo II, Julio de 1995,
página 19
Tipo: Jurisprudencia
MULTAS FIJAS. LAS LEYES QUE LAS ESTABLECEN SON INCONSTITUCIONALES.
Esta Suprema Corte ha establecido que las leyes, al establecer multas, deben contener
las reglas adecuadas para que las autoridades impositoras tengan la posibilidad de fijar
su monto o cuantía, tomando en cuenta la gravedad de la infracción, la capacidad
económica del infractor, la reincidencia de éste en la conducta que la motiva y, en fin,
todas aquellas circunstancias que tiendan a individualizar dicha sanción, obligación del
legislador que deriva de la concordancia de los artículos 22 y 31, fracción IV, de la
Constitución Federal, el primero de los cuales prohíbe las multas excesivas, mientras el
segundo aporta el concepto de proporcionalidad. El establecimiento de multas fijas es
contrario a estas disposiciones constitucionales, por cuanto al aplicarse a todos por igual,
de manera invariable e inflexible, propicia excesos autoritarios y tratamiento
desproporcionado a los particulares.
Amparo en revisión 2071/93. Grupo de Consultores Metropolitanos, S.A. de C.V. 24 de
abril de 1995. Unanimidad de once votos. Ponente: Juventino V. Castro y Castro.
Secretario: Indalfer Infante González.
Amparo directo en revisión 1763/93. Club 202, S.A. de C.V. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretaria: Angelina
Hernández Hernández.
Amparo directo en revisión 866/94. Amado Ugarte Loyola. 22 de mayo de 1995.
Unanimidad de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Enrique Escobar
Angeles.
Amparo en revisión 900/94. Jovita González Santana. 22 de mayo de 1995. Unanimidad
de nueve votos. Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Salvador Castro Zavaleta.
Amparo en revisión 928/94. Comerkin, S.A. de C.V. 29 de mayo de 1995. Unanimidad de
nueve votos. Ponente: Mariano Azuela Güitrón. Secretario: Francisco de Jesús Arreola
Chávez.
El Tribunal Pleno en su sesión privada celebrada el veinte de junio en curso, por
unanimidad de diez votos de los señores Ministros Presidente en funciones Juventino V.
Castro y Castro, Sergio Salvador Aguirre Anguiano, Mariano Azuela Güitrón, Juan Díaz
Romero, Genaro David Góngora Pimentel, José de Jesús Gudiño Pelayo, Guillermo I.
Ortiz Mayagoitia, Humberto Román Palacios, Olga María Sánchez Cordero y Juan N.
Silva Meza; aprobó, con el número 10/1995 (9a.) la tesis de jurisprudencia que antecede;
y determinó que las votaciones de los precedentes son idóneas para integrarla. México,
D.F., a veinte de junio de mil novecientos noventa y cinco.”

TERCER CONCEPTO DE IMPUGNACION.- Lo constituye el hecho de que,

en relación al pago de refrendo vehicular anual, para el caso que nos ocupa, de los años 2021,
2022 y 20223, la autoridad señalada como responsable, es decir, el Director General de
Ingresos de la Secretaría de la Hacienda Pública del Estado de Jalisco, VIOLA LOS
PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA, toda vez que los gastos
por administración de refrendo vehicular, significan los mismos que los de un vehículo tipo
motocicleta, sin embargo, distan mucho unos de otros en cuanto a lo que se me pretende
cobrar por estos conceptos, por lo cual y para mayor claridad me permito transcribir las
disposiciones correspondientes de las Leyes de Ingresos del Estado de Jalisco, de los
siguientes ejercicios fiscales:

“LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE JALISCO PARA

EL EJERCICIO FISCAL 2023

7
Artículo 23. Por los servicios que preste la Secretaría de Transporte, la Secretaria de
Seguridad y, en su caso, la Secretaría de Hacienda Pública, se causarán derechos de acuerdo
con la tarifa correspondiente:
I. […]
II. […]
III. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación de PVC con código de seguridad QR para
automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores y remolques, para el servicio
particular y público:

a) Automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores, y

remolques:
$734.00

…
III Bis. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación en papel para
motocicletas:
$314.00”

“LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE JALISCO PARA

EL EJERCICIO FISCAL 2022
Artículo 23. Por los servicios que preste la Secretaría de Transporte, la Secretaria de
Seguridad y, en su caso, la Secretaría de Hacienda Pública, se causarán derechos de acuerdo
con la tarifa correspondiente:
I. […]
II. […]
III. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación de PVC con código de seguridad QR para
automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores y remolques, para el servicio
particular y público:

a) Automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores, y

remolques:
$711.00

…
III Bis. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación en papel para
motocicletas:
$285.00”

“LEY DE INGRESOS DEL ESTADO DE JALISCO PARA

EL EJERCICIO FISCAL 2021
Artículo 23. Por los servicios que preste la Secretaría de Transporte, la Secretaria de
Seguridad y, en su caso, la Secretaría de Hacienda Pública, se causarán derechos de acuerdo
con la tarifa correspondiente:
I. […]
II. […]
III. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación de PVC con código de seguridad QR para
automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores y remolques, para el servicio
particular y público:

8
 a) Automóviles, camiones, camionetas, tractores automotores, y
remolques:
$688.00

…
III Bis. Por refrendo anual y Tarjeta de Circulación en papel para
motocicletas:
$276.00 “

De los ordenamientos y artículos antes invocados se esgrime de manera clara que se

VIOLAN LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA, por lo cual
claramente se aprecia y se puede llegar a la conclusión de que dichos preceptos no satisfacen
los principios de proporcionalidad y equidad que deben normar el pago de derechos por
servicios de refrendo anual y holograma para automóviles, camiones, camionetas, tractores
automotores y remolques, para el servicio particular y público, así como motocicletas, puesto
que el trámite desarrollado y el servicio prestado resulta ser el mismo con independencia de
que se trate de diversos tipos de vehículos, porque no varía en nada la función a realizar por la
Secretaría de la Hacienda Pública del Estado de Jalisco, además de que en su determinación
de cobro no se advirte motivación jurídica alguna que justifique esa diversidad contributiva en el
pago de los derechos, y por tanto se aduce que con ello se violan dichos principios
consagrados por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución General de la República.
De igual manera y para mayor claridad, sirve de referente la siguiente tesis:
“Época: Novena Época
Registro: 175206
Instancia: Tribunales Colegiados de Circuito
Tipo de Tesis: Aislada
Fuente: Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
Tomo XXIII, Abril de 2006
Materia(s): Administrativa
Tesis: IV.1o.A.29 A
Página: 1186
SERVICIOS DE CONTROL VEHICULAR, INSCRIPCIÓN Y REFRENDO ANUAL. EL
ARTÍCULO 276, FRACCIÓN XIII, DE LA LEY DE HACIENDA DEL ESTADO DE NUEVO
LEÓN, AL ESTABLECER DIVERSAS CUOTAS PARA EL PAGO DE LOS DERECHOS
RELATIVOS, VIOLA LOS PRINCIPIOS DE PROPORCIONALIDAD Y EQUIDAD TRIBUTARIA.
Si los derechos son las contraprestaciones que se pagan a la hacienda pública por servicios
administrativos prestados a los gobernados, deben estar en concordancia con el costo del
servicio y no con una diversa capacidad contributiva, por tratarse del mismo trámite respectivo
y de la misma atención brindada. Así, al establecer el artículo 276, fracción XIII, de la Ley de
Hacienda del Estado de Nuevo León, que por los servicios que preste la Secretaría de
Finanzas y Tesorería General del Estado o sus dependencias, se causarán los derechos de
control vehicular por la inscripción respectiva y por el refrendo anual correspondiente, en los
términos siguientes: Tratándose de vehículos de motor, excepto motocicletas, 18 cuotas;
remolques, 7 cuotas, y motocicletas de motor mayor de setenta y cinco centímetros cúbicos,
1.5 cuotas. Se llega a la conclusión de que dicho precepto no satisface los principios de
proporcionalidad y equidad que deben normar el pago de derechos por servicios de control
vehicular, supuesto que el trámite desarrollado y el servicio prestado resulta ser el mismo con
independencia de que se trate de diversos tipos de vehículos, porque no varía en nada la
función a realizar por la Secretaría de Finanzas y Tesorería General del Estado o sus
dependencias, y no advirtiéndose motivación jurídica alguna que justifique esa diversidad
contributiva en el pago de los derechos, es claro que se violan dichos principios consagrados
por el artículo 31, fracción IV, de la Constitución General de la República.

9
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIA ADMINISTRATIVA DEL CUARTO
CIRCUITO.
Amparo en revisión 483/2005. Gobernador Constitucional del Estado de Nuevo León. 16 de
febrero de 2006. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo R. Ríos Vázquez. Secretaria: Juana
María Espinosa Buentello.”

Es por todo lo anterior que queda de manifiesto la irregularidad de los actos

administrativos emitidos por las autoridades demandadas y de los cuales expongo los
fundamentos y motivos de impugnación en el presente escrito, por lo que solicitó sea
decretada la NULIDAD LISA Y LLANA DE DICHAS RESOLUCIONES,
concretamente las sanciones y/o multas señaladas en el capítulo de
RESOLUCIONES IMPUGNADAS, y en cuanto las determinaciones de cobro de
refrendo anual para el caso de los dos vehículos de mi propiedad ya relacionados
en líneas anteriores, DEMANDO LA NULIDAD de estas para efectos de que se me
COBRE EL REFRENDO VEHICULAR AL VALOR MENOR QUE ESTIPULE LA LEY
DE INGRESOS DEL ESTADO DE JALISCO PARA SU CORRESPONDIENTE
EJERCICIO FISCAL, ello por no motivar la diferencia en el cobro por un trámite
administrativo igual, en los términos de la jurisprudencia invocada, concretamente:
a) Para el vehículo automotor CHEVROLET TIPO SPARK, AÑO MODELO 2014, CON
NUMERO DE SERIE KL8CJ6ADXEC484238 Y PLACAS DE CIRCULACION
JLE7995 DEL ESTADO DE JALISCO, demando la nulidad de las determinaciones
de cobro por los refrendos de los años 2021, 2022 y 2023.
b) Para el vehículo automotor FORD TIPO FIGO, AÑO MODELO 2016, CON
NÚMERO DE SERIE MAJFP1MD6GA110389 Y PLACAS DE CIRCULACIÓN
JMY3727, demando la nulidad de la determinación de cobro del refrendo por el año
2023.

Para respaldar todo lo anterior, ofrezco las siguientes:

VII.- PRUEBAS:

1.- DOCUMENTAL PÚBLICA.- Consistente en las tarjetas de circulación respecto de

los dos vehículos de los automotores de mi propiedad ya señalados en el cuerpo de la
presente demanda, mismas que ofrezco en original y que solicito me sean devueltas
una vez que sean debidamente cotejadas.
Estas pruebas tienen relación con el numeral 1 del capítulo de hechos y se ofrecen
para acreditar la personalidad e interés jurídico con el cual comparezco.

2.- DOCUMENTAL.- Consistente en cinco acuses de recibo de solicitud de instancia no

resuelta por parte de las entidades públicas competentes para proporcionar la
información y/o documentación de los actos impugnados, presentada a través de la
Plataforma Nacional de Transparencia. Probanzas que se relacionan con los hechos
expuestos en la presente demanda, y que se ofertan a efecto de acreditar que el
suscrito solicite debidamente copias certificadas de las resoluciones y/o
determinaciones de los actos administrativos impugnados.

3.- DOCUMENTALES PÚBLICAS.- Consistentes en las copias certificadas de las

resoluciones administrativas impugnadas en la presente demanda mismas que habrán
de remitir las autoridades responsables a este H. Tribunal.
Probanza que se relaciona con los hechos, y que se ofrecen a efecto de acreditar la
existencia de las resoluciones impugnadas, así como las afectaciones de nulidad que
les revisten.

4.- INSTRUMENTAL DE ACTUACIONES.- Consistente en todo lo actuado en el

presente juicio que tienda a favorecer los intereses del suscrito.
5.- PRESUNCIÓNAL EN SUS DOS ASPECTOS, LEGAL Y HUMANO.- Consistente
esta prueba, en la presunción que establecen los preceptos legales que han sido
10
invocados a lo largo de la presente demanda, de los cuales se advierte que el debido
proceso es un derecho concedido a los particulares por la constitución y las demás
leyes, como el código civil, la constitución política del estado de Jalisco, entre otras,
que la autoridad debe respetar la garantía de audiencia y de defensa, de que la
autoridad administrativa del Estado de Jalisco que ha sido demandada, realizo los
actos impugnados en contravención a lo que establece la ley de la materia. Esta
prueba se relaciona con todos y cada uno de los hechos de la presente demanda de
nulidad.

DE DERECHO

Fundan esta demanda los artículos 8, 14, 16, de la Constitución Política

Federal, los artículos 1, 2, 3, 5, 7, 31, 35, de la ley de justicia administrativa para el
estado de Jalisco, así como los arábigos 57 y 67 fracción I y último párrafo de la ley
orgánica del poder judicial para el estado de Jalisco y artículos 35, 36, 41, 46, 52 y
relativos de la ley del procedimiento administrativo del estado de Jalisco.

Por lo anteriormente expuesto y fundado a este H. Tribunal atentamente:

P I D O:

PRIMERO. -Tenerme por presentada por mi propio derecho la demanda,

como titular de los Vehículos a los cuales se le atribuyen las supuestas infracciones.

SEGUNDO.- Tener por ofrecidas las pruebas que se relacionan en el

capítulo correspondiente, y tenerlas por desahogadas las que por su propia naturaleza
lo permitan.

TERCERO.- Solicite este H. Tribunal a la autoridad responsable y a mi

coste las copias certificadas de las resoluciones impugnadas.

CUARTO.- Tener por señalado el domicilio y correo electrónico para oír y

recibir notificaciones, y nombrando autorizados en términos del proemio del presente
libelo.

QUINTO.- Una vez satisfechos los trámites procesales, y en su momento,

emitir sentencia en la que se declare la nulidad lisa y llana de las infracciones
impugnadas y sus accesorios.

SEXTO.- Me sean devueltos los originales de las tarjetas de circulación

adjuntas y para lo cual desde este momento autorizo para que la reciban en mi
nombre mis autorizados indistintamente.

ATENTAMENTE

Guadalajara, Jalisco a la fecha de su presentación.

HÉCTOR LUIS LOZANO SOSA

11