CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA PIURA - Sistema
de Notificaciones Electronicas SINOE
MODULO PCALP,
Juez:AGURTO MOSCOL Karen Luciana FAU 20529808446 soft
Fecha: 30/04/2025 [Link],Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,[Link]:
PIURA / PIURA,FIRMA DIGITAL
6° JUZGADO DE TRABAJO (PCALP)
EXPEDIENTE : 01216-2025-0-2001-JR-LA-06
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
PIURA - Sistema de Notificaciones
MATERIA : DECLARACIÓN DE NULIDAD DE ACTOS
Electronicas SINOE
ADMINISTRATIVOS
MODULO PCALP,
Secretario:NINATANTA CASTILLO JUEZ : AGURTO MOSCOL KAREN LUCIANA
Rogers Ventura FAU 20529808446
soft ESPECIALISTA : NINATANTA CASTILLO ROGERS VENTURA
Fecha: 05/05/2025 [Link],Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,[Link]: PIURA /
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL DE EDUCACION DE PIURA
PIURA,FIRMA DIGITAL PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL
DE PIURA
DEMANDANTE : PALACIOS SULLON, HIGINIO
RESOLUCIÓN Nº DOS (02)
Piura, 24 de abril del 2025.
AUTO DE SANEAMIENTO
I.- ANTECEDENTES:
1. Con escrito Nº 14120-2025, la Procuraduría Publica Regional del Gobierno Regional
de Piura contesta demanda en representación de la entidad demandada.
II.- FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN JUDICIAL:
1. LA PROCURADURÍA PUBLICA DEL GOBIERNO REGIONAL DE
PIURA, en defensa de la parte demandada, con escrito de fecha 28 de marzo del
2025, se apersonó a la instancia a fin de absolver la demanda y ofrecer medios
probatorios. Siendo ello así, se advierte que la absolución de la demanda ha sido
presentada en forma oportuna, esto es dentro del plazo establecido por la Ley N°
27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo y
por ende debe tenerse por absuelta la demanda en los términos del escrito de su
propósito y asimismo no se verifica que se hayan deducido excepciones, ni defensas
previas, en tales razones se debe declarar la validez de la relación jurídica procesal, y
proceder a la fijación de los puntos controvertidos y admisión de los medios
probatorios ofrecidos por las partes conforme al citado cuerpo normativo.
2. Por otro lado, en lo que corresponde a la admisión de medios probatorios ofrecidos
por las partes, se precisa que la actividad probatoria se restringe a las actuaciones
recogidas en el procedimiento administrativo, no pudiendo incorporarse al proceso
la probanza de hechos nuevos o no alegados en la etapa prejudicial, conforme a lo
señalado por la Ley N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso
Contencioso Administrativo, de modo que las pruebas son generalmente
documentales y de actuación inmediata.
3. Así mismo, es deber del juzgador al momento de calificar tanto la demanda como
contestación de la misma, verificar únicamente el cumplimiento de los requisitos de
admisibilidad y presupuestos de procedencia de estas, a que se refieren artículos
442, 443 y 444 del Código Procesal Civil, aplicable supletoriamente a esta clase de
procesos, los mismos que se cumplen en el presente caso.
4. Aunado a ello, se debe indicar que, se procederá conforme a lo dispuesto en la Ley
N° 27584 y su modificatoria, Ley que regula el Proceso Contencioso
Administrativo, así como la Ley N° 30914, es decir que el Ministerio Público ya no
emite Dictamen Fiscal en los procesos contencioso administrativo como el
presente, en tal razón, luego de expedido el auto de saneamiento o de realizada la
audiencia de pruebas, según sea el caso.
III.- DECISIÓN:
Fundamentos por los cuales se RESUELVE:
1. TÉNGASE por apersonado a LA PROCURADURÍA PUBLICA DEL
GOBIERNO REGIONAL DE PIURA quien asume la defensa de la parte
demandada, Tener por CONTESTADA la demanda en los términos que indica, por
apersonado al proceso, señalando su domicilio procesal en Casilla Electrónica N° 22193
– SINOE y Casilla Judicial Nº 972.
2. DECLÁRESE SANEADO el proceso al existir una relación jurídica procesal válida
entre los justiciables.
3. FÍJENSE como PUNTOS CONTROVERTIDOS:
• Determinar si existe causal para declarar la Nulidad de LA RESOLUCION
FICTA, en la que declara improcedente la solicitud de: actualizar la bonificación
y reintegro (TPH), transitoria para homologación conforme a lo dispuesto en el
D.S. N° 057-86; D.S. N° 107-87-PCM. Y D.S. N° 154-91-EF, pago de
devengados e intereses legales, agosto de 1991 hasta la actualidad: así como el
pago de devengados e intereses legales.
• Determinar si se debe ordenar a la parte demandada eemitir nueva resolución
sobre la actualización de la bonificación y reintegro (TPH), transitoria para
homologación conforme a lo dispuesto en el D.S. N° 057-86; D.S. N° 107-87-
PCM. Y D.S. N° 154-91-EF, pago de devengados e intereses legales, agosto de
1991 hasta la actualidad: así como el pago de devengados e intereses legales.
4. ADMÍTANSE los siguiente MEDIOS PROBATORIOS:
Del demandante
1. Los documentales ofrecidos en el escrito de demanda.
De la demandada
1. Los documentales ofrecidos en el escrito de contestación de
demanda.
5. Al Primer y segundo Otrosí Digo: TÉNGASE POR OTORGADA las Facultades
de Representación general a los Letrados indicados, con las prerrogativas establecidas en
el artículo 74 y 80 del Código Procesal Civil.
6. Al Tercer Otrosí Digo: TENGASE PRESENTE.
7. PRESCINDIR del expediente administrativo.
8. PRESCINDASE de la realización de la Audiencia de Actuación de Pruebas.
9. Conforme el estado del proceso, INGRESEN los actuados a despacho para
sentenciar.
10. Interviniendo el secretario judicial que da cuenta por disposición del Superior.
11. NOTIFIQUESE conforme a Ley.
