ELIZABETH BAÑOS AGUILAR
VS
EMETERIO ZAMORA GARNICA
CONTROVERSIA DEL ORDEN FAMILIAR
DE ALIMENTOS
EXPEDIENTE: 1000/2023
C. JUEZ SEGUNDO DE LO FAMILIAR
DE ESTE DISTRITO JUDICIAL DE
PACHUCA DE SOTO, HIDALGO
PRESENTE:
EMETERIO ZAMORA GARNICA, por mi propio derecho,
promoviendo en el expediente que al rubro se indica, ante Usted,
con el debido respeto comparezco para exponer:
Que, dentro del término de ley, y con la personalidad que tengo
debidamente acreditada en autos, vengo a interponer el recurso de APELACION en
contra de la SENTENCIA INTERLOCUTORIA de fecha trece de marzo de 2025.
AGRAVIOS
“PRIMER AGRAVIO:
“Fuente del Agravio. Considerando VIII inciso b) de la Sentencia
Definitiva de fecha de fecha veintisiete de noviembre de 2023 y ya
publicada, dictada en el presente juicio, y que en la parte relativa y a la letra
expresa:
“... como se desprende de la comunicación dirigida a este Juzgado por El demandado que solicito con
pruebas para descontar un porcentaje de pensión alimenticia y que dicho descuento haya sido por
nómina y que además demostros con recibos de su trabajo para poder descontar dicha pensión
alimenticia de la cual se probó en las fojas que se encuentran en dicho expediente y el cual no fue
revisado con la cautela que este requería y que el actor probo con recibos de nómina del cual se solicitó
se descontara dicha pensión alimenticia dada al reo de la cual no fueron claras sus excepciones por lo
que se considera que la parte demandada ha cumplido con las exigencias que en materia procesal se
requieren...”
“Preceptos Violados. Artículos 81, 402 y demás relativos y aplicables del
Código de Procedimientos Civiles.
“Conceptos del Agravio. El Juez de la causa en la sentencia que se recurre
a omitido valorar en su conjunto los medios de prueba que versan en el
expediente, la pensión alimenticia otorgada a la C. ELIZABETH BAÑOS AGUILAR
toda vez que como se desprende de los talones de pago nomina, donde se
demuestra lo que gana y que es su única fuente de ingreso y que ni juntando el
salario mensual tendría para dicha pensión autorizada. que jamás se ha tomado en
cuenta desde el divorcio, así como en el presente incidente tal y como obra en las
fojas del expediente.
Por lo que se llega a la firme convicción de que he demostrado en el
presente agravio que la Juez Aquo se abstuvo de valorar el expediente en su
conjunto, toda vez que la presente sentencia carece de total congruencia, con las
actuaciones mismas, por lo que causa diversos agravios que se razonaran y
demostrarán en los subsecuentes.
“SEGUNDO AGRAVIO:
“Fuente del Agravio. La totalidad de la Sentencia definitiva e
Interlocutoria, en sus considerandos y resolutivos, dictadas en el presente juicio.
“Preceptos Violados. Artículos 138, 280 fracción V y demás relativos y
aplicables del Código Civil, con relación al artículo 81 y demás relativos y
aplicables del Código de Procedimientos Civiles.
“Conceptos del Agravio. En la sentencia recurrente el Juez de la Causa
omitió resolver acerca en forma clara y precisa el porqué no se hizo el descuento
vía nómina y proporcional a mi salario que percibo como mesero y que recibo por
nomina desde hace muchos años y que mi contraparte y el C. JUEZ sabían y se
demostró ya que no determina que ley en que tiempo y en qué forma deduce que
es improcedente y que además no revisa todo lo estipulado y las pensiones que se
han venido dando y que durante estos años se le dieron al actor ELIZABETH BAÑOS
AGUILAR planteado por el suscrito, dejando en total indefensión al suscrito toda
vez que el Juez de la causa debe decidir sobre todos los puntos que hayan sido
objeto de la controversia, y cuando estos hayan sido varios, el Juez de la causa
tiene la obligación de hacer el respectivo pronunciamiento de cada uno de
ellos, debiendo sujetarse a las peticiones de la parte demandada, por lo que el
Juez Aquo debió examinar y resolver cada una de las peticiones del suscrito, así es
de observarse que éste no se ocupó del estudio de todas las pretensiones de la
parte demandada, lo cual procede que el Tribunal de Alzada haga el análisis
omitido, a fin de resolver lo que proceda, en atención a que las sentencias deben
contener la fijación clara y precisa de los hechos narrados por la parte demandada;
la apreciación de las pruebas para tenerlos o no por demostrados, los fundamentos
legales que sirvan de apoyo para negar o conceder dicha pretensión y los puntos
resolutivos, en los que deben concretarse con claridad y precisión, el hecho o
hechos por los que se conceda o niegue la pretensión señalada, circunstancias
que no han sucedido en la resolución que se impetra, por lo que es procedente que
la alzada resuelva que la disolución conyugal sea de forma clara y que además en
cuestión de adeudos que solicita se tome en cuenta lo que se le ha dado de forma
mensual y que no le corresponde, por lo que si es necesario el análisis de todo lo
estipulado, y se haga una nueva cuenta únicamente con lo estipulado por nomina.
Además de las manifestaciones aducidas en el agravio anterior y que se
obvian como si estuviesen transcritas para evitar innecesarias repeticiones, la
sentencia recurrida en su parte conducente me causa agravio por las siguientes
razones:
El suscrito, en el ocurso de contestación de demanda dedujo, en la
pretensión indicada la pensión alimenticia se hiciera vía descuento
de nómina por así corresponder al derecho y a la fuente de
ingreso que desde esa fecha se hizo saber a su señoría y de la
cual se hizo caso omiso a favor de y es de explorado derecho
que los jueces deberán ser congruentes con las pretensiones
deducidas en el proceso, debiendo conceder lo solicitado por
las partes no debiendo dejar de actuar y de resolver de
acuerdo con las respectivas reclamaciones, por lo que, en
este sentido, la sentencia recurrida agravia al suscrito en
tanto que no resuelve de conformidad a lo solicitado en mi
pretensión que implicaría el condenar al demandado en los
mismos términos.
El Juez ha estimado condenar al demandado a cubrir un pago por concepto
de pensiones adeudadas de 43,180.87. (CUARENTA Y TRES MIL CIENTO OCHENTA
PESOS 80/100) cantidad excesiva y además por un concepto que no es de adeudo
de pensiones ya que se demostró que hasta por vía fondo auxiliar se trataba de
completar el pago de pensión requerido pero que jamás debió proceder ya que
tengo un trabajo estable que se me paga vía nómina y que además de eso tengo
años en el mismo trabajo pero que jamás se tomó en cuenta ya que demuestro en
dicho expediente que he dado más de lo que puedo yo ganar teniendo problemas
con demás personas por tratar de conseguir lo que no tengo y que establece su
señoría y de lo cual nunca fue revisado y además fue engañado por la C.
ELIZABETH BAÑOS AGUILAR ya que recibía una pensión alimenticia y que si
sumamos dan una cantidad por demás de lo que solicita por lo que pido se haga la
valoración y si es necesario se me devuelva lo que tenga en sobrante. Además de
que nunca se ha dejado de dar pensión alimenticia al contrario eh sido privado de
ver a mis hijos también omite el juez que ella labora como comerciante y que le va
super bien nada que ver con el salario que yo percibo como mesero y que bajo
protesta de decir verdad ella tiene un ingreso mayor que el mío y del cual podría
comprobar cómo se desprende en juicio alterno que debe el juez considerar todas
las opciones para poder determinar una sentencia y no solo al dicho de una
persona ELIZABETH BAÑOS AGUILAR que además se valió de artimañas para
engañar a su señoría.
Además el demandado no puede cumplir con cantidades estratosféricas ya
que soy mesero y tengo otras obligaciones como alimentarme, vestirme, es
imposible pagar dicha cantidad que por supuesto carece de lógica a efecto de
hacerle saber la presente determinación y proceda a su cumplimiento, lo cual
resulta ilógico e incongruente, toda vez que, además de no estar de conformidad a
lo solicitado por el suscrito como ha quedado expresado, en el agravio anterior, por
lo cual resulta fuera de toda lógica jurídica que el Juez de la causa condene al
demandado EMETERIO ZAMORA GARNICA y además no le suspenda un pago de
pensión alimenticia que por demás está probado que debe ser conforme al salario
que percibo ya que es mi única fuente de ingreso y que me quedo cada quincena
sin dinero al contrario tengo que pedir más para completar lo más que pueda y
esto por no atender a todo lo estipulado en dicha contestación de demanda. Por lo
que es de entenderse que carece de lógica y congruencia ejecutar la resolución
emitida por el Juez de la causa.
Por otra parte en el caso de la acción de la disolución conyugal ejercitada en
el presente juicio requiere, tan solo, de la comprobación y concurrencia de los
siguientes elementos: a) Que quien los reclame acredite su existencia; b) Que se
acredite la necesidad que haya de percibirlos y c) Que el demandado tiene
bienes o ingresos para cubrir la cantidad reclamada; los cuales se traducen
en verdaderos requisitos de procedibilidad para determinar la procedencia de la
acción ejercitada, que deben ser estudiados por el juzgador aún de oficio,
asimismo en el presente juicio. ya que el pago que le vine realizando y que el actor
decidió omitir o negar a su señoría para obtener lucro de esta forma fue constante
durante un año que a ella ELIZABETH BAÑOS AGUILAR y a mis hijos no he dejado
de otorgarles dicha pensión por lo que reitero nuevamente lo ilógico de la
sentencia. y no como lo ha determinado la Aquo en el considerando que se ataca.
Por lo expuesto, a Usted C. Juez, atentamente pido se sirva:
PRIMERO. Tener por interpuesta la apelación en tiempo y
forma y por expresados los agravios que se hacen valer.
Con las copias simples que se acompañan correr
SEGUNDO.
traslado a la contraria para que formule su contestación a los
agravios.
TERCERO. Proveer conforme a derecho.
PROTESTO LO NECESARIO
PACHUCA DE SOTO, MARZO DE 2025
__________________________________________________
EMETERIO ZAMORA GARNICA.
