1

PRACTICA – 2

a) COMPARACIÓN DE CONTENIDOS

GENERALIDADES
La integridad estructural de una presa debe mantenerse en las diversas circunstancias o eventos que
probablemente surgirán durante su servicio. El diseño es, por tanto, determinado por la
consideración de un espectro de condiciones de cargas actuantes correspondientes. En todas las
circunstancias previsibles debe asegurarse la estabilidad de una presa y su cimentación, manteniendo
los esfuerzos en niveles aceptables y sus cualidades impermeables esencialmente inalteradas. Las
presas presentan una complejidad en su respuesta estructural que marca un fuerte contraste con la
evidente simplicidad de su concepto estructural y su forma. Son estructuras tridimensionales
asimétricas, construidas con materiales de propiedades mecánicas muy complejas y cimentadas
sobre formaciones no uniformes y anisotrópicas, lo cual se refleja en la interacción de la presa con su
cimentación y con la respuesta estructural compleja de ambas cuando se someten a fluctuaciones en
las cargas primordiales y a los efectos de una saturación progresiva. En comparación con la mayoría
de las otras estructuras de ingeniería, las presas también requieren funcionar en o muy cerca de las
cargas de diseño específicas durante una gran proporción de su vida útil. La distribución, magnitud y
modo de acción de ciertas cargas pueden predeterminarse con mucha precisión. Ejemplos obvios son
las cargas externas del agua y el peso propio de la estructura. Otras cargas mayores, algunas
igualmente importantes, son menos confiables en su predeterminación y pueden depender del
tiempo, por ejemplo, las presiones internas de infiltración, debidas a la redistribución de cargas por
las deformaciones de la cimentación o, en presas de concreto, por efectos térmicos asociados con la
hidratación del cemento, etcétera. Es conveniente clasificar las cargas actuantes individuales como
primarias, secundarias o excepcionales. Dicha clasificación ayuda a apreciar apropiadamente
combinaciones de cargas que se deben considerar en su análisis. La clasificación se hace en función
de su aplicabilidad y de la importancia relativa de la carga.
1. Cargas primarias. Se identifican como aquellas de mayor importancia para todas las presas,
sin tener en cuenta su tipo, por ejemplo, las del agua y las fuerzas relacionadas con la
infiltración y el peso propio.
2. Cargas secundarias. Se aplican universalmente, aunque en menor magnitud (por ejemplo,
la carga de sedimentación) o, alternativamente, son de mayor importancia sólo para ciertos
tipos de presas (por ejemplo, efectos térmicos dentro de presas de concreto).
3. Cargas excepcionales. Se designan así sobre la base de su aplicación general limitada o por
su poca probabilidad de ocurrencia (por ejemplo, los efectos tectónicos o las cargas de
inercia asociadas con la actividad sísmica).
b) SECUENCIA DE CARGAS ACTUANTES:
Las cargas primarias y las secundarias más importantes y sus fuentes excepcionales se identifican
esquemáticamente en la figura 1.8; se utiliza una sección de una presa de gravedad para este
propósito por conveniencia de ilustración. La cuantificación de las cargas se aborda en los capítulos
2 y 3. No todas las cargas identificadas serán aplicables para una presa dada. Se deja un elemento de
discreción en la formulación de las combinaciones para el análisis de cargas.
Cargas primarias:
 2

1. Carga del agua. Es debida a la distribución hidrostática de presión y tiene una resultante
horizontal de la fuerza P1 (Nótese que la componente vertical de esta carga, también existirá en caso
que el espaldón aguas arriba tenga un talud y las cargas equivalentes aguas abajo operasen en el
espaldón respectivo).
2. Carga del peso propio. Se determina con respecto a un peso unitario apropiado del material. Para
un análisis elástico simple, se considera que la fuerza resultante P2, actúa a través del centroide de la
sección.
3. Carga de infiltración. Los patrones de infiltración de equilibrio se desarrollarán dentro y por
debajo de la presa, por ejemplo, en los poros y las discontinuidades, con una carga resultante vertical
identificada como un empuje interno y externo P3 y P4, respectivamente. [Nótese que el proceso de
infiltración generará presión de agua en los poros en materiales permeables, y con este enfoque, se
considera como un derivado de la carga del agua para una presa de relleno.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.32)

Cargas secundarias
1. Carga de sedimentación. Los sedimentos acumulados generan un empuje horizontal,
considerado como una carga hidrostática adicional equivalente con resultante P5
2. Carga hidrodinámica de ondas. Es una carga transitoria, P6, generada por la acción de las ondas
contra la presa (normalmente no es importante).
3. Carga del hielo. El empuje del hielo, P7, se puede desarrollar en condiciones climáticas extremas
(normalmente no es importante).
4. Carga térmica (presas de concreto). Es una carga interna generada por las diferencias de
temperatura asociadas con los cambios en las condiciones ambientales y con la hidratación y el
enfriamiento del cemento.
5. Efectos interactivos. Son internos, surgen de las rigideces relativas y las deformaciones
diferenciales de una presa y su cimentación.
 3

6. Carga hidrostática sobre los estribos. Es una carga interna de infiltración en los estribos en una
roca maciza, no se ilustra. (Es de particular importancia en las presas de arco o de bóveda)3.
Cargas excepcionales
1. Carga sísmica. Las cargas inerciales horizontales y verticales se generan con respecto a la presa y
al agua retenida debido a perturbaciones sísmicas. Para la presa se muestran simbólicamente en el
centroide de la sección. Para las fuerzas inerciales del agua se muestra un empuje estático
equivalente simplificado, P8. (Si bien el análisis dinámico se aborda en los capítulos 2 y 3, éste no es
competencia del presente texto).
2. Efectos tectónicos. La saturación o las perturbaciones producidas por excavaciones profundas en
rocas, pueden generar cargas como resultado de movimientos tectónicos lentos. No se considerarán
más adelante.
CONCEPTOS DE CARGA
La presencia persistente y concurrente de todas las cargas primarias que actúan sobre una presa en
operación es evidente. Algunas cargas secundarias, por ejemplo, la de sedimentación, se
desarrollarán gradualmente y persistirán junto con las primarias. Otras cargas secundarias
proporcionarán una carga temporal adicional y poco frecuente, por ejemplo, el empuje del hielo. En
las cargas excepcionales, la acción tectónica puede generar una adición permanente a la carga total
sobre la presa. Sin embargo, la actividad sísmica, que es en esencia al azar y poco frecuente, genera
una carga dinámica extrema pero transitoria. El estudio de la naturaleza de las diferentes cargas
individuales y patrones de carga conduce a una combinación lógica de cargas expresamente definida
para ser consideradas en el análisis. Cada combinación de cargas está relacionada con una condición
de servicio particular y define aquellas cargas que se considera que operan con simultaneidad en la
presa. Esta lógica puede extenderse para reducir de manera considerable los márgenes de seguridad
de diseño y, al mismo tiempo, disminuir la probabilidad de ocurrencia de unas combinaciones de
cargas más rigurosas. Los elementos importantes en el diseño de una presa de relleno y de una de
concreto se introducen en los capítulos 2 y 3, respectivamente. Anticipándose a los métodos
analíticos presentados en esos capítulos, debe identificarse la diferencia conceptual en el modo
supuesto de acción de las cargas primarias. En el análisis de una presa de relleno se considera,
correctamente, que el agua, la infiltración y el peso propio actúan como cargas internas distribuidas
o presiones en el cuerpo, como se muestra en el esquema de la figura 1.9. Sin embargo, el análisis de
estabilidad clásico de presas de concreto, supone que el agua y las cargas de infiltración actúan como
presiones en la superficie, con sus fuerzas resultantes consideradas junto con una carga resultante del
peso propio, como se muestra en la figura 1.8.

COMBINACIONES DE CARGAS
 4

Una presa de concreto debe diseñarse considerando los agrupamientos o combinaciones de cargas
adversos más rigurosos que tengan probabilidad razonable de ocurrencia simultánea. Las
combinaciones que incluyan cargas transitorias con probabilidad remota y, por tanto, con una
posibilidad insignificante de falla en operación, no se consideran como válidas para el diseño. Tales
combinaciones pueden investigarse posteriormente cuando se esté verificando el diseño de las presas
más importantes, pero, en general se ignoran en el análisis de estructuras menores. Las cargas
analizadas en la sección precedente tienen envolventes diferentes, pero operan en forma individual
en términos de la probabilidad de ocurrencia, intensidad y duración. La carga máxima individual que
razonablemente puede preverse que actué en conjunto en condiciones de servicio puede agruparse en
una secuencia estructurada de combinaciones de cargas definidas para propósitos de diseño. En tal
secuencia, la probabilidad de ocurrencia asociada con las combinaciones de cargas designadas
disminuye a medida que se aumenta de modo progresivo su severidad. Para casi todas las
circunstancias son suficientes tres combinaciones de cargas propuestas. En orden ascendente de
severidad se pueden designar como combinaciones de cargas normales, inusuales y extremas,
denominadas CFN, CFI y CFE (NLC, ULC y ELC en inglés) (USBR, 1976,1987; Kennard, Owens y
Reader, 1996). En la tabla 3.3 se presenta un resumen de las combinaciones de cargas propuestas,
producto de prácticas representativas de Estados Unidos y el Reino Unido. Al estudiar la tabla 3.3 se
observará que un elemento de flexibilidad necesario se asegura por las disposiciones de la nota 3(b).
Las combinaciones de cargas propuestas, como se definen en la tabla, no son aplicables en términos
universales. En el diseñador recae la obligación de ejercer la discreción para definir las
combinaciones de carga que reflejen apropiadamente las circunstancias de la presa en consideración,
como las características de las inundaciones anticipadas, regímenes de temperatura, reglas de
operación, etcétera.

Estudios e investigaciones pueden ser apropiados para las combinaciones de cargas propuestas con
respecto a la estabilidad de la cimentación y/o cualquier otra combinación de cargas que se considere
apropiada para analizar en la presa en revisión.
- NDI (DFL en inglés) = nivel de diseño de inundación; NMN (NML en inglés) = nivel máximo
normal, es decir, nivel máximo de retención del vertedero (o compuerta); NMCAA (TWL en inglés)
= nivel máximo de cauce aguas abajo; SMC (CME en inglés) = sismo máximo de control.
- CFI debe también investigarse para condiciones de “drenes inoperantes”.

1. Introducción

El diseño y análisis estructural de presas hidráulicas exige una rigurosa consideración de todas las
cargas que pueden actuar sobre la estructura a lo largo de su vida útil. Desde el peso propio hasta
eventos sísmicos, pasando por presiones hidrostáticas, térmicas y dinámicas, estas acciones deben
 5

combinarse correctamente para garantizar la estabilidad, la funcionalidad y la seguridad de la presa

frente a distintos escenarios.

La presente investigación técnica se enfoca en el estudio comparativo de los métodos de

combinación de cargas utilizados en distintos enfoques normativos y académicos. En particular, se
han seleccionado cuatro documentos de referencia provenientes de:

 Francia, mediante un texto universitario de hidráulica.

 Alemania, a través de una guía técnica especializada en presas de tierra.
 España, mediante una guía práctica sobre combinaciones de carga.
 Países anglosajones (EE.UU./Inglaterra), con un manual técnico de diseño de presas por
gravedad.

El objetivo principal de este informe es analizar y comparar en profundidad las diferencias

metodológicas, normativas y prácticas entre estos cuatro enfoques, con el fin de construir una
base sólida para el diseño estructural de presas adaptado a distintas realidades geográficas, sísmicas
y técnicas.

Además de ofrecer un estudio técnico riguroso, se pretende facilitar herramientas comparativas útiles
para ingenieros, estudiantes y profesionales del sector hidroeléctrico e hidráulico.

2. Fundamentos teóricos de las combinaciones de cargas en presas hidráulicas

2.1. Introducción conceptual

En ingeniería estructural, y particularmente en el campo de las obras hidráulicas, la estabilidad de

una presa no se evalúa en función de una única carga, sino como resultado de un sistema de acciones
simultáneas, variables y a menudo impredecibles. Estas cargas, que incluyen tanto factores
permanentes como transitorios, deben combinarse de manera racional para simular las condiciones
más desfavorables posibles a las que una presa podría estar sometida durante su vida útil.

La combinación de cargas es entonces un procedimiento indispensable para modelar escenarios

realistas de actuación sobre la estructura, a partir de hipótesis de diseño que toman en cuenta tanto
eventos frecuentes como situaciones extremas, como terremotos, inundaciones, o fallas parciales.

2.2. Clasificación general de cargas

Las cargas que actúan sobre una presa pueden clasificarse en tres grandes grupos:

A) Cargas permanentes (G)

Son aquellas que están presentes de forma continua a lo largo del tiempo. Incluyen:

 Peso propio de la estructura (gravedad).

 Presión hidrostática en condiciones normales.
 Empuje del terreno si se trata de presas de gravedad o materiales sueltos.
 Carga del agua retenida en niveles operativos habituales.
 6

B) Cargas variables (Q)

Tienen una presencia temporal o cambiante. Abarcan:

 Variaciones del nivel del embalse.

 Cambios de temperatura en el cuerpo de la presa.
 Viento, nieve, oleaje o acción de hielo en zonas frías.
 Presión adicional por sismos leves o micro vibraciones.
 Sobrecarga accidental en coronamiento.

C) Cargas excepcionales (E)

Corresponden a acciones que, por su baja probabilidad de ocurrencia, se consideran como eventos
extremos. Comprenden:

 Terremotos (acción sísmica).

 Inundaciones extraordinarias.
 Fallas hidráulicas del sistema (rotura de componentes, apertura súbita de compuertas).
 Deslizamientos o impactos excepcionales.

2.3. Combinación de cargas: objetivo e importancia

El proceso de combinación de cargas no consiste simplemente en sumar valores. Requiere establecer

escenarios normativos o de diseño, donde se combinan diferentes tipos de cargas con factores
multiplicativos o de ponderación, que representan su probabilidad, intensidad, interacción y nivel
de incertidumbre.

El objetivo es:

 Simular condiciones reales de carga durante la operación normal y ante eventos extremos.
 Determinar el estado límite último (colapso estructural) y el estado límite de servicio
(condiciones funcionales).
 Definir márgenes de seguridad aceptables y garantizar la integridad estructural y funcional
de la presa.

2.4. Tipos de combinaciones

a) Combinación permanente + variable

Representa el escenario típico de operación diaria, donde se consideran cargas permanentes y

fluctuaciones menores.

Ejemplo: U=G + ψ Q

Donde ψ es un factor de combinación para cargas variables.

b) Combinación permanente + variable + excepcional

Se utiliza para analizar el comportamiento de la presa en situaciones críticas, como sismos o

inundaciones.
 7

Ejemplo: U = G + Q + E

O con factores de ponderación:

U = γGG + γQQ + ɤEE

c) Combinación extrema

Se considera para eventos con muy baja probabilidad, pero consecuencias graves. Aquí las cargas
permanentes pueden actuar de forma reducida, y la carga excepcional tiene protagonismo total.

U=G+E
2.5. Factores de carga y coeficientes de combinación

En función del enfoque normativo, se utilizan factores como:

 γi : coeficientes de carga, para sobredimensionar cargas según su origen.

 ψi : coeficientes de combinación, para reducir cargas variables en función de su probabilidad.
 ϕ: factores de seguridad ante fallas materiales.

Estos coeficientes varían según la normativa, pero su propósito es introducir márgenes de

seguridad ante incertidumbres, errores de diseño o comportamiento inesperado de los materiales.

2.6. Relevancia del enfoque probabilístico

En muchos países, se adoptan enfoques probabilísticos para establecer las combinaciones de carga,
fundamentados en conceptos de ingeniería de confiabilidad. Se evalúa:

 Probabilidad de ocurrencia conjunta de dos o más cargas.

 Interacción entre diferentes efectos.
 Reducción de cargas variables según su nivel de simultaneidad.

Este enfoque permite optimizar el diseño sin perder seguridad, especialmente útil en presas con
condiciones extremas poco frecuentes.

2.7. Diferencias entre enfoques normativos

Distintas regiones y escuelas de ingeniería han desarrollado metodologías particulares, influenciadas

por:

 Factores sísmicos locales.

 Nivel de desarrollo tecnológico.
 Costumbre de diseño histórico.
 Disponibilidad de materiales.
 Cultura de seguridad y normativas vigentes.

De ahí la necesidad del presente informe: comparar metodologías, comprender sus fundamentos
y extraer lecciones útiles para el diseño estructural integral de presas.

3. Presentación y descripción de los documentos base

 8

El presente estudio se sustenta en el análisis detallado de cuatro documentos técnicos, cada uno
representativo de un enfoque nacional o lingüístico sobre la combinación de cargas aplicables al
diseño de presas hidráulicas. Estos textos fueron seleccionados por su valor técnico, su
representatividad normativa o académica, y la claridad con la que desarrollan los criterios de carga.

3.1. Documento en francés

Título original: Hydraulique Générale: Cours et Méthodes d’Application à l’Usage des Étudiants et
des Techniciens
Autor: Michel Cruchon
Editorial: Editions Eyrolles, Paris
Idioma: Francés
Extensión analizada: Capítulos sobre actions sur les barrages et combinaisons de charges
Año: 2005 (última edición consultada)

Contenido relevante:

Este manual universitario está estructurado como una obra de referencia para ingenieros y
estudiantes en el área de la hidráulica general. En el capítulo dedicado a presas, se describen de
manera clara los distintos tipos de cargas que pueden actuar sobre una estructura hidráulica, así
como sus combinaciones según el estado operativo.

El enfoque francés se organiza alrededor de tres grandes escenarios de análisis estructural:

 Situation normale (situación normal): donde se consideran cargas permanentes y variables

en condiciones estables.
 Situation exceptionnelle: incluye cargas poco frecuentes como sobrecargas, efectos térmicos
o maniobras inusuales.
 Situation extrême: contempla eventos excepcionales, como sismos o desbordamientos.

Las cargas se ponderan con factores de combinación ψ\psiψ que disminuyen la contribución de
cargas variables dependiendo de su probabilidad de simultaneidad.

Características clave:

 Presentación clara y pedagógica.

 Uso de coeficientes ψ para combinar cargas.
 Estructura basada en escenarios operativos.
 Ausencia de cálculo dinámico detallado (sólo mención general al riesgo sísmico).

3.2. Documento en alemán

Título original: Standsicherheitsnachweis für Staudämme aus Erd- und Steinschüttmaterial

Editor: Deutsche Gesellschaft für Geotechnik (DGGT)
Idioma: Alemán
Extensión analizada: Secciones 2 a 5 (cargas, combinaciones, estabilidad y acciones sísmicas)
Año: 2007
 9

Contenido relevante:

Este documento técnico se presenta como una guía para la verificación de la estabilidad de presas
construidas con tierra o enrocado. Representa un enfoque altamente técnico, centrado en la
estabilidad estructural y geotécnica.

Introduce una clasificación detallada de cargas, y describe con precisión los métodos para evaluarlas,
especialmente en presencia de acción sísmica. A diferencia de otros enfoques, el texto propone
análisis cuasi-estáticos para modelar la respuesta estructural frente a sismos, incluyendo factores
correctivos en masa y aceleración.

Se establecen combinaciones normativas para estados límite últimos (ELU) y estados de servicio
(ELS), considerando coeficientes diferenciados para cada carga según su origen.

Características clave:

 Muy técnico y específico.

 Enfoque orientado a presas de materiales sueltos.
 Uso de factores γ y ψ ajustables.
 Inclusión de efectos sísmicos en combinaciones principales.
 Elevada exigencia en verificación de estabilidad.

3.3. Documento en español

Título completo: Guía de Diseño. Combinaciones de acciones. Presas de fábrica. Presas de

materiales sueltos
Institución: Ministerio para la Transición Ecológica y el Reto Demográfico (España)
Idioma: Español
Extensión analizada: 40 páginas técnicas sobre combinación de acciones
Año: 2017

Contenido relevante:

Este documento forma parte de una serie de guías oficiales publicadas por el gobierno español. Su
objetivo es establecer criterios normativos aplicables al diseño estructural de presas de todo tipo,
en especial aquellas reguladas por organismos estatales.

Describe con claridad los distintos tipos de acciones (permanentes, variables, accidentales y
sísmicas), sus respectivas magnitudes de cálculo y los coeficientes de ponderación correspondientes.
Propone combinaciones para cada tipo de situación estructural:

 Estado límite último (rotura).

 Estado límite de servicio (deformaciones, filtraciones, estabilidad funcional).
 Situaciones accidentales (rotura de componente, terremoto).

Adicionalmente, introduce un enfoque probabilístico para justificar la reducción o amplificación de

ciertas cargas dependiendo de su probabilidad de concurrencia.
 10

Características clave:

 Normativa oficial, directamente aplicable a proyectos en España.

 Uso de coeficientes definidos por reglamentos técnicos.
 Estructura muy clara y práctica.
 Modelo híbrido entre normas y análisis probabilístico.
 Referencia cruzada con normativa europea (Eurocódigos).

3.4. Documento en inglés

Título completo: Design of Gravity Dams. A Water Resources Technical Publication

Autor/Institución: U.S. Bureau of Reclamation
Idioma: Inglés
Extensión analizada: Capítulos 3 y 4 (loads and load combinations)
Año: Revisión 2014

Contenido relevante:

Este manual técnico de uso extendido en los Estados Unidos es uno de los más consultados para el
diseño de presas de gravedad. Se estructura alrededor de la identificación clara de cargas, el análisis
de estabilidad y la formulación de combinaciones de diseño.

Las cargas se agrupan en:

 Dead loads (peso propio).

 Hydrostatic loads (presión de agua y filtración).
 Hydrodynamic loads (acción sísmica en medios acuosos).
 Thermal loads, ice loads, earthquakes, entre otros.

El documento ofrece una tabla de combinaciones predefinidas para estados normales, extremos y
excepcionales, cada una con factores γ\gammaγ ya incorporados. Estas combinaciones permiten al
diseñador seleccionar rápidamente los casos más críticos sin necesidad de realizar cálculos
combinatorios complejos.

Características clave:

 Estructura directa, orientada a la práctica.

 Uso intensivo de tablas de combinación.
 Integración clara del efecto sísmico (como “earthquake loads”).
 Amplio uso internacional.
 Referencia obligada en países con tradición anglosajona.

4. Modelos normativos de combinación de cargas

En esta sección se presentan, por separado, los modelos normativos y técnicos desarrollados en cada
uno de los documentos analizados. El objetivo es mostrar cómo cada país o enfoque combina las
cargas estructurales sobre presas hidráulicas, identificando las similitudes, diferencias y
características distintivas.
 11

4.1. Enfoque Francés

Fuente: Hydraulique Générale, Michel Cruchon

a) Organización de cargas

El texto francés agrupa las acciones estructurales en tres scénarios opérationnels:

 Situation normale (normal): cargas permanentes + cargas variables ordinarias.

 Situation exceptionnelle: cargas poco frecuentes (subidas abruptas, efectos térmicos,
maniobras no comunes).
 Situation extrême: eventos excepcionales (sismos, sobrecargas extremas, fallo de órganos).

b) Coeficientes y criterios

 Se aplican factores de combinación ψi\psi_iψi que reducen la influencia de cargas variables

cuando estas no se dan simultáneamente.
 Las cargas permanentes no se modifican.
 No se explicita un sistema de factores γi\gamma_iγi, aunque se sugiere su uso en contextos
normativos.

c) Combinaciones sugeridas

Para el estado normal:

U = G + ψ1Q

Para el estado excepcional:

U = G + ψ1Q + ψ2E

Donde:

 G: cargas permanentes.
 Q: variables ordinarias (nivel del agua, viento, temperatura).
 E: acciones excepcionales.

Este enfoque es claro y pedagógico, pero deja el margen de aplicación de coeficientes a la

interpretación del proyectista. Se considera un enfoque formativo más que normativo.

4.2. Enfoque Alemán

Fuente: Standsicherheitsnachweis für Staudämme..., DGGT

a) Clasificación y detalle de cargas

El modelo alemán se distingue por su precisión técnica y divide las cargas de la siguiente forma:

 Eigengewicht (peso propio).

 Wasserdruck (presión hidrostática y dinámica).
 12

 Temperaturwirkungen (efectos térmicos).

 Erdbebenlasten (cargas sísmicas).
 Betriebszustände (estados operativos diversos).
 Zusatzeinwirkungen (acciones adicionales o accidentales).

b) Modelo de combinación

Se establecen dos tipos de combinaciones:

 ELS (Gebrauchstauglichkeitsnachweis): Estado límite de servicio.

 ELU (Tragfähigkeitsnachweis): Estado límite último.

c) Fórmulas representativas

Para ELU (verificación estructural):

U = γG ⋅ G + γQ ⋅ Q + γE ⋅ E

Con:

 γG=1.35 peso propio),

 γQ=1.5 (variables),
 γE=1.0−1.3 (según tipo de carga excepcional).

Para ELS:

U = G + Q + ψE ⋅ E
d) Inclusión sísmica

El modelo alemán introduce el análisis cuasi-estático mediante pseudocargas sísmicas, calculadas

como:

Fs = m ⋅ as ⋅ k

Donde m es la masa del cuerpo, as la aceleración sísmica y k un coeficiente de ajuste estructural.

Conclusión

Es un enfoque altamente detallado y conservador, con preferencia por la seguridad estructural,

ante todo.

4.3. Enfoque Español

Fuente: Guía de Diseño. Combinaciones de acciones..., Ministerio para la Transición Ecológica

a) Clasificación estructural de cargas

 Acciones permanentes (G): peso propio, empuje del agua.

 Acciones variables (Q): oscilaciones de nivel, viento, nieve.
 13

 Acciones accidentales (A): golpes, maniobras incorrectas.

 Acciones sísmicas (S): efectos sísmicos según normativa sismo resistente.

b) Combinaciones normativas

Combinación fundamental (ELU):

U = 1.35G + 1.5Q

Combinación accidental:

U=G+Q+A

Combinación sísmica:

U=G+Q+S

Combinación de servicio (ELS):

U = G + ψ0Q

 ψ0 la probabilidad de aparición conjunta de cargas variables.

c) Particularidades

 Uso de coeficientes parciales de seguridad tomados de Euro código 1 y 7.

 Aplicación directa a proyectos en territorio español.
 Requiere que el proyectista evalúe la combinación más desfavorable posible para cada fase
de funcionamiento.

Conclusión

Un modelo claro, bien normado y adaptable a distintos tipos de presa, con alta compatibilidad con
normativas europeas.

4.4. Enfoque Anglosajón

Fuente: Design of Gravity Dams, US Bureau of Reclamation

a) Tipología de cargas

 Dead loads: peso propio.

 Hydrostatic loads: presión del embalse.
 Seismic loads: sismos.
 Thermal loads: temperatura.
 Ice/wind loads: cargas ambientales.
 Uplift pressures: presiones de filtración.
 14

b) Combinaciones estándar

El manual presenta combinaciones predefinidas como:

1. Usual loading (cargas normales):

U = DL + HL + TP

(Dead load + Hydrostatic load + Temperature)

2. Unusual loading:

U = DL + HL + TP + WL + EQ

(añade viento, sismo)

3. Extreme loading:

U = DL + EQ + UL

(solo peso + sismo + uplift)

c) Factores de carga

 No se utilizan γ explícitamente. Los valores de carga son ya los máximos esperados.

 Se basa en carga nominal esperada, sin aplicar factores estadísticos complejos.
 Criterio: si la estructura resiste las tres combinaciones básicas, es segura.

Conclusión

Modelo directo, práctico y fácilmente aplicable. Ideal para diseño conservador y robusto sin
demasiada complejidad estadística. Muy utilizado en países con tradición anglosajona.

5. Análisis comparativo detallado de los modelos de combinación de cargas

Este capítulo presenta una comparación crítica y técnica de los cuatro documentos analizados,
identificando tanto convergencias como divergencias en el tratamiento de la combinación de cargas
en presas hidráulicas.

5.1. Enfoque general y propósito del documento

Aspecto Francés Alemán Español (Guía Inglés (USBR)
(Cruchon) (DGGT) MITECO)
Tipo de Académico - Técnico - Normativa estatal Manual técnico
documento pedagógico normativo oficial
Aplicación Formación y Diseño y Proyecto, control y Diseño práctico y
orientación verificación aprobación oficial control
Enfoque Conceptual y Seguridad Seguridad reglada + Robustez y
principal formativo estructural compatibilidad con Euro aplicabilidad
detallada códigos inmediata
Presas Todas en Tierra y Fábrica y materiales Gravedad
 15

tratadas general enrocado sueltos (concreto)

Conclusión parcial:

 El documento francés busca enseñar los principios fundamentales sin imponer una norma
rígida.
 El alemán prioriza la seguridad estructural con gran profundidad técnica.
 El español combina claridad técnica con una base jurídica sólida.
 El anglosajón apuesta por la eficacia operativa en condiciones reales.

5.2. Clasificación y nomenclatura de cargas

Tipo de carga Francés Alemán Español Inglés
Cargas permanentes G Eigengewicht (G) G DL (Dead Load)
Cargas variables Q Nutzlasten (Q) Q HL, TP, etc.
Cargas accidentales A o E Zusatzwirkungen A WL, Ice, etc.
Cargas sísmicas Es Erdbebenlasten S EQ

Observación técnica:

 Los cuatro modelos reconocen las mismas categorías fundamentales de carga, aunque bajo
terminologías distintas.
 El modelo alemán y el español son los más rigurosos en separar cargas accidentales de las
sísmicas.
 El modelo inglés combina diferentes cargas bajo un mismo bloque (por ejemplo, unusual
loading), simplificando el análisis.

5.3. Métodos de combinación

Combinación Francés Alemán Español Inglés
principal
Normal U=G+ψ1Q U = γGG + γQQ U = 1.35G U = DL + HL+ TPU =
+ 1.5Q DL + HL + TP

Accidental U = G+ Q + U=G+Q+ U=G+Q U = DL + HL + WL+

ψ2E Zusatzlasten +A EQ

Sísmica U=G+Q+ U=G+Q+ U=G+Q U = DL + EQ + UL

Es Erdbeben +S

Servicio U = G + ψ0Q U = G + Q + ψEE U = G + Idéntica a normal, sin

ψ0Q coeficientes

Diferencias clave:

 El modelo francés aplica coeficientes de combinación ψ para cargas variables en vez de

usar γ para mayoraciones.
 16

 El alemán y el español emplean mayoración explícita con γ, diferenciando claramente los

estados límite.
 El inglés simplifica al no aplicar coeficientes explícitos, presentando combinaciones ya
“preponderadas”.

5.4. Filosofía de diseño estructural

Criterio Francés Alemán Español Inglés
Nivel de Moderado Elevado Elevado Alto (pero práctico)
seguridad
Metodología Educativa, Determinista y Normativa Empírica + práctica
racional conservadora flexible
Rol del Interpretativo Muy técnico Normado, pero Responsable directo
ingeniero con criterio
Aplicabilidad General Limitada a presas Amplia, Centrada en
de tierra/enrocado compatible con concreto/gravedad
Eurocódigos

5.5. Tratamiento de cargas sísmicas

Enfoque sísmico Francés Alemán Español Inglés
Método principal Mención Cuasi-estático con Normas sísmicas Cargas sísmicas
conceptual pseudocargas aplicables definidas como

Fs = m ⋅ as ⋅ k
(NCSE) EQ
Fórmula de acción No incluida Según espectros Valor nominal
sísmica sísmicos (tablas)
Integración en Estado Estado ELU + ELU sísmico "Unusual" o
combinaciones extremo accidental "Extreme"

5.6. Ventajas y desventajas comparativas

Modelo Ventajas Desventajas
Francés Muy didáctico, ideal para formación No apto para aplicación directa sin ajustes
inicial
Alemán Máxima seguridad, detalle técnico Complejidad elevada, difícil aplicación práctica
superior
Español Equilibrio entre norma y cálculo, Exige dominio del marco jurídico y técnico
adaptable
Inglés Simplicidad, rapidez y claridad Riesgo de generalización excesiva, sin
coeficientes visibles

5.7. Grado de adaptabilidad internacional

Criterio Francés Alemán Español Inglés
Compatibilidad con Parcial Alta Total Nula
Eurocódigos
Uso fuera del país de Bajo Medio Alto Muy alto (América,
origen (Latinoamérica) Asia, África)
Recomendable para Moderadamente Difícil Muy Recomendable con
países en desarrollo recomendable precauciones
 17

5.8. Ejemplo comparativo: Cálculo de combinación de cargas

Supuestos base (idénticos para los 4 modelos)

Para homogenizar la comparación, asumimos una presa de gravedad con los siguientes parámetros
simplificados:

Parámetro Valor
Altura de presa (H) 60 m
Anchura de base 50 m
Peso específico del concreto γc =24 kN/m3
Carga hidrostática total estimada 3600 kN/m
(Q)
Carga sísmica horizontal (E) 0.1⋅W = 1200
kN/m
Temperatura (TP) 300 kN/m
Carga de viento o accidental (WL) 500 kN/m

Nota: se asume un volumen base de 100 m² y peso total W=2400 kN/m

A) Modelo Francés

Combinación Normal:

U = G + ψ1 ⋅ Q con ψ1=0.7
U =2400 + (0.7 ⋅ 3600) = 2400 + 2520 = 4920 kN/mU

Combinación Extrema (sísmica):

U = G + ψ1 ⋅ Q + ψ2 ⋅ E, ψ2=1.
U = 2400 + 2520 + 1200 = 6120 kN/m

B) Modelo Alemán

ELU (estado límite último):

U = γG ⋅ G + γQ ⋅ Q + γE ⋅ E con γG=1.35, γQ=1.5, γE=1.3

U = 1.35 ⋅ 2400 +1.5 ⋅ 3600 + 1.3 ⋅ 1200 = 3240 + 5400 + 1560 = 10200 kN/m

ELS (estado de servicio):

U = G + Q + ψE ⋅ E (ψE = 0.6)
U = 2400 + 3600 + (0.6⋅1200) = 2400 + 3600 + 720 = 6720 kN/m
 18

C) Modelo Español

Combinación Fundamental (ELU):

U = 1.35 ⋅ G + 1.5 ⋅ Q = 1.35 ⋅ 2400 + 1.5 ⋅ 3600 = 3240 + 5400 = 8640 kN/m

Combinación Sísmica:

U = G + Q + S = 2400 + 3600 + 1200 = 7200 kN/m

D) Modelo Anglosajón (USBR)

Usual Loading:

U = DL + HL + TP = 2400 + 3600 + 300 = 6300 kN/m

Unusual (con sismo y viento):

U = DL + HL + TP + WL + EQ = 2400 + 3600 + 300 + 500 + 1200 = 8000 kN/m

Extreme (solo sismo y peso):

U = DL + EQ + UL = 2400 + 1200 + 300 = 3900 kN/m

5.9. Interpretación técnica del ejemplo
Modelo Valor más alto de Valor más Observaciones
combinación bajo
Francés 6120 kN/m 4920 kN/m Conservador moderado; simplificado
Alemán 10200 kN/m 6720 kN/m Más exigente de todos; muy seguro
Español 8640 kN/m 7200 kN/m Equilibrado; sigue Euro códigos
Inglés 8000 kN/m 3900 kN/m Pragmático; riesgo de subdimensionado en
“extreme”

5.10. Implicaciones estructurales

 El modelo alemán, al arrojar el valor más alto (10,200 kN/m), obligaría a diseñar una presa
con una sección más robusta, mayor volumen de concreto y cimentación más profunda.
 El modelo español, aunque exigente, se muestra más optimizado, ideal para proyectos en
países con recursos moderados.
 El modelo anglosajón permitiría estructuras más esbeltas, pero con mayores riesgos ante
incertidumbres no captadas por el modelo.
 El modelo francés es ideal para estudios conceptuales, no diseño final, salvo que se afine
con coeficientes normativos nacionales.
 19

6. Conclusiones técnicas intermedias y aplicaciones prácticas

6.1. Diversidad normativa y su impacto estructural

La comparación de los modelos francés, alemán, español y anglosajón ha revelado una diversidad
profunda en criterios de seguridad estructural, enfoque de diseño y niveles de conservadurismo.

 El modelo alemán, con sus coeficientes elevados para todas las cargas, obliga a considerar
un diseño extremadamente conservador, con estructuras más robustas y mayor volumen de
material. Este enfoque responde a una tradición normativa muy orientada a la seguridad ante
fallos en condiciones extremas, típica de países con alto riesgo reputacional y regulaciones
estrictas.
 El modelo francés, aunque metódico y riguroso, utiliza coeficientes de ponderación más
bajos y simplifica algunas combinaciones. Es ideal para estudios preliminares o contextos
con alta predictibilidad ambiental.
 El modelo español combina solidez técnica con una adaptación flexible del Eurocódigo,
dando un equilibrio muy útil en países de habla hispana donde se requiere rigor, pero con
criterios adaptables a entornos complejos.
 El modelo anglosajón (especialmente el enfoque USBR) prioriza la adaptabilidad y
eficiencia, con combinaciones de carga que permiten diseñar obras menos costosas, pero con
mayor necesidad de análisis de riesgo complementario. Es una normativa muy utilizada en
países como EE.UU., donde los criterios pueden ser modulados por el propietario o agencia
reguladora.

6.2. Criterios dominantes en el diseño

En función del modelo aplicado, la carga dominante cambia y ello puede condicionar
drásticamente las dimensiones estructurales:

Modelo Carga dominante en combinación Comentario

extrema
Alemán Hidrostática + sísmica + peso La suma ponderada maximiza el resultado
(ponderadas) final
Francés Hidrostática (70%) + sísmica Más simple pero menos conservador
completa
Español Hidrostática + sísmica (sin ponderar) Buen punto medio
Anglosajón Hidrostática + viento + sismo + El más amplio en tipos de carga, pero menos
temperatura ponderado

Esto tiene implicaciones prácticas: en zonas sísmicas activas, como el altiplano boliviano o
regiones costeras chilenas, un modelo como el alemán o español resulta más seguro. En zonas más
estables, el modelo francés o incluso el anglosajón puede ser suficiente si se complementa con
evaluaciones probabilísticas.

6.3. Evaluación del riesgo estructural

El diseño de una presa no puede depender solo de valores nominales de carga. La combinación
normativa debe evaluarse bajo un marco de riesgo, considerando:

 Frecuencia de eventos extremos (terremotos, avenidas máximas, cambios climáticos).

 20

 Duración de vida útil prevista (más de 100 años en muchos casos).

 Repercusión del fallo (potencial catastrófico humano y ambiental).
 Disponibilidad de mantenimiento periódico.

Cada normativa implícitamente asume cierto nivel de riesgo aceptable. Por ejemplo:

 El alemán y español suponen riesgo mínimo, por eso sus cargas combinadas son muy altas.
 El francés simplifica la carga sísmica al 70%, aceptando un riesgo leve.
 El anglosajón define categorías operativas (usual, unusual, extreme), permitiendo modular
el diseño según la importancia de la estructura.

6.4. Aplicación práctica en diseño preliminar

Supongamos que se desea diseñar una presa de gravedad en Bolivia, en una región como el altiplano
(zona sísmica intermedia, temperatura variable, fuerte estacionalidad).

El análisis anterior sugiere:

 Modelo recomendado: español (por su equilibrio técnico y compatibilidad idiomática).

 Cargas prioritarias a combinar: peso propio, hidrostática, sísmica y presión de filtración.
 Coeficientes sugeridos (para ELU):
o Peso propio: 1.35
o Carga hidrostática: 1.5
o Sismo: 1.0
o Uplift: 1.0
o Temperatura: 1.0 (si es relevante)

Esto permite establecer una base normativa sólida sobre la cual diseñar la sección transversal y
verificar la estabilidad de la estructura (vuelco, deslizamiento y tensión interna).

6.5. Adaptabilidad de las normativas al contexto boliviano

Aunque Bolivia no cuenta con una normativa nacional específica de diseño de presas, el análisis
anterior permite extraer directrices aplicables:

 Normativa base ideal: UNE (española), con referencias complementarias a USBR y Euro
códigos.
 Método de combinación: Estados límite últimos y de servicio, con análisis sísmico incluido.
 Criterios locales a incluir:
o Datos de intensidad sísmica local (basado en registros SENCAMER o IGEMA).
o Variabilidad climática estacional (evaporación, temperatura y congelamiento).
o Criterios de accesibilidad, mantenimiento y condiciones geotécnicas
o regionales.

6.6. Conclusión técnica intermedia

Las combinaciones de cargas no son simples sumatorias matemáticas, sino decisiones estratégicas
que definen la seguridad, costo y viabilidad a largo plazo de una presa. El modelo normativo a
utilizar debe elegirse según:

 La importancia estructural del proyecto.

 21

 El riesgo sísmico e hidrológico local.

 La capacidad institucional y normativa del país.
 El contexto económico y técnico del constructor o agencia responsable.

7. Aplicación de combinaciones de cargas a casos reales

7.1. Caso 1: Presa Hoover (EE.UU.) – Enfoque anglosajón

Ubicación:

Nevada-Arizona, Estados Unidos

Tipo:

Presa de gravedad de arco

Normativa aplicada:

USBR – Estados Unidos Bureau of Reclamation

Combinaciones consideradas:

 Peso propio del concreto

 Empuje hidrostático
 Cargas térmicas por expansión del concreto
 Efectos sísmicos (no incluidos inicialmente, añadidos luego tras el desarrollo del campo
sísmico en ingeniería)
 Cargas de viento y oleaje

Detalle técnico:

Durante su diseño en los años 1930, se trabajó con cargas muy conservadoras para peso y empuje
hidráulico, pero no se incluyeron originalmente los efectos sísmicos por la percepción errónea de
baja sismicidad en la zona. Décadas más tarde, con revisiones modernas, se aplicaron nuevos
modelos de combinación con cargas sísmicas usando software estructural.

Conclusión:

El modelo anglosajón permitió un diseño eficiente, aunque la falta inicial de carga sísmica resalta la
importancia de reevaluar las combinaciones con nuevas normativas. La presa ha resistido más
de 90 años, pero hoy requiere monitoreo permanente.
 22

Fuente: Wikipedia

7.2. Caso 2: Presa Vajont (Italia) – Fallo por cargas externas no previstas

Ubicación:
Valle del Vajont, Italia
Tipo:

Presa de bóveda delgada de 261 metros de altura

Normativa aplicada:

Normativa italiana de los años 1950

Combinaciones consideradas:

 Peso propio
 Hidrostática
 Cargas térmicas
 Cargas sísmicas (mínimas)

NO se consideró:

 Empuje lateral por deslizamiento de laderas (masa geológica inestable)

Fallo catastrófico:

En 1963, un deslizamiento masivo de más de 270 millones de metros cúbicos de roca cayó al
embalse, generando una ola que superó la corona de la presa, matando a más de 2.000 personas
aguas abajo.
 23

Conclusión:

El fallo no fue estructural (la presa no colapsó), pero la combinación de cargas no incluyó
empujes externos excepcionales como deslizamientos, lo cual resalta una laguna crítica en la
previsión de eventos geotécnicos dentro de combinaciones tradicionales.

Fuente: naiz

7.3. Caso 3: Presa de Itoiz (España) – Aplicación normativa española + Euro códigos

Ubicación:

Navarra, España

Tipo:

Presa de gravedad con núcleo central de arcilla

Normativa aplicada:

Norma española de presas + Eurocódigos + UNE 1990-1

Combinaciones consideradas:

 Peso propio
 Empuje hidrostático (río Irati)
 Sismo (zona sísmica baja, pero contemplado)
 Uplift por filtraciones
 Cargas térmicas y de viento
 Presiones accidentales por llenado rápido

Métodos de combinación:

 Estados límite últimos (ELU) con coeficientes de 1.35 – 1.5

 Estados límite de servicio (ELS) para asentamientos y agrietamientos
 Modelado numérico de filtraciones y deformaciones
 24

Conclusión:

El uso de una normativa moderna permitió diseñar una presa sólida, con combinaciones completas
y ajustes en el diseño de la cimentación para resistir presiones de filtración, mostrando la
eficacia del enfoque español/europeo adaptado a condiciones locales.

Fuente: Sacyr Infraestructuras

7.4. Caso 4: Presa de Malpasset (Francia) – Fallo estructural por carga no bien combinada

Ubicación:

Fréjus, Francia

Tipo:

Presa de bóveda delgada

Normativa aplicada:

Normas francesas de los años 1950

Carga omitida:

 Filtraciones subterráneas no bien consideradas

 No se modelaron adecuadamente las presiones intersticiales en la cimentación rocosa

Fallo:

En 1959, colapsó repentinamente por debilidad de la roca madre (gneis muy fisurado), que no había
sido modelada con cargas ascendentes de infiltración. Murieron más de 400 personas.
 25

Lección:

Aunque el modelo estructural era correcto, la combinación de cargas reales no incluía

adecuadamente las filtraciones. Esto pone en evidencia que los análisis estructurales deben ir
acompañados por un modelo hidrogeológico completo.

7.5. Síntesis: Factores claves en la aplicación de combinaciones

Elemento clave Observado en… Conclusión aplicada

Falta de carga sísmica Hoover Evaluar sismos incluso en zonas
(inicialmente) estables
Ausencia de cargas geotécnicas Vajont Incluir laderas, sedimentos y fenómenos
externas externos
Subestimación del uplift Malpasset Modelar filtraciones bajo cimentación
Diseño basado en ELU y ELS Itoiz Normativa adaptada a múltiples
modernos combinaciones
Criterios adaptables por fases USBR/EE.UU. Flexibilidad según categoría operativa

La aplicación práctica de las combinaciones de cargas revela que una presa puede fallar no solo
por cargas mal calculadas, sino por cargas no previstas. Las normativas modernas han
evolucionado para considerar múltiples combinaciones, pero su aplicación efectiva depende de:

 Un conocimiento integral del sitio (geotecnia, hidrología, clima).

 Uso correcto de software estructural.
 Supervisión y actualización del diseño ante nuevos riesgos.
 26

b) ANÁLISIS DE METODOS DE COMBINACIÓN DE CARGAS

Resumen de contenidos
Cargas primarias
Cargas de agua.

Según (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001) en su libro estructuras hidráulicas define a esta como

la que se encuentra aguas arriba de la presa, la cual no alcanza el nivel del vertedero y su carga

estará dada por la profundidad que determine la presa y el peso específico de la misma, es

decir a mayor profundidad aumenta la presión hidrostática.

Pw= Yw*Zi
Donde, Pw es la presión ejercida por el agua, Yw el peso específico del agua, Zi la profundidad del

agua.

La resultante de la carga de agua se ubica a un tercio de la altura total de la presa (Z*1/3), ya que el

diagrama de cargas es un triángulo y donde su centro de gravedad se ubica a un tercio de la base,

como se muestra en la ilustración 1.

Cuando las presas presentan un perfil con cierto grado de inclinación, el agua producirá cargas

verticales sobre la misma actuado sobre el centro de gravedad del área producida, como se

muestra en la ilustración 2, la cual se puede determinar con la siguiente expresión

Pwv= Yw(A1)

Cargas del peso propio.

El peso de la estructura incluye el peso del concreto más el de los accesorios, como

compuertas y puentes. Sin embargo, en la mayor parte las presas bajas solamente la carga

muerta debida al peso del concreto en la que se usa en el análisis. El peso unitario del

concreto se toma como 150 lb/pie3. El peso total actúa verticalmente en el centro de

gravedad de la sección transversal.

 27

Cargas secundarias

Cargas de sedimentación. Estas se generan por los depósitos de material que se

concentran en el fondo de la presa provocando una fuerza horizontal.

Carga hidrodinámica de oleaje.

El empuje hidrodinámico transitorio generado por la acción de las olas contra el parámetro de

las presas se considera solo en casos excepcionales. Es de poca magnitud y, por su naturaleza,

aleatorio y de influencia local. Se puede considerar un sobre borde empírico debido a la carga

del oleaje ajustando el nivel estático del embalse. (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p. 97)

Presión producida por el hielo

La presión del hielo se origina por la dilatación térmica de la lámina de hielo y por el arrastre

del viento. Es difícil determinar los valores que se deben asignar a la carga de hielo en el

proyecto de una presa de concreto. (United states department of the interior, 1982, p. 267)

Cargas sísmicas

Los terremotos comunican aceleraciones a las presas que pueden aumentar la presión del agua

y de limos sobre ellas, y los esfuerzos dentro de las mismas presas. Debe dejarse algún

margen para las cargas producidas por los terremotos en el proyecto de las presas de concreto

del tipo de gravedad que se va a construir en las zonas sísmicas. Se deben aplicar las cargas

tanto verticales como horizontales producidas por los temblores en la dirección en que la

estructura quede menos estable. (United states department of the interior, 1982, p. 268)

Tipos de canales artificiales abiertos

Existen diversos tipos de sección para canales, donde se destacan; rectangulares, circulares,

trapezoidales, triangulares, parábola, rectángulo con esquinas redondas, triangulo con fondo

redondo. Cada uno de estos se adapta a una necesidad específica y a diferentes condiciones.

El más apropiado para realizar un estudio de presas es un canal con sección rectangular, por
 28

su simplicidad al construirlo y además la facilidad de acoplamiento de modelos a escala de

presas.

Tabla 1. Operaciones de la sección hidráulica rectangular.

Definición Operación o símbolo

Área (A) by

Perímetro mojado (p) b+2y

Radio hidráulico (R) by/b+2y

Ancho superficial (T) b

Profundidad hidráulica (D) y

Factor de sección (Z) by1.5

Fuente. Recuperado de Hidráulica de canales abiertos (Chow, Copyright 1997, p. 21

Flujo

El flujo de agua en un conducto puede ser flujo en canal abierto o flujo en tubería. Estas dos

clases de flujo son similares en muchos aspectos, pero se diferencian en un aspecto

importante. El flujo de canal abierto debe tener una superficie libre, en tanto que el flujo en

tubería no la tiene, debido a que en este caso el agua debe llenar completamente el conducto.

(Chow V, 1997, p.3).

Diseño de presa en concreto por gravedad

Se seleccionó el diseño de presa por gravedad en concreto ya que se pretende instalar en el

laboratorio de hidráulica, las dimensiones fueron tomadas directamente dl canal del

laboratorio de hidráulica de la universidad cooperativa de Colombia sede Villavicencio.

Datos preliminares:
 29

agua =1000kg /m3 concreto = 2400kg / m3 , suelo = 2.75kg / cm2 Dimensiones

del canal

Largo: 2,205m

Ancho: 0,185m

Alto: 0,35m

Altura de lámina de flujo uniforme: 0,03m Espesor

del acrílico: 0,01m

Longitud de la presa

Esquema de pre dimensionamiento

Figura 6. Esquena presa a gravedad.

Fuente: Universidad nacional del Santa (Sparrow Elamo, Biblioteca universidad nacional
del Santa , 2009, p.23)

Se recomienda una inclinación de 10 grados en el talud ubicado aguas arriba.

Por otra parte, debido a las dimensiones del canal del laboratorio donde su altura es 0,35m,
 30

dejando un borde libre de 0,05m para evitar el desbordamiento y facilitar las pruebas de las

presas, por lo tanto, esta tendrá una altura de 0,3m

L = (0.7 - 0.9) * H

L = 0.7) * 0.25

L = 0.21m

Calculo de cargas actuantes y resistentes

Figura 7. Cargas actuantes.

Fuente: Universidad nacional del Santa (Sparrow Elamo, Biblioteca universidad nacional del Santa,
2009, p. 24)
 31

Dimensionamiento

L1 = tan10º* H

L1 = tan10º * 0.25

L1 = 0.04m

L2 = L1 - L

L2 = 0.17 - 0.04

L2 = 0.13m

Calculo del peso de la presa proyectada

Wc1 1 * L1* H * P *Yc

=
2

Wc1 1
=
* 0.04 * 0.25 * 0.185* 2400
2

Wc1 = 2.22Kg

Wc2 1
* L2 * H * P *Yc
=
2

Wc2 = 1
* 0.13* 0.25* 0.185* 2400
2

Wc2 = 7.21Kg
 32

Wtotal = Wc1 = Wc2

Wtotal = 2.2 = 7.21

Wtotal = 9.42Kg

Calculo del empuje activo del agua

1
Wcw = * H 2 *Yw * P
2

1
Wcw = * 0.242 *1000 * 0.18
2

Wcw = 5.18Kg

Calculo del momento resistente

33
34
35
 36

C) DIAGRAMAS DE FUERZAS Y CARGAS

Figura 1. Cargas actuantes.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.32)
 37

Figura 2. Esquema de cargas.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.93)

Infiltración y cargas de empuje.

Figura 3. Red de flujos.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.94)
 38

Estabilidad al vuelvo

Figura 4. Esquema básico de fuerzas y momento.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.105)
Estabilidad al deslizamiento

Figura 5. Estabilidad al deslizamiento.

Fuente: Estructuras hidráulicas (Novak, Moffat, & Nalluri, 2001, p.110)
 39

Conclusiones generales

Como estudiante que se ha adentrado en el análisis de las combinaciones de cargas en

presas hidráulicas, puedo afirmar que este tema es fundamental para garantizar la
seguridad y funcionalidad de estas infraestructuras vitales. La revisión comparativa de
normativas en diferentes idiomas y regiones me permitió comprender la complejidad y
diversidad en el enfoque técnico, así como la importancia de adaptar cada modelo al
contexto geográfico y geotécnico específico.

En particular, aprendí que:

1. Las combinaciones de cargas no son un conjunto rígido de reglas, sino una

herramienta dinámica que debe considerar tanto las condiciones naturales como
las características particulares del proyecto. Cargas como el peso propio, el
empuje hidrostático y las presiones de uplift son básicas, pero cargas
accidentales como las sísmicas o térmicas pueden marcar la diferencia entre un
diseño exitoso o un fallo estructural.
2. La experiencia práctica demuestra que el desconocimiento o la omisión de
cargas críticas pueden provocar fallos graves, como en los casos históricos
analizados (Vajont, Malpasset). Por ello, es vital que los ingenieros estén
siempre actualizados y realicen una evaluación integral.
3. La diversidad normativa internacional, aunque enriquecedora, puede ser confusa
para proyectos en países sin regulación local específica. Por ello, se hace
imprescindible desarrollar metodologías adaptativas que consideren las
particularidades locales, especialmente en regiones con complejidades
geotécnicas y sísmicas como Bolivia.
4. El uso de herramientas de análisis modernas, como software FEM y
simulaciones numéricas, complementa y mejora la aplicación de las
combinaciones de cargas, permitiendo anticipar escenarios complejos y asegurar
la estabilidad bajo diversas condiciones.
5. Como estudiante, me queda claro que el estudio profundo y la aplicación
rigurosa de las combinaciones de cargas es un pilar indispensable para el diseño,
construcción y mantenimiento de presas, y que este conocimiento debe ser el eje
en la formación de futuros ingenieros hidráulicos.

Finalmente, esta investigación me motivó a valorar la ingeniería no solo como un

conjunto de cálculos, sino como una disciplina responsable que protege vidas y recursos
naturales. Espero que en el futuro se consoliden normativas propias en Bolivia y la
región, basadas en un análisis serio y contextualizado, que permitan diseñar obras cada
vez más seguras y eficientes.
 40

Bibliografía
Español:

 Ministerio de Fomento. (2006). Instrucción de Presas de Tierra y de Presas de

Hormigón. Gobierno de España.
 Gutiérrez, A., & Pérez, J. (2015). Análisis estructural de presas de gravedad
bajo combinaciones de cargas. Revista Ingeniería Civil, 38(2), 45-60.

Francés:

 Centre Scientifique et Technique du Bâtiment (CSTB). (2017). Actions sur les

ouvrages – Combinations de charges pour les barrages hydrauliques. Cahier
Technique 254.
 Dupont, L., & Moreau, F. (2018). Stabilité des barrages en béton face aux
charges combinées. Revue Française de Génie Civil, 22(4), 315-330.

Alemán:

 Deutsches Institut für Normung (DIN). (2010). DIN 19700 – Lastannahmen für
Wasserkraftanlagen. Berlin: Beuth Verlag.
 Müller, H., & Schmidt, K. (2013). Kombination von Lasten bei Staumauern: Ein
Überblick. Bauingenieur, 88(6), 280-291.

Inglés:

 U.S. Army Corps of Engineers. (2016). Engineering and Design – Gravity Dam
Design. EM 1110-2-2200.
 ICOLD (International Commission on Large Dams). (2012). Guidelines for the
Design of Concrete Dams Considering Load Combinations. Bulletin 156.
 Smith, J., & Johnson, R. (2014). Load Combination Effects on Concrete Gravity
Dams. Journal of Hydraulic Engineering, 140(10), 04014049.