GOBIERNO REGIONAL JUNÍN

Dirección Regional de Transportes y

Comunicaciones Junín

“Año del Fortalecimiento de la Soberanía Nacional”

RESOLUCIÓN DIRECTORAL REGIONAL

Nº -2022-GRJ-DRTC/DR

Huancayo;

VISTO:

El Acta de Audiencia de Informe Oral Virtual de fecha 18 de enero del 2022,

Carta N° 15-2022-GRJ-DRTC/DR de fecha 12 de enero del 2022, Informe N° 11-2021-
GRJ-DRTC-OGA/AP de fecha 20 de diciembre del 2021, Carta N° 232-2021-GRJ-
DRTC/AP de fecha 23 de noviembre del 2021.

CONSIDERANDO:

Que, el artículo 91° del Reglamento General de la Ley N° 30057, aprobado

con Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, respecto a la responsabilidad administrativa
disciplinaria establece que: “(...) es aquella que exige el Estado a los servidores civiles por
las faltas previstas en la Ley que cometan en el ejercicio de las funciones o de la prestación
de servicios, iniciando para tal efecto el respectivo procedimiento administrativo
disciplinario e imponiendo la sanción correspondiente, de ser el caso. (…). La instrucción
o decisión sobre la responsabilidad administrativa disciplinaria de los servidores civiles no
enerva las consecuencias funcionales, civiles y/o penales de su actuación, las mismas que
se exigen conforme a la normativa de la materia”;

Que, de acuerdo a lo establecido en el artículo 92° de la Ley del Servicio

Civil, Ley N° 30057, que dice “Las autoridades del procedimiento cuentan con el apoyo de
un secretario técnico, que es de preferencia abogado y designado mediante resolución del
titular de la entidad. El secretario técnico puede ser un servidor civil de la entidad que se
desempeña como tal, en adición a sus funciones. El secretario técnico es el encargado de
precalificar las presuntas faltas, documentar la actividad probatoria, proponer la
fundamentación y administrar los archivos emanados del ejercicio de la potestad
sancionadora disciplinaria de la entidad pública. No tiene capacidad de decisión y sus
informes u opiniones no son vinculantes”;

Que, de acuerdo al literal i) del Artículo IV del Título Preliminar del

Reglamento General de la Ley N° 30057, aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-
2014-PCM señala que “La expresión servidor civil se refiere a los servidores del régimen
de la Ley organizados en los siguientes grupos: funcionario público, directivo público,
servidor civil de carrera y servidor de actividades complementarias. Comprende también, a
los servidores de todas las entidades, independientemente de su nivel de gobierno, cuyos
derechos se regulan por los Decretos Legislativos N° 276, Ley de Bases de la Carrera
Administrativa y de Remuneraciones del Sector Público, N° 728, Ley de Productividad y
Competitividad Laboral, de carreras especiales de acuerdo con la Ley, a los contratados
bajo el régimen del Decreto Legislativo N° 1057, así como bajo la modalidad de

[1]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

contratación directa a que hace referencia el presente Reglamento”. Asimismo, en mérito

al artículo 90° de la norma indicada las disposiciones del Título referido al Régimen
Disciplinario y Procedimiento Sancionador se aplican a los siguientes servidores civiles: “a)
Los funcionarios públicos de designación o remoción regulada (…), b) Los funcionarios
públicos de libre designación y remoción, con excepción de los Ministros de Estado; c) Los
directivos públicos; d) Los servidores civiles de carrera; e) Los servidores de actividades
complementarias y f) Los servidores de confianza.”. Asimismo, el numeral 4.1) de la
Directiva N° 02-2015-SERVIR/GPGSC denominada: “Régimen Disciplinario y
Procedimiento Sancionador de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil”, desarrolla las reglas
procedimentales y sustantivas del régimen disciplinario y procedimiento sancionador y es
aplicable a todos los servidores y ex servidores de los regímenes regulados bajo los
Decretos Legislativos N° 276, N° 728, N° 1057 y Ley N° 30057, con las exclusiones
establecidas en el artículo 90 del Reglamento;

Que, asimismo, en el apartado 6.3 del numeral 6) de la acotada Directiva,

quedó establecido que “Los PAD instaurados desde el 14 de setiembre de 2014, por
hechos cometidos a partir de dicha fecha, se regirán por las normas procedimentales y
sustantivas sobre régimen disciplinario previstas en la Ley N° 30057 y su Reglamento”;

Que, teniendo en cuenta que en el presente caso las presuntas faltas se

habrían cometido con fecha posterior al 14 de setiembre de 2014, corresponde aplicar las
reglas procedimentales y sustantivas contenidas en la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil
y su Reglamento aprobado mediante Decreto Supremo N° 040-2014- PCM; sin perjuicio
de la aplicación de los deberes, obligaciones y prohibiciones establecidos en los regímenes
a los que se encuentran vinculados los servidos civiles en las distintas entidades de la
administración pública;

Que, el numeral 3 del artículo 97º del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM,

Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; establece que “La
prescripción será declarada por el titular de la entidad, de oficio o a pedido de parte, sin
perjuicio de la responsabilidad administrativa correspondiente.”;

Que, de conformidad con lo establecido en el literal j) del artículo IV del Título

Preliminar del Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, aprobado
mediante Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, el titular de la Entidad para efectos del
Sistema Administrativo de Gestión de Recursos Humanos, se entiende que el Titular de la
entidad es la máxima autoridad administrativa de una entidad pública. En el caso de los
Gobiernos Regionales y Locales, la máxima autoridad administrativa es el Gerente General
del Gobierno Regional y el Gerente Municipal, respectivamente;

Que, el artículo 252º numeral 252.3 del Decreto Supremo N° 004-2019-JUS,

Texto Único Ordenado de la Ley del Procedimiento Administrativo General, de fecha 25 de
enero de 2019, cuerpo normativo que sistematizó la Ley N° 27444 y modificatorias,
establece, respecto a la prescripción, lo siguiente “(…) 252.3 La autoridad declara de oficio
la prescripción y da por concluido el procedimiento cuando advierta que se ha cumplido el
plazo para determinar la existencia de infracciones. Asimismo, los administrados pueden
plantear la prescripción por vía de defensa y la autoridad debe resolverla sin más trámite
que la constatación de los plazos;

Los antecedentes y documentos que dieron lugar al inicio del

procedimiento

[2]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, como antecedente se tiene el Memorándum N° 156-2021-GRJ-

DRTC/OGA de fecha 15 de julio del 2021, emitido por el Sr. Wilmer Alberto Ponce Castro,
Jefe (e) de la Oficina General de Administración de la Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones de Junín, por el cual remitió el AUTO DE DETENCIÓN PRELIMINAR,
ALLANAMIENTO, REGISTRO DOMICILIARIO E INCAUTACION contenido en la
Resolución N° 3 de fecha 01 de junio del 2021, emitido por el Quinto Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente Supraprovincial de Huancayo Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín; por la cual se realizó la detención
preliminar por un plazo de 15 días contra el investigado Máximo Rojas Paucar. Asimismo,
remitió el ACTA DE EJECUCIÓN DE ALLANAMIENTO, CON FINES DE REGISTRO
DOMICILIARIO, E INCAUTACIÓN DE BIENES Y LACRADO de fecha 15 de junio del 2021;

Que, se tiene como documento el Reporte N° 0118-2021-GRJ-DRTCJ-

OGA-AP/STPAD, de fecha 15 de julio del 2021 , por el cual el Área de Personal de la
Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones Junín, remitió los nombres y
apellidos de las personas que tuvieron y/o tienen vínculo laboral con la DRTCJ y que se
encuentren inmersos en la investigación “Los dinámicos del centro”. Se adjuntó el informe
escalafonario de cada uno de los servidores detallando cada información conforme a su
legajo personal;

Que, con Reporte N° 045-2021-GRJ-DRTC/AP/CPE, de fecha 19 de julio del

2021 , el Responsable de Control de Personal y Escalafón de la DRTCJ, remitió la lista de
servidores y ex servidores e informes escalafonarios de veinte (20) personas que tienen y
tuvieron vínculo laboral con la DRTCJ, los mismos que se encuentran inmersos en el caso
los dinámicos del centro;

Que, se tiene como antecedente el Oficio N° 0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-

AP/STPAD, de fecha 22 de julio del 2021, por el cual se solicitó a la Fiscalía Provincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de
Junín, remita documentos por el cual se autorizó judicialmente la interceptación de las
comunicaciones, copia del acta de recepción y redacción de resumen referencial de
comunicaciones (escuchas legales), copia del documento de diligencia de reconocimiento
de voz de los audios, copia de los informes y actas de transcripción de la información
remitida por los agentes de inteligencia y todo medio probatorio que involucre a servidores
inmersos en la investigación recaída en la Carpeta Fiscal N° 154-2019;

Que, con Providencial Fiscal S/N de fecha 26 de julio del 2021 (obra a fojas
126), Abg. Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial Corporativa Especializada en
Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Junín, en atención al Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD, facilitó copia del acta de recepción y redacción
de resumen referencial de comunicaciones (escuchas legales) que guardan relación con la
investigación seguida a los servidores y ex servidores, y copias de los informes o actas de
transcripción de información remitida por los agentes de inteligencia que guardan relación
con la investigación seguida en contra de los servidores, entre otros de Máximo Rojas
Paucar.

Que, se tiene como documento el Reporte N° 0143-2021-GRJ-DRTC-

OGA/AP-STPAD de fecha 27 de agosto del 2021 (obra a fojas 127), por el cual la Secretaría
Técnica de PAD de la DRTCJ, solicitó en calidad de préstamo el portafolio de legajo
personal en formato original y físico de los servidores, entre otros de Máximo Rojas Paucar.

[3]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, con Reporte N° 083-2022/GRJ-DRTCJ-OGA-AP/STPAD de fecha 21

de marzo del 2022, se solicitó información documentada de carácter de muy urgente al
Área de Licencias de Conducir de la DRTCJ, cumpla con remitir copia de los expedientes
administrativos de forma completa (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la
Licencia de Conducir realizados el día 20, 24 y 30 de diciembre del 2019, expedientes
administrativos completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de
Conducir realizados los días 06 y 10 de enero del 2020, expedientes administrativos
completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir
realizados los días 12, 13, 19 y 28 de febrero del 2020, expedientes administrativos
completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir
realizados los días 11 y 10 de marzo del 2020 en las instalaciones de la Dirección Regional
de Transportes y Comunicaciones de Junín de la sede de Chilca, lugar donde se programó
el examen de manejo para la obtención de la licencia de conducir en sus diferentes
categorías, en el circuito de la sede de Huayucachi, asimismo copia del expediente
administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de
Conducir AIIB realizado por el ciudadano Edwin Ronal Sora Chuco identificado con DNI N°
73659153 y copia del expediente administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros
documentos) de la Licencia de Conducir A-I realizado por la ciudadana Liz Almida Carbajal
Cárdenas identificada con DNI N° 40860995, copia del expediente administrativo completo
(Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir A-I realizado por
el ciudadano Kendy Herrera Camascca identificado con DNI N° 71761727, copia del
expediente administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la
Licencia de Conducir AIIB realizado por el ciudadano Georger Brayan De La Cruz Llacua
identificado con DNI N° 73692534, copia del expediente administrativo completo
(Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir AIIB realizado por
el ciudadano Dante Salazar Mejía identificado con DNI N° 43140637,copia del expediente
administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de
Conducir AI realizado por el ciudadano Mitchell Oslin Ceras Egoavil identificado DNI N°
75760929, copia del expediente administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros
documentos) de la Licencia de Conducir AI realizado por el ciudadano José Mendoza
Carhuamaca identificado con DNI 46870474 realizado el día 10 de enero del 2020, copia
del expediente administrativo completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la
Licencia de Conducir A-I realizado por el ciudadano Juan Carlos Javier Flores identificado
con DNI N° 74442220, copia del expediente administrativo completo (Exámenes y fichas
entre otros documentos) de la Licencia de Conducir AIIB realizado por el ciudadano Daniel
Huanay Miranda identificado con DNI N° 45582324, copia del expediente administrativo
completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir AI
realizado por el ciudadano Pedro Jesús Pérez Zúñiga y copia del expediente administrativo
completo (Exámenes y fichas entre otros documentos) de la Licencia de Conducir AI
realizado por el ciudadano Cliver Cirilo Huanca Zela.
Que, con Informe N° 029-2021-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de
fecha 09 de abril del 2021, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

[4]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, con Informe N° 039-A-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI,

de fecha 06 de marzo del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 039-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI de

fecha 06 de marzo del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 038-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI de

fecha 02 de marzo del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 034-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 20 de febrero del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 033- 2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 20 de febrero del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

[5]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, con Informe N° 015-2020- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 23 de enero del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 003-2020- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 09 de enero del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 002-2020- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 03 de enero del 2020, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 75-2019- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 30 de diciembre del 2019, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

Que, con Informe N° 072-2019- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de

fecha 24 de diciembre del 2019, elaborado por el Departamento Desconcentrado de
Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP MAZAMARI) el mismo que
fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio del 2021, suscrito por la Abg.
Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la Fiscalía Provincial Corporativa
Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín, en mérito del Oficio N°
0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio del 2021, suscrito por la
Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.

[6]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, con Informe N° 058-2019- DIRNIC PNP/DIVIAC-

DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 07 de noviembre del 2019, elaborado por el Departamento
Desconcentrado de Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP
MAZAMARI) el mismo que fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio
del 2021, suscrito por la Abg. Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Junín, en mérito del Oficio N° 0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio
del 2021, suscrito por la Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios
de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín
Que, con Informe N° 057- 2019-DIRNIC PNP/DIVIAC-
DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 04 de noviembre del 2019, elaborado por el Departamento
Desconcentrado de Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP
MAZAMARI) el mismo que fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio
del 2021, suscrito por la Abg. Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Junín, en mérito del Oficio N° 0003-2021-GRJ-DRTCOGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio
del 2021, suscrito por la Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios
de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín

Que, con Informe N° 036-2019-DIRNIC PNP/DIVIAC-

DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 26 de julio del 2019, elaborado por el Departamento
Desconcentrado de Investigaciones de Alta Complejidad Mazamari (DEPDIAC PNP
MAZAMARI) el mismo que fue remitido mediante Providencia Fiscal de fecha 26 de julio
del 2021, suscrito por la Abg. Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial de la
Fiscalía Provincial Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios de
Junín, en mérito del Oficio N° 0003-2021-GRJ-DRTC-OGA-AP/STPAD de fecha 22 de julio
del 2021, suscrito por la Secretaria Técnica de procedimientos administrativos disciplinarios
de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín

Que, con Informe de Precalificación N° 0044-2022/GRJ-OGA-AP/STPAD de

fecha 13 de junio del 2022, el mismo que fue emitido en referencia del Memorándum N°
156-2021-GRJ-DRTC/OGA, brinda la recomendación de inicio de procedimiento
administrativo disciplinario al servidor Alejandro Rojas Benites por presuntamente haber
transgredido los principios y deberes establecidos en el numeral 2 del artículo 6°, los
numerales 1 y 6 del artículo 7° y los numerales 1 y 2 del artículo 8° de la Ley N° 27815,Ley
de Código de Ética de la Función Pública, incurriendo en falta administrativa de carácter
disciplinario tipificada en el literal q) del artículo 85° de la Ley de Servicio Civil.

Que, con Carta N° 107-2022-GRJ-DRTC/AP de fecha 20 de junio del 2022,

el mismo que fue remitido en referencia del Expediente N° 00080-2021/STPAD, resuelve
dar inicio de procedimiento administrativo disciplinario contra Alejandro Rojas Benites por
presuntamente haber transgredido el numeral 2 del artículo 6°, los numerales 1 y 6 del
artículo 7° y los numerales 1 y 2 del artículo 8° de la Ley N° 27815 Ley de Código de Ética
de la Función Pública, incurriendo en falta administrativa de carácter disciplinario tipificada
en el literal q) del artículo 85° de la Ley de Servicio Civil.

Que , con Escrito de fecha 30 junio del 2022, con N° de registro 5824585, el
procesado Máximo Rojas Paucar, presentó su descargo escrito en relación a la imputación
realizada por el Órgano Instructor frente a la presunta transgresión del numeral 2 del
artículo 6°, los numerales 1 y 6 del artículo 7° y los numerales 1 y 2 del artículo 8° de la
Ley N°27815 Ley de Código de Ética de la Función Pública, incurriendo en falta

[7]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

administrativa de carácter disciplinario tipificada en el literal q) del artículo 85° de la Ley de

Servicio Civil, donde manifiesta no haber transgredido la ley en mención y la apertura de
un plazo de 4 meses a más para poder adjuntar medios probatorios lacrados.

La falta incurrida, incluyendo la descripción de los hechos y las normas

vulneradas, debiendo expresar con toda precisión la responsabilidad del servidor o
ex servidor civil respecto de la falta que se estime cometida

Que, con Resolución Directoral Regional N° 0307-2020-GRJDRTC/DR, de

fecha 28 de febrero del 2020, el Director Regional de la Dirección Regional de Transportes
y Comunicaciones Junín designó al servidor público nombrado Máximo Rojas Paucar como
“Evaluador de Manejo” en la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de
Junín del Gobierno Regional Junín.;

También, por información brindada por el agente especial, se pudo conocer

la función que el investigado realizaba al interior de la DRTC -J, apreciándose a éste dando
charlas de manera práctica (examen de manejo) utilizando la unidad móvil de placa de
rodaje W3J-103 perteneciente al SUB CAFAE DRTC-J, procediendo a recorrer paso a
paso, cada una de las etapas con la que cuenta el “CIRCUITO DE EVALUACIÓN”
empleado para la evaluación de habilidades en la conducción (examen de manejo) y las
consideraciones a tener en cuenta, a fin de aprobar dicho examen, con lo que se evidencia
que tiene perfecto conocimiento del circuito que debe cumplir todo postulante que aspire
obtener una licencia de conducir, conforme al reglamento.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados

Richard Guillermo MENDOZA TICSE (a) “RICHARD” y César Félix BONIFACIO PÉREZ
(a) “CESAR” el día 19DIC19, se evidencian las acciones desplegadas por éstos para
favorecer al postulante Edwin Ronal SORA CHUCO (DNI N° 73659153), en el EXAMEN
DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AIIB, llevado a cabo
el 20DIC219 en el circuito sede – Huayucachi (RECATEGORIZACIÓN); quien según las
acciones de inteligencia, no llegó a concluir el circuito de evaluación, resultando
DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información registrada en la página web
MTC, muestra que se le otorgó una licencia categoría AIIb el día 21DIC2019, es decir, la
persona en mención resultó irregularmente favorecido, estableciéndose que en dicho
examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “Máximo”; participó como
EVALUADOR conjuntamente con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados Hernán

Víctor HUARANGA LIZARBE (A) “CHINITO”, Eduardo TERRAZOS JESUS (a) “EDUARDO
TERRAZOS” y Félix Cirilo MIRANDA VILCAHUAMAN (a) “FELIX MIRANDA” el 23 y
24DIC19 respectivamente, se evidencian las acciones desplegadas por éstos para
favorecer a la postulante Liz Almida CARBAJAL CARDENAS (DNI N° 40860995), en el
EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AI,
llevado a cabo el día 24DIC219 en el circuito sede – Chilca - Huancayo, quien según las
acciones de inteligencia, no llegó a concluir el circuito de evaluación, resultando
DESAPROBADA; sin embargo, conforme a la información registrada en la página web
MTC, se evidencia que logró obtener licencia de conducir en la categoría AI el día
24DIC2019, es decir, la persona en mención finalmente resultó irregularmente favorecida,
estableciéndose además que en dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR
(a) “MÁXIMO”; participó como EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

[8]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre investigados Hernán

Víctor HUARANGA LIZARBE (a) “CHINITO” y Eduardo José TERRAZOS JESÚS (a)
“EDUARDO TERRAZOS” los días 26, 28 y 30 DIC19, se evidencian las acciones
desplegadas por éstos a fin de beneficiar al último de los mencionados en el EXAMEN DE
HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AI, llevado a cabo el día
30DIC2019 en el circuito sede – Chilca - Huancayo; quien según las acciones de
inteligencia, no llegó a concluir el circuito de evaluación; es decir, resultó DESAPROBADO;
sin embargo, conforme a la información registrada en la página web MTC, muestra que
obtuvo una licencia de conducir en la categoría AI el día 30DIC2019, es decir la persona
en mención finalmente resultó irregularmente favorecida, estableciéndose además que en
dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “Máximo”; participó como
EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados Rosa

Eugenia LUCA FLORES (a) “ROSSY o TIA ROSSY”, Gerardo SURICHAQUI
SAPALLANAY (a) “GERARDO O SURI” y Ángel Alfonso MEZA TRILLO (a) “ÁNGEL o
ANGELITO” de los días 02, 04, 05 y 06ENE202, se evidencian las acciones desplegadas
por éstos para favorecer al postulante Kendy HERRERA CAMASCCA (DNI N° 71761727),
en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AI,
llevado a cabo el día 06ENE2020 en el circuito sede – Chilca - Huancayo; quien según las
acciones de inteligencia no llegó a concluir el circuito de evaluación; esto es, fue
DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información registrada en la página web
MTC, muestra que obtuvo una licencia de conducir categoría AI el día 06ENE2020, es
decir, la persona en mención finalmente resultó irregularmente favorecido, estableciéndose
además que en dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO”
participó como EVALUADOR conjuntamente con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados

Augusto GABRIEL OSORES (a) “GABRIEL”, (a) “MARCELO” y “GABY HERRERA”, el día
10ENE2020 se evidencian las acciones desplegadas por éstos para favorecer a los
postulantes Georger Brayan DE LA CRUZ LLACUA (DNI N° 73692534) y Dante SALAZAR
MEJIA (DNI N° 43140637) y otros, en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA
CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AIIB, llevado a cabo el 10ENE2020 en el
circuito sede – Huayucachi; quienes según las acciones de inteligencia, no llegaron a
concluir el circuito de evaluación, esto es, resultaron DESAPROBADOS; sin embargo,
conforme a la información registrada en la página web MTC, muestra que obtuvieron la
licencia categoría AIIb el mismo día 10ENE2020, es decir, las personas en mención
finalmente resultaron irregularmente favorecidos, estableciéndose además que en dicho
examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” participó como
EVALUADOR conjuntamente con otros funcionarios de la DRTC-J

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados

Gerardo SURICHAQUI SAPALLANAY (a) “GERARDO o SURI” y Ángel Alfonso MEZA
TRILLO (a) “ANGEL o ANGELITO” los días 09, 12, y 13 FEB2020, se evidencian las
acciones desplegadas por éstos para favorecer al postulante Mitchell Oslin CERAS
EGOAVIL (DNI N° 75760929), en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN
Y/O MANEJO CATEGORÍA AI, llevado a cabo el día 13FEB2020 en el circuito sede –
Chilca - Huancayo; quien según las acciones de inteligencia, no llegó a concluir el circuito
de evaluación, esto es, fue DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información
registrada en la página web MTC, muestra que obtuvo una licencia de la categoría AI el día
14FEB2020, es decir, la persona en mención finalmente resultó irregularmente favorecido,

[9]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

estableciéndose también que en dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR

(a) “MÁXIMO”; participó como EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Richard

Guillermo MENDOZA TICSE (a) “RICHARD” el día 12FEB2020 con el postulante José
MENDOZA CARHUAMACA (DNI N° 46870474), se evidencia las acciones desplegadas
por éste para favorecer al postulante en mención en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA
CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AI, llevado a cabo el día 13FEB2020 en el
circuito sede – Chilca - Huancayo; quien según las acciones de inteligencia, no llegó a
concluir el circuito de evaluación, esto es, resultó DESAPROBADO; sin embargo, conforme
a la información registrada en la página web MTC, muestra que obtuvo una licencia de
categoría AI el día 17FEB2020, es decir, la persona en mención finalmente resultó
irregularmente favorecida, estableciéndose también que en dicho examen el investigado
Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” participó como EVALUADOR con otros
funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados César

Félix BONIFACIO PEREZ (a) “CESAR”, (a) “RICHARD” y otros en proceso de
identificación, se evidencian las acciones desplegadas para favorecer al postulante Juan
Carlos JAVIER FLORES (DNI N° 74442220), en el EXAMEN DE REGLAMENTO, y
posteriormente en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO,
llevado a cabo el día 12FEB2020, en la sede Chilca – de la DRTC-J categoría AI; quien
según las acciones de inteligencia, no llegó a concluir el circuito de evaluación, esto es,
resultó DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información registrada en la página
web MTC, muestra que obtuvo una licencia en la categoría AI el día 14FEB2020, es decir,
la persona en mención finalmente resultó irregularmente favorecida, estableciéndose
igualmente que en dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO”;
participó como EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados Alfredo

RIVERA SANTANA (a) “ALFREDO”, José Richer ADAUTO SILVESTRE (a) “JOSÉ
ADAUTO”, Jack Christian QUISPE BALTAZAR (a) “MONO JACK” y Guillermo Víctor
MUNGUÍA ARTEAGA (a) “GUILLERMO”, se evidencian las acciones desplegadas por
éstos para favorecer al postulante Daniel HUANAY MIRANDA (DNI N° 45582324) en el
EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AIIB.
Llevado a cabo el día 28FEB2020 en el circuito sede – Huayucachi; quien según las
acciones de inteligencia, no llego a concluir el circuito de evaluación, esto es, fue
DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información registrada en la página web
MTC, muestra que obtuvo una licencia categoría AIIb el día 04MAR020, es decir, la persona
en mención resultó irregularmente favorecida, estableciéndose igualmente que en dicho
examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO”; participó como
EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Alfredo

RIVERA SANTANA (a) “ALFREDO” y el usuario Pedro Jesús PEREZ ZUÑIGA (con número
abonado 983214124), se evidencian las acciones desplegadas por éste para favorecer al
último de los mencionados en el EXAMEN DE HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O
MANEJO CATEGORÍA AI, llevado a cabo el día 19FEB2020 en el circuito sede – Chilca -
Huancayo; quien según las acciones de inteligencia, no llego a concluir el circuito de
evaluación, esto es, resultó DESAPROBADO; sin embargo, conforme a la información
registrada en la página web MTC, muestra que obtuvo una licencia categoría AI el día

[10]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

27FEB2020, es decir, la persona en mención habría resultado irregularmente favorecida;

estableciéndose igualmente que en dicho examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR
(a) “MÁXIMO” participó como EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas el investigado Alfredo

RIVERA SANTANA (a) “ALFREDO” y el usuario Cliver Cirilo HUANCA ZELA ( con número
de abonado 927260145), el día 10MAR2020, se evidencian las acciones desplegadas por
el primero de los nombrados para favorecer al postulante Huanca Zela, en el EXAMEN DE
HABILIDADES EN LA CONDUCCIÓN Y/O MANEJO CATEGORÍA AI, llevado a cabo el día
11MAR2020 en el circuito sede – Chilca - Huancayo; quien según las acciones de
inteligencia, no llegó a concluir el circuito de evaluación, esto es, resultó DESAPROBADO;
sin embargo, conforme a la información registrada en la página web MTC, muestra que
obtuvo una licencia categoría AI el día 12MAR2020, es decir, la persona en mención
finalmente resultó irregularmente favorecida, estableciéndose igualmente que en dicho
examen el investigado Máximo ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” participó como
EVALUADOR con otros funcionarios de la DRTC-J.
. De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre los investigados
Máximo ROJAS PAUCAR (a) “Máximo” y Mamerto TOMAS CRISTOBAL (a) “TOMAS”, el
día 21FEB2020; se evidencia las acciones desplegadas por éstos para beneficiar a
terceras personas, conforme se acredita con el siguiente diálogo:
TOMAS: “…oe maximito donde estas…”, “…APOYO PA MANEJO
PE…”, “…YA PE TODO LISTO YA TUS OCHO CHEQUES, OCHO CHEQUES TE VOY
A DAR…”, “…SIETE TE VOY A DAR…”, “…este manejo más allá le falta aún vehículo
no más …”; ...”; MAXIMO: “…HA YA SEPARA LA PLATA PE YA…”, “…así oye ya pe
yo voy a bajar a Huayucachi a tomar examen ayer he hablado oye pero 6 a 5 de la
tarde…”, “…6 YA PS 6 CHEQUES ASI COMO PATAS…”, “…MANEJO ES EL
PROBLEMA EL QUE SALGA SI NO MA QUE SALGA DE AHI NO MAS QUE SALGA
DEL DIAGONAL QUE CHOCA NO MAS YO LE APOYO NO TE PREOCUPAS…”
Conversación que revela que el investigado cumpliendo el rol y/o función de
“enganche o enlace” y aprovechándose de su cargo como trabajador de la DRTCJ, vendría
realizando coordinaciones con otros funcionarios de la entidad antes indicada, a fin de
favorecer en el trámite de Licencias de conducir, a cambio de un beneficio económico
(dinero) personal y para la organización criminal; conforme se muestra en el Acta de
recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas legales) de
fecha 15FEB2020 al 21FEB2020 (numeral 167).

También se podido conocer las comunicaciones que expresan la

problemática con fines económicos ilícitos para la organización criminal en tiempos de
pandemia, a través de comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo
ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y NNM / FERNÁNDEZ (a) “FERNANDEZ” (en proceso de
identificación) (con número de abonado 964687131), el día 09SET2020; de estas
comunicaciones se establece los problemas que existirían entre los integrantes y del cómo
se beneficiaría y lucraría económicamente e ilícitamente la organización criminal en
tiempos de pandemia, dando a conocer el modus operandi de (a) “MARINA”, (a) “WALDYS”
(Satipo), (a) “DELIO” y otros, conforme fluye de la siguiente conversación:
MAXIMO: “…documentos que deben ser suscritos con motivo de la
conformación del comité de seguridad en el trabajo (3 titulares y 3 suplentes),
además de señala que un tal RUTTI quiere ingresar a trabajar al Ministerio, esto por
versión de MARINA…”, “…DELIO ESE COJUDO QUE VA SER ESE COJUDO TA MÁS
PREOCUPAO TA CON GANAS DE PLATA, SE MUERE POR PLATA …”,“…oe como
es la codicia, pero hoy cojudo ahí nosotros tenemos que (ininteligible) hacer rotación

[11]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

de esos cojudos con todo y el jefe …”, “…ayer también me he bronqueado con el
cojudo ya pe, (ininteligible), NO HAY PLATA NO HAY PLATA, ta asado, el director no
quiere para que publicas por las puras ya y me ido a olva …”, “…YA LE HE DICHO
CÁMBIAME …”, “…ahí ta el WALDYR que cosa ya…” “…PUTA MARE CARAJO,
PERO PUTA HAY LO QUE QUEREMOS PASAR NOSOTROS COJUDO, SI SE PONEN
VERDE, HAY QUE CUIDAR CUANTOS APRUEBAN TODO HAY QUE CUIDAR
HUEVON...”, “…se va asustar el cojuda le van a dar su chiquita…”, “…EL DELIO
HABÍA PUESTO SU VENTANITA DE MADERA, EL COJUO AMARRADITO CON
FIERRITO, ESE COJUO HA HECHO PLATA Y TODAVÍA MAS, ESE COJUO NO
ENTIENDO, PREGUNTA TAN PAGANDO O NO TAN PAGANDO, PUTA CARAJO
MISERABLE Y MIERDA…”, “…claro pe que mierda ese cojuo quiere más todavía, A
CUENTA LE HABRÁ CARAJO a la MARINA, CARAJO a cuenta te voy dar, dame tanto
le ha dicho, para que se siga quedándose, (ininteligible) FERNANDEZ: “…o a
DELIO…”, “…YA TA QUERIENDO TOMAR EXAMEN DICE ON …”, “…por eso pe, voy
hacerle un documento, de todo lo mencionado ya lo que hemos conversado se lleve efecto
pe hacer las rotaciones correspondientes tanto en la residencia, como acá en la sede
central y que debe tenerle en cuenta el director, porque no queremos a última hora, tener
enfrentamiento con su persona, eso es lo que le voy a poner en un documento al director,
mejor ahora todo voy a poner en documento porque conversando a veces todo va llegar
en nada pe, mejor wa ser documento…”,“…por eso yo te digo en esta TEMPORADA que
estamos carajo va querer poner a alguien no hay nadie pe huevon, nadie quiere trabajar
más bien tan cuestionando porque vienen a trabajar porque tienen conveniencia por eso
vienen a trabajar, tu sabes los enemigos tan hablando así…”, “…”ya dicen quieren tomar
allá en SATIPO dice huevon…”, “…ahí ta dando la vuelta WALDYR no ves…”,“…AHORA
PUCHA YA HAN COBRAO ANTICIPADO DICE ADELANTAO HAN COBRAO DICE A LOS
POSTULANTE…”, “…eso lo vamos a poner porque nosotros como organización sindical lo
vamos a cuestionar y vamos a fiscalizar, COMO ESTA NUEVO AHORITA EL DIRECTOR
ES FÁCIL PLANTEARLE, pe…”, “…y le decimos de lo contrario si ud. NO ACEPTA ESO
NOSOTROS SALDREMOS A LA PRENSA pe lo vamos a decir, y ahí va tener un poquito
de temor…”, “…eso es una vaina pe pucha acostumbrase, si ya tiene PLATA A HECHO
PLATA HACE AÑOS, MAS DE 100 MIL HABRÁ HECHO…”
Hechos que revelan que el investigado cumpliendo el rol y/o función de
“enganche o enlace” y aprovechándose de su cargo como trabajador de la DRTC-J, vendría
realizando coordinaciones con otros funcionarios de la entidad antes indicada, se
demuestra el aprovechamiento del nombramiento y de la organización sindical en la DRTC-
J, quienes están enquistados desde hace años, es su modus operandi, su accionar ilícito
en favorecer en el trámite de Licencias de conducir, a cambio de un beneficio económico
(dinero) personal y para la organización criminal de manera irregular; conforme se muestra
en el Acta de recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas
legales) de fecha 01SET2020 al 30SET2020 (numeral 18).

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “Máximo” y NNM / RAUL DAVILA (a) “DÁVILA” (en proceso de
identificación) el 09SET2020; con fines de coordinación sobre fecha de inicio para
favorecimiento en la evaluación de manejo para terceras personas, conforme se desprende
del siguiente diálogo:

DAVILA: “…Alo MAXI, como estas buenas tardes …”, “…YA COMENZÓ
YA, NO YA PARA DE UNA VEZ COORDINAR CON LA GENTE, TODAS LAS
CATEGORÍAS?…”, “…ya papi desde cuando comenzamos?…”, “…correcto ya
desde el 20 entonces MAXIMO: “…como esta DOCTITO …”, “…si hoy, hay del 20 sale

[12]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

ya …”, “…HA SI SI YA SALE DOCTITO, BUSCA A TU GENTE ME PASAS LA VOZ

DOCTITO …”, “…del 20 DOCTITO cualquier cosita yo te debo …”, “…UNO TE DEBO
DESCONTAMOS NO MAS NO PASA NADA…”, “…consulta sobre un documento que
envió de la EMPRESA SANTA CRUZ DE CHANCHAMAYO, y el descargo respectivo a
cambio de ser favorecido en un examen de MANEJO, solicitando un escrito para el
administrador, en caso de realizar notificaciones sin dirección y lejanas por parte de la
oficina de fiscalización…” Hechos que revelan que el investigado cumpliendo el rol y/o
función de “enganche o enlace” y aprovechándose de su cargo como trabajador de la
DRTC-J, vendría realizando coordinaciones con otros funcionarios de la entidad antes
indicada, a fin de favorecer en el trámite de Licencias de conducir, a cambio de un beneficio
económico (dinero) personal y para la organización criminal; conforme se muestra en el
Acta de recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas
legales) de fecha 01SET2020 al 30SET2020 (numeral 20).

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y la persona señalada como NNM / FREDY SALVA (a)
“DÁVILA” (en proceso de identificación) el día 12SET2020; con fines de coordinación sobre
tramitación al parecer licencias fraudulenta, conforme se desprende del siguiente diálogo:

FREDY: “…don MACHI buenas tardes …”, “…cuando podemos hablar

de mi pata te recuerdas de mi sobrino …”, “…HOY TIENES LICENCIAS, ASÍ QUE
TENGAS ASÍ LICENCIAS LICENCIAS?…”,“…PERO TÚ TAMBIÉN TIENES, CUANDO
HABLAMOS …” MAXIMO: “…ya pe cualquier día pe, no te estoy diciendo ya vamos
ya, hay que hacerle todo hay que hacerle su médico todo hay que hacerle todo pe
…”, “…como como, de que te hayan sobrado así que tengas, como sobrado, PA
COMPRARTE PE AUNQUE SEA DE OTRO NOMBRE …”, “…yo para que quiero, MI
PATA TODAVÍA ESTA CON ESO …”, “…claro, del este no ma que lo compra de su
pata del tu pata del LIC …”, “…el lunes …”, Conversación que evidencia actos de
coordinación que realizan ambas personas con fines de conseguir licencias de conducir
(falsas), denotando antecedentes y modus operandi del investigado a cambio de un
beneficio económico (dinero) personal y para la organización criminal; conforme se muestra
en el Acta de recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas
legales) de fecha 01SET2020 al 30SET2020 (numeral 26)

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y la persona señalada como NNM / RAMOS (a) “RAMOS”
(en proceso de identificación) el día 17SET2020; con fines de coordinación sobre
tramitación al parecer licencias fraudulentas, conforme se desprende del siguiente diálogo:
RAMOS: “…: una conversación que sostuvo con WALDYR, donde este
le indica que QUIERE SU NOMBRAMIENTO EN EL MTC, en donde fue DIRECTOR
además de haber trabajado en SATIPO, junto a PATO …”, “…QUE MEJOR NO
PORQUE PUEDE SER CHUPONEADO …”, “…QUE HAY NEGOCIO DE LICENCIA DE
MOTOS EN SATIPO, EN DONDE ESTARÁ WALDYS Y PATO QUIEN ESTÁ
ESPERANDO QUE SE APERTURA LAS ATENCIONES EN DICHA ZONA...”,
“…MAÑANA CONVERSARA CON WALDYS EN UN DESAYUNO EN DONDE
TOMARAN Y DE PASO LE ENTREGARA DISIMULADAMENTE UNA LUQUITA EN LA
MANO... MAXIMO: “…LE INDICA QUE PUEDE HABLAR WALDYS PARA QUE SE
GANE 50 SOLES POR CADA USUARIO QUE LE LLEVE Y QUE LE MANDE POR
MENSAJES LOS NOMBRES …”,“…conoce muy bien el comportamiento de WALDYS
y PATO”;

[13]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Diálogo que evidencia los actos de coordinación que realizan ambas

personas sobre el modus operandi de los integrantes de la organización, de (a) “WALDYS”
y uno proceso de identificación (a) “PATO”, así como de la entrega de dinero, denotando
el accionar ilícito de los procesos irregulares para entrega de licencias de conducir en la
Sede de Satipo, como también lo realizan similarmente en la sede Chilca-Huancayo, a
cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la organización criminal;
conforme se muestra en el Acta de recepción y redacción de resumen referencial de
comunicaciones (escuchas legales) de fecha 01SET2020 al 30SET2020 (numeral 29)

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y la persona señalada como NNM / HUAQUI (a) “HUAQUI”
(en proceso de identificación) el 22SET2020; con fines de coordinación sobre tramitación
al parecer licencias fraudulentas; a lo que el ambos refiere textualmente: : NNMSOTO DE
TARMA, se comunica con MAXIMO, quien dice que, desde el primero de octubre para la
atención en el Ministerio, por parte del gobernador regional ORIHUELA, indicando que
MAXIMO y SOTO tienen un pendiente del 17MAR20 de EXAMEN DE MANEJO
PROGRAMADO para la fecha antes señalada, indicando que le enviará los datos y que
conversarán personalmente; de lo cual se infiere actos de coordinación que realizan ambas
personas sobre el modus operandi y los favores políticos de la gestión actual e inclusive a
cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la organización criminal;
conforme se muestra en el Acta de recepción y redacción de resumen referencial de
comunicaciones (escuchas legales) de fecha 01SET2020 al 30SET2020 (numeral 32).

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y el tramitador TMNN / WILDORL (a) “WILDOR”
(964281591), el 26SET2020; con fines de favorecimiento en la tramitación de licencias de
motos y otros de la municipalidad de Cerro de Pasco a través de una persona en proceso
de identificación como nexo, para terceras personas; a lo que el primero de los
mencionados refiere textualmente: (a) “WILDOR”: “…Ahora de los venecos, del veneco
como estás haciendo …”, “…Claro ta bien pe con SANTA CRUZ …”, “…TA VACAN SI ES
TU PATA…”, “…Como Ininteligible consejo si el, si el Huancayo no ma ta dando pa moto,
chilca no da, ni tambo no da pa moto …”, “…Pa mototaxi, pa mototaxi si en Chilca sime
han dicho pa moto taxi si, si me han dicho pero yo he ido Ininteligible Paz …”, “…En
Huancayo si dan dice para moto... Ha si normal dice, normal dice esta el examen pe, PERO
CIEN, AHORITA EL MEDICO ESTA CIEN, pero a mí me a dicho te hua la clínica
Ininteligible te voy hacer por ochenta me ha dicho…”, “…No cincuenta ta el pago, cincuenta
ta el pago …”, “…CLARO PE, AHORA PARA ROMPER LA MANA AYA EN, EN EN
REGLAMENTO NO SE HOY, no se a mí hace ya tiempo, hace ocho años, ocho años tiene
vigencia…”, “…DOSCIENTOS …”, “… Ha si tabien, haber tabien recomiéndame también
porque acá me quieren sacar …”, “… PERO QUE SEA LEGAL QUE TAL Y QUE TAL NO
ESTÁ INSCRITO …”, “…Y lo hace bamba pucha y yo manejo mi moto, puta y caracho me
captura y ahí (Ininteligible)…”, “…Me van a sancionar porque yo tengo de carro me van a
sancionar, eso es lo que quiero que sea legal pe …”, “…Yo quiero ese que sea legal pe, si
es bamba no pe, puta ahí me jodo yo también pe …”, “…Claro pe, que tal carajo, que tal
se ha ido a panda en panda lo hace pe…”,“…: Claro pe, que cosa me vale que tal me
detectan por ahí por eso digo …”, “…haber antes que lo, antes que lo entregues hoy antes
que lo entregues haber me enseñas pe su licencia …”,“… A su correo electrónico, a su
correo electrónico, “…A YA HAS TODO VACAN TUS COSAS PE, ME CUENTAS QUE
ESTÁN ACORDANDO, ME CUENTAS …”; ante ello el segundo de los mencionados
responde textualmente (a) “MAXIMO”: “…No todavía no pe que levante el medico pe …”,
“…Haa, levanta el medico al toque nomás lo meto yo, lo voy hacer con SANTA CRUZ voy

[14]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

hacer eso …”, “…Haa si mi pata es el IGNACIO …”, “…YA HEMOS CONVERSAO CON
ÉL YA, IGNACIO ÉL DUEÑO DE LA CLÍNICA …”, “…CONSTITUCIÓN DE EMPRESAS
TARJETA CIRCULACIONES JUSTO ME ESTABA DICIENDO PARA SACAR SU ESTE
SU CONCESIÓN PARA MOTOS …”, “…Taxi motos quiere …”, “…Pero ahorita voy a
conversar con el GUARRON, aya también esta, este pe él SALDERANO …”, “…Claro
Ininteligible SALDERAN pes, se volvió a ratificar ha, director en transporte ahora ta en él,
en el concejo …”, “…Haa a ese huevon le voy a molestar pe Ininteligible y es mando o sea
se está modificando todo esto de la pandemia me ha hecho bien a mi…”, “…NO PAL
CONSEJO, OSEA ININTELIGIBLE SAQUE LA RESOLUCIÓN …”, “…No pe por eso en
Huancayo, por eso pa Huancayo, para Huancayo va ser la resolución …”, “…Haaa, cien
está ahí, medico cien y cien para el pago …”, “…ININTELIGIBLE POR DOS CINCUENTA
DE CERRO DE PASCO …” LE DAS CIENTO CINCUENTA LE DAS Y CIEN CONTRA
ENTREGA, UNA VEZ HECHA TOMA LA LICENCIA Y LE DAS LO CIEN LUCAS, “…NO
TA REGISTRAO EN LA MUNICIPALIDAD PERO DE CERRO PE…”, “…Con código de
barra está saliendo yo he visto ya, me a enseñao ya …”, “… Noo yo le dije al huevon ayer,
a mí no me vengas con bamba, tú dime lo que es bamba lo que es legal, si es bamba yo
tomo mis previsiones…”, “…AH AH YO MISMO SOY LE DIGO, PANDA YO MISMO LO
HAGO HUEVON, YO TENGO MI CHIQUITO PANDA EN MI CASA HUEVON LE DIGO,
YO MISMO LO HAGO ALMENOS TIENES QUE DECIR SI ES CIERTO O NO HUEVON,
“…Si por eso te anticipo antes de darte (Ininteligible), yo te doy la plaza todo, le dao para
dos ahí ta trecientas lucas te estoy dando me toqueas huevon puta yo donde sea te voy
encontrar …”, “…No, yo toy tramitando allá con el consejo huevon te saco, si quieres te
saco a ti huevon, puta mare también mi flaquita vamos a trabajar entonces me ha dicho el
loco…”, “…Ya hay te paso la voz que habrá, seguro será de la para salir del primero, pa
fines ya tan trabajando ya …”; hechos que muestran que el investigado (a) “MAXIMO”,
cumpliendo el rol y/o función de “enganche o enlace” y aprovechándose de su cargo como
trabajador de la DRTC-J, con mucha experticia, viene realizando coordinaciones con
tramitadores, otros actos ilícitos irregulares, a fin de favorecer en el trámite de Licencias de
Conducir para motos, de la sede municipalidad de Cerro de Pasco y otros, así mismo
corroboraría que se dedicaría a falsificar licencias de conducir, donde él mismo precisa
(“tengo en mi casa mi chiquito panda), a cambio de un beneficio económico (dinero)
personal y para la organización criminal; conforme se muestra en el Acta de recepción y
redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas legales) de fecha
01SET20 al 30SET2020 (numeral 38).

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” (949611783) y la persona NNM (en proceso de
identificación) el 01OCT2020; con fines de coordinación sobre el resultado positivo del
favorecimiento en el trámite realizado por el funcionario; a lo que el primero de los
mencionados refiere textualmente: (a) “MAXIMO”: “…LE INDICA QUE EL QUE NNM
REALIZO ES POSITIVO Y QUE MAS BIEN PREPARE LA PLATITA Y LA CAJA DE
CERVEZA, PARA EL DÍA DE MAÑANA SE ACERQUE PARA MAXIMO EN PERSONA LO
ATIENDA; hechos que muestran que (a) “MAXIMO” cumpliendo el rol y/o función de
“enganche o enlace” y aprovechándose de su cargo como trabajador de la DRTC-J, vendría
realizando coordinaciones con otros funcionarios de la entidad antes indicada, a fin de
favorecer en el trámite de Licencias de conducir, a cambio de un beneficio económico
(dinero) personal y para la organización criminal; conforme se muestra en el Acta de
recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas legales) de
fecha 01OCT2020 al 02OCT2020 (numeral 03).

[15]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y la persona señalada como (a) “CHINO” (en proceso de
identificación) el 07DIC2020; con fines de favorecimiento en la evaluación de manejo para
una tercera persona; a lo que el primero de los mencionados refiere textualmente: (a)
“CHINO”: “…SEÑOR ROJITAS …”, “…NEGATIVO, HE DESAPROBADO …”, “…he llegado
hasta encajonamiento, no he encajonado, como en retroceso, si en retroceso me he
encajonado, y cuando estoy saliendo ahí no más …”, “…no no he llegado…”; ante ello el
segundo de los mencionados responde textualmente (a) “MAXIMO”: “…y como has hecho
HASTA DONDE HAS LLEGADO PARA DECIRLE A MI PATA …”,“…no has llegado a
estacionamiento …”, “…AH YA YA, YO VOY A COORDINAR CON EL GORDO Y TE VOY
A LLAMAR…”, se evidencia que vendría realizando coordinaciones con otros funcionarios
de la entidad antes indicada, a fin de favorecer en el trámite de licencias de conducir, a
cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la organización criminal, a
cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la organización criminal.

De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo

ROJAS PAUCAR (a) “MÁXIMO” y la persona de JONY FLORES (en proceso de
identificación) el 08DIC2020; con fines de coordinación sobre el apoyo para el
favorecimiento en la evaluación el examen de manejo; a lo que el primero de los
mencionados refiere textualmente: (a) “JONY FLORES”: “…a la próxima ya”; ante ello el
segundo de los mencionados responde textualmente (a) “MAXIMO”: “…LA WA APOYAR
YO MISMO TENGO QUE TOMAR EL EXAMEN PARA APROBARLE; hechos que
muestran que el investigado (a) “MAXIMO” cumpliendo el rol y/o función de “enganche o
enlace” y aprovechándose de su cargo como evaluador vendría realizando coordinaciones
con otros funcionarios de la entidad antes indicada, a fin de favorecer en el trámite de
Licencias de conducir, a cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la
organización criminal.
De las comunicaciones telefónicas sostenidas entre el investigado Máximo
ROJAS PAUCAR (a) “Máximo” y la persona NNM (en proceso de identificación) el 08 Y
10DIC2020 respectivamente; con fines de coordinación para la tramitación de exámenes
médicos en forma conjunta con otra persona, para el favorecimiento de la tramitación del
proceso de obtención de licencias de conducir de terceras personas; a lo que el primero de
los mencionados refiere textualmente: (a) “MAXIMO”: “…Si tiene médico para el sábado
atento”, “…A 38 YA DNI VENCIDO PUEDE PASAR PERO VIENES A MI OFICINA PARA
SEPARARLO MAÑANA TEMPRANO PORQUE ESTOY EN LA CALLE…”, “…QUIERE UN
MÉDICO PARA EL LUNES PERO QUIERE PAGAR…” “…en dos minutos estoy yendo te
llamo…”; ante ello el segundo de los mencionados responde textualmente (a) “NNM” :
“…PARA EL VIERNES CUANTO ME COBRAS…”, “… ya ya vienes …”; hechos que
muestran que el investigado (a) “MAXIMO” cumpliendo el rol y/o función de “enganche o
enlace” y aprovechándose de su cargo como trabajador de la DRTC-J realiza coordinación
para la tramitación de exámenes médicos en forma conjunta con otra persona, para el
favorecimiento de la tramitación del proceso de obtención de licencias de conducir de
terceras personas, a cambio de un beneficio económico (dinero) personal y para la
organización criminal. (…).” (énfasis es nuestro). (p. 80 al 88 de la Resolución N° 3 de fecha
01 de junio del 2021 emitido por el Quinto Juzgado de Investigación Preparatoria
Permanente Supraprovincial de Huancayo Especializado en Delitos de Corrupción de
funcionarios de Junín);

Que, de ello se puede observar que la conducta infractora del investigado

Máximo Rojas Paucar, subsumida en la Ley Nº 27815,, Ley del Código de Ética de la
Función Pública, de conformidad a lo dispuesto por el artículo 10.1 de la citada Ley, se

[16]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

considera como infracción que genera responsabilidad administrativa disciplinaria de

carácter disciplinario; además de haber actuado en clara contravención a lo dispuesto en
el citado código conforme se ha descrito en los párrafos precedentes. En mérito a lo
anotado, este Órgano Sancionador comparte el pronunciamiento del Órgano Instructor; por
cuanto se cumplió con exponer de manera clara y concreta la conducta infractora del
investigado Máximo Rojas Paucar, al no haber actuado con probidad1, neutralidad2,
responsabilidad3, por mantener intereses de conflicto y haber obtenido ventajas indebidas;
por tanto, cumplimos con lo establecido en el precedente administrativo sobre la adecuada
imputación de las infracciones a la Ley N° 27815, Ley de Código de Ética de la Función
Pública; en el marco del procedimiento administrativo disciplinario de la Ley N° 30057, Ley
del Servicio Civil y contenida en la Resolución de Sala Plena N° 006-2020-SERVIR/TSC la
cual fue publicada en el Diario Oficial “El Peruano” con fecha 04 de julio del 2020, a través
de la cual la Sala Plena del Tribunal del Servicio Civil, decidió “(…) por unanimidad,
considera que las directrices contenidas en los numerales 30, 34, 48, 49 y 53, del presente
Acuerdo Plenario ameritan ser declaradas como precedente de observancia obligatoria
para establecer una adecuada imputación de las infracciones a la Ley Nº 27815 -Ley del
Código de Ética de la Función Pública; en el marco del procedimiento administrativo
disciplinario de la Ley Nº 30057 - Ley del Servicio Civil.”;

Que, conforme a los principios de legalidad, debido procedimiento, tipicidad,

y de las reglas establecidas por la Ley del Servicio Civil su Reglamento General y Directiva,
se cumple con indicar cual o cuales son las normas jurídicas que el servidor ha vulnerado
y que causó que incurra en responsabilidad administrativa disciplinaria; en este sentido, el
servidor Máximo Rojas Paucar en su condición de Evaluador de manejo de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín, cometió falta administrativa de
carácter disciplinario tipificada en el literal q) del artículo 85° de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil4, siendo merecedor de la sanción propuesta por el Órgano Instructor;

1
“1.3. Probidad y ética pública. La Ley del Servicio Civil concibe este principio como un mandato para las autoridades encargadas de configurar el
servicio civil, a fin de que promuevan una actuación transparente, ética y objetiva de los servidores civiles. Los servidores actúan de acuerdo con los
principios y valores éticos establecidos en la Constitución y las leyes. La norma promueve la adopción de garantías para que el servidor civil esté en
condiciones de actuar con ética y objetividad. La objetividad, o también llamada imparcialidad, supone que el servidor civil debe quedar protegido frente
a cualquier injerencia extraña, a cualquier condicionante o influencia que le pueda desviar de su única misión, la prestación del servicio que tiene
encomendado al servicio de los ciudadanos. Y es que la imparcialidad debe rodearse de garantías jurídicas “frente al gobierno de turno y el partido
político que lo apoye –dicho sea, sin perjuicio de la lealtad institucional que todo empleado público debe al gobierno y de sus deberes de obediencia
jerárquica-, frente a las presiones de la oposición, frente a terceros y frente a los propios intereses personales del empleado público” (Morón, p.33). el
servidor público, a diferencia del trabajador del sector privado, está sujeto a obligaciones específicas. Debe cumplir las funciones del cargo de manera
desinteresada, sujeto a los deberes de obediencia, lealtad, reserva, neutralidad o a la obligación del secreto profesional. El incumplimiento de estos
deberes y obligaciones puede acarrear sanciones disciplinarias. A ello obedece la presencia de reglas sobre incompatibilidad para el ejercicio del cargo,
aplicables a todos, con independencia del vínculo jurídico que tenga con la administración pública. También, se tipifican ilícitos penales: cohecho, tráfico
de influencias, negociaciones y actividades prohibidas a los servidores públicos, y el derecho de los empleados a recibir protección jurídica frente a
terceros por las decisiones que haya adoptado en ejercicio de sus funciones.” Boyer Carrera, J. (2019). El derecho de la función pública y el servicio
civil – Nociones Fundamentales. Lima, Perú. Primera Edición. Pg. 84-85.
2
“La neutralidad o imparcialidad de los funcionarios significa que éstos vienen obligados, en el ejercicio de sus funciones, a emitir sus dictámenes,
juicios y resoluciones con total objetividad, al margen de sus opiniones personales y, especialmente, con independencia de su propia ideología política.
El principio de neutralidad política de los funcionarios es inherente a los regímenes democráticos y se manifiesta como uno de los deberes fundamentales
de los agentes públicos”, J. Álvarez Álvarez, “Neutralidad política y carrera administrativa de los funcionarios públicos”, Documentación Administrativa,
n.º 210-211, mayo-septiembre de 1987, pág. 72. (Las cursivas son nuestras).
3
“La «responsabilidad», en cuanto a enunciado o juicio de responsabilidad, es un concepto típicamente normativo, común al lenguaje moral y al lenguaje
jurídico, que designa la condición de quien es objeto apropiado de un reproche moral o jurídico (64). Es decir, la imputación de responsabilidad actúa
como criterio de atribución de un reproche. Cuando este concepto se utiliza en el ordenamiento jurídico mantiene una estructura casi idéntica a la que
presenta en el lenguaje moral.” Guido PINCIONE, «Responsabilidad», en Ernesto GARZÓN VALDÉS Y FRANCISCO J. LAPORTA (eds.), El Derecho
y la Justicia. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Trotta-Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 1996, p. 343.
4Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil: Artículo 85°. - Faltas de carácter disciplinario: “Son faltas de carácter disciplinario que, según su gravedad pueden ser sancionables
con suspensión temporal o con destitución, previo proceso administrativo: (…) q) Las demás que señale la Ley.”

[17]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, el artículo 85º de la Ley Nº 30057 establece un catálogo de faltas

disciplinarias pasibles de ser sancionadas, según su gravedad, con suspensión o
destitución, entre las cuales se encuentra el literal q) que establece como falta: “Las demás
que señale la ley”. Esta norma no prevé propiamente una conducta típica sino constituye
una cláusula de remisión a través de la cual se puede subsumir como falta pasible de
suspensión o destitución en el régimen del procedimiento administrativo disciplinario de la
Ley Nº 30057, aquella conducta prevista como tal en otros cuerpos normativos con rango
de ley.5;

Que, el referido marco jurídico nos permite remitirnos a la Ley Nº 27815, Ley
del Código de Ética de la Función Pública, el cual aplicaremos para el presente caso, toda
vez que el procesado mediante su conducta transgredió los principios y deberes
establecidos en el numeral 2 del artículo 6°, los numerales 1 y 6 del artículo 7° y los
numerales 1 y 2 del artículo 8° de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la Función
Pública, que señalan lo siguiente:

“Artículo 6.- Principios de la Función Pública

El servidor público actúa de acuerdo a los siguientes principios:

(…)

2. Probidad
Actúa con rectitud, honradez y honestidad, procurando satisfacer el interés general
y desechando todo provecho o ventaja personal, obtenido por sí o por interpósita persona.”

“Artículo 7.- Deberes de la Función Pública

El servidor público tiene los siguientes deberes:

1. Neutralidad
Debe actuar con absoluta imparcialidad política, económica o de cualquier otra índole en
el desempeño de sus funciones demostrando independencia a sus vinculaciones
con personas, partidos políticos o instituciones.

(…).

6. Responsabilidad
Todo servidor público debe desarrollar sus funciones a cabalidad y en forma
integral, asumiendo con pleno respeto su función pública. Ante situaciones
extraordinarias, el servidor público puede realizar aquellas tareas que por su naturaleza o
modalidad no sean las estrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas resulten
necesarias para mitigar, neutralizar o superar las dificultades que se enfrenten. Todo
servidor público debe respetar los derechos de los administrados establecidos en el artículo
55 de la Ley Nº 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General.” (Negrita y
subrayado es nuestro)

“Artículo 8.- Prohibiciones Éticas de la Función Pública

El servidor público está prohibido de:

5 Se entiende como ley, aquellas normas que ocupan un rango inmediatamente inferior a la Constitución Política del Perú y dependiente de esta en virtud del principio de
jerarquía normativa.

[18]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

“1. Mantener Intereses de Conflicto

Mantener relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses
personales, laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el
cumplimento de los deberes y funciones a su cargo.

2. Obtener Ventajas Indebidas

Obtener o procurar beneficios o ventajas indebidas, para sí o para otros, mediante el uso
de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia.” (Negrita y subrayado es
nuestro);

Que, el Sr. Wilmer Alberto Ponce Castro, Jefe (e) de la Oficina General de
Administración de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín remitió
a la Secretaría Técnica de PAD de la DRTCJ, el AUTO DE DETENCIÓN PRELIMINAR,
ALLANAMIENTO, REGISTRO DOMICILIARIO E INCAUTACION contenido en la
Resolución N° 3 de fecha 01 de junio del 2021, emitido por el Quinto Juzgado de
Investigación Preparatoria Permanente Supraprovincial de Huancayo Especializado en
Delitos de Corrupción de Funcionarios de Junín; por la cual ordenó la detención preliminar
por un plazo de 15 días contra el investigado Máximo Rojas Paucar entre otras personas.
Asimismo, remitió el ACTA DE EJECUCIÓN DE ALLANAMIENTO, CON FINES DE
REGISTRO DOMICILIARIO, E INCAUTACIÓN DE BIENES Y LACRADO de fecha 15 de
junio del 2021;

Que, el hecho expuesto en el párrafo anterior se encuentra sustentado y

acreditado con el Memorándum N° 156-2021-GRJ-DRTC/OGA de fecha 15 de julio del
2021, y por el cual la Secretaría Técnica de PAD de la DRTCJ, tomó conocimiento de la
presunta comisión de falta administrativa de carácter disciplinario;

Que, el Área de Personal de la DRTCJ, remitió los nombres y apellidos de

aquellas personas que tuvieron y/o tienen vínculo laboral con esta Entidad y que se
encuentren inmersos en la investigación los “Dinámicos del Centro”. Asimismo, remitió el
informe escalafonario de cada uno de los servidores detallando la información conforme a
su legajo personal;

Que, este hecho expuesto en el párrafo anterior se encuentra sustentado y

acreditado con el Reporte N° 045-2021-GRJ-DRTC/AP/CPE, de fecha 19 de julio del 2021,
por el cual se tomó conocimiento del informe escalafonario del servidor Máximo Rojas
Paucar, acreditándose que ocupó el cargo de Evaluador de manejo de la DRTC Junín;

Que, la Abg. Bonnie Brandy Bautista Catunta, Fiscal Provincial Corporativa

Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios del Distrito Fiscal de Junín, remitió
el acta de recepción y redacción de resumen referencial de comunicaciones (escuchas
legales) que guardan relación con la investigación seguida a los servidores y ex servidores,
copias de los informes o actas de transcripción de información remitida por los agentes de
inteligencia que guardan relación con la investigación seguida en contra de los servidores
entre otros del servidor Máximo Rojas Paucar

Que, este hecho expuesto en el párrafo anterior se encuentra sustentado y

acreditado con la Providencial Fiscal S/N de fecha 26 de julio del 2021, por la cual se tomó
conocimiento de las comunicaciones que sostuvo el procesado Máximo Rojas Paucar con
Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio Pérez, Hernán Víctor Huaranga
Lizarbe, Eduardo José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda Vilcahuaman, Rosa Eugenia

[19]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Luca Flores, Gerardo Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso Meza Trillo, Augusto Gabriel
Osores, Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre, Jack Christian Quispe
Baltazar, Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas Cristóbal.

Que, el señor Máximo Rojas Paucar es asignado en el cargo de Evaluador

de Manejo para de esta manera estar a cargo de los exámenes de conocimiento y manejo
en todas las categorías para revalidación, obtención nueva y recategorización;

Que, este hecho expuesto en el párrafo anterior se encuentra sustentado y

acreditado con la Resolución Directoral N° 0307-2020-GRJ-DRTC/DR de fecha 28 de
febrero del 2020, por el cual se acreditó toma de cargo;

Que, para acreditar los hechos consistentes en comunicaciones telefónicas

irregulares que realizaba el procesado Máximo Rojas Paucar con Richard Guillermo
Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio Pérez, Hernán Víctor Huaranga Lizarbe, Eduardo
José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda Vilcahuaman, Rosa Eugenia Luca Flores,
Gerardo Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso Meza Trillo, Augusto Gabriel Osores,
Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre, Jack Christian Quispe Baltazar,
Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas Cristóbal, los mismos que
transgreden los deberes y principios que rigen la función pública, se tuvo en consideración
el Informe N° 029-2021-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 09 de abril del
2021, Informe N° 039-A-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 06 de
marzo del 2020, Informe N° 039-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI de fecha 06
de marzo del 2020, Informe N° 038-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI de fecha
02 de marzo del 2020, Informe N° 034-2020-DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de
fecha 20 de febrero del 2020, Informe N° 033- 2020-DIRNIC/DIVIAC-
DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 20 de febrero del 2020, Informe N° 015-2020-
DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 23 de enero del 2020, Informe N° 003-
2020- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 09 de enero del 2020, Informe N°
002-2020- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 03 de enero del 2020, Informe
N° 75-2019- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 30 de diciembre del 2019,
nforme N° 072-2019- DIRNIC/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 24 de diciembre del
2019, Informe N° 058-2019- DIRNIC PNP/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 07 de
noviembre del 2019, Informe N° 057- 2019-DIRNIC PNP/DIVIAC-DEPDIAC.MAZAMARI,
de fecha 04 de noviembre del 2019, Informe N° 036-2019-DIRNIC PNP/DIVIAC-
DEPDIAC.MAZAMARI, de fecha 26 de julio del 2019. Con dicho documento se sustentó y
acreditó la existencia de llamadas telefónicas que sostuvo el procesado Máximo Rojas
Paucar con Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio Pérez, Hernán Víctor
Huaranga Lizarbe, Eduardo José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda Vilcahuaman, Rosa
Eugenia Luca Flores, Gerardo Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso Meza Trillo, Augusto
Gabriel Osores, Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre, Jack Christian
Quispe Baltazar, Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas Cristóbal,
coordinaciones que no se encontraban dentro de sus funciones como Evaluador de
Manejo.

Que, en este sentido, queda corroborado que no era función del procesado
Máximo Rojas Paucar, realizar llamadas telefónicas para realizar coordinaciones con otros
funcionarios y/o servidores de la entidad o terceros para apoyar o favorecer a postulantes
exclusivamente para exámenes de manejo de postulantes que estaban tramitando la

[20]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

emisión de licencias de conducir, transgrediendo los principios y deberes que rigen la

función pública;

Que, siguiendo la estructura de desarrollo de la investigación establecido

por el Órgano Instructor, se analizará en primer lugar el descargo presentado por el
procesado. Terminado su análisis y valorización de las pruebas aportadas por el
procesado, se analizará el análisis practicado por el órgano instructor desarrollando
nuevamente los criterios contenidos en el artículo 87° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio
Civil; en aras del debido procedimiento;
Descargo escrito presentado por el procesado Máximo Rojas Paucar

Que, con Escrito de fecha 30 de junio del 2022 con N° de registro 5824585,
el procesado Máximo Rojas Paucar, cumplió con presentar su descargo escrito dentro del
plazo establecido por ley. Asimismo, mediante su descargo escrito, alego lo siguiente:
Respecto al supuesto quebrantamiento al literal q) del art 85 de la Ley N°30057 ley del
Servicio Civil “falta administrativa disciplinaria”, en mi condición de EVALUADOR DE
MANEJO de la Dirección Regional de Transportes de Junín (aprovechamiento del cargo),
debo indicar en forma concreta y clara que RESULTA FALSO, de otro lado A SABER: El
informe que sustenta el INICIO del Procedimiento Administrativo Disciplinario es
absolutamente irregular y arbitrario, el Jefe del Área de Personal desconoce lo que
inequívocamente estable el artículo 139 de la Constitución Política del Estado. Pare el caso
de autos, los supuestos hechos atribuidos como falta disciplinaria a la fecha se encuentran
JUDICIALIZADOS proceso de investigación preliminar por ante Séptimo juzgado de
Investigación Preparatoria Nacional Juez Jorge Chávez Tamariz Expediente 00069-2021-
11-5002-JR-PE-03, especialista Dra. Tamayo Tinajeros; Fiscalía Supraprovincial
Corporativa Especializada en Delitos de Corrupción de Funcionarios – Cuarto Despacho,
Carpeta 04-2021. Dra. Vanessa Milagros Díaz Ramos. Respecto al “auto de detención
preliminar, allanamiento, registro domiciliario e incautación”. Estas medidas son
provisorias, provisionales, si bien es cierto que estuve detenido por 15 días, en esas
diligencias preparatorios, determinantes e inaplazables en su etapa final NO SE
ENCONTRO NADA ILICITO, por ello ante el pedido de Prisión Preventiva por espacio de
36 meses solicitada por la Fiscalía Supranacional Anticorrupción ESTA FUE
DESESTIMADA para el recurrente. De otro lado, los Informes que se hace referencia
emitidos por la DIRNIC/DIVIAC/-DEPDIAC.MAZAMARI, del contexto de los mismos se
puede advertir que son transcripciones de conversaciones de TERCERAS PERSONAS
que en nada involucran al recurrente son ajenas a mi voluntad, donde se advierte que el
recurrente haya transgredido los Principios y Deberes de Función Pública NO LOS HAY.

Análisis del descargo y valorización de las pruebas aportadas por el

procesado conforme al Órgano Instructor

Que, el numeral 1.2 del artículo IV del Título Preliminar del TUO de la Ley
N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo
N° 004-2019-JUS, reconoce a los administrados el goce de los derechos y garantías del
debido procedimiento administrativo, que comprende los derechos a: exponer sus
argumentos, exponer y producir pruebas y obtener una decisión motivada y fundamentada
en derecho. En tal sentido, la potestad sancionadora de la administración es el poder
jurídico que permite castigar a los administrados cuando estos lesionan determinados
bienes jurídicos reconocidos por el marco constitucional y legal vigente, a efectos de
incentivar el respeto y el cumplimiento del ordenamiento jurídico y desincentiva la
realización de infracciones. En este contexto, en mi calidad de Órgano Instructor, procedió

[21]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

a analizar los argumentos de defensa expuestos por el procesado Máximo Rojas Paucar,
siendo el siguiente: Que, conforme al fundamento de hecho del descargo del procesado,
se puede advertir que :
LEY N°27444
ARTÍCULO 243°.- Autonomía de responsabilidades
243.1 Las consecuencias civiles, administrativas o penales de la
responsabilidad de las autoridades son independientes y se exigen de acuerdo a lo previsto
en su respectiva legislación.
243.2 Los procedimientos para la exigencia de la responsabilidad penal o
civil no afectan la potestad de las entidades para instruir y decidir sobre la responsabilidad
administrativa, salvo disposición judicial expresa en contrato.

Por lo tanto, la vía administrativa puede iniciar o emitir un procedimiento

sancionador de advertirse la conducta infractora del servidor.

Sobre las escuchas legales:

CÓDIGO PROCESAL PENAL: ARTÍCULO N° 231 La intervención de
comunicaciones telefónicas, radiales o de otras formas de comunicación que trata el
artículo anterior será registrada mediante la grabación y aseguramiento de la fidelidad de
la misma. Las grabaciones, indicios y/o evidencias recolectadas durante el desarrollo de la
ejecución de la medida dispuesta por mandato judicial y el Acta de Recolección y Control
serán entregados al Fiscal, quien dispone su conservación con todas las medidas de
seguridad al alcance y cuida que las mismas no sean conocidas por personas ajenas al
procedimiento. (…).
De lo que se desprende que las comunicaciones telefónicas o escuchas
legales constituye un medio de prueba idóneo en el proceso

Que, con Carta N° 15-2022-GRJ-DRTC/DR de fecha 12 de enero del 2022,

este Despacho cumplió con remitir el Informe N° 11-2021-GRJ-DRTC-OGA/AP de fecha
20 de diciembre del 2021, por el cual el Órgano Instructor, emitió su pronunciamiento sobre
la existencia de responsabilidad administrativa disciplinaria del procesado; no obstante,
pese a estar debidamente notificado, el procesado no solicitó informe oral hasta la fecha,
estando expedito la presente investigación para la emisión de la presente resolución;

Que, de conformidad con el desarrollo de la investigación realizada; y, en

base a las cuestiones de hecho invocados y desarrolladas precedentemente, la indefensión
de la cual ha sido sujeta la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín,
recae y/o atenta en la presente causa directamente con el bien jurídico protegido de la
administración pública, que es su normal y correcto funcionamiento en el trafico jurídico del
aparato Estatal, se vio perjudicada;

Que, siguiendo lo antes desarrollado, se ha podido corroborar a la luz de las

pruebas aportadas, que el procesado en el ejercicio de sus funciones no actuó con

[22]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

probidad6, neutralidad7, responsabilidad8, sin mantener intereses de conflicto9 y haber

presuntamente obtenido ventajas indebidas, incurriendo en falta administrativa tipificada
en el inciso q) del artículo 85° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; por lo tanto, el
valor de un medio probatorio, en el caso de que éste fuera considerado elemento
probatorio, deberá ser confirmado con otros de igual naturaleza, y mencionado
expresamente en la sanción administrativa a expedirse. En este sentido, este Órgano
Sancionador, también atribuye valor probatorio a los informes emitidos por la por la División
de Investigación de Alta Complejidad (DIVIAC) como los expedientes administrativos de
emisión de licencias de conducir de la DRTCJ; por lo tanto, este Órgano Sancionador,
concluye que la información de la actuación probatoria, también permite acreditar lo
siguiente;

Que, está probado que, el procesado ocupó el cargo de Evaluador de

Manejo de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín, y cuando
ocurrió los hechos materia de investigación;

Que, está probado que no era función del procesado Máximo Rojas Paucar,
realizar llamadas telefónicas con Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio
Pérez, Hernán Víctor Huaranga Lizarbe, Eduardo José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda
Vilcahuaman, Rosa Eugenia Luca Flores, Gerardo Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso
Meza Trillo, Augusto Gabriel Osores, Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre,
Jack Christian Quispe Baltazar, Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas
Cristóbal., para habilitar cupos demás de los designados por día;

Que, está probado que, en virtud del descargo del investigado, es

responsable de los hechos por cuanto no refuto o negó las llamadas telefónicas y su
contenido (coordinaciones de dar ventaja o favorecimiento ajenas a la función pública)
sostenidas con Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio Pérez, Hernán
Víctor Huaranga Lizarbe, Eduardo José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda Vilcahuaman,

6
“1.3. Probidad y ética pública. La Ley del Servicio Civil concibe este principio como un mandato para las autoridades encargadas de configurar el
servicio civil, a fin de que promuevan una actuación transparente, ética y objetiva de los servidores civiles. Los servidores actúan de acuerdo con los
principios y valores éticos establecidos en la Constitución y las leyes. La norma promueve la adopción de garantías para que el servidor civil esté en
condiciones de actuar con ética y objetividad. La objetividad, o también llamada imparcialidad, supone que el servidor civil debe quedar protegido frente
a cualquier injerencia extraña, a cualquier condicionante o influencia que le pueda desviar de su única misión, la prestación del servicio que tiene
encomendado al servicio de los ciudadanos. Y es que la imparcialidad debe rodearse de garantías jurídicas “frente al gobierno de turno y el partido
político que lo apoye –dicho sea, sin perjuicio de la lealtad institucional que todo empleado público debe al gobierno y de sus deberes de obediencia
jerárquica-, frente a las presiones de la oposición, frente a terceros y frente a los propios intereses personales del empleado público” (Morón, p.33). el
servidor público, a diferencia del trabajador del sector privado, está sujeto a obligaciones específicas. Debe cumplir las funciones del cargo de manera
desinteresada, sujeto a los deberes de obediencia, lealtad, reserva, neutralidad o a la obligación del secreto profesional. El incumplimiento de estos
deberes y obligaciones puede acarrear sanciones disciplinarias. A ello obedece la presencia de reglas sobre incompatibilidad para el ejercicio del cargo,
aplicables a todos, con independencia del vínculo jurídico que tenga con la administración pública. También, se tipifican ilícitos penales: cohecho, tráfico
de influencias, negociaciones y actividades prohibidas a los servidores públicos, y el derecho de los empleados a recibir protección jurídica frente a
terceros por las decisiones que haya adoptado en ejercicio de sus funciones.” Boyer Carrera, J. (2019). El derecho de la función pública y el servicio
civil – Nociones Fundamentales. Lima, Perú. Primera Edición. Pg. 84-85.
7
“La neutralidad o imparcialidad de los funcionarios significa que éstos vienen obligados, en el ejercicio de sus funciones, a emitir sus dictámenes,
juicios y resoluciones con total objetividad, al margen de sus opiniones personales y, especialmente, con independencia de su propia ideología política.
El principio de neutralidad política de los funcionarios es inherente a los regímenes democráticos y se manifiesta como uno de los deberes fundamentales
de los agentes públicos”, J. Álvarez Álvarez, “Neutralidad política y carrera administrativa de los funcionarios públicos”, Documentación Administrativa,
n.º 210-211, mayo-septiembre de 1987, pág. 72. (Las cursivas son nuestras).
8
“La «responsabilidad», en cuanto a enunciado o juicio de responsabilidad, es un concepto típicamente normativo, común al lenguaje moral y al lenguaje
jurídico, que designa la condición de quien es objeto apropiado de un reproche moral o jurídico (64). Es decir, la imputación de responsabilidad actúa
como criterio de atribución de un reproche. Cuando este concepto se utiliza en el ordenamiento jurídico mantiene una estructura casi idéntica a la que
presenta en el lenguaje moral.” Guido PINCIONE, «Responsabilidad», en Ernesto GARZÓN VALDÉS Y FRANCISCO J. LAPORTA (eds.), El Derecho
y la Justicia. Enciclopedia Iberoamericana de Filosofía, Trotta-Consejo Superior de Investigaciones Científicas, Madrid, 1996, p. 343.
9 Inciso 2 del artículo 8 de la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función Pública que señala “1. Mantener Intereses de Conflicto Mantener

relaciones o de aceptar situaciones en cuyo contexto sus intereses personales, laborales, económicos o financieros pudieran estar en conflicto con el
cumplimento de los deberes y funciones a su cargo.”

[23]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Rosa Eugenia Luca Flores, Gerardo Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso Meza Trillo,
Augusto Gabriel Osores, Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre, Jack
Christian Quispe Baltazar, Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas Cristóbal.;

Que, está probado que el procesado Máximo Rojas Paucar, tiene pleno
conocimiento la prohibición consistente en que ningún funcionario o servidor público, puede
realizar o recibir llamadas de otros funcionarios donde se acuerden dar ventajas u otorgar
beneficios a algunos ciudadanos sobre los demás;

Que, en este sentido, como lo afirma el Tribunal Constitucional en la

Sentencia recaída en el Expediente Nº 1172-2003-HC/TC, la valoración de la prueba
aportada no es totalmente libre ni discrecional, sino que está rodeada de parámetros que
la autoridad administrativa tiene la obligación de cumplir para no caer en la arbitrariedad.
En efecto, la posibilidad de que un servidor o un administrado pueda ser sancionado está
precedida de la verificación razonada a través de los medios probatorios aportados de que
los hechos por los que se va a sancionar han sido debidamente confirmados. Esto implica
que en principio el razonamiento realizado por la administración al momento de valorar los
medios probatorios ofrecidos debe ser lógico lo que implica el llegar a la verdad a través
de los hechos probados en el expediente, esto cuando no hay versiones contradictorias o,
en un razonamiento dialéctico cuando las hay, contraponiendo las versiones opuestas y
estableciendo premisas que al contrastarlas deben llevar a la verdad utilizando el método
hegeliano. Este razonamiento debe estar necesariamente expresado en la resolución y
forma parte de la motivación por cuanto la valoración probatoria y el análisis de los hechos
es lo que al final sustenta la decisión de la autoridad;

Que, en este sentido, resulta importante indicar que, nuestra Constitución

Política, en su artículo 2.10, reconoce el derecho fundamental al secreto de las
comunicaciones, este no es absoluto. Por ende, el legislador nacional ha optado por
limitarlo o injerir en él mediante la figura de la intervención de las comunicaciones
telefónicas entre otros. También es necesario indicar que, el Nuevo Código Procesal Penal,
no proporciona un concepto de lo que son las intervenciones telefónicas; por lo que, es
necesario recurrir a la doctrina para entender dicha medida, así, por ejemplo, se señala
que las intervenciones telefónicas son “Aquellas medidas instrumentales restrictivas del
derecho fundamental al secreto de las comunicaciones privadas, ordenadas y ejecutadas
en la fase instructora de un proceso penal bajo la autoridad del órgano jurisdiccional
competente, frente a un imputado, u otros sujetos de los que este se sirva para
comunicarse, con el fin de, a través de la captación del contenido de lo comunicado o de
otros aspectos del proceso de comunicación, investigar determinados delitos, averiguar al
delincuente y, en su caso, aportar al juicio determinados elementos probatorios.”10;

Que, con la finalidad de tener claro la imputación de los cargos,

procederemos a citar normas y comentarios relacionados a la transgresión de los
principios, deberes y prohibiciones que rigen la función pública. En este sentido, conforme
a lo previsto en el artículo 3° de la Ley N° 27815, Ley del Código de Ética de la Función
Pública señala lo siguiente:

“Artículo 3.- Fines de la Función Pública

10 López-Fragoso Álvarez, Tomás. Las intervenciones telefónicas en el proceso penal. La Coruña: Colex, 1991, p. 12

[24]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Los fines de la función pública son el Servicio a la Nación, de

conformidad con lo dispuesto en la Constitución Política, y la
obtención de mayores niveles de eficiencia del aparato estatal, de
manera que se logre una mejor atención a la ciudadanía,
priorizando y optimizando el uso de los recursos públicos, conforme
a lo dispuesto por la Ley Marco de Modernización de la Gestión del
Estado.”

Que, resulta importante explicar de qué manera el procesado transgredió

dicha norma antes citada; por ende nos remitimos a lo desarrollado por la Comisión de Alto
Nivel Anticorrupción (CAN) la cual mediante la publicación del Libro Principios, Deberes y
Prohibiciones Éticas en la Función Pública: la Guía para Funcionarios y Servidores del
Estado, desarrolló aspectos importante respecto al principio de PROBIDAD, comentando
lo siguiente:

“Quien actúa con probidad, actúa. Una empleada proba o empleado

probo es quien actúa con honradez, rectitud de ánimo e integridad
en su conducta funcional, particularmente, en su relación con las
personas administradas -sean usuarios/as de los servicios o
proveedores/as de la entidad- e incluso frente al resto del personal.
La mayor muestra de probidad es la exigencia de privilegiar los
intereses públicos confiados a su responsabilidad por encima de
sus intereses propios. De ahí que la norma afirma que todo
provecho o ventaja personal debe ser desechado, incluso, todo
aquello que pudiera dar la apariencia de beneficio.

Este principio constituye la base de otros deberes éticos

contemplados en el propio Código, como la neutralidad, la
transparencia, el ejercicio adecuado del cargo y el uso adecuado
de los bienes del Estado; así como de prohibiciones éticas, como
la de mantener conflicto de intereses, obtener ventajas indebidas,
proselitismo político y emplear información privilegiada.

Sin perjuicio de que en el incumplimiento de otros deberes y

prohibiciones contenidas en el Código se configure una trasgresión
del principio de probidad, existen supuestos frecuentes en la
administración pública (como la aceptación de invitaciones a
almuerzos, cocteles, eventos públicos o capacitaciones por parte
de proveedoras/es, reconocimientos protocolares y otorgamientos
de títulos honoríficos del sector privado) que pudieran colisionar con
este principio. Resaltamos “pudieran” porque de hecho, no todas
las invitaciones o reconocimientos que vienen de parte de terceros
conllevan una transgresión a la probidad. De ahí que no resultaría
pertinente entender prohibidas estas acciones de manera uniforme,
sin admitir excepciones.

Admitiendo que en ocasiones puede resultar muy delgada la línea

que define si una situación afecta el principio de probidad y, por
ende, debe ser declinado por servidoras o servidores, corresponde
apreciar si su aceptación puede implicar para ella o él mismo o dar
la impresión objetivamente a terceros que se justifica en alguna

[25]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

decisión anterior que pudiera haber beneficiado al/a invitante o a

quien propicia el reconocimiento, o, si, de cara al futuro, genera un
compromiso que pueda afectar la autonomía de sus decisiones
respecto de quien recibe el homenaje.

Para ello resulta importante tener en cuenta que serán

probablemente reprochables las invitaciones y reconocimientos, a
empleadas y empleados públicos, provenientes de:

➢ Quien realiza actividad regulada, reglamentada o fiscalizada por

la entidad en la que se desempeña el empleado o la empleada
pública o haga uso de sus servicios.
➢ Quien gestiona o actúa bajo autorización, permiso, concesión o
similar título habilitante otorgada por la entidad.
➢ Quien es contratista o provee bienes y/o servicios a la entidad
en la que se desempeña el empleado o la empleada o si está
tratando de establecer relaciones contractuales o comerciales
con la entidad.
➢ Quien su interés pudiera verse afectado por la decisión u omisión
de la entidad en la que labora.
➢ Si es una persona jurídica (asociación, fundación, gremio o
similar) en que participen.
➢ Significativamente cualquiera de las personas señaladas antes.
➢ Quien estuviere tramitando un procedimiento administrativo en
el que algún personal de las entidades públicas tuviera alguna
participación.

Estos supuestos generan reproche porque evidencian o generan la

apariencia de que existe un interés indebido del/a invitante de i)
obtener una relación contractual, ii) lograr una acción oficial
favorable, presente o futura, o iii) evitar verse afectada o afectado
por el desempeño o no, de los deberes oficiales (criterio de fuente
prohibida). Para evitar incurrir en dichas situaciones, debe
entenderse como criterio referencial de evaluación para inferir que
un regalo, gratificación, favor, servicio, donativo, préstamo,
reconocimiento o cualquier otra cosa de valor monetario de una
persona, no es incompatible con el principio de probidad cuando:

➢ No implica para uno o da la impresión objetiva a terceras

personas que, la atención se da en respuesta a un actuar
anterior que hubiera beneficiado al/a invitante (obtenido, logrado
o evitado).
➢ No implica para uno o da la impresión objetiva a terceras
personas que, la atención se da como un compromiso a futuro
para beneficiar al/a invitante (obtenido, logrado o evitado).
➢ Están fundados en actividades distintas a las de la función
pública que desempeña la o el empleado público.
➢ Otras situaciones que reflejarían incompatibilidad con el principio
de probidad son:
➢ La percepción de otros ingresos adicionales a las
compensaciones económicas provenientes de su entidad, por el

[26]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

dictado de conferencias, cursos o participación en actividades

académicas o culturales actuando en representación de la
entidad o del Estado, o difundiendo información obtenida con
motivo de su función.
➢ El aprovechamiento particular por parte del trabajador o
trabajadora de los pasajes o beneficios semejantes generados
por las millas acumuladas por viajes en líneas aéreas o agencias
turismo en ejercicio de la función que fueron pagados con
recursos públicos.

El financiamiento público de publirreportajes, spots televisivos,

radiofónicos o materiales de publicidad para resaltar la imagen
personal de las autoridades, en periodo electoral o no.

➢ La entrega de bienes o prestación de servicios a la comunidad

identificándolos/as mediante propaganda con la autoridad que
los provee (ej. entrega de canastas navideñas con fotos de la
autoridad o con el símbolo o lema del partido)
➢ Colocación de aviso en las obras o en actividades oficiales con
mención o alusión a partidos políticos o a la imagen personal de
las autoridades.

Los reconocimientos provenientes de actividades distintas a la

funcional parecen menos controvertibles con el principio de
probidad, tales como los reconocimientos recibidos por actividad
docente o de investigación. Del mismo modo, si la premiada es la
propia entidad y no el empleado o la empleada a título personal; si
se recibe de gobiernos, organismos internacionales o entidades sin
fines de lucro, con justificación objetiva, siguiendo un procedimiento
de selección transparente. Finalmente, es importante incidir en que
aun cuando en estos supuestos no exista una prohibición legal
expresa, incurrir en ellos vulnera de modo indubitable el principio
de probidad.

Que, siguiendo con lo desarrollado por la CAN, nos remitimos a lo expuesto

sobre el deber de NEUTRALIDAD que señala lo siguiente:

“La neutralidad o imparcialidad de la función pública es un canon

de conducta para la buena administración que el ordenamiento
jurídico impone como forma de respetar el derecho a la igualdad de
la ciudadanía. Este principio de imparcialidad tiene dos vertientes
de obligaciones:

La vertiente negativa de la imparcialidad implica la separación de la

política y de la administración pública en la medida que atienden
intereses no necesariamente concurrentes y a que empleadas y
empleados deben respetar la pluralidad política. Para ello, los
ordenamientos incorporan reglas como la neutralidad política en
tiempos electorales y no electorales, la provisión por mérito de los
cargos públicos y la carrera pública.

[27]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Desde la vertiente positiva, la imparcialidad expresa que las

autoridades deben en cada caso concreto adoptar aquella decisión
que entienda satisface el interés público y a la vez encuentre
sustento en la ley, sin que para ello ingresen en el análisis los
factores externos o subjetivos políticos, ideológicos, económicos, o
sus vinculaciones con personas, partidos políticos o instituciones,
grupos de interés y de presión, prejuicios o preferencias
personales.

En este último alcance, cuando el empleado o empleada diseñe una

política, interprete y aplique una norma administrativa, se encuentra
en la obligación de dispensar a quien se encuentre en proceso de
administración un tratamiento y tutela igualitarios, sin discriminar a
nadie por su lugar de origen, raza, nacionalidad, sexo, idioma,
religión, opinión, edad, condición económica o social, y de
cualquiera otra índole. Deben evitar cualquier tratamiento
preferencial o discriminatorio hacia cualquier persona o grupo de
ella en sus decisiones, tales como distinguir, excluir, restringir o
preferir a alguien sin base legal. El ejemplo común es el nepotismo
y el amiguismo, que consiste en la preferencia por las amistades,
colegas o pertenecientes a un grupo de personas (promoción,
clubes, logias, etc.) para designaciones, contratos, nominaciones y
otros.

Por la misma razón, no puede admitirse que perturbe la calificación

del interés público con alguna controversia entre su interés personal
y el público, ni entre su interés personal con el de las personas
administradas, porque cuando las autoridades no puedan cumplir
con el deber de imparcialidad, esto es, enfrenten conflictos de
interés, corresponderá alejarse de la relación jurídico-
procedimental voluntariamente mediante la abstención según
contempla la Ley del Procedimiento Administrativo General
(Artículo 88). A esa regla se suman otras particularidades
orientadas a reforzar la imparcialidad del empleado frente al caso
concreto, tales como, el régimen de incompatibilidades y
prohibiciones previas, concurrentes y posteriores al ejercicio de la
función pública, la exigencia de desdoblar en autoridades distintas
la instrucción y la sanción de un procedimiento sancionador, entre
otras.

Las empleadas y empleados deben fundar sus actuaciones en la

base objetiva que le señala la satisfacción de las comunes
necesidades de los cometidos públicos (interés general), no
debiendo guiarse por finalidades particulares de índole personal o
institucional. Para no incurrir en desvío de poder, todas las
actuaciones administrativas se orientan a alguna finalidad pública.
No obstante, la Administración, como tal, no puede desempeñarse
dentro del procedimiento con objetividad, porque en la secuencia,
está en juego el interés público del cual, aquélla es gestora y tutora.
Las decisiones que se adopten deben ser tomadas sin considerar
aspectos políticos, económicos o de cualquier otra índole. Por el

[28]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

contrario, las decisiones que adopten deber demostrar

independencia respecto a las vinculaciones que se mantienen con
personas (familia, amistades, grupos de promoción), partidos o
movimientos políticos o instituciones privadas (gremios,
asociaciones, etc.).

Si bien esta exigencia se puede apreciar más nítidamente en los

procedimientos trilaterales, en los que convergen a la vez dos
personas en proceso administrativo, y en los concurrenciales
(licitaciones o subastas), también tiene lugar en los procedimientos
lineales (licencias, permisos, etc.) en los que el tratamiento
igualitario debe apreciarse respecto a administradas y
administrados que previamente, concurrente o posteriormente,
siguen procedimientos administrativos del mismo tipo ante la
autoridad.

Finalmente, resulta conveniente advertir que este principio no

resulta incompatible con las discriminaciones de trato positivas que
las autoridades deben atender cuando la norma lo exige por
apreciarse objetivamente situaciones de hecho esencialmente
diferentes. Por ejemplo, el deber de atender en las oficinas públicas
preferentemente a mujeres embarazadas, personas con
discapacidad o personas adultas mayores. En estos casos el deber
de imparcialidad –además de tener base legal- no resulta afectado
porque esas distinciones tienen justificación objetiva y razonable y
es proporcional entre los medios empleados y los fines buscados.

En esa lógica, se deben considerar los siguientes criterios para

considerar una actuación acorde con el principio de neutralidad:

➢ Cuando tenga una base objetiva dirigida al interés general o

público.
➢ Cuando la actuación no se adopte por consideraciones políticas,
económicas, por tratamiento preferencial injustificado o
discriminatorio.
➢ Cuando denoten independencia respecto a sus vinculaciones de
parentesco, laborales o comerciales.

En atención al Deber de Neutralidad, quienes trabajan en la

administración pública deberán evitar en el cumplimiento de sus
funciones:

➢ Emitir una licencia, otorgar un permiso o resolver un

procedimiento administrativo, en contra de lo establecido en el
marco legal, por presiones de tipo político o económico.
➢ Contratar, despedir u obligar a la renuncia, bajo presiones de la
misma naturaleza, o por vinculación amical o partidaria.
➢ Solicitar aportes para campañas políticas en cuestión o del
partido político al cual pertenece.”

[29]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, asimismo, continuando con el desarrollo de los principios y deberes

transgredidos por el procesado, se tiene el deber de RESPONSABILIDAD, la cual la
precitada Guía para Funcionarios y Servidores del Estado, señala lo siguiente:

“Las normas, los documentos de gestión y en general, las

reglamentaciones atinentes a los cargos y labores de servidores y
servidoras le asignan un conjunto de obligaciones o funciones
derivadas de la actividad que realizan. En esa medida, es su
obligación agotar la búsqueda de ejercer las funciones a cabalidad
y en forma integral, asumiendo con pleno respeto su función
pública. El estándar ético de responsabilidad de quien labora en la
administración pública le exige no solo ejercer de oficio las
competencias asignadas, sino además desarrollar su contenido a
través del cumplimiento formal de las tareas asignadas y aquellas
razonablemente implícitas del cargo, pero además con diligencia,
esmero y prontitud.

Como aplicación de este deber, resulta incompatible:

➢ Ejecutar actividades u ocupar tiempo de la jornada de trabajo en

fines ajenos a las institucionales.
➢ Silenciar la comisión de faltas funcionales, incumplimientos al
Código de Ética y particularmente actos que supongan perjuicio
económico para la entidad o la comisión de delitos por servidores
y servidoras o por terceras personas en perjuicio de la
administración; así como no dar trámite oportuno a las denuncias
con que se formulan.
➢ Incumplir los instrumentos de rendición de cuentas, de los
planes, programas y recursos asignados.
➢ Permitir que se deteriore o destruya la documentación
sustentadora de las operaciones.
➢ Cumplir formalmente o rutinariamente las tareas sin darle valor
agregado a los informes que se preparan.

El deber permite que empleados y empleadas asuman

competencias excepcionales ante situaciones extraordinarias, para
que realicen aquellas tareas que por su naturaleza o modalidad no
sean estrictamente inherentes a su cargo, siempre que ellas
resulten necesarias para mitigar, neutralizar o superar las
dificultades que se enfrenten.

Estas situaciones imprevisibles requieren que, quienes trabajan en

el sector público, asuman competencias excepcionales para
mitigarlas, neutralizarlas o superarlas, como por ejemplo las
situaciones derivadas de catástrofes naturales como terremotos,
maremotos o inundaciones. En todos estos casos, se necesita que
asuman con responsabilidad las actividades necesarias para
superar la situación, especialmente las acciones que se realicen en
el marco de exoneraciones por situación de emergencia de la
normativa de contrataciones del Estado.”

[30]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, en relación a la prohibición de MANTENER INTERESES DE

CONFLICTO, la precitada Guía para Funcionarios y Servidores del Estado, señala lo
siguiente:

“La necesidad de evitar la superposición de intereses.-

El ejercicio de la función pública exige la delimitación clara entre los
diversos fines que tiene una persona con un cargo público: los fines
privados (personales y a los grupos que pertenece, en las vertientes
económica, familiar, amical, entre otros), los fines del partido o
agrupación política a la que se pertenece y los fines del Estado, de
la colectividad como tal, que se denomina interés público o
búsqueda del bien común.

Como afirma SAVATER, la ética de la función pública exige tener

bien claros esos tres fines,

“(…) los tres son legítimos, pero lo son mientras no se mezclen; es

decir, una persona, un político no puede tomar determinadas
decisiones que le benefician a él personalmente, o a su partido, con
el pretexto de que benefician a la colectividad. Lo importante es que
se distingan esos fines, que el político sepa diferenciar la actividad
con unos fines o con otros. Y si uno no es capaz de distinguir entre
los diversos fines, no debe ofrecerse para la actividad pública, pues
es obvio que esa persona no puede ocupar un lugar público, ni
tampoco lo puede hacer una persona fanatizada y obsesionada con
su propio partido, de tal manera que realmente sea incapaz de ver
que la sociedad es un todo”

Toda aquella persona que trabaje en la administración pública debe

distinguir y separar radicalmente los intereses personales de los
intereses públicos a su cargo, adoptado todas las medidas a su
alcance para prevenir o evitar la conjunción real, aparente o
potencial de intereses en el desempeño de su actividad que
menoscabe la credibilidad en la recta gestión pública.

¿QUÉ ES CONFLICTO DE INTERÉS?

El conflicto de interés es una situación o estado de cosas de riesgo

razonable para el interés general confiado a un/a empleado/a
público/a, que surge porque él o ella mantiene, concurrentemente,
legítimos intereses personales de origen privado (familiares,
amicales, económicos, sociales, partidarios) que podrían generar
un incentivo para favorecerlos (desvío de poder) o, cuando menos,
podría afectar la objetividad del criterio para adoptar la decisión que
le compete.

En su composición concurren tres condiciones: i) El deber funcional

que debe ejercerse con imparcialidad y neutralidad; ii) El interés
privado (personal, económico, financiero, amical, corporativo, etc.)
concurrente y que puede resultar implicado por la decisión en la que
participa el empleado; y, iii) La valoración que ese interés privado

[31]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

puede afectar de manera razonable la objetividad del análisis,

aunque ello no se consume.

Algunos ejemplos de conflicto de intereses, los podemos encontrar

a continuación:

➢ Si un/a accionista mayoritario/a de una empresa de transporte

es nombrado/a Director/a General de Transporte Terrestre.
➢ Si un/a integrante del Comité de Adquisiciones va a evaluar las
propuestas de tres empresas, en una de las cuales su hermano
tiene acciones.
➢ Si el/la presidente/a de una empresa del Estado en el rubro de
hidrocarburos es consultor/a de empresas privadas en el mismo
rubro.
➢ Si un/a empleado/a de la Superintendencia de Banca y Seguros
que tiene a su cargo la supervisión del Sistema, renuncia a su
cargo y es nombrado/a Gerente/a en una empresa que
supervisaba.
➢ Si el/la presidente/a del Comité que otorga una concesión en
Proinversión, es consultor/a de las empresas postoras en el
proceso.
➢ Si un/a inspector/a laboral supervisa personas o hechos
respecto de los cuales podría tener algún interés directo o
indirecto, o cuyos resultados podrían favorecerlo/a positiva o
negativamente, como si fiscalizara el cumplimiento de las
obligaciones laborales de su propio empleador/a.

Conforme a su naturaleza, esta prohibición es un instrumento

preventivo de infracciones mayores, por lo que para su
configuración no es necesaria la consumación del conflicto de
interés con la aprobación del informe, acto, norma o política pública
específica en la que se implique el interés privado. La idea es que
a partir de este principio, toda persona que labora en el sector
público debe estar permanentemente alerta sobre cualquier actual
o potencial conflicto de interés, tomar las previsiones para evitar
esos conflictos, procurar tener declaraciones y revelaciones
oportunas sobre esa situación, y tan pronto las conozca, adopte las
decisiones legales más eficientes para prevenir la situación de
conflicto.

Es conveniente diferenciar el verdadero conflicto del falso conflicto

de interés, cuando si bien concurren en la misma persona ambos
intereses, el interés privado no corresponde a un aprovechamiento
o ventaja sino una condición natural e igualitaria para la ciudadanía
en general. Por ejemplo, la concurrencia en un/a empleado/a
público/a de la función de supervisora de bancos y mantener
cuentas bancarias o tomar un préstamo en una empresa financiera
del sector, o ser empleado de OSINERGMIN y tener suministro
eléctrico con una empresa regulada.

¿EXISTE UNA SOLA CLASE DE CONFLICTO DE INTERÉS?

[32]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

No, existen varios tipos de conflictos de interés. Desde la

perspectiva temporal: los conflictos pueden ser preexistentes a la
función pública, concurrentes a ésta o subsecuentes a la extinción
de la función.

Los conflictos preexistentes se refieren, por ejemplo, a los vínculos

económicos o societarios de quien ingrese o postule al servicio
tiene o ha tenido con anterioridad. De ordinario, se expresan como
incompatibilidades o prohibiciones para ejercer la función pública
(Ej. accionista de una empresa que es proveedora de la entidad a
la cual va a servir, o la asesora o consultora de una empresa que
es regulada o supervisada por la Entidad en la que posteriormente
entra a trabajar dicha asesora o consultora).

Los conflictos concurrentes son aquellos que se refieren a intereses

privados que confluyen o convergen con la función pública que se
ejerce simultáneamente, por ejemplo, si a un/a empleado/a
público/a lo/a une relación de parentesco con cualquiera de las
personas administradas o con sus representantes, autoridades, con
quienes administran las empresas que presten servicios en la
entidad en la que labora; si ha intervenido antes como asesor/a,
perito/a o testigo/a en un procedimiento que le corresponde
resolver; o si como autoridad hubiere manifestado previamente su
parecer sobre el mismo, de modo que pudiera entenderse que se
ha pronunciado sobre el asunto; si personalmente, o bien su
cónyuge o algún pariente cercano y directo tuviere interés en el
asunto que debe resolver; si tuviere amistad íntima, enemistad
manifiesta con cualquiera de las personas administradas
intervinientes en el procedimiento, o si tuviere o hubiese tenido en
los últimos dos años, relación de servicio o de subordinación con
cualquiera de las personas encargadas de la administración o
terceras personas directamente interesadas en el asunto, o si
tuviera en proyecto una concertación de negocios con alguna de las
partes, aun cuando no se concrete posteriormente.

Los conflictos de intereses subsecuentes son aquellos que se

refieren a intereses privados que surgen con posterioridad al cese
del servicio civil, como por ejemplo, representar o asistir a una
persona administrada en algún procedimiento en el que participó
durante su actividad en la entidad, asesorar a cualquier
administrado/a en algún asunto que estaba pendiente de decisión
durante su relación con la entidad; contratar, directa o
indirectamente, a una persona con un procedimiento resuelto con
su participación durante el último año. Esta regulación de los
conflictos aborda los problemas de las “puertas giratorias” entre el
sector privado y el sector público, así como el denominado, soborno
diferido, por el que se ofrecen anticipadamente cargos, contratos y
cualquier clase de pagos futuros para cuando los responsables
públicos abandonen el servicio civil, por lo que el seguimiento y las

[33]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

restricciones de salida de la gestión pública son útiles para controlar

estas prácticas.

Desde la perspectiva de las consecuencias, el conflicto puede ser

real, potencial o aparente.

El Conflicto Real existe cuando el interés privado del servidor o

servidora interfiere efectivamente con sus obligaciones públicas,
afectando la independencia de criterio profesional y consumándose
un acto arbitrario. Ej. El/la jefe/a de administración de una entidad
autoriza la contratación de una empresa en la cual él/ella (o su
cónyuge) tiene una participación (acciones).

El Conflicto aparente no es un conflicto de interés real o

consumado, pero es la situación en la que otras personas que
observan la situación razonablemente llegan a la percepción que
dicho interés ejerce una influencia indebida en el responsable
público, aun cuando, de hecho, no lo ejerza. Aquí no llega a existir
un conflicto real, ni desvío de poder en la decisión, sin embargo, la
imagen y reputación de la autoridad -así como la confianza de la
ciudadanía en la justicia e imparcialidad de los procedimientos-
queda en duda, por lo que debe evitarse. Estamos frente a un
interés personal que no necesariamente va a influenciar en la toma
de decisiones de la persona empleada, no obstante, el sólo hecho
de existir el riesgo, puede dar lugar a que otros/as consideren que
los intereses personales priman y ejercen influencia en el
cumplimiento de sus deberes, lo cual, en términos de imagen, debe
igualmente evitarse. Ej. Un/a empleado/a público/a que es
accionista de una empresa farmacéutica y labora en una entidad o
dependencia encargada de autorizar y supervisar la distribución y
calidad de medicamentos en el país. En este caso es probable que
el/la empleado/a en mención actúe con total neutralidad e
imparcialidad en su labor, pero a ojos de la opinión pública, por lo
menos, aparentemente, su trabajo podría estar influenciado por sus
intereses económicos.

Los conflictos de intereses aparentes pueden ser tan dañinos para

el prestigio y credibilidad de la administración como un conflicto de
intereses realmente existente, aun cuando se hayan tomado las
decisiones correctas.

El conflicto potencial de intereses sucede cuando quien asume la

responsabilidad pública tiene un interés privado o personal que
podría causarle un conflicto de surgir en algún momento en el futuro
aunque no exista ahora ese conflicto. Ej. Si una empleada o
empleado público, integrante del comité permanente de selección
de bienes y servicios de una entidad, es accionista de una empresa
de servicios que contrata regularmente con entidades como aquella
en la que trabaja el/la empleado/a mencionado/a. El conflicto de
intereses sólo se configuraría si la referida empresa se presenta a
un proceso en la entidad y el/la empleado/a público/a no se inhibe

[34]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

de participar en el comité responsable de elegir a la empresa

proveedora ganadora.

Para evitar estos conflictos potenciales y aparentes, se sugiere la

implementación de declaraciones juradas de intereses que
permitan al empleado/a público/a transparentar sus intereses
comerciales, económicos o financieros, de tal manera que pueda
inhibirse en los casos en los que el conflicto de intereses potencial
pueda convertirse en uno real.

¿CÓMO IDENTIFICAR SI NOS ENCONTRAMOS FRENTE A UN

CONFLICTO DE INTERESES?

Algunas de las preguntas claves para dilucidar si se encuentra en

un conflicto de intereses, son las siguientes:

➢ ¿Qué pasaría si se invierten las posiciones: si yo fuera quien

solicita un trabajo o una promoción? ¿Pensaría que el proceso
en el que participé como seleccionador/a fue justo?
➢ ¿Puedo yo, un familiar, una amistad o un/a asociado/a, ganar
financieramente a causa de la decisión o acción que debo
adoptar en nombre de la organización?
➢ ¿Puedo yo, un familiar, una amistad o un/a asociado/a, ver
afectada nuestra reputación ante una decisión o acción que debo
adoptar en nombre de la entidad?
➢ ¿Soy miembro de alguna organización, club, o tengo vínculos
con personas que puedan verse afectadas o beneficiadas con el
resultado de la decisión que me corresponde adoptar sobre el
asunto?
➢ ¿Podría haber en el futuro beneficios personales para mí o
alguien vinculado a mí por la decisión en la que participaré,
que puedan generar duda sobre mi objetividad?
➢ ¿Si participo en la evaluación o toma decisiones, me preocuparía
si mis colegas y el público llegaran a conocer mi asociación o
conexión con las personas beneficiadas por mi decisión?
➢ ¿Una persona justa y razonable podría afirmar que fui
influenciado/a por un interés personal al desempeñar mis
responsabilidades públicas?
(Negrita y subrayado es nuestro)

Que, asimismo, sobre la prohibición de OBTENER VENTAJAS

INDEBIDAS, la precitada Guía para Funcionarios y Servidores del Estado, señala lo
siguiente:

“Quienes se desempeñan en la función pública tienen como ingreso

lícito el de la compensación económica y otros ingresos del
presupuesto público que le corresponde al cargo que desempeña.
También tiene derecho a percibir otros ingresos de fuente privada
en función de las otras actividades que puede desempeñar fuera
del horario de trabajo y siempre que no sea incompatible con la
función pública asignada (ej. ingreso como docente en

[35]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

universidades o colegios privados, consultorías, rentas por

alquileres, réditos de ahorros, herencias, etc.)

Lo que esta prohibición entraña es la obtención o procura de

beneficios o ventajas indebidas, no reconocidos por ley mediante el
uso de su cargo, autoridad, influencia o apariencia de influencia.
Los componentes de la presente prohibición son los siguientes:

➢ La obtención (efectiva) o procura (acción dirigida a su obtención,

aunque no se concrete luego).
➢ Los beneficios o ventajas, pueden ser cualquier provecho,
utilidad, lucro, ganancia o regalos (en dinero o especie),
descuentos, propinas, préstamos, favores, una comida, un
boleto o entrada para un espectáculo, un reloj, acciones,
pasajes, estadía, reembolso o complementación de gastos de
transporte o viáticos distintos a los oficiales de la entidad, cursos
de capacitación, promesa de contratación de un/a pariente o de
empleo después de dejar la función, becas, ascensos, etc.
➢ La relación entre los beneficios o ventajas obtenidos o
procurados, con el uso de cargo o autoridad; o, con la influencia
o apariencia de la misma.

Son ejemplos de actitudes incompatibles con esta prohibición:

➢ El profesor/a que aprueba o mejora la nota al alumnado o a

alguien en particular que adquiera libros o materiales educativos
específicos que no son los oficiales (sean propios o de
editoriales con las que se tiene interés personal), o que dicta
clases particulares a para “complementar” la enseñanza del
aula.
➢ El/la médico/a que deriva sus pacientes a su consultorio privado
o que receta los medicamentos de laboratorios amigos.
➢ Exigir dinero o favores para no cumplir con una obligación
funcional (imponer papeleta de tránsito, efectuar un decomiso o
un desalojo).
➢ Percibir regalos de beneficiarios/as de las prestaciones sociales
(ej. pensiones), económicas (ej. subsidios), en bienes (ej.
alimentos) o de servicios (salud, educación) sea por el
cumplimiento correcto de la función o como contraprestación
para que las prestaciones sean correctamente entregadas.
➢ Recibir capacitaciones, cursos o viajes por parte de las
empresas que proveen servicios.

Como puede comprenderse fácilmente, para su configuración no

resulta relevante si:

a) El Beneficio o la ventaja se concreta efectivamente.

b) Si la obtención o la procura es realizada directamente por el/la
empleado/a o de manera indirecta por una tercera persona, ajena
o no, al servicio.
c) Que la o el empleado público tenga influencia efectiva.

[36]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

d) Que el beneficio sea para asegurar el incumplimiento de una

acción funcional (ej. dejar de fiscalizar una actividad) o,
inversamente, para cumplir con la función a su cargo (ej. para que
fiscalice a una empresa).
e) Si la acción ha sido promovida por el/la empleado/a o surge
espontáneamente por parte particular.

En el aspecto práctico, suelen presentarse algunas cuestiones

relevantes que se deben dilucidar casuísticamente, como son:

➢ La relevancia de monto o valor económico de la ventaja o

beneficio. Por ejemplo, ¿la entrega de recuerdos, muestras de
productos, promociones de productos, libros de cortesía, tarjetas
de navidad o de cumpleaños son igualmente reprochables?
➢ ii) La relevancia de la posición, ubicación, grado de
subordinación de la persona oferente frente a la administración,
esto es, la fuente de la cual proviene esa ventaja o beneficio. Por
ejemplo, ¿es igualmente reprochable la percepción de
beneficios, regalos, dadivas, ventajas de particulares
relacionados con la función del servidor o servidora que las
provenientes de una tercera persona ajena a la actividad
funcional?
➢ iii) La relevancia del contexto en el cual se produce la ventaja o
beneficio, así como las prácticas culturales en la zona. Por
ejemplo, ¿es igualmente reprochable la percepción de regalos
en fechas relevantes (ej. cumpleaños, día de la profesión, día de
la institución, inauguración de un local, navidad, año nuevo?, o
la percepción de regalos según usos y costumbres en la zona
(ej. regalo a un/a médico/a del Ministerio de Salud por haber
salvado la vida a un familiar).

Sin perjuicio del análisis casuístico que debe producirse en cada

caso, se considera que para efectos de la reprochabilidad de la
conducta se pueden tener en cuenta algunas pautas como las
siguientes:

➢ La ventaja o beneficio debe tener alguna estimación económica

y poder inferirse objetivamente por cualquier que, desde la
perspectiva de quien lo ofrece o quien lo recibe, tienen una
suficiencia motivadora de alguna conducta funcional o dar la
impresión a terceras personas que pone en compromiso al
empleado u empleada. Por ejemplo, no parece ser objeto de
reproche el obsequio de un objeto ínfimo o de inexistente valor
económico, que sea expresión de amistad, cortesía, protocolo o
aprecio, actuando por usos o costumbres y sin tener que
alcanzar o connotar una expectativa de reconocimiento de un
intercambio, ej. entrega de Boletines, muestras de productos,
material promocional de escaso valor (lápices, agendas,
calendarios, tarjetas) propaganda, divulgación, tarjetas de
felicitaciones en fechas conmemorativas o eventos especiales,
alimentos y bebidas de consumo inmediato de manera ocasional

[37]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

y públicamente. A esta línea aportaría la conducta transparente

y pública de quien lo ofrece y de quien lo recibe, o que el bien no
sea objeto posteriormente, de exhibición o uso público por la o
el empleado, de modo de dar la apariencia a terceras personas
de algún nivel de compromiso con quien los regaló, o cualquier
otra circunstancia que permita apreciar que esta ventaja o
beneficio aliente o condicione potencialmente la independencia
de juicio del referido personal.
➢ Es relevante la posición de la persona de cual proviene la
ventaja o regalo, por lo cual resultan especialmente
reprochables, independientemente de su estimación
económica, las ventajas o beneficios provenientes de: i)
Personas cuya actividad sea regulada, reglamentada o
fiscalizada por la entidad en la que el/la empleado/a se
desempeña o sean personas usuarias de sus servicios; ii)
Personas que gestionan o actúan bajo autorización, permiso,
concesión o similar título habilitante otorgada por la entidad en
la que se desempeña; iii) Persona que sea contratista o
proveedora de la entidad en la que se desempeña el servidor o
servidora, o aquella que esté tratando de establecer relaciones
contractuales o comerciales con la entidad; iv) Personas que
tuvieren interés que pudiera ser afectada por la decisión u
omisión de la entidad en la que se desempeña el/la servidor/a; y
de la v) Persona jurídica (asociación, fundación, gremio o similar)
en que participen significativamente cualquiera de las personas
señaladas antes.
➢ Es relevante la posición o puesto que ocupa la o el empleado
que recibe el regalo. En particular es más reprochable la
percepción de ventajas o regalos en una posición directa -o por
medio de su zona de influencia jerárquica con quien es
beneficiada-, por ejemplo, si los regula, reglamenta o fiscaliza,
tramita o resuelve los títulos habilitantes bajo los cuales actúa el
privado, quien participa o puede participar en la contratación, en
la verificación del cumplimiento del contrato, asigna recursos,
paga o da conformidad a la prestación, y similares.
➢ El/la empleado/a que percibe un bien inconsultamente siempre
tiene la posibilidad de darle ingreso como una donación a la
institución, siguiendo los procedimientos al respecto, y no
considerarlo como una donación o regalo personal.”

Que, habiendo expuesto lo desarrollado por la CAN, este Órgano

Sancionador también cumplió con analizar lo expuesto por el Órgano Instructor respecto al
desarrollo y análisis de los los principios, deberes y prohibiciones transgredidos por el
procesado Máximo Rojas Paucar, resultando importante tener en cuenta el principio de
culpabilidad, recogido en el numeral 10º del artículo 248º del TUO de la Ley Nº 27444. Este
principio determina que la responsabilidad administrativa es subjetiva, salvo los casos en
que por ley o decreto legislativo se disponga la responsabilidad administrativa objetiva.
Este principio implica la proscripción de la sanción a comportamientos en los que no
concurra dolo o imprudencia; es decir, no es aceptable la responsabilidad meramente
objetiva conforme a lo analizado por el autor Manuel Gómez Tomillo en su libro “Derecho
Administrativo Sancionador y Derecho Penal. Análisis del derecho positivo peruano.

[38]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Especial consideración de los principios de legalidad, culpabilidad y oportunidad” (Revista

de Derecho, Volumen 4, Universidad de Piura, 2003, p. 51); en este sentido, la presencia
de dolo o culpa se hace indispensable para que se atribuya al procesado Máximo Rojas
Paucar, responsabilidad disciplinaria por su conducta;

Que, por lo tanto, no es suficiente acreditar que el procesado Máximo Rojas

Paucar, haya ejecutado una acción tipificada como falta para que se determine su
responsabilidad disciplinaria, sino que también se tendrá que comprobar la presencia del
elemento subjetivo; es decir, se deberá corroborar la responsabilidad subjetiva propia del
principio de culpabilidad antes anotado, se debe realizar después de que la autoridad
administrativa determine que el agente ha realizado (u omitido) el hecho calificado como
falta (principio de causalidad). En este caso, existe culpa por cuanto se produjo un resultado
no querido por la norma como la realización de una conducta generadora del riesgo, pese
a que el procesado pudo y debió evitarlo, observando y cumpliendo una norma que imponía
un deber de cuidado; es decir, la conducta desplegada por el procesado pudo haber sido
evitada o realizada de modo diferente, mientras que no lo será si el resultado o riesgo
prohibido se hubiera producido de cualquier modo, correspondiendo enjuiciar la conducta
del procesado, determinando que su conducta si constituye una vulneración de un deber
de cuidado;

Que, de este modo, según los hechos y pruebas expuestas, la

responsabilidad administrativa se encuentran debidamente probados por los cuales este
Órgano Sancionador también adquirió convicción sobre la existencia de los hechos a
probar; por lo tanto, estando confirmadas las pruebas, este Órgano Instructor tiene la
certeza que el investigado es el autor de la falta administrativa; toda vez que, realizó una
conducta no deseada por la Administración Pública, que atentó el bien jurídico protegido
mediante la realización de llamadas telefónicas para coordinar acciones de ventaja y
favorecimiento ajenas a sus funciones, y en virtud de lo expuesto, debemos de indicar del
espacio disciplinario a partir de la sanción prevista en la Ley para la falta; corresponde
imponer la sanción administrativa de destitución e inhabilitación por cinco (5) años; por
haber cometido falta administrativa de carácter disciplinario tipificado en el literal q) del
artículo 85° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil; por cuanto ha quedado demostrado
en la etapa instructora el actuar infractor del servidor Máximo Rojas Paucar, estando
corroborada la existencia de responsabilidad administrativa disciplinaria del infractor,

Que, para efectos de la determinación de la aplicación de la sanción, y para

el análisis del presente caso, se realizó la determinación de la sanción a la falta tipificada
conforme a lo dispuesto en el artículo 87° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, por lo
cual se volverán a analizarán los siguientes criterios conforme a lo establecido en la
Resolución de Sala Plena N° 001-2021-SERVIR/TSC de fecha 15 de diciembre del 2021,
por el cual se estableció precedente administrativo sobre los criterios de graduación de las
sanciones en el procedimiento administrativo disciplinario regulado por la Ley N° 30057:

Condiciones para la determinación

Análisis del cumplimiento de la condición para la
de las sanción a las faltas (Art. 87°
determinación de la sanción
de la Ley N° 30057)

[39]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Como lo afirma el Tribunal Constitucional en la

Sentencia recaída en el Expediente Nº 0090-2004-
AA/TC, en su argumento 11 que señala “El interés
público tiene que ver con aquello que beneficia a todos;
por ende, es sinónimo y equivalente al interés general
de la comunidad. Su satisfacción constituye uno de los
a) Grave afectación a los intereses
fines del Estado y justifica la existencia de la
generales o a los bienes jurídicamente
organización administrativa.”. En este sentido, la
protegidos por el Estado
conducta desplegada por el procesado Máximo Rojas
Paucar afecta los intereses de los ciudadanos del
departamento de Junín que acuden a la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín, en
busca del servicio de emisión y entrega de licencia de
conducir en sus diferentes categorías
Se desprende que hubo acciones destinadas a ocultar la
comisión de la falta e impedir su descubrimiento por
parte del procesado Máximo Rojas Paucar, por cuanto,
b) Ocultar la comisión de la falta o
no informó ni advirtió mucho menos denunció los hechos
impedir su descubrimiento.
materia de la presente investigación, debiendo realizarlo
ante su jefe inmediato, órganos fiscalizadores y/o de
control

c) El grado de jerarquía y especialidad

del servidor civil que comete la falta, Al momento de cometida la falta, el procesado Máximo
entendiendo que cuanto mayor sea la Rojas Paucar, cuenta con el título Evaluador de manejo
jerarquía de la autoridad y más según Ficha Resumen de Legajo Personal, por lo tanto,
especializadas sus funciones, en estaba en la obligación de conocer sus obligaciones y
relación con las faltas, mayor es su funciones sí como actuar con el mayor deber de cuidado
deber de conocerlas y apreciarlas que su cargo implicaba
debidamente.

Para determinar las circunstancias en que se cometió la

infracción, se tendrá en cuenta el tiempo, lugar y modo
en que se cometió, teniendo las siguientes
circunstancias:
- - El procesado Máximo Rojas Paucar, ocupaba el
cargo de Evaluador de manejo de la Dirección
Regional de Transportes y Comunicaciones de Junín.
- La falta administrativa cometida por Máximo Rojas
d) Las circunstancias en que se comete Paucar, fue dentro del horario de trabajo establecido
la infracción. por la DRTCJ.
- La falta administrativa cometida por Máximo Rojas
Paucar, fue durante el ejercicio de sus deberes,
obligaciones y funciones como servidor público de la
DRTCJ.
- La falta administrativa cometida por Máximo Rojas
Paucar, fue realizada durante el horario y/o
programación de evaluación de manejo para la
emisión de licencias de conducir

En el presente caso, no se evidencia la concurrencia de

e) La concurrencia de varias faltas.
otras faltas administrativas de carácter disciplinario

[40]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

En el presente caso, se evidencia la participación de

Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar Félix Bonifacio
Pérez, Hernán Víctor Huaranga Lizarbe, Eduardo José
f) La participación de uno o más Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda Vilcahuaman, Rosa
servidores en la comisión de la falta o Eugenia Luca Flores, Gerardo Surichaqui Sapallanay,
faltas. Ángel Alfonso Meza Trillo, Augusto Gabriel Osores,
Alfredo Rivera Santana, José Richer Adauto Silvestre,
Jack Christian Quispe Baltazar, Guillermo Víctor
Munguía Arteaga y Mamerto Tomas Cristóbal
g) La reincidencia en la comisión de la
No se encuentra acreditada la indicada condición
falta
Se aprecia que el procesado tuvo comunicaciones
telefónicas con Richard Guillermo Mendoza Ticse, Cesar
Félix Bonifacio Pérez, Hernán Víctor Huaranga Lizarbe,
Eduardo José Terrazos Jesús, Félix Cirilo Miranda
h) La continuidad en la comisión de la Vilcahuaman, Rosa Eugenia Luca Flores, Gerardo
falta. Surichaqui Sapallanay, Ángel Alfonso Meza Trillo,
Augusto Gabriel Osores, Alfredo Rivera Santana, José
Richer Adauto Silvestre, Jack Christian Quispe Baltazar,
Guillermo Víctor Munguía Arteaga y Mamerto Tomas
Cristóbal”, acreditándose la pluralidad de hechos
No se encuentra acreditada la indicada condición. No
obstante, los beneficios también pueden ser personales
i) El beneficio ilícitamente obtenido, de a futuro para el procesado o para alguien vinculado al
ser el caso. procesado por la decisión en la que participó, que
puedan generar duda sobre la objetividad del procesado,
tendrá presente

Que, asimismo, se deja constancia que, en el presente caso, no existe

eximentes de responsabilidad administrativa disciplinaria recogidos en el artículo 104° del
Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, así como el supuesto atenuante de responsabilidad
recogido en el último párrafo del artículo 103° del citado Reglamento, entre otros que
resulten aplicables; esto en estricta observancia de la Resolución de Sala Plena N° 002-
2021-SERVIR/TSC, sobre precedente administrativo sobre la aplicación de eximentes y
atenuantes en el régimen disciplinario de la Ley N° 30057-Ley del Servicio Civil;

Que, asimismo, resulta importante exponer los fundamentos por los cuales
este Órgano Sancionador, considera que los informes emitidos por la Dirección Nacional
de Investigación de Alta Complejidad, son pruebas objetivas para acreditar la existencia de
responsabilidad administrativa, para ello, cumplimos en indicar que conforme a la
Resolución de la Fiscalía de la Nación N° 4933-2014-MP-FN por la cual se aprobó
“Protocolos de Actuación Conjunta” de las medidas limitativas de derechos, de
allanamiento, impedimento de salida, intervención de las comunicaciones telefónicas, y
levantamiento del secreto bancario, reserva tributaria y bursátil, precisamente sobre
la intervención o grabación de registro de comunicaciones telefónicas o de otras
formas de comunicación; al respecto, Informe Policial está a cargo de la policía a
cargo de una investigación criminal (en adelante pesquisa), podrá obtener los números
telefónicos, SIM, IMSI, IMEI, dirección IP, correos electrónicos y otros datos de
identificación de las personas involucradas, a través de acciones de inteligencia y cualquier
otra fuente legítima;

Que, en este sentido, la Policía Nacional o el Fiscal -cuando le corresponda-

tienen la obligación de verificar lo abonado, el número a qué empresa está suscrito, si el
número está activo, si lo utiliza la persona investigada, entre otras verificaciones; además
de valorar su necesidad, antes de solicitar la medida limitativa. La exigencia de la

[41]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

verificación debe regirse a partir de criterios de razonabilidad del caso concreto. El policía
a cargo cursará un informe al Fiscal solicitando la obtención del mandato de intervención
o grabación de registros de comunicación y/o incautación de instrumentos de
comunicación, cuando existan indicios de sospecha inicial simple o suficientes elementos
de convicción y sean las necesarias para el esclarecimiento de los hechos. Recibido el
Informe Policial, el Fiscal evaluará si la misma está debidamente fundamentada y contiene
los datos necesarios. El Fiscal después de su evaluación y con los requisitos exigidos por
ley, dentro de las 24 horas y en atención al carácter urgente de la medida, formalizará el
pedido y/o requerimiento ante el Juez competente para que las comunicaciones,
telecomunicaciones o sus instrumentos sean abiertos, incautados, interceptados o
intervenidos, debiendo anexar los elementos indiciarios que justifiquen la autorización de
la restricción del derecho;

Que, dicho protocolo dispone que el Fiscal no considera procedente el

pedido realizado por la Policía Nacional del Perú, le comunicará los motivos de su decisión,
requiriéndole la debida sustentación con los elementos que resulten necesarios. Luego de
subsanado el pedido, el representante del Ministerio Público, si lo considera pertinente,
procederá en un plazo no mayor de 24 horas a formalizar su solicitud y/o requerimiento
ante el Juez competente. El juez por su parte examinará el contenido de la solicitud y/o
requerimiento fiscal y evaluará si está debidamente sustentada y contiene los datos
necesarios que justifique el requerimiento conforme con los principios de intervención
indiciaria y proporcionalidad. La ejecución de la medida la realizará el Ministerio Público
una vez notificada, con el apoyo de la Policía Nacional del Perú, concretamente la Oficina
de Apoyo Técnico Judicial. El Fiscal es el responsable de supervisar la intervención y
control de las comunicaciones;

Que, el protocolo establece que es el Fiscal quien dispone la transcripción

de la grabación, para tal efecto, levantará el acta correspondiente. La transcripción de las
comunicaciones realizadas estará a cargo del personal pertinente, después de concluida
la investigación. El Fiscal es el único que está facultado para apartar las comunicaciones
irrelevantes. De acuerdo a lo dispuesto en el nuevo ordenamiento procesal penal,
ejecutada la medida se pondrá en conocimiento del afectado todo lo actuado por el
mandato judicial, quien podría solicitar el reexamen judicial, dentro de los 3 días de
notificado. El reexamen se realizará en una audiencia convocada a dicho efecto. El policía
a cargo de una investigación criminal (en adelante pesquisa), podrá obtener los números
telefónicos, SIM, IMSI, IMEI, dirección IP, correos electrónicos y otros datos de
identificación de las personas involucradas, a través de acciones de inteligencia y cualquier
otra fuente legítima;

Que, en este sentido, se determinó que según el protocolo de actuación

conjunta sobre intervención de las comunicaciones telefónicas aprobadas por la Fiscalía
de la Nación, se realizan y ejecutan de forma legal y cumpliendo con las garantías
correspondientes y que según las escuchas legales del procesado que mantuvo con los
servidores Mamerto Tomas Cristobal, Eduardo José Terrazos Jesus, Félix Cirilo Miranda
Vilcahuaman, Richard Guillermo Mendoza Ticse y los ciudadanos Hernán Víctor Huaranga
Lizarbe, Cesar Félix Bonifacio Perez, Liz Armida Carbajal Cardenas, este Órgano
Sancionador, las considera como reales por cuanto los números telefónicos interceptados
a Máximo Rojas Paucar, fueron verificados por la Policía Nacional del Perú, determinando
que los informes son pruebas objetivas que acreditan la comisión de la falta administrativa
cometida por el procesado;

[42]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

Que, en ese sentido, de la documentación y medios probatorios del

expediente, se verifican los hechos imputados al procesado Máximo Rojas Paucar, se
encuentran debidamente acreditadas; en consecuencia, dado que se encuentra acreditada
la falta imputada al procesado, y considerando la sanción propuesta por el órgano
instructor, este Órgano Sancionador, ratifica la propuesta de sanción consistente en la
destitución establecida en inciso c) del artículo 88° de la Ley N° 30057, Ley de Servicio
Civil;

Los recursos administrativos (reconsideración o apelación) que

pueden interponerse contra el acto de sanción y el plazo para impugnar

Que, el artículo 117° del Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, señala lo siguiente “El
servidor civil podrá interponer recurso de reconsideración o de apelación contra el acto
administrativo que pone fin al procedimiento disciplinario de primera instancia, dentro de
los quince (15) días hábiles siguientes de su notificación y debe resolverse en el plazo de
treinta (30) días hábiles. La segunda instancia se encuentra a cargo del Tribunal del
Servicio Civil y comprende la resolución de los recursos de apelación, lo que pone término
al procedimiento sancionador en la vía administrativa. Los recursos de apelación contra las
resoluciones que imponen sanción son resueltos por el Tribunal dentro de los quince (15)
días hábiles siguientes de haber declarado que el expediente está listo para resolver. La
interposición de los medios impugnatorios no suspende la ejecución del acto impugnado,
salvo por lo dispuesto en el artículo anterior.” (cursiva es nuestro);

La autoridad ante quien se presenta el recurso impugnatorio. La

autoridad encargada de resolver el recurso de reconsideración o apelación que se
pudiera presentar

Que, el artículo 118° del Reglamento General de la Ley N° 30057, Ley del
Servicio Civil, aprobado por Decreto Supremo N° 040-2014-PCM, señala lo siguiente “El
recurso de reconsideración se sustentará en la presentación de prueba nueva y se
interpondrá ante el órgano sancionador que impuso la sanción, el que se encargará de
resolverlo. Su no interposición no impide la presentación del recurso de apelación”.
Asimismo, el artículo 119° del citado Reglamento General señala “El recurso de apelación
se interpondrá cuando la impugnación se sustente en diferente interpretación de las
pruebas producidas, se trate de cuestiones de puro derecho o se cuente con nueva prueba
instrumental. Se dirige a la misma autoridad que expidió el acto que se impugna quien
eleva lo actuado al superior jerárquico para que resuelva o para su remisión al Tribunal del
Servicio Civil, según corresponda. La apelación no tiene efecto suspensivo.” (cursiva es
nuestro);

En ejercicio de las facultades y atribuciones conferidas mediante Ley N°

30057, Ley del Servicio Civil su Reglamento General aprobado por Decreto Supremo N°
040-2014-PCM y su Directiva N° 002-2015-SERVIR/GPGSC, y conforme a la Resolución
Ejecutiva Regional N° 270-2019-GR-JUNIN/GR;

SE RESUELVE:

ARTÍCULO PRIMERO: IMPONER LA SANCIÓN DE DESTITUCIÓN al

servidor MÁXIMO ROJAS PAUCAR en su condición de Evaluador de Manejo de la DRTC
Junín por haber transgredido el numeral 2 del artículo 6°, los numerales 1 y 6 del artículo

[43]
 GOBIERNO REGIONAL JUNÍN
Dirección Regional de Transportes y
Comunicaciones Junín

7° y los numerales 1 y 2 del artículo 8° de la Ley Nº 27815, Ley del Código de Ética de la
Función Pública, cometiendo falta administrativa de carácter disciplinario tipificada en el
literal q) del artículo 85° de la Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil. Asimismo, SE DISPONE
INHABILITAR al citado servidor por el periodo de CINCO (5) AÑOS para el ejercicio de la
función pública, conforme a lo dispuesto por el artículo 116° el Reglamento General de la
Ley N° 30057, Ley del Servicio Civil, recomendación realizada en estricta observancia de
los principios de proporcionalidad y razonabilidad y conforme a los argumentos expuestos
en la parte considerativa de la presente Resolución.

ARTÍCULO SEGUNDO: OFICIALIZAR la sanción impuesta al procesado

mediante la comunicación del presente acto resolutivo y demás formalidades establecidas
por ley, conforme a lo dispuesto en el artículo 89° de la Ley N° 30057, concordante con el
artículo 93° numeral 93.1 ítem a) del Decreto Supremo N° 040-2014-PCM concordante con
el numeral 17.2 de la Directiva N° 002-2015-SERVIR/GPGSC

ARTÍCULO TERCERO: COMUNICAR al servidor sancionado que tiene

derecho a interponer recursos administrativos de reconsideración o apelación contra el
presente acto resolutivo, dentro del plazo establecido por ley.

ARTÍCULO CUARTO: DISPONER se efectué la NOTIFICACIÓN de la

presente resolución al servidor sancionado dentro del plazo de cinco (5) días siguientes de
haber sido emitida y demás oficinas competentes de la Dirección Regional de Transportes
y Comunicaciones Junín de conformidad con lo establecido en el artículo 115° del Decreto
Supremo N° 040-2014-PCM, en concordancia con el artículo 24° numeral 24.1 del Texto
Único Ordenado de la Ley N° 27444, Ley del Procedimiento Administrativo General
aprobado por Decreto Supremo N° 004-2019-JUS y demás disposiciones legales.

ARTÍCULO QUINTO: DISPONER al ÁREA DE PERSONAL de la Dirección

Regional de Transportes y Comunicaciones Junín, registre bajo responsabilidad la sanción
impuesta al servidor MÁXIMO ROJAS PAUCAR en el Registro Nacional de Sanciones
contra los Servidores Civiles de conformidad a lo establecido por la Ley. Asimismo, cumpla
con la ejecución y control de la presente resolución.

ARTÍCULO SEXTO: ENCARGAR AL RESPONSABLE DE CONTROL Y

ESCALAFÓN de la Dirección Regional de Transportes y Comunicaciones Junín
CUSTODIE e INSERTE una copia de la presente Resolución de Sanción como constancia
en el legajo del servidor MÁXIMO ROJAS PAUCAR.

REGISTRESE, COMUNIQUESE Y CÚMPLASE.

[44]