Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
10561/2022
Incidente Nº 1 - ACTOR: GONZALEZ, ERNESTO FABIAN s
/BENEFICIO DE LITIGAR SIN GASTOS
Buenos Aires, 06 de diciembre de 2023.-
VISTOS Y CONSIDERANDO:
I.- La parte actora apeló el último párrafo del proveído
del 19 de octubre de 2023, en el que la jueza de grado hizo saber
–en virtud de lo dispuesto por el artículo 84 del Código Procesal–
que el presente incidente no tendrá efectos retroactivos a la fecha de
promoción de la demanda, ello por cuanto en el expediente
principal el 10 de octubre de 2023 se celebró la audiencia prevista
en el artículo 360 del Código Procesal.
El apelante presentó su memorial de agravios el 7 de
noviembre de 2023.
II.- Ahora bien, más allá de las manifestaciones
vertidas en la expresión de agravios, lo cierto es que en definitiva el
tema en cuestión se centra sobre el límite temporal que cabe
otorgarle a la promoción del beneficio de litigar sin gastos de
acuerdo a lo prescripto por el artículo 84 del Código Procesal.
Este tribunal ya ha tenido oportunidad de abordar esta
temática en diversos precedentes que guardan analogía con el
presente caso y a cuyos fundamentos cabe remitirse para concluir el
rechazo del recurso de apelación (conf. esta Sala, “Díaz Ayala,
Claudia Luisa y otro c. Instituto de la Obra Social del Ejército
Argentino y otros s. beneficio de litigar sin gastos”, expte. nº 85393
/2005 del 14/5/2019; íd., “Chacar, Mónica Liliana s. Fernández
Ahumada Daniel, s. beneficio de litigar sin gastos”, expte. n°
81.466/2012/1 del 24/11/2015; íd., “B. ,A. L. c. P., P. C. s. beneficio
de litigar sin gastos”, expte. n° 75244/2010 del 12/5/2011; entre
otros).
En efecto, se dijo allí que el límite que impone el
artículo 84 cuando dice que el beneficio de litigar sin gastos podrá
ser promovido hasta la audiencia preliminar o la declaración de
Fecha de firma: 06/12/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#38353641#394454710#20231206083338531
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
puro derecho, debe ser interpretado como referido a los efectos de
la interposición del pedido, esto es, en el contexto de la parte final
de la norma en cuanto a que la concesión del beneficio tendrá
efectos retroactivos a la fecha de promoción de la demanda,
respecto de las costas o gastos judiciales no satisfechos. En tal
sentido, debe armonizarse con lo dispuesto por otra regla del mismo
cuerpo que predica que “los que carecieren de recursos podrán
solicitar antes de presentar la demanda o en cualquier estado del
proceso, la concesión del beneficio de litigar sin gastos...” (art. 78
del Código Procesal).
De modo que la disposición jurídica señalada en
segundo lugar regla la procedencia del beneficio de litigar sin
gastos, mientras que la indicada en primer término determina sus
alcances y efectos. Cabe entonces concluir que el artículo 78 del
establece un principio general y es que el beneficio de litigar sin
gastos puede promoverse en cualquier estado del proceso. Por su
parte, el artículo 84 del código dispone el alcance que corresponde
acordarle según el momento de su inicio.
En definitiva, y tal como ha interpretado la
jurisprudencia, si se lo inicia con anterioridad a la audiencia
preliminar o a la declaración de puro derecho, o en una oportunidad
posterior y se alegan causas sobrevinientes que justifiquen tal
proceder, sus efectos serán retroactivos a la fecha de promoción de
la demanda respecto de las costas o gastos judiciales no satisfechos
(art. 84 incisos 2 y 3 del Código Procesal). Si por el contrario la
promoción del incidente resulta posterior a esas oportunidades y no
se invocan circunstancias sobrevinientes, la solución no debe ser el
rechazo sino que ha de afectar el alcance de sus efectos: no serán
retroactivos sino que regirán a futuro (conf. esta Cámara, Sala A, “
Marsico de Roncarolo, María Ana y otros c. Colombo, Daniel y
otro s. beneficio de litigar sin gastos”, R. 592.787 y 616.060 del 9/5
/2013).
Desde este punto de vista, entonces, lo decidido por la
magistrada de grado resulta ajustado a derecho.
III.- Para terminar, y sin perjuicio de destacar que en
el memorial de agravios no se invocó ninguna causa sobreviniente,
Fecha de firma: 06/12/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#38353641#394454710#20231206083338531
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
cabe poner de resalto que lo decidido de ninguna manera supone un
apartamiento de lo resuelto por la Corte Suprema de Justicia de la
Nación sobre el tema en debate en el precedente “Rios, Juan Carlos
c. Asociación Bonaerense de Televisión y otros s. beneficio de
litigar sin gastos” del 15 de febrero de 2018 (Fallos: 341:79).
Así, tal como surge del dictamen de la señora
Procuradora Fiscal subrogante que la Corte Suprema hizo suyo en
la citada causa “Ríos”, en aquel supuesto se había producido el
fallecimiento del peticionario de la franquicia y cursado una
intimación a abonar la tasa de justicia a los herederos que
continuaban la acción dado que el incidente de beneficio de litigar
sin gastos había sido promovido luego de la audiencia preliminar.
De modo que, como la propia base fáctica lo deja en claro, hubo un
hecho sobreviniente fundamental que fue la muerte del titular y la
posterior presentación de sus herederos. Esa es la situación de la
que específicamente se hace cargo el artículo 84 del Código
Procesal para juzgar la excepción al régimen de irretroactividad,
extremo que en el presente, tal como se dijo anteriormente, no fue
invocado ni mucho menos probado por el apelante.
Finalmente, la sola mención a la situación económica
actual del apelante y el contexto general de la economía argentina
(v. aquí) resultan insuficientes para modificar el sentido de lo
decidido.
En definitiva, el recurso de apelación será desestimado
y se confirmará lo decidido. Las costas de alzada serán distribuidas
por su orden dado que no hubo intervención de la contraparte (arts.
68, segundo párrafo, y 69 del Código Procesal).
Por ello, SE RESUELVE: confirmar el proveído del
19 de octubre de 2023, con costas de alzada por su orden.
La vocalía número 27 se encuentra vacante.
Regístrese, notifíquese y devuélvase.
Se hace constar que la publicación de la presente
sentencia se encuentra sometida a lo dispuesto por el artículo 164,
2° párrafo del Código Procesal y artículo 64 del Reglamento para la
Justicia Nacional, sin perjuicio de lo cual será remitida al Centro de
Fecha de firma: 06/12/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#38353641#394454710#20231206083338531
Poder Judicial de la Nación
CÁMARA CIVIL – SALA I
Información Judicial a los fines previstos por las acordadas 15/13 y
24/13 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
PAOLA MARIANA GUISADO – JUAN PABLO RODRÍGUEZ
JUECES DE CÁMARA
Fecha de firma: 06/12/2023
Firmado por: PAOLA MARIANA GUISADO, JUEZA DE CÁMARA
Firmado por: JUAN PABLO RODRIGUEZ, JUEZ DE CAMARA
#38353641#394454710#20231206083338531
