DPA – DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
Semana 1: La jurisdicción constitucional y
los procesos constitucionales
Prof. Mg. André Sota Sánchez
Profesor de Derecho Penal, Derecho Penal Económico y
Derecho Procesal Constitucional
Universidad ESAN
Email: psota@[Link]
LOGRO DE LA SESIÓN
Introducirse en los conceptos básicos del Derecho Procesal
Constitucional, sobre la base de un entendimiento de la
constitucionalización del Derecho procesal.
Conocer las fuentes del Derecho Procesal Constitucional.
Comprender el concepto de jurisdicción constitucional y
aplicarlo al caso peruano.
Conocer el funcionamiento del Tribunal Constitucional.
Comprender los modelos de control constitucional de las
Leyes en el Perú..
Resolver un caso práctico.
CONTENIDOS GENERALES DE LA SESIÓN
1. Constitución y proceso.
2. Antecedentes internacionales y nacionales del Derecho procesal
constitucional.
3. Definición, naturaleza y contenido del Derecho procesal
constitucional.
4. Principios procesales del Derecho procesal constitucional.
5. La jurisdicción constitucional: modelos originarios y derivados.
6. El modelo de jurisdicción constitucional en la Constitución Política del
Perú de 1993.
7. El Tribunal Constitucional del Perú.
8. Primera Práctica Calificada.
1. CONSTITUCIÓN Y PROCESO
“Tradicionalmente, los procesalistas no fomentaron el desarrollo progresivo
de la constitucionalización de la ciencia procesal, consistente en la
elevación a rango constitucional de determinados principios y derechos
relacionados con la organización judicial y los criterios orientadores por los
que han de regirse los procesos.
El principal precursor del análisis de este fenómeno de
constitucionalización de la actividad procesal fue, se ha dicho, Couture,
quien, siguiendo los tímidos intentos de Romano y Calamandrei, procedió
a examinar el proceso como un sistema repleto de garantías con el que
lograr la defensa de los derechos fundamentales. Surge así, como bien ha
señalado Lorca Navarrete, un compromiso constitucional del procesalista,
en función del cual los códigos procesales se presentan como auténticas
leyes reguladoras de la garantía de justicia que aparece consagrada en la
Constitución”. (Vellaspín Pérez, El modelo constitucional de juicio justo en el ámbito del
proceso civil, p. 47)
¿De qué naturaleza es el nexo o vínculo entre
“Proceso” y “Constitución”
Art. 139
Constitución
Política del
Perú de 1993
¿Solo
núm. 3?
“Entonces, damos con un hallazgo; a saber: que el concepto de
justicia converge constitucionalmente, solo y exclusivamente, en
un proceso que asuma la plenitud de garantías procesales. O lo
que es lo mismo: todos peruanos tienen derecho a un proceso
justo con todas las garantías procesales. No es ocioso afirmar,
entonces, que el proceso justo sería el resultado de un debido
proceso de ley (due process of law), propio del Common Law en
razón de la deuda que se contrae en la aplicación según la ley
de las garantías procesales, o de la existencia de una tutela
jurisdiccional efectiva (artículo 139 numeral 3 de la Constitución
Peruana)” (Lorca Navarrete, La Constitucionalización del proceso, Revista IUS ET
Veritas, N° 52, Julio, 2016, pp. 52)
“Como la Constitución es la norma suprema del Estado, requiere de
institutos jurídicos que permitan garantizar dicha supremacía. Por
ello, el constituyente ha previsto una serie de instrumentos de
naturaleza judicial para el resguardar no solo su posición dentro del
ordenamiento jurídico, sino también aseguran la vigencia efectiva de
los derechos, principios y valores que reconoce y garantiza. (…) La
incorporación de estos instrumentos en el seno de la Constitución
lleva a reflexionar en torno a su relación con el proceso. Su
entendimiento resulta medular para comprender cómo el proceso,
influenciado por la Constitución, se constituye como un mecanismo
de protección de los derechos, principios y reglas constitucionales y,
a su vez, como el instrumento que permite concretizar y actualizar
sus contenidos normativos” (Landa Arroyo, Derecho Procesal Constitucional,
PUCP)
2. ANTECEDENTES INTERNACIONALES Y
NACIONALES DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
• El origen del Derecho procesal constitucional está vinculado a la
aparición y posterior desarrollo del Estado Constitucional, el mismo que
se configura como tal a partir de la afirmación de los principios de
división, equilibrio y control de los poderes; de la afirmación y extensión
de los derechos fundamentales; del reconocimiento de la Constitución
Política como norma jurídica y del reconocimiento del principio de
supremacía constitucional.
• Esta concurrencia de factores y/o elementos están impulsados por el
propósito de garantizar la protección de los derechos fundamentales y la
propia eficacia de la Constitución Política que, en ambos casos, no son
sino el establecimiento de mecanismos orientados a garantizar la tutela
efectiva de estos derechos fundamentales y la autoridad de la
Constitución frente a los órganos públicos y normas de menor rango.
La Carta Magna de Inglaterra de 15.6.1215 [Limita el poder del
Antecedentes Internacionales rey por el Parlamento, reconoce conjunto de derechos, reconoce
Habeas Corpus] y otros documentos
El caso Marbury vs. Madison (control normativo y político, [Link]
1801 a 1803: Se declara la inconstitucional de una Ley Federal y
su consecuente inaplicación; sienta las bases del principio de
supremacía constitucional; configuración del modelo de control
difuso)
Hans Kelsen y la propuesta de un Tribunal Constitucional
(jurisdicción constitucional diferente a la jurisdicción ordinaria.
Fuente: TC de la República de Checoslovaquia de 1919. En la
propuesta no se encontraba previstos mecanismos de defensa
de [Link]., solo de control normativo)
Antecedentes Nacionales
La Constitución de 1979 (Control difuso – art. 236; Control
concentrado – art. 296; creación del Tribunal de Garantías
Constitucionales)
La Constitución de 1993 (Control difuso a cargo del PJ; control
concentrado a cargo del TC)
3. DEFINICIÓN, NATURALEZA Y CONTENIDO
DEL DERECHO PROCESAL
CONSTITUCIONAL
Definición Naturaleza Contenido
Para García Belaunde, el DPC es un conjunto de mecanismos procesales destinados a
defender la Constitución Política, sea en su aspecto orgánico o en el dogmático,
teniendo dentro de ella destacada importancia el control constitucional de las leyes y la
defensa de los derechos humanos. Crítica: ¿la distribución de competencias?
En cuanto a la naturaleza jurídica, no hay consenso en la doctrina. Häberle y Landa,
sostienen que forma parte del Derecho Constitucional. Para Fix-Zamudio, García
Belaunde y Ferrer Mac-Gregor, el DPC es una rama del Derecho procesal al consignar
una serie de conceptos de éste, pero, a su vez, tiene otros que le son propios y que
vienen de su peculiar naturaleza, la cual es de servir de instrumento para la realización
del Derecho Constitucional
En cuanto al contenido, su objeto de estudio reside en los procesos constitucionales y en
la magistratura constitucional
4. PRINCIPIOS PROCESALES DEL DERECHO
PROCESAL CONSTITUCIONAL
Dirección judicial del proceso y
adecuación de las formalidades
a los fines de los procesos
constitucionales
Favor Processum (pro
Economía procesal
homine)
Gratuidad
Inmediación
(¿excepción?)
Socialización
Los principios de “dirección judicial del proceso” y “adecuación de las formalidades”
implican una intervención activa del juez en un conflicto sometido a su jurisdicción,
garantizando que el proceso sea resuelto en el menor tiempo posible, y que, una vez
iniciado y según el acto de que se trate, impulse su marcha sin necesidad de que las partes
lo soliciten, pues están en juego los [Link]. Es decir, el juez constitucional está autorizado a
adecuar el trámite de dichos procesos para que estos sean idóneos, rápidos y eficaces con
el objetivo de que cumplan sus fines.
El principio de “gratuidad procesal” hace referencia a que, excepcionalmente, dadas las
desigualdades e injusticias que subsisten en la población, las personas que acrediten la
insuficiencia de recursos para acceder a la justicia, deben ser exoneradas de pagos para así
lograr una justa y legítima defensa. ¿Excepción?
El principio de “economía procesal” busca la eficiencia del proceso constitucional; es
decir, el ahorro de tiempo, costos y esfuerzos, pero buscando a su vez un pronunciamiento
del juez constitucional debidamente fundamentado, aunque en el menor tiempo posible,
dado que se busca también que los actos procesales no resulten dilatorios del proceso. Va
de la mano con el principio de “celeridad procesal”.
El principio de “inmediación procesal” busca posibilitar el contacto directo entre las partes y el juez,
en el marco del litigio constitucional, estando íntimamente vinculado con el principio de oralidad. El
juez constitucional debe tener el mayor contacto posible con los elementos subjetivos (partes
procesales) y objetivos (documentos, lugares, pruebas) que conforman el proceso, que configuran el
contexto real del conflicto de intereses o incertidumbres subyacentes en el proceso judicial.
El principio de “socialización procesal” también es conocido como principio de humanización de
la justicia constitucional. Sobre la base de este principio, el juez está facultado a impedir que las
desigualdades entre las partes no se reflejen al final del proceso a través de un fallo injusto. En otras
palabras y sobre la base de este principio, el juez constitucional pasa de tener un rol pasivo a tener un
rol activo, sin que ello signifique que debe suplir a las partes procesales como principales
protagonistas del proceso constitucional.
El principio de “favor processum”, que deriva del principio “pro homine” permite dotar el contenido
constitucionalmente protegido del derecho de acceso a la justicia, sobreponiéndose a cualquier
exigencia formal. Fundamenta la facultad del juez constitucional en decidir en favor de la admisión de
la demanda en lugar de su improcedencia, o de la continuación del proceso constitucional, cuando se
presenten dudas razonables con relación a si debe admitirse la demanda o continuar el proceso.
STC 0048-2004-PI/TC: Dirección judicial del proceso.
STC 0048-2004-PI/TC: Principio de inmediación.
STC 0048-2004-PI/TC: Principio de socialización
STC 0048-2004-PI/TC: Principio de adecuación de las formalidades a los
fines de los procesos constitucionales
5. LA JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL:
MODELOS ORIGINARIOS Y DERIVADOS
JURISDICCIÓN CONSTITUCIONAL Y EL CONTROL
CONSTITUCIONAL DE LAS LEYES
El control constitucional es un término que comúnmente se utiliza para denominar el control
de constitucionalidad de las leyes.
La jurisdicción constitucional comprende al conjunto de mecanismos procesales destinados
a defender la Constitución Política, ya sea en su aspecto orgánico (normativo) o dogmático
(derechos fundamentales). Dentro de esto concepto tenemos al (1) Control constitucional de
las leyes y (2) La defensa de los derechos fundamentales.
El control constitucional de las leyes no solo es jurisdiccional, sino que también puede ser
político. En este caso, propiamente, no estaríamos ante un aspecto de jurisdicción
constitucional.
Tantas formas de violaciones constitucionales existen, igual número de formas de control
constitucional debería de haber. No hay zona exenta de control de constitucional.
Control Difuso
MODELOS ORIGINARIOS
Control concentrado
Control político
CONTROL DIFUSO O AMERICANO
Es el sistema de control americano, instituido a partir de caso Marbury vs. Madison de
1803. ([Link]
Se le denomina difuso porque la facultad de control jurisdiccional de las leyes se reparte
entre todos los jueces, quienes, ante un caso concreto de inconstitucionalidad, pueden
pronunciarse.
En este sistema, la Corte Suprema es la que, en última instancia, tiene la palabra y
establece jurisprudencia.
Se plantea vía incidental y en los casos en los cuales la Ley por aplicarse se cuestiona
como inconstitucional.
Los órganos jurisdiccionales que son del Poder Judicial se pronuncian únicamente sobre
la inaplicabilidad de la Ley inconstitucional, pues la sentencia que emita no tiene efectos
derogatorios (cfr. ¿con el control concentrado?
Los efectos son de aplicación inter partes, es decir, únicamente para las partes en el
proceso constitucional.
Art. 138 de la Constitución Política del Perú
Artículo 138.- Administración de Justicia. Control difuso
La potestad de administrar justicia emana del pueblo y se ejerce por
el Poder Judicial a través de sus órganos jerárquicos con arreglo a
la Constitución y a las leyes.
En todo proceso, de existir incompatibilidad entre una norma
constitucional y una norma legal, los jueces prefieren la
primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre toda otra norma
de rango inferior.
CONTROL CONCENTRADO O EUROPEO
Propuesto por Hans Kelsen. Tiene su origen en Austria.
Se denomina concentrado porque está a cargo de un órgano jurisdiccional exclusivo y
especializado, llamado Tribunal Constitucional.
Se plantea en vía de acción y se resuelve de forma abstracta, sin atender a ningún caso
en particular.
Las sentencias se pronuncian declarando la inconstitucionalidad de las leyes, lo que
implica la consiguiente derogatoria de las mismas.
Los efectos de las sentencias son erga omnes, es decir, de alcance general para todo el
sistema de justicia.
Se plantea en vía de acción y se resuelve de forma abstracta, sin atender a ningún caso
en particular.
CONTROL POLÍTICO O FRANCÉS
Es un sistema que tiene su origen en Francia.
La labor de control constitucional corresponde a un órgano político que, por lo general, es
el Parlamento.
No es un sistema jurisdiccional propiamente dicho.
Sistema Mixto
MODELOS DERIVADOS
Sistema Dual o Parelelo
MODELO MIXTO
Es la mezcla de dos o más modelos que dan lugar a un tertium.
Es propio de América Latina (ejemplo: México), en donde solo un órgano, la Corte
Suprema, parece como única instancia o como instancia final, pues conoce tanto el
control incidental (modelo americano) como el control abstracto (mediante la acción
popular de inconstitucionalidad).
Generalmente con esta mixtura se cubren una gran variedad de situaciones.
SISTEMA DUAL O PARALELO
Conforme con García Belaunde, se aplicaría en el Perú.
Coexisten dos modelos en un solo sistema jurídico, sin mezclarse ni desaparecer (Cfr.
Modelo Mixto)
Puede ser entendido como una variedad del modelo mixto (¿opiniones?) o, por el
contrario, es dual o paralelo desde el punto de vista orgánico, pero desde el punto de
vista funcional es mixto (¿opiniones?)
6. EL MODELO DE JURISDICCIÓN
CONSTITUCIONAL EN LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL PERÚ DE 1993
A MODO DE CONCLUSIÓN
“Como hemos visto en nuestro sistema constitucional conviven el control difuso
y el concentrado en un órgano constitucional autónomo. El Tribunal
Constitucional es diseñado como el órgano de control de la carta y en
consecuencia es quien tiene la última palabra en relación con su interpretación.
La norma suprema no incluye los términos “Supremo intérprete” contenidos en
el artículo 1º de la Ley Orgánica pero ello no modifica en nada la posición que
dentro del esquema del estado peruano le asignara el constituyente. Es quien
tiene la última palabra en materia de constitucionalidad, en concreto por medio
del control difuso o en abstracto por la vía del proceso de inconstitucionalidad, y
en consecuencia es el órgano de cierre del sistema. Sus resoluciones no
pueden ser revisadas y si se vulnera algún derecho contenido en los tratados
podrá denunciarse al Estado Peruano ante la Comisión Interamericana de
Derechos Humanos o el Comité de Derechos Humanos de Naciones Unidas”
(Sar Suárez, Omar. “La jurisdicción constitucional en el Perú”).
Art. 200 de la Constitución Política del Perú
Son garantías constitucionales:
1. La Acción de Hábeas Corpus, que procede ante el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza la libertad individual o los derechos
constitucionales conexos.
2. La Acción de Amparo, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier autoridad,
funcionario o persona, que vulnera o amenaza los demás derechos reconocidos por la Constitución,
con excepción de los señalados en el inciso siguiente.
No procede contra normas legales ni contra Resoluciones Judiciales emanadas de procedimiento
regular.
3. La Acción de Hábeas Data, que procede contra el hecho u omisión, por parte de cualquier
autoridad, funcionario o persona, que vulnera o amenaza los derechos a que se refiere el artículo 2,
incisos 5 y 6 de la Constitución.
Art. 200 de la Constitución Política del Perú
(…)”
4. La Acción de Inconstitucionalidad, que procede contra las normas que tienen rango de ley: leyes,
decretos legislativos, decretos de urgencia, tratados, reglamentos del Congreso, normas regionales
de carácter general y ordenanzas municipales que contravengan la Constitución en la forma o en el
fondo.
5. La Acción Popular, que procede, por infracción de la Constitución y de la ley, contra los
reglamentos, normas administrativas y resoluciones y decretos de carácter general, cualquiera sea
la autoridad de la que emanen.
6. La Acción de Cumplimiento, que procede contra cualquier autoridad o funcionario renuente a
acatar una norma legal o un acto administrativo, sin perjuicio de las responsabilidades de ley.
6. EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DEL
PERÚ
El artículo 201 de la Constitución Política Peruana de 1993 preceptúa lo siguiente: “El
Tribunal Constitucional es el órgano de control de la Constitución. Es autónomo e
independiente. Se compone de siete miembros elegidos por cinco años. (…)”. Por su
parte, el artículo 1 de la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional añade lo siguiente: “El
Tribunal Constitucional es el órgano supremo de interpretación y control de la
constitucionalidad. Es autónomo e independiente de los demás órganos constitucionales
(…)”. El Tribunal Constitucional es, por tanto, el guardián de la Constitución y su supremo
intérprete.
Conforme a sus atribuciones, establecidas en el artículo 202 de la referida Constitución,
el Tribunal conoce en última y definitiva instancia las resoluciones denegatorias de los
procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo, hábeas data y cumplimiento; y, en
instancia única, los procesos constitucionales de inconstitucionalidad y conflicto
competencial. Tiene, entonces, un rol protagónico en la impartición de la justicia
constitucional.
15. CONCLUSIONES – CIERRE
1. ¿Qué hemos aprendido4. ¿Cuál es la relación
hoy? entre Constitución
2. ¿Podrían mencionar en Política y Proceso?
qué modelo de
jurisdicción
constitucional nos
encontramos en el Perú?
3. ¿Podrían mencionar los
principios del Proceso
Constitucional?
“Nunca consideres el estudio como una obligación, sino como una oportunidad para
penetrar en el bello y maravilloso mundo del saber” Albert Einstein.
