JURISPRUDENCIA
Roj: ATS 4128/2025 - ECLI:ES:TS:2025:4128A
Id Cendoj: 28079150012025200001
Órgano: Tribunal Supremo. Sala de lo Militar
Sede: Madrid
Sección: 1
Fecha: 11/02/2025
Nº de Recurso: 1/2025
Nº de Resolución:
Procedimiento: Recurso de Casación Contencioso-Disciplinario Militar (L.O. 7/2015)
Ponente: RICARDO CUESTA DEL CASTILLO
Tipo de Resolución: Auto
Resoluciones del caso: STMT, Coruña (A), 29-10-2024 (Recurso 4/2024),
ATS 4128/2025,
STMT 41/2024,
STS 2296/2025
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Militar
SECCIÓN DE ADMISIÓN
AUTO
Fecha del auto: 11/02/2025
Tipo de procedimiento: RECURSO CASACION CONTENCIOSO
Número del procedimiento: 1/2025
Fallo/Acuerdo: Auto Admisión
Ponente: Excmo. Sr. D. Ricardo Cuesta Del Castillo
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José Palazuelos Morlanes
Transcrito por: MBR
Nota:
RECURSO CASACION CONTENCIOSO núm.: 1/2025
Ponente: Excmo. Sr. D. Ricardo Cuesta Del Castillo
Letrado de la Administración de Justicia: Ilmo. Sr. D. José Palazuelos Morlanes
TRIBUNAL SUPREMO
Sala de lo Militar
SECCIÓN DE ADMISIÓN
AUTO
Excmos. Sres. y Excma. Sra.
En Madrid, a 11 de febrero de 2025.
HECHOS
1
JURISPRUDENCIA
PRIMERO.-En el recurso de casación contencioso-disciplinario militar ordinario número 201/1/2025 que se
sigue en esta Sala, interpuesto por la procuradora de los Tribunales Dª. Carmen Yolanda Sánchez Reyes, en
nombre y representación del marinero D. Baldomero , contra la sentencia de fecha 29 de octubre de 2024,
dictada por el Tribunal Militar Territorial Cuarto en el recurso contencioso disciplinario militar ordinario número
NUM000 , que desestimó el recurso interpuesto por el mismo contra la resolución dictada por el Almirante
Director de Enseñanza Naval de fecha 24 de enero de 2024, que confirmaba en alzada la resolución de fecha
20 de noviembre de 2023 del Capitán de Navío, Comandante Director de la Escuela Naval Militar, por la se
le impuso la «sanción de un día de arresto domiciliario» como autor responsable de la falta leve prevista en
el apartado 35 del artículo 6 de la Ley Orgánica 8/2014, de 4 de diciembre, de régimen disciplinario de las
Fuerzas Armadas, bajo el concepto de «Las demás acciones u omisiones que, no estando comprendidas en
los apartados anteriores de este artículo, supongan inobservancia leve o la inexactitud en el cumplimiento
de alguna de las obligaciones que señalan la Ley orgánica de derechos y deberes de los miembros de las
Fuerzas Armadas, las Reales Ordenanzas para las Fuerzas Armadas y las demás disposiciones que rigen
el estatuto de los militares y el funcionamiento de las Fuerzas Armadas», en relación «tanto con las reglas
de comportamiento del militar definidas en las reglas séptima, octava, novena, undécima, y decimosexta,
recogidas en el artículo 6.1 de la Ley Orgánica 9/2011, de 27 de julio, de derechos y deberes de los miembros
de las Fuerzas Armadas, como con los artículos 5, 7, 8, 14, 16, 17, 19 y 20 de las Reales Ordenanzas para
las Fuerzas Armadas, aprobadas por el Real Decreto 96/2009, de 6 de febrero». Comparece ante esta Sala en
calidad de recurrido el lmo. Sr. Abogado del Estado en la representación que le es propia.
SEGUNDO.-Mediante providencia de fecha 3 de febrero de 2025 se señala, a efectos de la admisibilidad del
recurso, el siguiente día 11 de febrero, a las 10:30 horas, lo que se ha llevado a cabo en tal fecha con el resultado
que a continuación se expone.
Es Ponente el Excmo. Sr. D. Ricardo Cuesta Del Castillo, Magistrado de la Sección.
RAZONAMIENTOS JURIDICOS
PRIMERO.-En dicho escrito de preparación del recurso se aduce por el recurrente que el interés casacional que
el caso presenta se concreta en los siguientes extremos, relativos a la sentencia impugnada:
- Vulneración del principio de legalidad, en su vertiente de tipicidad ( art. 25.1 C.C), por indebida aplicación
del tipo disciplinario contenido en el artículo 6, apartado 35, de la Ley Orgánica 8/2014, de 4 de diciembre, de
Régimen Disciplinario de las Fuerzas Armadas.
- Infracción de la jurisprudencia del Tribunal Supremo, ya que, la Sentencia conculca la doctrina del Tribunal
Constitucional que no admite la posibilidad de subsanar en el seno del proceso contencioso disciplinario, la
infracción de garantías constitucionales causadas en el expediente disciplinario, todo ello en relación con el
derecho a la tutela judicial efectiva del art. 24.1 CE y el derecho a la presunción de inocencia del art. 24.2 CE
- Vulneración del derecho a la presunción de inocencia que recoge el art. 24.2 de la Constitución Española, en
relación con error en la valoración de la prueba.
- Infracción del artículo 24.1 y 24.2 de la CE, en relación con el derecho a la tutela judicial efectiva en relación
con el derecho de defensa y a la utilización de los medios de prueba pertinentes en derecho, con indefensión.
La Sala coincide con el recurrente en cuanto a la existencia de interés casacional objetivo, en los términos
en que "a priori"se plantea y con los necesarios ajustes normativos y jurisprudenciales, sin perjuicio de que la
sentencia que llegara a dictar la Sala pueda extenderse a otras cuestiones que exigiere el debate finalmente
trabado en el recurso.
SEGUNDO.-Las costas deben declararse de oficio, al administrarse gratuitamente la Justicia Militar, conforme
al artículo 10 de la L.O. 4/1987, de 15 de julio.
En consecuencia,
La Sección de Admisión acuerda:
1.- La admisión del recurso de casación contencioso disciplinario militar 201/1/2025, preparado en su día por
la procuradora de los Tribunales Dª. Carmen Yolanda Sánchez Reyes, en nombre y representación del marinero
D. Baldomero , frente a la sentencia de fecha 29/10/2024 dictada por el Tribunal Militar Territorial Cuarto , en
su recurso contencioso disciplinario militar ordinario número NUM000 .
2.-.- Precisar las cuestiones que se entienden presentan interés casacional objetivo y las normas que, en
principio, serán objeto de interpretación, en los términos expuestos en el razonamiento jurídico primero.
2
JURISPRUDENCIA
3.- Continuar con arreglo a derecho la tramitación del presente recurso, haciendo saber al recurrente que
dispone del plazo de treinta días desde la notificación de este auto para presentar escrito de interposición
del recurso, y que durante este plazo las actuaciones procesales y el expediente administrativo estarán de
manifiesto en la Oficina Judicial.
4.- Declarar de oficio las costas de este incidente.
5.- Comunicar al tribunal de instancia el presente auto.
6.- Publicar esta resolución en la forma prevista en el art. 90.7 de la Ley 29/1998.
Notifíquese este auto a las partes, con expresión de su firmeza.
Así lo acuerdan y firman.
