ANALISIS COMPARATIVO DE DOS INVESTIGACIONES
1. "Correlación de mediciones de temperatura corporal con termómetros ótico, cutáneo y
digital axilar"
Publicado en Enfermería Clínica por Nicolás Padilla-Raygoza y colaboradores, este estudio
evalúa la precisión de tres tipos de termómetros: óticos (infrarrojos), cutáneos (frontales
infrarrojos) y digitales axilares. La investigación incluyó a 554 niños en México y comparó las
lecturas de temperatura en términos de confiabilidad intra e Inter observador. Los resultados
indicaron que los termómetros óticos e infrarrojos axilares tuvieron mayor precisión en
comparación con los cutáneos. Sin embargo, la fiabilidad puede variar dependiendo del lugar de
medición y del dispositivo utilizado.
2. "La evolución de los termómetros y la tecnología infrarroja"
Este artículo publicado por la Academia de Ciencias de Morelos explica la utilidad de los
termómetros infrarrojos, particularmente en el contexto de la pandemia de COVID-19. Describe
cómo los termómetros infrarrojos sin contacto son más rápidos y seguros que los digitales de
contacto, pero también menciona limitaciones como fluctuaciones en las mediciones
dependiendo de las condiciones de uso (limpieza de la piel, posición del cuerpo, etc.)
Ambas investigaciones destacan puntos clave sobre la precisión y las ventajas de los
termómetros infrarrojos, especialmente en entornos donde se requiere una medición rápida y sin
contacto, pero señalan que estos pueden ser sensibles a factores externos. Por otro lado, los
termómetros digitales axilares son más consistentes en situaciones controladas. Esto podría ser
un punto central para desarrollar un análisis comparativo más detallado.
A continuación, se presenta un análisis comparativo entre las dos investigaciones mencionadas
sobre termómetros digitales e infrarrojos:
1. Enfoque y Contexto
Estudio 1 ("Correlación de mediciones de temperatura corporal con termómetros ótico,
cutáneo y digital axilar")
Este trabajo tiene un enfoque experimental, basado en datos obtenidos de 554 niños. Evalúa la
correlación entre mediciones realizadas con tres tipos de termómetros en distintos sitios
corporales, priorizando la precisión y la confiabilidad de las mediciones.
Estudio 2 ("La evolución de los termómetros y la tecnología infrarroja")
Este artículo aborda un análisis general del desarrollo y uso de los termómetros infrarrojos en
un contexto histórico y clínico. Destaca las aplicaciones durante la pandemia de COVID-19,
subrayando la velocidad y practicidad de los termómetros sin contacto, pero mencionando sus
limitaciones por factores externos.
2. Ventajas destacadas
Estudio 1 ("Correlación de mediciones de temperatura corporal con termómetros ótico,
cutáneo y digital axilar")
Los termómetros digitales axilares son más precisos cuando se utilizan en un entorno
controlado y ofrecen resultados consistentes.
Los dispositivos óticos infrarrojos también muestran una buena correlación con las
temperaturas axilares tradicionales, pero dependen de una correcta técnica de medición.
Estudio 2 ("La evolución de los termómetros y la tecnología infrarroja")
Los termómetros infrarrojos son más seguros e higiénicos al no requerir contacto físico,
lo cual los hace ideales para uso masivo en lugares públicos.
Su rapidez para medir la temperatura es un factor crucial en contextos como la
pandemia.
3. Limitaciones
Estudio 1 ("Correlación de mediciones de temperatura corporal con termómetros ótico,
cutáneo y digital axilar")
Los termómetros infrarrojos (especialmente los frontales) presentan mayor variabilidad
en las lecturas cuando no se siguen instrucciones precisas o si la piel no está limpia.
Los digitales axilares requieren más tiempo para obtener una medición, lo que puede ser
inconveniente en entornos de alta demanda.
Estudio 2 ("La evolución de los termómetros y la tecnología infrarroja")
Los termómetros infrarrojos pueden ser afectados por factores externos, como la
temperatura ambiental, el sudor, o la distancia entre el dispositivo y la piel.
No se evalúan alternativas de contacto para comparar precisión y fiabilidad, limitando
el análisis al aspecto práctico y masivo.
4. Conclusiones comparativas
Ambos estudios coinciden en que los termómetros infrarrojos son más rápidos y
seguros para situaciones donde la higiene y la velocidad son prioritarias, como en la
pandemia. Sin embargo, su precisión puede ser menos confiable si no se emplean
correctamente.
Los termómetros digitales axilares, aunque más lentos, son ideales en entornos
controlados, donde se requiere precisión clínica para diagnóstico.
El primer estudio ofrece un enfoque más cuantitativo y basado en resultados clínicos,
mientras que el segundo estudio se enfoca en un análisis cualitativo de las ventajas
tecnológicas y su impacto en salud pública.
