FALLOS ADMINISTRATIVO
FALLO : Fernandez Arias c/ Poggio (247:646)
HECHOS
El caso se origina por un conflicto entre Fernández Arias y Poggio en el cual la Cámara
Regional de Trenque Lauquen, condenó a Poggio a entregar el predio, el cual motivó la
demanda inicia. Contra dicho pronunciamiento, el condenado dedujo recurso
OM
extraordinario, que al ser denegado por la Cámara motivó una queja ante la Corte
Suprema, donde impugnó la constitucionalidad de las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, ya
que por éstas se crearon órganos administrativos dotados de facultades jurisdiccionales
(estas leyes ordenaban al PE a organizar en el ministerio de agricultura a las Cámaras
Regionales paritarias de conciliación y arbitraje obligatorio, y una Cámara central), esto
.C
contraria al Artículo 95 de la Constitución Nacional (antes de su reforma) el cual recepta
“En ningún caso el presidente de la nación puede ejercer funciones judiciales, arrogarse
DD
al conocimiento de causas pendientes o restablecer las fenecidas” (en la CN actual es el
art. 109). Las mencionadas leyes también son violatorias del Articulo 67 inc 11 de la
Constitución Nacional (antes de su reforma) que otorga la facultad
de “Dictar los códigos Civil, Comercial, Penal, de Minería, y del Trabajo y
LA
Seguridad Social, sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales,
correspondiendo su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que las
cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones; y especialmente leyes
FI
generales para toda la Nación sobre naturalización y ciudadanía, con sujeción al
principio de la ciudadanía natural; así como sobre bancarrotas, sobre falsificación de la
moneda corriente y documentos públicos del Estado, y las que requiera el
establecimiento del juicio por jurados” (en la CN actual es el art. 75 inc. 12), se
encuentran en contraposición ya que las mismas facultan a las Cámaras paritarias a
resolver sobre materias propias de autoridades judiciales de las provincias. Por ultimo
se incumple con el Articulo 18 de la Constitución Nacional el cual recepta que “ Ningún
habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al
hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces
designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar
contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es
inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley
determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y
ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda
especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para
seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto
de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará
OM
responsable al juez que la autorice”, en este artículo queda establecido para toda
persona el derecho a defensa en juicio, entendiendo que las leyes cuestionadas extraen
de la esfera judicial ciertos conflictos para que sean resueltos exclusivamente por
.C
DD
LA
FI
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
OM
.C
DD
LA
FI
tribunales administrativos, existiendo la única posibilidad de interponer recurso
extraordinario ante la Corte Suprema y para poder acceder a la misma hay que cumplir
una serie de requisitos muy complejos para la mayoría, lo cual no es suficiente para
garantizar el derecho a una instancia jurisdiccional.
__________________________
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
_______________
La corte resuelve dar lugar al recurso de queja, revoca la sentencia apelada, dejando sin
efecto lo actuado en la causa. A su vez declara la invalidez de la organización vigente de
las Cámaras Paritarias de Arrendamientos y Aparcerías Rurales, que había sido
establecida por las leyes cuestionadas.
•¿CUAL ES EL TRIBUNAL INTERVINIENTE?
________________________________
OM
El tribunal interviniente es la Corte Suprema de Justicia de la Nación.
•¿POR QUE MEDIO LLEGA A LA CORTE?
________________________________
El pleito llega a la Corte por recurso de queja planteado por el vencido, ya que el
recurso extraordinario que interpuso en la Cámara Central Sala “A”fue denegado.
.C
•¿CUAL ES LA NORMATIVA EN JUEGO?__________________________________
El señor Poggio impugna las leyes 13.246, 13.897 y 14.451, que ordenaban al
DD
Poder Ejecutivo a organizar en el Ministerio de Agricultura las Cámaras Regionales
Paritarias de Conciliación y Arbitraje obligatorio, y una Cámara Central.________
Creados los organismos, se organizaron de la siguiente manera, las Cámaras
Regionales tenían competencia exclusiva en la decisión de todas las cuestiones
LA
suscitadas entre arrendadores y arrendatarios o aparceros, con motivo de los
respectivos contratos de arrendamiento o aparcerías rurales, las decisiones de
esta Cámara debían apelarse ante la Cámara Central cuyas decisiones eran
FI
susceptibles del recurso extraordinario ante la Corte Suprema._____________
Las cuales estarían en contraposición a los artículos95 (actual art. 109), 67 inc 11
(actual art. 75 inc. 12), y el 18 de la Constitución Nacional.
•¿CUAL ES LA RESOLUCION QUE TOMA LA CORTE?________________________
La corte revoca la sentencia apelada por el señor Poggio, dejando sin efecto lo
actuado en la causa. A su vez declara la invalidez de la organización vigente de las
Cámaras Paritarias de arrendamientos y aparcerías rurales. En igual sentido deja
establecido que, resulta compatible con la Constitución Nacional la creación de
órganos administrativos con facultades jurisdiccionales, teniendo en cuenta que
se han ampliado las funciones de la administración, como medida necesaria para
la ágil tutela de los intereses públicos. Si bien nuestra Constitución recepta la
doctrina de separación de poderes, por lo que la función de juzgar le
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
correspondería sólo al Poder Judicial, este precepto debe interpretarse
dinámicamente según las cambiantes necesidades sociales. _____________
Las decisiones tomadas por los órganos administrativos deben quedar sujetas a
revisión judicial, de lo contrario se violaría el Art. 18 de la Constitución Nacional,
entendiendo que la instancia judicial obligatoria no se satisface con la posibilidad
de interponer recurso extraordinario ante la Corte Suprema, ya que no es un
proceso de amplio conocimiento, por lo tanto, no es suficiente para garantizar el
OM
derecho a una instancia jurisdiccional profunda y completa.
Disidencia de fundamentos magistrados Boffi Boggero y Aberasturi.__________
Si bien coinciden con el fallo de la mayoría disienten en algunos aspectos, son más
restrictivos en cuanto a la procedencia de conceder funciones jurisdiccionales a
órganos administrativos. Resuelven entonces declarar inconstitucionalidad del
.C
artículo 46 de la ley 13246, del articulo 1 y 2 de la ley 13897 y el 26 de la
ley 14451 y por lo tanto revocar la sentencia apelada.______________________
DD
Argumentan que el Art. 95 de la Constitución Nacional (anterior a la reforma)
prohíbe al Poder Ejecutivo el ejercicio de funciones judiciales, contrariando este
precepto constitucional las leyes en examen confieren facultades jurisdiccionales
a órganos creados en el ámbito de la Administración. Si bien las necesidades
LA
sociales pueden requerir que organismos administrativos ejerzan
excepcionalmente funciones judiciales, el Art. 18 de la Constitución Nacional
exige que siempre exista una instancia judicial.____________________________
FI
Hacen mención a que los integrantes de las Cámaras Paritarias son designados y
removidos por el Poder Ejecutivo, y por lo tanto no gozan de la independencia
necesaria para desempeñar la función judicial, como así tampoco poseen título
habilitante para ejercer una función jurídica._____________________________
Por disposición del Art. 67 inc. 11 de la Constitución Nacional (anterior a la
reforma) las provincias se reservan la aplicación del derecho común, en contario
a ello las normas impugnadas establecen un sistema por el cual el derecho será
aplicado por las cámaras creadas, las que tienen jurisdicción nacional, no
provincial.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
Caso “Estrada A. y Cía S.A c/ Resol 71/96 Sec. Ener. y Puertos ”(Resuelto el
5/04/2005).
En el caso "Estrada" la Corte afirmó la responsabilidad de las empresas de servicios públicos y aseguró
el derecho de los usuarios a exigir una reparación de los daños sufridos por la falta de servicio.
Hechos
A fines de 1993 y comienzos de 1994, la empresa EDESUR interrumpió el servicio eléctrico durante
un mes y medio. El ENRE (organismo de contralor de las empresas que prestan el servicio público de
electricidad) sancionó a EDESUR por este incumplimiento y le impuso una multa de casi 4 millones de
pesos.La sociedad comercial “Estrada y Cia, S.A” demandó a EDESUR ya que el incumplimiento del
OM
servicio durante ese tiempo había impedido que funcionara su planta industrial. Por ello exigió que le
indemnizara los dañados causados por un total de $ 163.770 pesos.
El caso llegó a la Corte Suprema para que determinara si a EDESUR se le podía exigir que pagara
esta indemnización o, bien, si la ley y el contrato de servicio público limitaba la responsabilidad de esta
empresa al pago de la multa. La segunda cuestión que debía resolver la Corte era si el reclamo por
esta indemnización podía ser resuelto por el ENRE o si sólo podía ser decidido por la justicia.
.C
Decisión de la Corte
La Corte Suprema resolvió que EDESUR podía ser demandada por los daños y perjuicios causados
por no haber prestado el servicio de provisión de energía eléctrica en las condiciones previstas en el
DD
contrato (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco, Belluscio, Zaffaroni
y Lorenzetti. Fayt votó en disidencia, rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consideró
innecesario resolver esta cuestión).Los jueces basaron su decisión en que el contrato de servicio
público con EDESUR expresamente establecía esta obligación. Además, señalaron que la limitación a
la responsabilidad civil sólo podría surgir de una ley dictada por el Congreso que justificara,
debidamente, la razón de ser de esa medida.
LA
Los jueces Petracchi, Boggiano, Maqueda, Highton de Nolasco y Lorenzetti rechazaron el argumento
de que por reconocerse esta responsabilidad civil se causaría el aumento de las tarifas lo que al final
perjudicaría a todos los usuarios. Para estos jueces, esto no sería una consecuencia posible porque la
ley no autoriza aumentar las tarifas para amortizar los costos causados por el propio incumplimiento
FI
del servicio.
Zaffaroni fue el único juez que argumentó que esta posición encontraba justificativo en el artículo 42
de la Constitución Nacional que asegura la protección económica de los usuarios de los servicios
públicos.
En segundo lugar, la Corte resolvió que este reclamo no podía ser resuelto por el ENRE sino que
correspondía que fuera analizado y decidido por la justicia (Voto de los jueces Petracchi, Boggiano,
Maqueda, Highton de Nolasco, Lorenzetti, Belluscio y Argibay).
Zaffaroni votó en disidencia. Para este juez, la ley que regula la actuación del ENRE le otorga
competencia para resolver este tipo de reclamos y que ello no era violatorio de la división de poderes
porque existía la posibilidad de que la justicia revisara esa decisión. Fayt votó en disidencia,
rechazando el recurso por cuestiones formales. Argibay consideró innecesario resolver esta cuestión
Plenario Edesur DAÑO DIRECTO ~ DAÑOS Y PERJUICIOS año 2011
incumplimiento contractual de las distribuidoras en el suministro de energía eléctrica,
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
-E.N.R.E. (ente nacional de regulación estatal)tiene competencia para determinar el daño
directo —valor dereposición del objeto dañado— ocasionado a los usuarios cuando éstos
requieran voluntariamente la intervención de tal organismo administrativo (conf. segunda
parte del art. 72 de la ley 24.065)”. //Edesur plantea la incompetencia del ENRE por que
Justicia de la Nación veda toda competencia al Ente Regulador para dirimir controversias
entre las distribuidoras y los usuarios en materia de responsabilidad por daños y perjuicios
basados en el derecho común, reservando, esa cuestión a los jueces naturales de las
causas.--la obligación de la Distribuidora de hacerse cargo de los daños provocados en las
instalaciones y/o artefactos de los usuarios por deficiencias en la calidad técnica del
suministro a ella imputable. Además, la competencia del Ente Regulador para fijar la
indemnización prevista en el art. 3°, inc. e)del Reglamento de Suministro. 4)En
OM
consecuencia, una vez establecido el incumplimiento contractual de la Distribuidora por
parte del ENRE, la determinación del valor del daño consistente en un objeto determinado,
no hace invadir al ENRE la función del Poder Judicial, dado que se trata de obtener un dato
de conocimiento simple: cuánto vale en el mercado el artefacto de acuerdo a su calidad y
marca. El ciclo del ejercicio de esa competencia y jurisdicción se completa con la facilitación
al usuario de un título que reconoce su derecho y que lo libera de un proceso de
.C
conocimiento para su convalidación judicial, en caso que la Distribuidora no se avenga a su
pago en sede administrativa.
5) Si no se interpretara el fallo aplicando un criterio de razonabilidad, se estaría
DD
considerando que ese pronunciamiento es adecuado para que cada persona a que se le
afecte una aparato eléctrico, a causa del suministro deficiente por parte de la empresa
prestadora de energía —en principio no protegido de la responsabilidad por el caso fortuito
o fuerza mayor— deba promover un pleito para obtener el resarcimiento por el valor de
reposición de aquél objeto dañado. La falta de razonabilidad de ese efecto sería tan
evidente que hace innecesario explayarse en detalle para demostrarlo (confr. en igual
LA
sentido PTN, Dictámenes: 256:358). se establece como doctrina legal la siguiente:
“Establecido el incumplimiento contractual de las distribuidoras en el suministro de energía
eléctrica, el E.N.R.E. tiene competencia para determinar el daño directo —valor de
reposición del objeto dañado— ocasionado a los usuarios cuando éstos requieran
voluntariamente la intervención de tal organismo administrativo (conf. segunda parte del art.
FI
72 de la ley 24.065)”.
Este archivo fue descargado de https://filadd.com
