HABERMAS

Habermas plantea que la sociedad puede ser tratada como un “mundo de la vida”, esto significa
verla asumiendo el punto de vista de los participantes/miembros de la sociedad. Es enfocar a la
sociedad desde adentro, ver a la sociedad como la ven los habitantes. El punto de vista del mundo
de la vida es un punto de vista interno/interpretativo de la sociedad (postura hermenéutica).
La sociedad también es un sistema y se puede estudiar como tal. Requiere asumir un punto de vista
externo o exterior a la sociedad misma. Es trata a la sociedad como un objeto, es decir desde un
punto de vista objetivista. Esto es necesario porque solo estudiar la sociedad desde el punto de vista
del mundo de la vida no es suficiente, hay cosas q no podemos ver por estar inmersos en el. Es lo se
llama punto de vista sistemático.
Habermas plantea adoptar un análisis de la sociedad en dos niveles: como mundo de la vida y como
sistema.
Mundo de la vida:
Esta categoría la introduce Shutz en su enfoque fenomenológico. Para shutz es un conjunto de
vivencias/expectativas que tienen un anclaje biográfico que se basan en un sentido compartido.
Tiene un punto de vista subjetivista. Habermas va a adoptar un punto de vista comunicacional y
entonces va a decir que el mundo de la vida es un conjunto/entramado de comunicaciones
(comunicaciones como interacciones lingüísticamente mediadas). Las interacciones
lingüísticamente mediadas (ILM) son combinaciones de acciones y actos de habla.
El concepto de comunicaciones lingüísticamente mediadas deriva de dos conceptos previos
articulados:
-Acción: Las acciones son intervenciones en el mundo para producir o modificar un estado de cosas
existentes
-Habla: Los actos de habla son ciertos tipo de acciones que tienen la peculiaridad de que solo se
pueden llevar a cabo por medio del lenguaje.
Los actos de habla tienen tres dimensiones, cada vez q usamos el lenguaje hacemos referencia a
ellas:
1)Al mundo objetivo
2) Al mundo intersubjetivo
3) Al mundo subjetivo
Las ILM pueden ser de distinto tipo de acuerdo con el uso que se haga del lenguaje.
TIPOS DE ILM:
 Acciones orientadas al ÉXITO -Acciones estratégicas
-Acciones instrumentales

ILM

Acciones orientadas al ENTENDIMIENTO -Acciones expresivas

-Acciones normativas
-Acciones comunicativas

Acciones orientadas al ÉXITO:

-Acciones estratégicas: El sujeto manipula las acciones de otros sujetos. Es el tipo de relación que
se establecen entre sujetos que se manipulan mutuamente para realizar sus propios fines.
-Acciones instrumentales: referidas a la relación entre sujeto-objeto (hombre y naturaleza) el sujeto
manipula el objeto
Acciones orientadas al ENTENDIMIENTO:
-Acciones expresivas: en las cuales los hablantes utilizan el lenguaje para manifestar aspectos de su
propia subjetividad
-Acciones normativas: en las cuales el entendimiento entre las personas es favorecido por el hecho
de que esas personas comparten iguales costumbres/tradiciones/normas, etc.
-Acciones comunicativas: en el cual los hablantes utilizan el lenguaje para ponerse de acuerdo por
medio de procedimiento deliberativos/abiertos/irrestrictos/dialógicos.
El Mundo de la Vida es el conjunto de la ILM, es decir de accione orientadas el entendimiento, es
decir de acciones comunicativas.
El mundo de la vida tiene un estructura interna con diferentes componentes que tienen un relación
entre si. Estos diferentes componentes tienen mucho que ver con las 3 dimensiones
(objetiva/intersubjetiva/subetiva)
En relación al mundo objetivo, acerca de lo que por medio del lenguaje podemos decir de el, puede
ser juzgado racionalmente por medio del criterio de VERDAD/FALSEDAD.
En relación al mundo intersubjetivo, lo qu revelamos por medio del lenguaje también puede ser
juzgado racionalmente pero por medio del criterio de AUTENTICIDAD. Se evalúa comparando
aquello que se dice y aquello que se hace.
En relación al mundo subjetivo, aquellas referencias que hacemos por medio del lenguaje, también
puede ser juzgada racionalmente pero por medio de un criterio llamado CORRECCION
NORMATIVA.
Cada vez que hablamos hacemos referencia a los 3 mundos, éstos están relacionados con las 3
dimensiones como componentes estructurales del mundo de la vida.
Componentes del mundo de la vida: (cultura-sociedad-personalidad)
En todo acto de habla hay un componente proposicional que es el que hace referencia al mundo
objetivo, hace afirmaciones sobre el mundo objetivo y ésas pueden ser juzgadas como verdades o
falsedades. El conjunto de afirmaciones verdaderas del mundo objetico se llama
CONOCIMIENTO/SABER. El conocimiento/saber al que recurren los hablantes para entenderse
unos con otros acerca de al del mundo de la vida se llama CULTURA. La cultura es el conjunto del
saber valido que comparten los hablantes.
El mundo intersubjetivo de los hablantes tiene que ver con las reglas de comunicación y puede ser
juzgado en términos de CORRECCION O INCORRECCION NORMATIVA.
Para Habermas el segundo componente del mundo de la vida es la Sociedad, siendo ésta el conjunto
de órdenes legítimos por medio de los cuales los participantes en la comunicación establecen
relaciones de solidaridad por medio de su pertenencia a grupos.
Otro componente del mundo de la vida es la personalidad: Por medio del componente expresivo de
los actos de habla el lenguaje permite hacer una referencia a nuestro mundo intersubjetivo y nos
permite seleccionar que es lo que le presentamos a los demás cuando nos comunicamos. La
capacidad de presentarse uno a si mismo ante los demás seleccionando lo que queremos de nuestra
subjetividad depende de ciertas DESTREZAS LINGUISTICAS que tenemos que manejar ara poder
presentarnos a nosotros mismos frente a los demás en una comunicación. Presentarnos como
sujetos de lenguaje y acción. El conjunto de estas DESTREZAS COMUNICATIVAS se llama
PERSONALIDAD.
Las estructuras constitutivas del mundo de la vida (Cultura-sociedad-personalidad) están
vehiculizadas y sostenidas por el lenguaje. NO son 3 sistemas, son 3 COMPONENTES del mundo
de la vida. Es así como Habermas articula Parsons con la fenomenología social.

El segundo nivel de análisis: SISTEMA

La teoría de la evolución social tomada de Parsons dice que la evolución social se puede medir en
términos de mayor o menor diferenciación. Una sociedad con pocas instituciones y por ende menos
diferenciada funcionalmente es una sociedad menos evolucionada.
Habermas retoma esto pero le da un giro propio. La evolución se basa en la diferenciación entre los
componente del mundo de la vida. Hay mundos de la vida en los cuales
cultura/sociedad/personalidad son muy difícil de diferencias, eso significa menor evolución. Las
sociedades donde los 3 componentes pueden ser diferenciados son sociedades mas evolucionadas.
En la sociedad moderna están claramente diferenciados los 3 componentes. A la diferenciación
interna del mundo de la vida, Habermas la llama PROCESO DE RACIONALIZACION DE LAS
ESTRUCTURAS DEL MUNDO DE LA VIDA.
A medida que estas estructuras se diferencias entre si, al mismo tiempo se diferencias también a su
interior. Por lo tanto es un doble proceso de diferenciación (interestructural e intraestructural). Al
interior de cultura/sociedad/personalidad se produce un proceso de diferenciación que diversifica su
interior.
Para Habermas, una vez alcanzado cierto grado de racionalización interna del mundo de la vida, ese
mundo de la vida se va a confrontar con problemas de naturaleza objetiva, sistémica. Tienen que ver
con al capacidad de sobrevivir frente a un entorno. Llegado a ese punto de evolución, las sociedads,
tiene 2 posibilidades: resolver los problemas objetivos o no resolverlos con la posible consecuencia
de estancarse evolutivamente y extinguirse.
Resolver los problemas implica un costo alto para el mundo de la vida.
Hay dos problemas que se presentan en un mundo de la vida altamente diferenciado:
Problema económico: tiene que ver con la relación entre sistema y entorno
Problema Político: tiene que ver con la capacidad del sistema de tomar decisiones vinculantes que
le permitan mantenerse integrado.
Recordemos que el mundo de la vida tiene solo un medio de comunicación que es el lenguaje. El
lenguaje tiene dos características:
1. Con el lenguaje natural se puede hablar de todos los temas (no es especializado/formal
como por ej. El lenguaje matemático o musical) No tiene restricciones temáticas. La
contrapartida es que no es preciso dando lugar a la ambigüedad.
2. Con el lenguaje natural a cualquier afirmación de cualquier orden se le puede responder con
un no, es decir que se puede negar/rechazar. Esto es un virtud ya que de aquí surge la
posibilidad de crítica.
Retomando, ante los problemas sistémicos (económicos y políticos) el lenguaje natural sería el
único medio para la solución de ellos, pero no es suficiente porque al poder expresar todo le
presenta obstáculos.
Habermas comienza a analizar las sociedades modernas, el surgimiento del dinero como un nuevo
medio de comunicación especializado, es decir de la aparición de un sistema económico, capaz de
trazar sus propios límites. Para resolver los problemas económicos se crea un medio, un lenguaje
sistémico propio que solo transmite información económica y que le permite a la actividad
económica autorregularse, es decir separarse del mundo de la vida (se enajena) Al crear un lenguaje
especializado barre con los obstáculos que le presentaba la ambigüedad del lenguaje natural.
El problema político tiene que ver con la relación del sistema consigo mismo y con la capacidad
que tienen el mismo para tomar decisiones que lo mantengan integrado. La soluciona este problema
es creando un lenguaje que se especialice en torno a la efectivizacion de decisiones, tomar
decisiones obligatorias. Se crea un lenguaje que solo transmite un solo tipo de información en un
cierto tipo de código y que toda otra información queda afuera de las comunicaciones. SE
autonomiza la efectivizacion de la toma de decisiones al crearse un lenguaje especializado respecto
de las tradiciones/religiones/moral, etc.
Es decir que se institucionaliza un lenguaje sistémico que se llama PODER, que está altamente
codificado. Ese código se llama DERECHO, que es un código jurídico que se expresa en LEYES,
que son órdenes obligatorias y no pueden ser discutidas. La desobediencia esta codificada. Cuando
se codifica el lenguaje poder surge el SISTEMA POLITICO porque las comunicaciones políticas
quedan autonomizadas y separadas del mundo de la vida y se autorregulas (porque tienen un
lenguaje propio que filtra las comunicaciones lo que se puede y lo que no se puede expresas con ese
lenguaje, trazan fronteras, es decir trazan diferencias entre sistema y entorno.)
Hacia el 1500 se institucionalizan cierto tipo de comunicaciones altamente autonomizadas en
términos económicos y políticos y entonces surge una estructura que tiene mundo de la vida pero
respecto del cual se han separado comunicaciones autonomizadas y autorreguladas, es decir 2
sistemas.
Las comunicaciones políticas y económicas se separaron del mundo de la vida y la estructura de la
sociedad moderna implica estos dos niveles de análisis: por un lado el mundo de la vida y por otro
los sistemas (sistema económico y sistema político)
Habermas-2da. parte
La sociedad moderna puede ser analizada a partir de la existencia de estructuras complejas:
-Mundo de la vida: es la perspectiva interna del actor, del miembro del mundo de la vida. Opera
como un horizonte de significaciones. Está compuesto por tres estructuras: cultura, sociedad
(conjunto de órdenes legítimos) y personalidad.
-Sistemas: es el punto de vista del observador, del que mira desde afuera  dos grandes sistemas:
sistema económico, sistema político.
Inspiración de Parsons: modelo de los cuatro sistemas, también llamado de interacciones,
intercambios, influjo permanente de inputs y outputs (insumos y productos).
El mundo de la vida es el ambiente de los sistemas.
Habermas aplica el análisis sistémico de Parsons al estudio de la relación entre mundo de la vida y
sistemas. Hay consecuencias o efectos disfuncionales. No todas las operaciones que se realizan por
medio del dinero, por ejemplo, no necesariamente conllevan operaciones financieras eficaces. Pero
como el sistema económico es un sistema, tiene la capacidad de expulsar las consecuencias
antieconómicas (disfuncionales) de su interior. El sistema selecciona permanentemente lo que le
permite operar. Todo lo que es expulsado va a parar al mundo de la vida.
Los sistemas se autorregulan, trazan sus propios límites y expulsan los elementos disfuncionales
hacia su medio ambiente o entorno. Si se miran las cosas desde el mundo de la vida, el mercado, el
Estado, no están fuera del mundo de la vida. El mundo de la vida no tiene la capacidad que tienen
los sistemas de trazar sus propios límites. No hay nada por fuera, está siempre abierto, mientras que
los sistemas trazan las diferencias entre sistema y entorno permanentemente. No tiene la capacidad
de rechazar lo que es disfuncional. La actividad económica, la actividad política, no es algo que esté
por fuera, sino que forman parte.
El sistema político y el económico que se regulan en base a códigos altamente especializados,
empiezan progresivamente a contaminar las comunicaciones del mundo de la vida, interfiriendo en
estas comunicaciones con su propia lógica. Colonización sistémica del mundo de la vida. Adopta
dos formas en función de la existencia de dos grandes sistemas.
Es así como la lógica económica comienza a colarse en el mundo de la vida, cotidianas. Las
comunicaciones se van cosificando, adquiriendo la lógica de la mercancía, del dinero 
cosificación o reificación del mundo de la vida.
Al mismo tiempo, se produce la colonización progresiva de la lógica burocrática del Estado, de la
planificación estatal y la intervención estatal, motivada por la imposición de Estados de bienestar.
En la primera mitad del siglo XX había una concepción neutral del Estado; en la segunda mitad,
empieza a concebirse que el Estado tiene su propia lógica –burocrática-, su propia voluntad. El
Estado interviene en la vida cotidiana: planifica la educación, interviene en la salud, la
alimentación, el uso de recursos, la natalidad, la sexualidad. Proceso de burocratización del mundo
de la vida por medio de la introducción de políticas estatales.
A medida que avanza el proceso de colonización sistémica del mundo de la vida, surge un
fenómeno de distorsión de las comunicaciones propias del mundo de la vida; crecientes ámbitos de
comunicación van quedando retirados de la discusión. Con el lenguaje natural se puede hablar de
todos los temas y todos los temas se pueden poner en discusión. Pero la colonización provoca que
amplios temas queden como fuera de discusión, naturalizados u obvios. Comunicación
sistemáticamente distorsionada. Cada vez se puede discutir sobre menos cosas. Pretende dar cuenta
de un concepto de la sociología clásica: ideologías. Este concepto es muy interesante, pero muy
subjetivista. Lo que está deformado, para Habermas, no es la conciencia sino la comunicación.
De aquí surgen patologías sistémicas del mundo de la vida. La comunicación mundo vital se
enferma producto de la colonización sistémica del mundo de vida. Esas patologías corresponden a
las tres estructuras del mundo de la vida:
1. Cultura: la patología propia de la cultura es la pérdida de sentido. El saber válido del cual
disponemos no alcanza para dar cuenta de lo que está pasando. Las cosas que están ocurriendo no
tienen explicación. El sentido es un recurso escaso. Si se manipulan mucho las palabras, pierden su
sentido, se desgastan.
2. Sociedad: la patología es la anomia, la falta de normas. Los órdenes legítimos dejan de serlo, no
hay reglas que ordenen las situaciones sociales.
3. Personalidad: psicopatologías. Con este concepto responde a la pregunta de cuál es el origen de
las enfermedades mentales. A medida que avanza el capitalismo tardío, surgen psicopatologías.
Esto ya lo había observado Durkheim en La división del trabajo social: las sociedades que son más
ricas, tienen una mayor tendencia al homicidio y al suicidio. En el origen de las enfermedades
mentales no está el organismo ni el psiquismo, sino la sociedad, la comunicación. Estas patologías
incrementan porque hay problemas de comunicación. Si las relaciones domésticas, en lugar de estar
basadas en el amor, están atravesadas por problemas de dinero, de trabajo, o de políticas
intervinientes del Estado, hay implicancias en el proceso de socialización. Si la condición de
ciudadanía está atravesada por la lógica de la burocratización, el clientelismo, esa personalidad
estará contaminada por la lógica de la mercancía y de la burocracia. Comunicación
sistemáticamente distorsionada. Esta es una manera de hablar del viejo concepto de alienación.
Los sistemas tienen todos estos efectos sobre el mundo de la vida. Pero los sistemas no permanecen
totalmente inmunes a estos efectos de contaminación, porque hay intercambio sistémico
input/outputs. Los sistemas no son completamente independientes del mundo de la vida para
funcionar; alcanzan un alto nivel de autonomía funcional pero no son independientes del mundo de
la vida.
El mercado y el Estado, ambos sistemas, necesitan un recurso que ellos mismos con su propia
lógica no pueden generar y que sólo se genera al interior del mundo de la vida y sin el cual no
pueden funcionar. Los sistemas quedan así anclados al mundo de la vida. El sistema económico
necesita un insumo que no produce por sí mismo sino que lo genera el mundo de la vida y sin el
cual no puede funcionar: la mano de obra altamente calificada. El capitalismo temprano necesitaba
mano de obra mínimamente calificada. Por eso se inventa, para Marx, la escuela primaria, para
obtener la mínima calificación para trabajar.
Pero para el capitalismo tardío necesita mano de obra calificada. Como el mercado exige esta mano
de obra altamente calificada a una escala masiva, requiere que en el mundo de la vida surjan
instituciones que ofrezcan esta formación. Ya no alcanza sólo con la escuela primaria; ahora se
necesita la escuela secundaria, pero sólo para la mano de obra. Para los superiores, se necesitará
también formación universitaria. Esto produce un efecto que hace que una parte importante de la
población ingresa cada vez más tarde al mercado laboral. En un solo tipo de sociedad conocida se
demora el ingreso al mercado laboral: sociedad de capitalismo tardío.
Niñez, adultez y vejez son tres grupos naturales. Para Habermas, la juventud no se basa en criterios
biológicos, no existe en cualquier tipo de sociedad. Es producto de la extensión del sistema
educativo, de la escuela secundaria. Es un grupo muy particular que desarrolla un estilo de vida
propio que se traduce en un consumo propio que es característico de esa situación particular y les da
identidad. Los jóvenes no producen, porque no participan del mercado de trabajo, pero consumen.
Esto va a producir efectos en el mercado laboral y en el sistema económico en su conjunto.
Este grupo permanece dentro del mundo de la vida y se relaciona de una manera exterior con los
sistemas. Los jóvenes rechazan la lógica de los sistemas económico y político, por criticar el
funcionamiento de los sistemas, porque no han entrado en ninguno de los dos. Además, estos
sistemas les imponen normas que son ajenas a su estilo de vida. Imponen un ascetismo, una cierta
disciplina, la laboral, la del poder. Todo eso es disciplinamiento, gubernamentalidad, tecnología
biopolítica. Los jóvenes adoptan una actitud hedonista del mundo: no quieren sufrir, sacrificarse,
sino gozar.
Para la primera escuela de Frankfurt, la clase obrera moderna ha dejado de ser una clase
revolucionaria, está completamente anclada al sistema, no quieren transformar el mundo, sino
mejores salarios, vacaciones pagas, consumir más y mejor. Cuando Habermas escribe en los ’70,
apareció un sujeto revolucionario en Francia que cuestionaba todos los sistemas: los jóvenes, los
supuestos “niños mimados” del sistema. Esto es producto de un alto grado de racionalización del
sistema, creándose un subsistema juvenil que rechaza la burocratización de las relaciones sociales y
la mercantilización de las relaciones. Son el nuevo sujeto revolucionario, pero esta revolución
tendrá carácter cultural. No quieren tomar el poder porque consideran que el poder corrompe
(“vamos a vivir todos al campo”). No toman las fábricas para producir bajo sus propias normas,
sino para paralizar la producción. En el mayo francés, todo el poder político quedó paralizado.
El sistema moderno demanda muchos ingenieros, técnicos, y el mundo de la vida produce muchos
sociólogos, psicólogos y filósofos. Hay una incongruencia entre la oferta del mundo de la vida y la
demanda del sistema económico. Esto desemboca en una crítica en el funcionamiento de los
sistemas económicos y políticos.
En cuanto al sistema político moderno –la democracia partidocrática de masas- también requiere un
insumo para funcionar que no produce y que sólo produce el mundo de la vida: legitimidad política,
respaldo político de masas. Para tomar decisiones, se necesita el respaldo. Un mundo de la vida
altamente especializado genera la esfera pública, la opinión pública, la esfera de la deliberación
pública donde todo se puede cuestionar y poner en discusión. Son cada vez menos los temas que se
pueden poner libremente en discusión porque se restringe el ámbito de los temas a discutir. Se
produce entonces una crisis de legitimidad.
Lo más importante es obtener la mayoría de votos para llegar al poder, por eso se prometen cosas a
la derecha y a la izquierda simultáneamente. Las palabras son manipuladas en el discurso político.
Los partidos prometen cosas distintas pero cuando llegan al poder hacen todos lo mismo. Entonces
cuando esto se torna un proceso reiterativo, se pierde la confianza y emerge la apatía creciente de
las masas y su progresiva despolitización y cinismo político de masas (no nos importa lo que nos
digan, sabemos que nos están mintiendo).
También aparece el privatismo civil: al ciudadano, los problemas del Estado le quedan muy lejanos.
Su voto a favor o en contra de un partido no incidirá en gran medida. Por lo tanto, consideran que es
más importante resolver aquellos problemas familiares o personales, de los problemas que pueden
ser resueltos por ellos. Los temas del Estado son muy lejanos para el ciudadano. Las masas entonces
retiran su apoyo y ya no creen en su legitimidad. Por eso los gobiernos son cada vez más débiles y
más susceptibles de ser influidos por el poder económico, cambian con gran rapidez y los gobiernos
se desmoronan.  Crisis de legitimidad generalizada.