SEÑORA JUEZ DEL JUZGADO 6° DE INSTRUCCION CAUTELAR EN MATERIA

PENAL DEL TRIBUNAL DEPARTAMENTAL DE JUSTICIA DE LA CAPITAL.

CASO: FELCC0029107.-
FUD: 701102012105268.-
FISCAL: DELMY GUZMAN RODA. -
EN EJERCICIO DE MIS DERECHOS FUNDAMENTALES Y MIS
GARANTÍAS CONSTITUCIONALES PLANTEA INCIDENTE:
I.- PLANTEA EXTINCION DE LA ACCION PENAL.
Otrosí. - SOLICITO SE RESTABLEZCAN DERECHOS
VULNERADOS.

ROXANA MOLLO GARNICA, de generales de ley ya conocidas

dentro de la Etapa Preparatoria que sigue el Ministerio Publico
en mi contra por el supuesto Delito de LESIONES GRAVES Y LEVES,
a denuncia FALSA, TEMERARIA, FICTICIA Y ARBITRARIA, por parte
de ELIZABETH SONIA ROJAS de SEVERICHE, presentándome ante su
digna autoridad expongo digo y pido:
I. ANTECEDENTES RELEVANTES. –
Señor Juez, habiendo tomado conocimiento que cursa en su
Juzgado una IMPUTACION FORMAL, en mi contra de fecha 6 de
septiembre de 2021, mediante la cual se me sindica de la
comisión del delito de LESIONES GRAVES Y LEVES, la cual
mediante hechos fácticos inventados está reflejado en esta
imputación, es por ello que en tiempo hábil tengo a bien
presentar las siguientes Excepciones e Incidentes.
Resulta Señora Juez, que en fecha 5 de julio del 2021, la
ciudadana que responde al nombre de ELIZABETH SONIA ROJAS
JANCO, se apersona a las oficinas de F.E.L.C.C. y formaliza
denuncia en mi contra por el supuesto Delito de LESIONES GRAVES
Y LEVES, “manifestando entre lo más relevante que HECHO QUE SE
SUCITA CUANDO LA DENUNCIADA SECREARIA DE HACIENDA DEL COMERCIAL
EL TILUCHI DE DONDE SOY SECRETARIA DE ACTAS LLEGO A LAS
OFICINAS DONDE HABIA REUNION BUSCANDO LOS LIBROS DE ACTAS Y NO
LOS ENCUENTRO RECLAMANDO AL PRESIDENTE Y A LOS PRESENTE DEL
DIRECTORIO ROXANA MOLLO DEL COMITÉ DE FISCALIZACION, DICE QUE
ELLA LOS SACO, AL RECLAMARLE POR QUE SACO LOS LIBROS SI SOY YO
LA SECRETARIA DE ACTAS A LO QUE VIENE YOVANA DICIENDOME QUE NO
SOY LA DUEÑA Y EMPIEZA A AGREDIRME EN MI ROSTRO ARAÑÁNDOME Y
CAUSANDOME LESIONES NO CONTENTA CON ESO LA SINDICADA ME AGREDIO
VERBALMENTE AMENAZANDOME PIDO SE INVESTIGUE Y SEA CONFORME A
LEY.
AHORA BIEN, LO MÁS SOBRESALIENTE DE LOS EXTREMOS EXPUESTOS
EN SU ACUSACIÓN POR PARTE DE LA DENUNCIANTE ES QUE, SU DENUNCIA
SE ENCUENTRA BASADA EN SUPUESTAS AGRESIONES QUE SE SUCITARON EN
EL CENTRO COMERCIAL EL TILUCHI EN PRESENCIA DE MIEMBROS DEL
DIRECTORIO Y QUE INICIALMENTE FUE REALIZADA SOLAMENTE EN CONTRA
DE MI PERSONA.

1
 Señora Juez, en nuestro actual Código de Procedimiento
Penal las Salidas Alternativas son vías de soluciones
razonables y prontas al conflicto jurídico, opcionales al
juicio cuando se reúnen determinados requisitos por el cual se
da una respuesta efectiva a la víctima en un tiempo razonable.
Señor Juez, habiendo tomado conocimiento que cursa en su
Juzgado una IMPUTACION FORMAL, en mi contra de fecha 6 de
diciembre de 2021, mediante la cual se me sindica de la
comisión de los delitos de LESIONES GRAVES Y LEVES, la que,
mediante hechos fácticos inventados que influyeron en esta
imputación formal, es por ello que tengo a bien presentar mi
fundamentación dentro de la excepción estatuida en el art.
308.4 del Código de Procedimiento Penal Boliviano.
II. BASE LEGAL JURIDICA. –
II.1.Codigo Penal Boliviano. –
artículo 271°. - (LESIONES GRAVES Y LEVES). Se sancionará con
privación de libertad de tres a seis años, a quien de cualquier
modo ocasione a otra persona un daño físico o psicológico, no
comprendido en los casos del artículo anterior, del cual derive
incapacidad para el trabajo de quince hasta noventa días.
Si la incapacidad fuera hasta de catorce días, se
impondrá al autor sanción de trabajos comunitarios de
uno a tres años y cumplimiento de instrucciones que la
jueza o el juez determine.
Cuando la víctima sea una niña, niño, adolescente o persona
adulta mayor, la pena será agravada en dos tercios tanto en le
mínimo como en el máximo.
II.2. Código de Procedimiento Penal Boliviano. –
Artículo 21º.- (OBLIGATORIEDAD). La Fiscalía tendrá la
obligación de ejercer la acción penal pública en todos los
casos que sea procedente. No obstante, podrá solicitar al juez
que prescinda de la persecución penal, de uno o varios de los
hechos imputados, respecto de uno o algunos de los partícipes,
en los siguientes casos:
1. Cuando se trate de un hecho de escasa
relevancia social por la afectación mínima del
bien jurídico protegido;
2. Cuando el imputado haya sufrido a consecuencia del hecho, un
daño físico o moral más grave que la pena por imponerse; 3.
Cuando la pena que se espera por el delito de cuya persecución
se prescinde carece de importancia en consideración a una pena
ya impuesta por otro delito;
4. Cuando sea previsible el perdón judicial; y,
5. Cuando la pena que se espera carezca de importancia en
consideración a las de otros delitos, o a la que se le
impondría en un proceso tramitado en el extranjero y sea
procedente la extradición solicitada. En los supuestos

2
previstos en los numerales 1), 2), y 4) será necesario que el
imputado, en su caso, haya reparado el daño ocasionado, firmado
un acuerdo con la víctima en ese sentido o afianzado
suficientemente esa reparación.
Artículo 27º.- (MOTIVOS DE EXTINCIÓN). La acción penal, se
extingue:
1. Por muerte del imputado;
2. Por amnistía;
3. Por el pago del máximo previsto para la pena de multa, en el
caso de delitos sancionados sólo con esa clase de pena;
4. Por la aplicación de uno de los criterios de
oportunidad, en los casos y las formas
previstos en este Código.
5. Por el desistimiento o abandono de la querella respecto de
los delitos de acción privada;
6. Por la reparación integral del daño particular o social
causado, realizada hasta la audiencia conclusiva, en los
delitos de contenido patrimonial o en los delitos culposos que
no tengan por resultado la muerte, siempre que lo admita la
víctima o el fiscal, según el caso;
7. Por conciliación en los casos y formas
previstos en este Código;
8. Por prescripción;
9. Si la investigación no es reabierta en el término de un año,
de conformidad con lo previsto en el Artículo 304 de éste
Código;
10. Por vencimiento del plazo máximo de duración del proceso;
y,
11. Por cumplimiento de las condiciones de la suspensión
condicional del proceso.
Artículo 54º.- (JUECES DE INSTRUCCIÓN). Las juezas o los jueces
de instrucción, son competentes para:
2. Emitir las resoluciones jurisdiccionales que correspondan
durante la etapa preparatoria y de la aplicación de criterios
de oportunidad;
6. Decidir la suspensión del proceso a prueba;
Artículo 73º.- (ACTUACIONES FUNDAMENTADAS). Los fiscales
formularán sus requerimientos y resoluciones de manera
fundamentada y específica. Procederán oralmente en las
audiencias y en el juicio y, por escrito, en los demás casos.
Artículo 308º.- (EXCEPCIONES). Las partes
podrán oponerse a la acción penal, mediante las
siguientes excepciones de previo y especial
pronunciamiento:
1. Prejudicialidad;
3
2. Incompetencia;
3. Falta de acción, porque no fue legalmente
promovida o porque existe un impedimento legal
para proseguirla;
4. Extinción de la acción penal según lo
establecido en los Artículos 27 y 28 de este
Código;
5. Cosa juzgada; y,
6. Litispendencia.
Artículo 314º.- (TRÁMITES). III.
Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria
y juicio oral, el imputado podrá plantear la
excepción por extinción de la acción penal,
ofreciendo prueba idónea y pertinente, la cual
será notificada a las partes conforme establece
el numeral 4 del Artículo 308 del presente
Código.
Artículo 323º.- (ACTOS CONCLUSIVOS). Cuando el fiscal concluya
la investigación:
3. Decretará de manera fundamentada el sobreseimiento, cuando
resulte evidente que el hecho no existió, que no constituye
delito o que el imputado no participó en él, y cuando estime
que los elementos de prueba son insuficientes para fundamentar
la acusación.
artículo 327º.- (CONCILIACIÓN). Siempre que la conciliación sea
previsible de acuerdo a normativa especial y vigente:
1. La o el fiscal de oficio deberá promoverla desde el primer
momento del proceso hasta antes de emitirse el requerimiento
conclusivo, debiendo hacer conocer a la autoridad
jurisdiccional el resultado;
2. La jueza o el juez de oficio, deberá promoverla antes de
efectuar la conminatoria por vencimiento del término de la
investigación preliminar o antes de pronunciarse sobre la
ampliación del plazo de investigación dispuesta por la o el
fiscal;
3. Las partes podrán promover la conciliación en cualquier
momento hasta antes de emitirse sentencia;
4. El acuerdo conciliatorio suspenderá los
plazos de prescripción civil y penal hasta que
se verifique su cumplimiento integral;
5. La verificación del cumplimiento del acuerdo, dará lugar a
que se declare la extinción de la acción penal;
4
6. El incumplimiento del acuerdo dará lugar a que la o el
fiscal, el querellante o la víctima puedan solicitar la
reanudación del proceso.
III. FUNDAMENTO DE DERECHO. -
Se tiene que este Principio es la contrapartida del
principio de legalidad procesal, que exige al representante del
Ministerio Público, el promover y dirigir la investigación de
cualquier hecho que se considere delictivo siempre que sea de
acción pública; no obstante, ello no significa que el
Ministerio Público tenga la libertad para decidir si ejercita o
no la acción penal, sino que su decisión será consecuencia
directa de la aplicación de los parámetros establecidos en la
Ley como la escasa relevancia social por la afectación mínima
del bien jurídico protegido, cuando existe: a) Escasa
relevancia social por la afectación mínima del bien
jurídico protegido; b) El imputado haya sufrido a
consecuencia del hecho un daño físico o moral más grave que la
pena a imponerse; c) Cuando la pena que se espera por el delito
de cuya persecución se prescinde carece de importancia en
consideración a una pena ya impuesta por otro delito; d) Cuando
sea previsible el perdón judicial; y, e) Cuando la pena a
imponerse carezca de importancia en consideración a las de
otros delitos o a la que impondría en un proceso tramitado en
el extranjero y sea procedente la extradición solicitada.
Haciendo mención a nuestra jurisprudencia constitucional,
así como doctrina relevante aplicable al presente proceso, por
lo que con el objetivo de fundamentar ampliamente y
correctamente mi solicitud al amparo de mi derecho consagrado
en el artículo 24º así como en el artículo 115º de la
constitución política del estado, es que doy mi fundamentación.
Que se ha fundamentado en un anterior memorial, el por qué
mi persona cuenta con el criterio jurídico y jurisprudencial
para plantear mi solicitud amparándome en el artículo 308º inc.
4 en correlación con los artículos 27º inc. 4 y 21º inciso 1 de
nuestra Ley Penal Procedimental, es que para no caer en
dilaciones o inequívocas solicitudes procesales al haber
presentado mi solicitud transcurrido más de 10 días posteriores
a la notificación con la IMPUTACION FORMAL en mi contra, es
menester hacer notar que mi derecho se encuentra amparado en lo
consignado en el artículo 314º. III del Código de Procedimiento
Penal, modificado por el art. 8º de la Ley de
Descongestionamiento y Efectivización del Sistema
Procesal Penal, puesto que conforme a este, es posible
presentar excepciones de extinción de la acción penal en
cualquier momento de la etapa preparatoria y juicio oral,
conforme a los Fundamentos Jurídicos III.
Lo arriba señalado se encuentra también refrendado por lo
existente en SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0017/2018-

5
S2 Sucre, de fecha 28 de febrero de 2018 que en su parte más
relevante en concordancia al presente caso señala:

SENTENCIA CONSTITUCIONAL PLURINACIONAL 0017/2018-S2

Sucre, 28 de febrero de 2018
SALA SEGUNDA
Magistrada Relatora: Julia Elizabeth Cornejo Gallardo
Acción de amparo constitucional
Expediente: 21191-2017-43-AAC
Departamento: Santa Cruz.

III.1. Oportunidad para interponer la excepción de extinción de acción penal

por prescripción

“La oportunidad para interponer las excepciones se encuentra establecida en el art.

314.I del CPP -modificado por el art. 8 de la Ley 586-, que señala: “Las
excepciones se tramitarán por la vía incidental por una sola vez, ofreciendo prueba
idónea y pertinente, las cuales podrán plantearse por escrito ante la o el Juez de
Instrucción en lo Penal dentro del plazo de diez (10) días computables a partir de
la notificación judicial con el inicio de la investigación preliminar, sin interrumpir
actuaciones investigativas”; sin embargo, la misma norma en el parágrafo III,
establece que: “Excepcionalmente, durante la etapa preparatoria y juicio oral, la o
el imputado podrá plantear la excepción por extinción conforme lo establecido en
el numeral 4 del artículo 308 del presente Código”.

En ese orden, si bien existe plazo para la interposición de excepciones en general

conforme lo dispuesto en el art. 314.I del CPP, no es menos evidente que la misma
disposición en su parágrafo III, establece una excepción de manera específica con
relación a la oportunidad para interponer la excepción por extinción de la acción
penal, pues respecto a la misma no existe plazo para su planteamiento, razón por la
cual, puede ser interpuesta por la o el imputado en cualquier momento de la etapa
preparatoria y juicio oral. (……)”
Se tiene, que la comisión de todo delito comprende tanto
un daño inmediato reflejado directamente en la víctima producto
de la lesión sea física o moral, como un daño mediato resultado
de los perjuicios que genera el hecho delictivo, por lo que
existe una responsabilidad penal y otra responsabilidad civil,
que el Estado por intermedio de su función jurisdiccional, debe
establecer a efectos de la solución del hecho perturbador de la
tranquilidad pública, entones para esa finalidad, la solución
debe ser pronta y oportuna, por lo que es necesario, en los
casos por delitos de escasa relevancia social, es
decir en aquellos que no lesionan seriamente la
sensibilidad colectiva, buscar la abreviación del proceso,
(que independientemente de razones de orden técnico humano y la
propia cultura jurídica pleitista de la sociedad), sea un
instrumento eficaz que logre una disminución de la carga
procesal de los tribunales de justicia.
6
 La sociedad tiene una necesidad de justicia, que no
siempre es satisfecha por falta de políticas institucionales y
legislativas, que faciliten una adecuada investigación así como
una distribución de las causas, que posibiliten una eficaz
labor por parte de los órganos jurisdiccionales, por lo que es
necesario establecer criterios de selección de los casos, en
función al daño ocasionado, con el fin de concentrarse más en
los delitos graves y posibilitar una rápida solución de los
delitos que no ameritan mayor sustanciación.
Entonces lo que se necesita en los conflictos por delitos
de escasa relevancia social (sin referirse a los delitos de
bagatela), es buscar una solución eficaz con una Salida
Alternativa que oportunamente, y según las circunstancias sea
impuesta en la Audiencia de Medida Cautelar, por principio de
Economía Procesal y Celeridad, y en aras de una pronta solución
del conflicto, logrando así una rápida sanción para el
culpable, que el daño a la víctima sea reparado, y una
disminución de la carga procesal, posibilitando así que los
operadores de justicia se concentren en delitos de mayor
gravedad.
Lo que no significa desnaturalizar dos institutos
procesales con finalidades diferentes, sino establecer una
aplicación amplia de las mismas para los conflictos por delitos
de escasa relevancia social, con el fin de posibilitar una
rápida solución en ese tipo de casos.
Se tiene que entender que es un interés social merecedor
de protección, o también “…son aquellos presupuestos que la
persona necesita para su autorrealización y el desarrollo de su
personalidad en la vida social.” (Muñoz, 2004: 59), también el
concepto de Bien Jurídico se utiliza en Derecho Penal como un
criterio clasificador, aglutinando los distintos tipos
delictivos en función al Bien Jurídico protegido.
El delito, en un concepto puramente formal es todo hecho
grave perturbador de la tranquilidad pública, o bien por el
aforismo latino de NULLUM CRIMEN SINE LEGE delito es
toda conducta prohibida que el legislador sanciona con una
pena; más estos conceptos nada dicen sobre los elementos que
debe tener todo delito para ser considerado como tal, es la
doctrina que se ha encargado de elaborar un concepto material
de delito, que integre los elementos necesarios que debe tener
toda conducta prohibida merecedora de una pena, y en ese afán
se ha elaborado una construcción generalizada y secuencial de
la definición del delito, es así que en todo caso se debe
presentar una conducta humana (acción y omisión), que este
prevista y prohibida por la ley (tipicidad), que ese
comportamiento no esté autorizado o justificado por la ley
(antijuricidad), y que el autor tenga las condiciones

7
requeridas para responsabilizarlo por esa conducta prohibida
(culpabilidad).
Ahora el delito de escasa relevancia social debe tener
también todos los elementos necesarios anteriormente anotados,
que en el caso concreto sea preciso comprobar que alguien se
comportó de la manera en que la ley prohíbe, que esa conducta
no este autorizada por alguna causa de justificación, pero en
cuanto al elemento de la culpabilidad esa reprochabilidad
jurídico penal sea menor, es decir que ese juicio de reproche
no tenga un gran
que vincula el injusto con su autor,
impacto social, por tratarse de ilícitos que no
afecten gravemente el interés público o cuyos
efectos no trascienden en la sociedad.
Se debe empezar por establecer claramente a que se hace
referencia con delito de escasa relevancia social, que no debe
ser confundido con los delitos denominados de bagatela en los
que se presenta una poca lesión al bien jurídico protegido o
una mínima relevancia criminal; por ejemplo el hurto de una
los delitos de escasa relevancia
billetera, sino que
social son aquellas conductas que también
materializan la norma primaria del tipo penal,
pero cuyo resultado producido no es lo
suficientemente grave como para suscitar el
interés de la sociedad, en su persecución y
juzgamiento por los órganos competentes, si
bien hay una lesión al bien jurídico, no
ameritaría de ninguna manera que la pena
probable sea el máximo señalado por el marco
legal correspondiente y cuyos directos sino únicos
interesados en su resolución serían las partes comprometidas.
Ahora, los delitos de escasa relevancia social, son
delitos de acción pública donde la intervención del Ministerio
Público es indispensable, cuya función es ejercitar la acción
penal ante toda noticia crimines que llegue a su conocimiento
como un imperativo del principio de obligatoriedad y el
carácter indisponible de la acción penal propios del principio
de la legalidad, siendo estas notas la regla general en el
accionar del Ministerio Público. Ante esta tesis se presenta,
como excepción, el principio de Oportunidad que según el
Tribunal Constitucional en su Sentencia Constitucional Nº
1152/2002, se constituye en lo opuesto del principio de
legalidad, dado que permite a los órganos estatales elegir en
qué casos se debe concentrar una efectiva presencia del sistema

8
penal, entonces el principio de Oportunidad se constituye en la
facultad que tiene el Ministerio Público, como titular de la
acción penal pública de abstenerse de su ejercicio o en su caso
de solicitar ante el órgano judicial alguna Salida Alternativa,
cuando se presenten las circunstancias y los requisitos
previstos en la ley. Siendo este criterio la más eficaz
alternativa para la solución de los casos por delitos de escasa
relevancia social.
En el presente caso a momento que el Ministerio Publico
procedió a realizar una imputación en un delito de acción
pública por el delito de lesiones graves y leves descrito en el
art. 271º en su segundo párrafo, de la ley 1768 y de su lectura
se evidencia que no es un hecho que pueda sensibilizar a la
sociedad, entonces de lo que se trata es establecer una
diferencia en los delitos basados en la gravedad del mismo,
donde tenemos delitos graves, de mediana y mínima criminalidad.
Una clasificación tripartida del delito, como un criterio
de selección de los casos, con el fin de lograr una mejor
distribución del trabajo jurisdiccional, ahora como ejemplo
según la norma sustantiva vigente se tiene:
a) El delito grave, si se toma el art. 326º (Hurto) de la Ley
1768, el delito grave sería la segunda parte del citado
artículo, que además es el tipo cualificado que deriva del tipo
básico en su primera parte.
b) El delito de mediana gravedad, sería la primera parte del
art. 326º (Hurto) que es además el tipo básico del citado
artículo; así también el art. 271º (Lesiones graves y leves),
sería el delito de mediana gravedad siendo el delito grave el
descrito en el art. 270º (Lesiones Gravísimas) de la ley 1768.
c) El delito de mínima gravedad, no debe ser confundido con
lo que en otras legislaciones de denomina Falta, pues en la
clasificación propuesta se parte de que el hecho concreto se
subsume perfectamente en el tipo penal pero cuya lesión al bien
jurídico es menor como sería el caso de apoderarse de cosas
muebles de poco valor (una cartera sin valores).
Lo que se intenta con esta clasificación tripartita del
delito es que en aquellos ilícitos que son perseguibles de
oficio por ser de acción pública, se consideren siempre los
antecedentes y circunstancias del caso, como un criterio de
selección y distribución del trabajo en los estrados
judiciales, con el fin de posibilitar una rápida solución del
caso de un delito de escasa relevancia social y mayor
concentración en los delitos graves.
Conforme a todo lo señalado SUPRA se interpreta
que, al contar el supuesto delito de LESIONES GRAVES Y
LEVES art. 271º en su segundo párrafo, que se me
indilga, con una pena de trabajos comunitarios de uno
a tres años y existiendo la posibilidad de una
9
sentencia mínima de un año, este delito entraría entre
aquellos delitos de POCA RELEVANCIA SOCIAL.
Así, el art. 7º de la Ley Orgánica del Ministerio Público
(LOMP), establece que el Ministerio Público buscará
prioritariamente, dentro del marco de la legalidad, la solución
del conflicto penal, mediante la aplicación de los criterios de
oportunidad y demás alternativas previstas en el Código de
Procedimiento Penal y la norma antes citada, que impone que
cuando deba solicitar la aplicación de las salidas alternativas
previstas por Ley, lo hará en base a razones objetivas y
generales; se tiene que el representante del Ministerio Público
como director funcional de la investigación, en cualquiera de
los supuestos antes citados y previstos por el art. 21º del
CPP, está facultado para pedir a la autoridad que ejerce el
control jurisdiccional que se prescinda de la persecución
penal, consiguientemente, es facultad exclusiva del Ministerio
Público inclusive a la conclusión de la etapa preparatoria de
racionalizar la persecución penal de los hechos delictivos,
dejando fuera de éste -en el marco del principio de
objetividad- aquellos casos donde aparezca como innecesaria la
aplicación del poder punitivo del Estado, contribuyendo así a
la eficiencia real y material del sistema. Si bien es facultad
del Fiscal de Materia requerir al Juez por la aplicación de una
salida alternativa entre ellas un criterio de oportunidad, ello
no significa que el Fiscal deba esperar –necesariamente - hasta
que se cumplan los plazos establecidos en el proceso penal para
ese efecto, razón por la cual, en cada caso concreto y según la
naturaleza del hecho, deberá actuar en el marco del principio
SCP 1864/2013 de 29
de objetividad y celeridad; así la
de octubre, señalo que: “Consiguientemente, las
funciones constitucionales del Ministerio
Publico han sido desarrolladas y enfocadas
especialmente a ejercitar la dirección
funcional en la investigación de los delitos y
su respectiva intervención en el proceso penal,
por ello, el Ministerio Publico se constituye
en una institución autónoma fundamental de
lucha contra la delincuencia y la impunidad,
por ello, ejerce la persecución penal, se
encuentra a servicio de la sociedad y defiende
la legalidad fortaleciendo así, el Estado
democrático, social y de derecho, pues bajo
este nuevo ambiente constitucional al que nos
10
referimos y por la naturaleza de la función de
defensa que tiene el Ministerio Publico, este
debe responder a una institución moderna y
eficiente que brinde un servicio de alta
calidad a la sociedad, comprometidos de
enfrentar nuevos retos que inspiren la
confianza y seguridad jurídica de la sociedad
mediante la búsqueda de la verdad, la justicia
y la reparación; por eso mismo, la función que
cumple debe estar en sujeción a la
Constitución, a los Tratados Internacionales y
a las leyes (principio de legalidad); de esta
forma -en sus actuaciones- los representantes
del Ministerio Publico, deben ceñirse
estrictamente al principio y criterio de
objetividad, imparcialidad y celeridad, velando
por la correcta aplicación del derecho; así
investigaran con igual celo no solo los hechos
y circunstancias que configuren el delito o
agraven la responsabilidad del imputado o
presunto delincuente, sino también, los que le
eximan de ella, la extingan o le atenúen…”
En el presente caso y desde el principio, se denota que la
denuncia carece de elementos constitutivos para la adecuación
del tipo penal a mi accionar, puesto que en la etapa
investigativa en ningún momento las investigaciones no han
podido aportar pruebas o indicios para demostrar de forma
fehaciente mi accionar al del tipo penal, por lo que el
representante del ministerio público, debió aplicar lo
enunciado en el art. 323º.2 de la ley 1970, aplicando el
principio de objetividad conforme al art. 5º inc. 3 de la Ley
260.
Sra. Juez, también se tiene que dentro del presente
proceso en fecha 4 de agosto de 2021, en presencia de la Fiscal
de Materia y el suscrito funcionario policial, dependiente de
la Dirección departamental de la F.E.L.C.C., se suscribió entre
las ciudadanas ELIZABETH SONIA ROJAS DE SEVERICHE
(denunciante), JEYMI YOVANA SOTELO HEREDIA y ROXANA MOLLO
GARNICA como (denunciadas), un ACTA DE GARANTIAS
CONSTITUCIONALES DE MANERA RECIPROCA, la que fuere celebrada
por las partes, quienes firmaron dando conformidad y en

11
presencia de sus abogados defensores, con presencia de testigos
dando cumplimiento con lo señalado en el art. 301.4, en cuanto
a la conciliación, 323.2, 326. III y 327º.1 de la Ley 1970 y
64º de la Ley Nº260,por lo que el proceso se debió
dar por bien finalizado, cerrado y archivado
conforme al artículo 27º.7 y en aplicación del
articulo 327º. 4 del Código de Procedimiento
Penal, pero que sin explicación, este proceso fue proseguido
de forma irregular y caprichosa, por parte de ELIZABETH SONIA
ROJAS DE SEVERICHE y el ministerio público, puesto que el acta
mencionada se encuentra anexa al cuadernillo de investigaciones
y que fuere remitido a la Unidad de Conciliación.
IV.- PETITORIO
En mérito a lo expuesto y evidenciado, solicito basado en
que los delitos por los que equivocadamente se me imputa, son
de escasa relevancia social ya que el tipo penal como como
máxima 3 años de trabajos sociales SIENDO CLARAMENTE UN
TIPO PENAL DE POCA RELEVANCIA SOCIAL, AL AMPARO y
CUMPLIMIENTO ESTRICTO DE LOS PRINCIPIOS
CONSTITUCIONALES DE IGUALDAD JURÍDICA, JUSTICIA PRONTA
OPORTUNA Y SIN DILACIONES, SEGURIDAD JURÍDICA Y LA
INVIOLABILIDAD A LA DEFENSA TÉCNICA MATERIAL AMPLIA E
IRRESTRICTA, EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, DE RESERVA
ABSOLUTA DE LA LEY, PRINCIPIO DE EXCLUSIVA PROTECCIÓN
DEL BIEN JURÍDICO PROTEGIDO, PRINCIPIO DE
DETERMINACIÓN, CERTEZA Y TAXATIVIDAD, PRINCIPIO
TRASCENDENTAL Y EL PRINCIPIO DE RAZONABILIDAD todos
estos PRINCIPIOS CONSTITUCIONALES CONSAGRADOS EN LA
SUPREMACÍA DE LA LEY LA CPE y principalmente el DEBIDO
PROCESO EN SU TRIPLE DIMENSIÓN COMO DERECHO, PRINCIPIO
Y GARANTÍA PRESUPUESTOS CONSTITUCIONALES establecidos en
el Art. 119.I y II de la Constitución Política del Estado
Plurinacional, pido a su Digna Autoridad al amparo de la
permisión estatuía por el Art. 24º del mismo cuerpo legal,
SOLICITO a su autoridad SE ADMITA Y DECLARE
PRECEDENTE MI SOLICITUD DE EXTINCION DE LA
ACCION NORMADO EN EL ART. 308º.4, CONFORME AL
ART. 314º.III Y DE CONFORMIDAD Y REFERENCIA AL
ART. 27º inc. 4 y 7, con apego al ART. 21º inc.
1 y 327º. 4, DE NUESTRA LEY PENAL ADJETIVA, a
los efectos de precautelar el Derecho

12
Fundamental a la libertad, el debido proceso y
la seguridad jurídica, con la protección del art. 115º
de la Constitución Política del Estado Plurinacional, y lo
manifestado en el art. 8.2 de la CADH, no sin que antes su
autoridad dictamine garantías mutuas de no agresión entre
partes
Otrosí 1°. - Solicito a su autoridad, se notifique al
Representante del Ministerio Publico que conoce esta causa con
la Presente Excepción y también se le oficie para que remita el
cuadernillo de investigaciones en original, a los efectos que
su autoridad pueda conocer los errores procesales cometidos y
tenga una visión más clara de lo que sucede; y sea a la
brevedad posible.
Otrosí 2º.- Al amparo del Art. 24º ampliará enmendará y
aclarará su fundamentación tanto fáctica como jurídica y el
petitum de manera oral por la inmediación como principios en
audiencias orales
Otrosí 3º.- DOMICILIO PROCESAL. – – Edificio Tres Carabelas
piso 3 oficina 4, como también para conocer ulteriores
diligencias, la secretaria de su digno despacho y EL USO DE LAS
HERRAMIENTAS VIRTUALES, ELECTRONICAS, DIGITALES, Y TELEMATICAS
PARA LAS NPOTIFICACIONES DEL BUZON JUDICIAL CONFORME AL
PROCEDIMIENTO DE LA GESTORA DE PROCESOS POR LAS CIRCULARES DEL
TDJ y el TSJ, el email de mi abogado patrocinante es:
[email protected] , WhatsApp: 74636465.
Otrosí 4º.-Los Honorarios profesionales conforme a la IGUALA
PROFESIONAL suscrita en amparo a la Ley N° 387 Ley de la
Abogacía.
¨La justicia volverá a los tribunales, y todo
hombre honrado la seguirá¨. Salmos 94:15
Santa Cruz de la Sierra, 4 de abril de 2022.-

ROXANA MOLLO GARNICA

13