TIPOS DE
RAZONAMIENTO
Proyecto de Investigación e Intervención
Socio-Comunitario
Clase 8
LA INDUCCIÓN, LA DEDUCCIÓN Y EL
FALSACIONISMO
Investigación y conocimiento científico
Podríamos iniciar esta clase afirmando que investigar científicamente es llevar a
cabo un proceso mediante un conjunto de reglas y procedimientos específicos
con el fin de producir conocimiento . Nos toca pensar qué tipo de conocimiento
específico es el que se produce desde las Ciencias Sociales.
El conocimiento al que se llega a través de la investigación científica es
considerado como un hallazgo provisorio , ya que se supone que la ciencia se
desarrolla en la medida en que los resultados obtenidos puedan ser discutidos,
cuestionados y reafirmados o superados por otros.
Justamente, puede decirse que el conocimiento científico se diferencia de otros
tipos de conocimiento por su carácter metódico en la búsqueda de corrección de
los errores y de validación de sus hallazgos o producciones.
La creencia en “verdades” universales, estáticas o bien dogmáticas, desde el punto
de vista científico, ha quedado fuera de consideración en todos los tipos de ciencias,
ya que gran parte de lo que se consideraba certeza absoluta ha sido refutado en
el transcurrir del tiempo.
En lo específico de las Ciencias Sociales hay creencias diferentes acerca de su
naturaleza y su método, importantes de conocer sobre la epistemología de las
Ciencias Sociales.
Noción de objetividad de la ciencia
Un supuesto fundamental en el que se ha sustentado regularmente la producción
de conocimiento científico es el que sostiene que el universo y la realidad (social)
tienen un orden inteligible (es decir, pensable según nuestras coordenadas
culturales compartidas) que trasciende al sujeto que conoce y que, a la vez, es éste el
que debe dar cuenta de ese orden.
Pero el “dar cuenta” del orden del universo y la realidad implica la utilización de un
método (o varios) que garantice la objetividad en la producción del conocimiento al
que se llega. Y es por ello que la ciencia produce enunciados susceptibles de ser
puestos a prueba.
Podremos preguntarnos si ¿Es posible construir esa objetividad?
En los textos anteriores, hemos podido identificar que existe una diferenciación entre
el conocimiento científico y otros tipos de conocimiento. Si bien todos llegan a una
“verdad”, la forma en que han arribado a ella es lo que los distingue. Por ejemplo, si
nos planteáramos la siguiente pregunta: ¿Por qué uno cree que algo es verdad?
Las posibles respuestas (entre otras) podrían ser:
-porque “lo dice una fuente” que considero legítima
-porque “lo siento” de esa manera
-porque “lo sometí a prueba”
Entonces, la respuesta que se otorgue a la pregunta estaría indicando cuál es la forma
en que el conocimiento se constituye.
Tipos de razonamiento científico
Hay (al menos) dos tipos de razonamiento científico que habitualmente se
consideran cuando se trata de entender cómo se produce el conocimiento.
Históricamente la ciencia se ha debatido entre un razonamiento de tipo inductivo
y un razonamiento de tipo deductivo.
Cuando se hace referencia a un razonamiento inductivo se trata del que establece
que la observación y la experiencia de casos particulares son el punto de partida
para llegar al conocimiento. Es decir, sostiene que de hechos particulares es
posible inferir leyes generales.
Básicamente, plantea la lógica siguiente:
-Observo un A y tiene un atributo B
-Observo otro A y tiene un atributo B
-Observo un tercer A que también tiene un atributo B
-Trato de aumentar el número de observaciones lo más posible y de variar las
situaciones en las que observo, y finalmente infiero que todos los A tienen el atributo B.
El razonamiento inductivo es un tipo de inferencia que permite llegar a conclusiones
generales a partir de observaciones o casos específicos. A diferencia del razonamiento
deductivo, que parte de principios generales para llegar a conclusiones específicas, el
razonamiento inductivo empieza con ejemplos o datos particulares y busca
generalizar a partir de ellos.
Características del Razonamiento Inductivo
Generalización a partir de Casos Específicos:
Descripción: El razonamiento inductivo implica observar una serie de casos o
ejemplos y utilizar esa información para hacer afirmaciones generales sobre todos los
casos similares.
Ejemplo: Si observas que todos los cuervos que has visto hasta ahora son negros,
puedes inducir que todos los cuervos son negros.
No Garantiza la Verdad Absoluta:
Descripción: Las conclusiones inductivas no son absolutamente ciertas, sino que son
probables. La validez de una conclusión inductiva depende de la representatividad y la
cantidad de los casos observados.
Ejemplo: Aunque la observación de cuervos negros es consistente, no garantiza que
todos los cuervos en el mundo sean negros, ya que podrían existir cuervos de otros
colores que aún no hemos observado.
Uso en la Ciencia y la Vida Cotidiana:
Descripción: El razonamiento inductivo es común en la ciencia y en la vida cotidiana.
Los científicos utilizan la inducción para formular hipótesis y teorías basadas en
observaciones y experimentos.
Ejemplo: La ley de la gravedad se formuló inicialmente a partir de observaciones de
objetos cayendo a la Tierra y ha sido generalizada a todos los objetos en el universo.
Proceso de Inducción:
Descripción: El proceso inductivo generalmente implica los siguientes pasos:
Observación: Recopilación de datos o casos específicos.
Patrón: Identificación de patrones o regularidades en los datos.
Generalización: Formulación de una conclusión general basada en los patrones
observados.
Ejemplos de Razonamiento Inductivo
Ejemplo Científico:
Observación: Has observado que el agua hierve a 100°C en varias ocasiones.
Generalización: Concluyes que el agua hierve a 100°C en condiciones normales de
presión.
Ejemplo en la Vida Cotidiana:
Observación: Has visto que todos los gatos que has conocido maúllan.
Generalización: Asumes que todos los gatos maúllan.
Limitaciones del Razonamiento Inductivo
Falta de Certidumbre Absoluta:
Descripción: La inducción no puede proporcionar certezas absolutas. La conclusión es
probable, pero no garantizada. Los casos futuros podrían desmentir la generalización
realizada.
Sesgo en la Muestra:
Descripción: Si la muestra de casos observados no es representativa, la generalización
puede ser incorrecta. Por ejemplo, si solo has observado gatos de una raza específica,
tu conclusión sobre todos los gatos puede no ser válida.
Posibilidad de Contraejemplos:
Descripción: Siempre existe la posibilidad de encontrar un contraejemplo que refute
la generalización hecha mediante razonamiento inductivo.
El razonamiento inductivo es un proceso fundamental en la formulación de teorías y la
toma de decisiones basada en observaciones y patrones. Aunque no garantiza
conclusiones absolutas, es una herramienta poderosa para generalizar y hacer
predicciones basadas en la evidencia disponible. En la práctica científica y cotidiana, la
inducción proporciona una base para la exploración y el entendimiento, aunque siempre
debe ser complementada con una evaluación crítica y la consideración de posibles
contraejemplos.
El razonamiento deductivo, por su parte, sigue el camino inverso del
inductivismo, ya que se inicia con una ley general a partir de la cual se
establecen enunciados observacionales y se contrasta con la experiencia. La
lógica, en este caso, sería la siguiente:
-Todos los A tienen el atributo B
-Observo que esto es un A, por lo cual se deduce que:
-A tiene un atributo B
Podríamos sintetizar que la inducción tiene un sentido que va del caso particular a la
ley general (se inicia con la observación) y que la deducción va en sentido opuesto,
de la ley general al caso particular (se inicia con la teoría).
El razonamiento deductivo es un tipo de inferencia lógica en el cual se parte de
premisas generales para llegar a conclusiones específicas. A diferencia del
razonamiento inductivo, que generaliza a partir de casos particulares, el
razonamiento deductivo utiliza reglas lógicas y premisas establecidas para derivar
conclusiones que son necesariamente verdaderas si las premisas son verdaderas.
Características del Razonamiento Deductivo
Generalización a partir de Premisas Generales:
Descripción: El razonamiento deductivo comienza con premisas generales o
afirmaciones universales y utiliza la lógica para llegar a conclusiones específicas.
Ejemplo: Si todas las personas en una sala están sentadas y Juan está en la sala,
entonces Juan está sentado.
Validez y Certeza:
Descripción: Si las premisas del razonamiento deductivo son verdaderas y el
razonamiento es válido, la conclusión es necesariamente verdadera. Esto significa que
el razonamiento deductivo ofrece certezas bajo las condiciones adecuadas.
Ejemplo: En la lógica formal, si "Todos los mamíferos tienen corazón" y "Un perro es
un mamífero", entonces "Un perro tiene corazón".
Estructura Formal:
Descripción: El razonamiento deductivo sigue una estructura formal y sistemática.
Utiliza reglas de inferencia y lógica para garantizar que las conclusiones derivadas
sean válidas.
Ejemplo: El silogismo clásico:
Premisa 1: Todos los humanos son mortales.
Premisa 2: Sócrates es humano.
Conclusión: Sócrates es mortal.
Aplicación en Lógica y Matemáticas:
Descripción: El razonamiento deductivo es fundamental en la lógica y las
matemáticas. Se usa para probar teoremas y derivar conclusiones basadas en axiomas
y definiciones.
Ejemplo: En geometría, si se acepta que la suma de los ángulos internos de un
triángulo es 180 grados, entonces cualquier triángulo cumple con esta propiedad si las
premisas son correctas.
Ejemplos de Razonamiento Deductivo
Ejemplo de Silogismo:
Premisa Mayor: Todos los pájaros tienen alas.
Premisa Menor: Un canario es un pájaro.
Conclusión: Un canario tiene alas.
Ejemplo en Matemáticas:
Premisa: Si un número es par, entonces es divisible por 2.
Premisa: El número 10 es par.
Conclusión: El número 10 es divisible por 2.
Ventajas del Razonamiento Deductivo
Certidumbre: Proporciona conclusiones que son ciertas si las premisas son
verdaderas y el razonamiento es válido.
Estructura Clara: La validez del razonamiento deductivo puede ser verificada
mediante reglas lógicas formales.
Limitaciones del Razonamiento Deductivo
Dependencia de las Premisas: La validez de las conclusiones depende de la veracidad
de las premisas. Si las premisas son incorrectas, la conclusión también será incorrecta.
Aplicación Limitada: El razonamiento deductivo no es útil para generar nuevas
hipótesis o explorar casos desconocidos; se basa en información ya establecida.
El razonamiento deductivo es un proceso lógico fundamental que permite derivar
conclusiones específicas a partir de premisas generales. Ofrece certeza y claridad,
siempre que las premisas sean correctas y el razonamiento sea estructurado
adecuadamente. Es ampliamente utilizado en disciplinas que requieren una lógica
rigurosa, como la matemática y la lógica formal, y complementa al razonamiento
inductivo al proporcionar un método para validar conclusiones basadas en premisas
establecidas.
Relación entre deducción y método científico
Hay un posicionamiento epistemológico que sostiene que la ciencia comienza cuando
se determina cuáles son los hechos que se van a investigar (operación teórica) y
no observando los hechos en una primera instancia.
Por mucho tiempo, el método considerado como “EL MÉTODO” (con mayúsculas y
de manera singular, para enfatizar su sentido dominante) de la ciencia fue el
método hipotético-deductivo , y aún tiene fuerte vigencia. Aunque actualmente
encontramos planteos que nos hablan de una “pluralidad de métodos”, en el marco
de una creciente complejización de las discusiones teóricas y la variedad de los
campos disciplinares.
Convengamos en que una investigación se inicia cuando se plantea una serie de
interrogantes, dudas e incertidumbres en el marco de un objeto de estudio; es
decir, cuando se formula un problema de investigación .
El método que se denomina hipotético-deductivo alude a que quien lleva adelante
la investigación tiene a priori una serie de respuestas que son las que considera
que responden mejor a los interrogantes planteados. Son justamente estas
conjeturas las que se definen como hipótesis (forman parte de la teoría), dan
lugar a consecuencias observacionales y se ponen a prueba para ser confirmadas o
refutadas
Desde esta perspectiva, la idea fundamental es que el proceso de investigación nace
a partir de la teoría y que uno/una interroga la realidad y se acerca a los hechos desde
ese marco teórico.
En este punto, es importante repasar algunas de las discusiones trabajadas en
capítulos anteriores, sobre la relación sujeto-objeto de conocimiento, de los límites
de la objetividad y los conceptos de “realidad”, así como la complejidad de
disciplinas y áreas que forman parte de las Ciencias Sociales. El planteo, si bien
puede parecer muy amplio, supone un punto de partida fundamental para estos
temas y discusiones que iremos desplegando en el texto.
Otros de los conceptos centrales, que es necesario tener en cuenta, es el concepto de
falsacionismo (acuñado por el filósofo Karl Popper). Resumidamente, afirma que
las teorías válidas son aquellas que contienen hipótesis generales que sobreviven
a la refutación . Entonces, podría sostenerse que la ciencia se consolida y
desarrolla en la medida en que sus enunciados observacionales puedan ser:
- reconfirmados o revalidados (no falsados), o
- refutados (falsados), ya que esto da lugar a nuevos problemas y hallazgos
El falsacionismo es una teoría filosófica sobre la ciencia propuesta por el filósofo
austríaco Karl Popper en el siglo XX. La idea central del falsacionismo es que una
teoría científica debe ser falsable, es decir, debe ser susceptible de ser refutada por la
evidencia empírica. Esta característica, según Popper, es lo que distingue a las teorías
científicas de las no científicas.
Principales Componentes del Falsacionismo
Falsabilidad como Criterio de Demarcación:
Descripción: Popper propone la falsabilidad como el criterio que distingue a las
teorías científicas de las teorías no científicas. Una teoría es científica si y solo si es
posible concebir una observación o un experimento que pueda refutarla.
Ejemplo: La teoría de la relatividad general de Einstein es falsable porque se pueden
diseñar experimentos y observaciones (como la observación de la curvatura de la luz)
que podrían refutarla si los resultados no concuerdan con las predicciones de la
teoría.
Refutabilidad y Progreso Científico:
Descripción: Popper argumenta que el progreso científico avanza mediante la
refutación de teorías existentes y la sustitución de estas por teorías mejores y más
precisas. Las teorías que sobreviven a múltiples intentos de refutación son
consideradas más robustas.
Ejemplo: La teoría de la evolución de Darwin ha resistido múltiples pruebas y
refutaciones, lo que refuerza su estatus como una teoría científica establecida.
Crítica al Verificacionismo:
Descripción: El falsacionismo critica el verificacionismo, que es la idea de que una
teoría es científica si puede ser verificada mediante observación y experimentación.
Popper argumenta que la verificación completa es imposible y que las teorías deben
ser formuladas de manera que puedan ser refutadas.
Ejemplo: La teoría de que "todos los cisnes son blancos" podría parecer verificable si
solo se observan cisnes blancos. Sin embargo, la aparición de un solo cisne negro
puede refutar la teoría.
El Método Científico según Popper:
Descripción: Según el falsacionismo, el método científico se basa en la formulación de
hipótesis que son luego sometidas a pruebas rigurosas. Las hipótesis que sobreviven a
estas pruebas son aceptadas provisionalmente, pero siempre están abiertas a la
refutación futura.
Ejemplo: Un científico puede formular una hipótesis sobre un fenómeno natural,
diseñar experimentos para probarla y, si la hipótesis es refutada, deberá ser
modificada o descartada en favor de una nueva hipótesis.
Ejemplos del Falsacionismo en Práctica
Teoría de la Relatividad General:
Descripción: La teoría de Einstein hace predicciones específicas sobre la curvatura de
la luz alrededor de objetos masivos. Las observaciones que confirmaron estas
predicciones contribuyen a su estatus científico, pero la teoría también podría ser
refutada si los datos no coincidieran con sus predicciones.
La Ley de la Gravedad Universal:
Descripción: La ley de Newton sobre la gravedad ha sido probada y aplicada con éxito
en numerosos contextos. Sin embargo, si se encontraran observaciones que
contradijeran las predicciones de la ley, esta tendría que ser revisada o reemplazada
por una teoría más adecuada.
Críticas al Falsacionismo
Problemas con la Refutación:
Descripción: Algunos críticos argumentan que el falsacionismo no siempre captura
cómo funciona realmente la ciencia. En la práctica, las teorías rara vez son refutadas
por un solo experimento y a menudo se ajustan o modifican para acomodar nuevas
evidencias.
El Problema de la Confirmación:
Descripción: Otros críticos señalan que el falsacionismo puede ser demasiado
restrictivo, ya que las teorías científicas también se benefician de la confirmación y el
apoyo acumulado a lo largo del tiempo, no solo de la refutación.
El Papel de las Teorías en la Ciencia:
Descripción: Algunos filósofos argumentan que las teorías científicas no siempre se
ajustan a la estricta falsabilidad propuesta por Popper. Las teorías a menudo
evolucionan y se ajustan en lugar de ser completamente descartadas.
El falsacionismo de Karl Popper es una teoría influyente que define la ciencia en
términos de su capacidad para ser refutada. Aunque ha sido fundamental para la
filosofía de la ciencia, el falsacionismo ha generado debate y ha sido objeto de críticas.
A pesar de sus limitaciones, el concepto de falsabilidad sigue siendo una herramienta
importante para entender el carácter provisional y revisable del conocimiento
científico.
Actividades:
1)- Elabore un informe de lectura
a)- Relacione los conceptos de investigación, conocimiento científico y objetividad de
la ciencia.
b)- Desarrolle el método inductivo, descripciones y limitaciones.
c)- Desarrolle el método deductivo, descripciones y limitaciones.
d)- Desarrolle el falsacionismo, descripciones y limitaciones.
Bibliografía
KLIMOVSKI, G. & H IDALGO , C. (1998), Capítulo 1: “La epistemología de las
Ciencias Sociales”. En: La inexplicable sociedad. Cuestiones de
epistemología de las ciencias sociales , AZ editora, Buenos Aires.
KLIMOVSKI, G. 6 H IDALGO , C. (1998), Capítulo 5: “El método hipotético
deductivo en las ciencias sociales”, en: La inexplicable sociedad. Cuestiones
de epistemología de las ciencias sociales , AZ editora, Buenos Aires.
