Teórico 1

Tipos de conocimiento: conocimiento directo, habilidades (saber hacer) y conocimiento

proposicional (saber que). Condiciones del conocimiento proposicional: creencia (requisito
subjetivo, creemos que p), verdad (requisito objetivo, p es verdadera) y prueba (tenemos
elementos de juicio favorables a p). Todas estas condiciones son necesarias para poder afirmar
que sabemos algo en el sentido proposicional.

La verificación es la determinación de modo incontrovertible de la verdad de una hipótesis

científica. No se considera posible. En la confirmación, existen pruebas adecuadas, pero no
concluyentes, acerca de la verdad de una hipótesis científica. La refutación es la existencia de
elementos de juicio contrarios a la hipótesis.

Como plantea Bunge, la estrategia general de la investigación científica es enunciar preguntas

bien formuladas y verosímilmente fecundas, arbitrar conjeturas, fundadas y contrastables con
la experiencia, para contestar a las preguntas. Derivar consecuencias lógicas de las conjeturas y
arbitrar técnicas para someter a las conjeturas a contrastación. Someter a contrastación a esas
técnicas para comprobar su relevancia y la fe que merecen. Llevar a cabo la contrastación e
interpretar sus resultados. Estimar la pretensión de verdad de las conjeturas y la fidelidad de
las técnicas. Determinar los dominios en los cuales valen las conjeturas y las técnicas, y
formular los nuevos problemas planteados por la investigación.

Teórico 2

Se distinguen dos clases de problemas, los problemas prácticos y los problemas científicos o de
investigación. El conocimiento relativo al problema de investigación ayuda a solucionar el
problema práctico. Tal conocimiento no es una condición suficiente; hace falta diseñar y poner
en práctica planes de acción que empleen ese conocimiento. El conocimiento científico es
condición necesaria, pero no suficiente, para el cambio racional de nuestra realidad.

Un presupuesto de una pregunta es una proposición que es inherente a cada una de las
posibles respuestas a esa pregunta. El presupuesto está implicado por cada una de esas
respuestas. Constituye el trasfondo normativo que aportamos a cada pregunta planteada, y no
simplemente que nos llevamos como resultado de contestarlas.

Un “estado de presunto conocimiento científico” es siempre correlativo con un cuerpo de

preguntas Q (S) que pueden plantearse sobre su base. Q (s) es lo que podría llamarse la
“agenda de preguntas” de S. Una pregunta puede resultar ilegítima sólo por el rechazo de sus
presupuestos. Si varía el cuerpo de conocimiento, con este cambio reemplazaremos la agenda
de preguntas.

Justificación de la relevancia de la investigación: o por el impacto práctico que tendría la

aplicación del conocimiento producto de la investigación (ciencia aplicada) o por el interés
teórico que el problema presenta para una disciplina determinada (ciencia básica).

Teórico 3
Los problemas de investigación deben estar formulados con claridad y precisión, tener un
alcance manejable dados los recursos disponibles y basarse en el mejor conocimiento vigente.

El marco teórico es el conjunto de componentes de una o más teorías que están presentes en
las investigaciones, de manera explícita o implícita. La función general del marco teórico es
situar al problema de investigación dentro del conjunto de conocimientos existentes a partir
de los cuales adquiere sentido. Permite construir una imagen sistemática del estado del
conocimiento existente acerca del problema o problemas de investigación que planteamos.
Proporciona una orientación instrumental sobre las formas en que puede llevarse adelante la
investigación, las estrategias específicas utilizadas para su abordaje y las técnicas más
frecuentemente empleadas y que han dado mejores resultados. Provee de una estructura
conceptual de referencia a partir de la cual podemos interpretar los resultados de nuestra
investigación.

Las teorías tienen funciones de descripción, predicción y explicación. Los criterios de

evaluación de las teorías son: consistencia interna (ausencia de contradicción), contenido
empírico (testeabilidad, refutabilidad, que la teoría permita la deducción de enunciados que
tengan referentes identificables en el dominio de los hechos observables), apoyo empírico
(predictivo y explicativo, existencia de datos empíricos que confirmen o corroboren la teoría),
apoyo teórico (compatibilidad de la teoría con teorías preexistentes y aceptadas en áreas
afines), simplicidad (menor número de supuestos o de conceptos básicos independientes que
tiene una teoría), generalidad (sistematicidad, capacidad de reunir, bajo un conjunto limitado
de hipótesis generales, datos y regularidades de variado contenido), poder heurístico
(capacidad para generar nuevos conocimientos e inspirar líneas de desarrollo renovadoras) e
historial (el éxito observacional pasado de una teoría constituye un indicador, falible, de su
éxito futuro).

Teórico 4 y 5

Los objetivos de la investigación se dividen en objetivos extrínsecos (aquellos que refieren al

interés o la utilidad que los resultados de la investigación van a tener fuera del ámbito de la
disciplina científica en la cual se desarrolle la investigación) y objetivos intrínsecos (aquellos
que se refieren estrictamente a la clase de hallazgos que se espera lograr para el área científica
en la cual se desarrolle la investigación).

Clasificación de tipos de investigaciones por sus objetivos: exploratorias, descriptivas,

correlaciónales y explicativas.

Las variables son características o propiedades (observables o no) de un objeto, y que puede
adquirir diferentes valores.

La investigación exploratoria se trata de aumentar nuestro conocimiento acerca de fenómenos

poco estudiados, pretenden darnos una visión general, aproximada, acerca de un determinado
fenómeno. Son tipos de estudios muy poco estructurados, no constituyen un fin en sí mismo.

La investigación descriptiva busca proporcionar una descripción de las propiedades o

características de cierta clase de fenómenos. En ocasiones se dice que las variables que son
objeto de estudio son medidas. Las variables estudiadas son medidas de manera
independiente, sin pretender establecer relaciones entre ellas. No necesariamente son fases o
etapas en investigaciones de mayor nivel de profundidad.

La investigación correlacional busca establecer la existencia de una covariación sistemática

entre variables. El signo de un coeficiente de correlación indica la dirección de la relación entre
las dos variables, la magnitud de la correlación (su valor numérico 0-1), independientemente
del signo, expresa la fuerza de la relación lineal entre las variables. Una correlación no puede
ser utilizada nunca para concluir que una de las variables causa o influencia la otra, sin
importar cuan fuerte se la correlación. Para concluir que los cambios en una variable causan
los cambios en otra deben satisfacerse tres criterios: 1) covariación, existencia de correlación
2) direccionalidad, la presunta causa precede en el tiempo al presunto efecto y 3) eliminación
de variables extrañas, todos los factores extraños que puedan influenciar la relación entre las
dos variables deben ser controlados o eliminados. La correlación parcial es la estrategia
tendiente a la búsqueda de posibles explicaciones de la correlación observada entre ciertas
variables.

La investigación explicativa es el tipo de investigación cuantitativa de mayor nivel de

profundidad, implica tanto la medición (descripción) como la correlación. La noción de
explicación científica frecuentemente está asociada a la noción de causalidad, pero esta
asociación n es necesaria. Es posible hablar de relaciones de dependencia funcional o
determinación, sin mencionar la causalidad. La búsqueda de explicaciones está principalmente
orientada a las regularidades, a los patrones, a lo general y no a lo particular. La explicación
permite también la predicción, pero, a diferencia de la predicción hecha sólo sobre la base de
correlaciones, agrega un conocimiento de los procesos que hacen que los fenómenos estén
asociados.

Teóricos 7 a 13

Las variables se dividen en cualitativas y cuantitativas. Las cualitativas se dividen en

ordenables- no ordenables y dicotómicas- categóricas (politómicas). Las variables cuantitativas
se dividen en discretas y continuas.

Los términos poseen designación (intensión o comprensión) y denotación (extensión o

referencia). En las definiciones teóricas, el término es definido a partir del vocabulario de una
teoría determinada. Las definiciones operacionales convierten a una definición conceptual
abstracta en un conjunto de operaciones concretas de medida.

Las hipótesis se caracterizan por su carácter conjetural, ser corregibles, no pueden quedar
establecidas sobre la base de experiencias aisladas, constituyen el eje de la actividad cognitiva
en ciencia. Cuatro niveles en la operación de producción de hipótesis: 1) ocurrencias, son
hipótesis sin fundar ni contrastar. Caracterizan la pseudociencia y los estadios primitivos del
trabajo teórico. 2) hipótesis empíricas, son conjeturas sin fundamentar, pero que poseen
respaldo empírico. Esto es, el único respaldo que poseen es el de los hechos, pero se carece de
un conjunto de conocimiento en el cual integrarlas y explicarlas. 3) hipótesis plausibles, son
hipótesis fundamentadas, pero que aún no han sido contrastadas. Son conjeturas razonables,
que si bien no han sido contrastadas, sugieren la manera de hacerlo mediante observaciones o
experimentos. 4) hipótesis convalidadas, son hipótesis bien fundadas y empíricamente
confirmadas. El predominio de hipótesis de este nivel caracteriza el conocimiento teórico y es
señal de una ciencia madura.

La medición en sentido amplio es la determinación de valores de variables, la medición en

sentido restringido es el uso de reglas para asignarles números a las propiedades de los
objetos o sucesos. Algunos tipos de mediciones son las mediciones conductuales que
involucran la observación directa de la conducta, suelen usarse sistemas de codificación.
Mediciones fisiológicas, el establecimiento de relaciones entre procesos psicológicos y
fisiológicos, pueden ser clasificadas en tres categorías: investigación de la actividad del sistema
nervioso central, medición de sustancias generadas o no por el organismo y medición de
reacciones corporales observables con instrumentos de precisión. Y auto- informes que son
respuestas de los sujetos a instrumentos tales como cuestionarios y entrevistas (auto-
informes afectivos y auto-informes conductuales).

La confiabilidad de la medida hace referencia a la consistencia de la técnica o procedimiento

de medición. Hay tres modos para estimar la confiabilidad de la medida: 1) confiabilidad test-
retest refiere a la consistencia de las mediciones a través de un cierto período de tiempo 2)
confiabilidad interítem, es relevante sólo para mediciones que incluyen más de un ítem que
sea objeto de medida, se refiere a la consistencia entre los ítems de una escala y 3)
confiabilidad inter observador se refiere a la consistencia entre dos o más investigadores que
observan y registran las conductas de los sujetos.

La validez de la medida es el grado en el cual un procedimiento de medición mide realmente lo

que se desea medir. Existen, entre otros, los siguientes cuatro tipos de validez: validez
aparente, se refiere al grado en el cual una medida parece medir lo que se supone que mide.
Validez de constructo, la validez de las mediciones de los constructos hipotéticos puede ser
evaluada estudiando la relación entre la medición del constructo y los puntajes en otras
mediciones. Para tener esta validez una medición debe correlacionarse con otras medidas con
las cuales debería correlacionarse (validez convergente) y no correlacionarse con medidas con
las que no debería correlacionarse (validez discriminante).Validez de criterio, se refiere al
grado en el cual un procedimiento de medición capacita a los investigadores para distinguir
entre sujetos sobre la base de ciertos criterios conductuales, hay dos tipos de validez
relacionada con el criterio: validez concurrente, una medición que permite a los investigadores
distinguir entre sujetos en el momento presente tiene validez concurrente, y validez
predictiva, es la posibilidad que brinda una medición para distinguir entre personas con
respecto a una determinada conducta al futuro.

La validez de contenido hace referencia a la representatividad del contenido (la materia, el

tema) de un instrumento o procedimiento de medición. La validez de contenido está guiada
por la pregunta ¿es el contenido de esta medida representativo del universo de contenido de
la propiedad que se pretende medir?

Hay diferentes escalas de medición: las escalas nominales (números asignados a los rasgos
objeto de medida son etiquetas más que números propiamente dichos), escalas ordinales
(involucran el establecimiento de un orden en un conjunto de conductas o características,
aportan más información que la escala nominal), escalas de intervalos o intervalares (iguales
diferencias entre variables medidas son representadas por iguales valores numéricos) y escalas
de razón (poseen un cero absoluto, utilizan números reales que pueden ser sometidos a
operaciones matemáticas).

El diseño es la estrategia o plan general concebido para responder los problemas de

investigación.

Tres funciones de los experimentos: descubrimiento de nuevas regularidades o hechos, puesta

a prueba de hipótesis y teorías explicativas y determinación de propiedades de
procedimientos, como efectividad y eficacia. Dos requisitos básicos de todo experimento:
manipulación de la variable independiente y control de las variables ajenas o intervinientes.

Modalidades de manipulación de la variable independiente: Manipulación cuantitativa, en

donde tenemos varias posibilidades: la variable independiente puede ser presentada o no
presentada (presencia – ausencia), también se puede presentar en más de dos cantidades o
grados. Manipulación cualitativa, no consiste en una variación en la cantidad o el grado en el
cual se expone a los sujetos experimentales a la variable independiente, sino en la modalidad
en la que es presentada. Manipulaciones ambientales, involucran modificaciones en el entorno
físico o social de los sujetos experimentales. Manipulaciones de instrucciones, consisten en
modificar la variable independiente a través de las instrucciones que los sujetos
experimentales reciben. Manipulaciones invasivas, involucran cambios físicos en los sujetos
por medio de la administración de drogas o cirugía.

Sesgos experimentales: sesgos asociados a los efectos involuntarios del experimentador,

sesgos vinculados con la demanda experimental derivados de las expectativas de los sujetos
que intervienen en el experimento, efecto placebo que refiere a efectos de naturaleza
fisiológica o psicológica que ocurren como resultado de la mera sugestión de que el cambio ha
ocurrido u ocurrirá.

La validez externa hace referencia al grado en que los resultados del experimento pueden ser
generalizados a otras muestras o sujetos. La validez ecológica demanda del uso de
participantes y medios de investigación que sean representativos del mundo real, la validez
externa parece no ser idéntica a la validez ecológica, mientras que con la primera nos
referimos a la posibilidad de generalizar los resultados a otros sujetos, con la ecológica nos
referimos a la posibilidad de que estos resultados puedan ser generalizados a situaciones
reales. La carencia de validez interna hace que la generalizabilidad (validez externa) de los
resultados carezca de sentido.

Tipos de diseños experimentales intersujeto: diseño con posprueba únicamente, diseño con
preprueba y posprueba, diseño de los cuatro grupos de Solomon, diseños factoriales (dentro
de estos, también se encuentran los diseños factoriales mixtos, los cuales permiten testear
hipótesis con varias variables, algunas de las cuales son manipulables y otras son atributivas, es
decir, no manipulables).

Diseños experimentales intrasujeto, en estos diseños se administran dos o más valores de la

variable independiente a los mismos sujetos. Existen dos grandes tipos de diseños intrasujeto:
los diseños intrasujeto en los cuales n (el número de sujetos experimentales) es mayor que 1
(n > 1). Diseños de sujeto único, en los que se trabaja con un único sujeto experimental (n = 1).
Los diseños intrasujeto n > 1 son más poderosos que los diseños intersujeto, al aplicarse las
diferentes condiciones experimentales al mismo sujeto, ninguna de las diferencias observadas
puede deberse a diferencias preexistentes. Las desventajas y limitaciones de este diseño son la
impropiedad del diseño para algunos problemas, aumento de la probabilidad de sesgos
vinculados con la demanda experimental, control de las variables no manipuladas.

El contrabalanceo consiste en presentar a un grupo de sujetos primero uno de los estímulos

experimentales, y luego el otro, y a otro grupo de sujetos presentar los estímulos en orden
inverso. Total: se investigan todas las combinaciones posibles. Parcial: se investigan sólo una
parte de las posibles combinaciones.

Características comunes de todos los diseños intrasujeto n=1: medición repetida y continuada
del sujeto en la variable dependiente, determinación y registro de una línea de base de la
conducta, cuyo objetivo es obtener la frecuencia de ocurrencia normal de la conducta a tratar,
permite describir el nivel actual de la conducta y permite formular un pronóstico acerca del
nivel del comportamiento futuro, en ausencia del tratamiento. Administración del tratamiento
experimental o intervención, que tiene lugar en la denominada fase de intervención. Examen
de la variabilidad intraindividual. Posibilidad de modificar el diseño a medida que avanza la
investigación.

Los diseños cuasi- experimentales son aquella clase de diseños intersujeto que difieren de los
diseños experimentales puros en que, en ellos, los sujetos no pueden ser asignados por
procedimientos de aleatorización, ni por emparejamiento: los grupos están formados desde
antes del experimento, son grupos intactos. Presentan como principal amenaza a la validez
interna a la selección.

La investigación no experimental es una indagación empírica y sistemática en la cual no se

posee un control directo sobre las variables independientes porque sus manifestaciones ya
han ocurrido o porque son inherentemente no manipulables. Las inferencias acerca de las
relaciones entre variables se hacen sin una intervención directa. Tres grandes grupos de
diseños no experimentales: diseños transversales o transeccionales, diseños longitudinales y
diseños secuenciales.

Los diseños transversales son aquellos en los cuales los datos son recolectados en un único
momento, hay dos subtipos: descriptivos y correlaciónales. La desventaja de estos diseños
transversales en que no son capaces de mostrar el patrón de cambio de los individuos
componentes de la muestra.

Los diseños longitudinales se caracterizan por estudiar determinadas variables, o sus

relaciones, a lo largo de un cierto período de tiempo. Hay tres clases de diseños longitudinales:
diseños longitudinales de tendencia (se estudian los cambios en alguna o algunas variables en
cierta población a través de un período de tiempo), diseños longitudinales de evolución de
cohorte (se centra en un grupo específico que no cambia, grupo de individuos identificados por
un acontecimiento, origen común vivido el mismo año) y los diseños de panel (designa a un
grupo de personas integrantes de una muestra que responde a determinadas características
de representatividad).
Los diseños secuenciales consisten en una combinación de aspectos de los diseños
transversales y longitudinales, se realizan mediciones de un grupo a lo largo de un cierto
período de tiempo, pero también se realizan, mediciones comparativas a otros grupos que no
vuelven a medirse posteriormente.

Teórico metodología cualitativa

Las estrategias cualitativas son los únicos instrumentos que permitirían captar el significado
auténtico de los hechos sociales, las cuantitativas serían incapaces de penetrar en el sentido
profundo de tales hechos. La perspectiva cuantitativa pone su énfasis en la individualización y
la operacionalización de variables, en la medición, en la utilización de la estadística como
herramienta de análisis y en el testeo experimental de hipótesis. Ambos tipos de estrategia
son necesarios para el desarrollo de las disciplinas sociales, los métodos cualitativos son
recursos de primer nivel de aproximación a la realidad, a los métodos cuantitativos les
corresponde una aproximación más profunda y rigurosa a los mismos hechos. Se ha
identificado a las metodologías cualitativas como estrategias apropiadas para el “contexto de
descubrimiento”, las cuales permitirían la formulación de hipótesis empíricas que luego serían
comprobadas por la investigación cuantitativa.

La investigación cualitativa comienza con la observación detallada y próxima a los hechos, se

busca descubrir los patrones operantes, sin atarse a modelos teóricos preestablecidos. Se
concede especial importancia a la observación de los casos concretos y al comportamiento de
los sujetos en actividades en las que ellos mismo se interesan. Los problemas de investigación
que interesan son aquellos que se plantean en el mundo de la vida cotidiana. La investigación
debe estar destinada a descubrir la estructura, reconociendo los significados socialmente
relevantes. Constituyen núcleos de interés los fenómenos recurrentes en un tiempo y un
espacio concretos, el descubrimiento y la exposición son más importantes que la explicación y
la predicción. El investigador y el objeto de la investigación se interrelacionan, de forma tal que
se influyen mutuamente. Se pretende un conocimiento de carácter ideográfico, de descripción
de casos individuales. La investigación cualitativa no pretende llegar a abstracciones
universales, y de ahí que abogue por el estudio de casos en profundidad. La simultaneidad de
los fenómenos e interacciones mutuas hace imposible distinguir las causas de los efectos.

En la metodología cuantitativa se hace un examen de los hechos y sus relaciones

individualizando y midiendo variables o factores y reconstruyendo la trama de
determinaciones que los vincula. En las metodologías cualitativas los fenómenos son
estudiados globalmente, sin analizarlos en sus partes constituyentes. En las metodologías
cuantitativas es fundamental la adopción de una perspectiva teórica, que guiará la recolección
de datos. En la cualitativa hay una prioridad de los hechos sobre las teorías, no significa que el
acercamiento a los hechos sea ateórico, sino que la adopción de hipótesis y teorías previas no
tiene el carácter fundamental que posee en la perspectiva cuantitativa. En la cuantitativa la
artificialidad de algunas situaciones de testeo de hipótesis es admisible en tanto permite un
mejor control de las variables relevantes, en la cualitativa se prefieren los diseños en los cuales
los sistemas observados se encuentran en condiciones naturales, evitando la artificialidad del
laboratorio. La estrategia de investigación cuantitativa está altamente estandarizada en etapas
y pasos, a diferencia de la cualitativa que no posee ese grado de estandarización. La
metodología cuantitativa tiene como objetivo la búsqueda de regularidades o leyes generales,
la cuantitativa se orienta principalmente a la búsqueda de fenómenos únicos e irrepetibles. En
la cuantitativa el logro de generalizaciones y leyes posibilita la explicación de los hechos
humanos, la cualitativa tiene como objetivo la comprensión de los hechos humanos.

La observación debe orientársela y enfocársela hacia un objetivo concreto de investigación

definido de antemano. Debe planificársela sistemáticamente en fases, lugares, aspectos y
personas. Debe controlársela y relacionársela con proposiciones y teorías sociales. Debe
sometérsela a controles de veracidad, objetividad, fiabilidad y precisión. La observación evita
la distorsión artificial que implica el experimento, permite la captación de la realidad tal y
como ocurre, sin ningún tipo de interferencia o manipulación. A diferencia de la entrevista,
evita la mediación entorpecedora. El fenómeno estudiado a través de las entrevistas es
conocido a través del relato del entrevistado, que somete la realidad a un proceso de
reelaboración. Las desventajas tienen que ver con que muchos fenómenos no son observables
directamente ya que se encuentran a niveles demasiado profundos y sólo pueden ser
conocidos por medio de otras estrategias, algunos fenómenos tampoco son directamente
observables debido a que se encuentran separados en partes que hay que unir, tarea que no
puede realizar la observación por sí misma, el observador puede establecer una relación
emocional con aquello observado, de forma tal que se activen ciertos mecanismos que le
impiden ver lo que realmente está ocurriendo.

Los tipos de observación están determinados por distintos factores: la participación o no del
observador en la situación observada, el grado de sistematización y de estandarización de la
información y el grado de control que se posea de la situación.

La entrevista en profundidad son encuentros reiterados, cara a cara, entre el investigador y los
informantes, encuentros estos dirigidos hacia la comprensión de las perspectivas que tienen
los informantes respecto de sus vidas, experiencias o situaciones, tal como las expresan con
sus propias vidas. La entrevista toma la forma de un relato de un suceso, narrado por la
persona que ha intervenido en él y que lo ha experimentado, desde su propio punto de vista.
La entrevista es el contexto en el cual se elabora este relato, y crea una situación social para
que pueda tener lugar. En este relato el entrevistador desempeña un rol de facilitador.

Otras estrategias de investigación cualitativa: experimento por demostración (consiste

básicamente en romper ciertas pautas de comportamiento aceptadas socialmente, con el fin
de poner de manifiesto las reglas de la interacción social sobreentendidas de la vida cotidiana)
observación encubierta ( con el fin de lograr cierta información que no podría obtenerse por
medio de la observación de tipo tradicional), historia de vida ( a diferencia de las entrevistas
enfocadas, tiene como objetivo determinar las formas en las cuales un individuo particular
construye y da sentido a su vida en un momento dado. En esta técnica el individuo refiere en
su relato el desarrollo de su vida desde su propio punto de vista y en sus propios términos).