Sala Segunda.
Sentencia 0081/2025
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
SENTENCIA DEL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
En Lima, a los 5 días del mes de febrero de 2024, la Sala Segunda del
Tribunal Constitucional, integrada por los magistrados Domínguez Haro,
Gutiérrez Ticse y Ochoa Cardich, ha emitido la presente sentencia. Los
magistrados intervinientes firman digitalmente en señal de conformidad con
lo votado.
ASUNTO
Recurso de agravio constitucional interpuesto por don César Enrique
localizada en la sede digital del Tribunal Constitucional. La verificación puede ser efectuada a partir de la fecha
Esta es una representación impresa cuya autenticidad puede ser contrastada con la representación imprimible
Miranda Cornejo, apoderado de doña Mariam Fabiola Faroun Macan, contra
de publicación web de la presente resolución. Base legal: Decreto Legislativo N.° 1412, Decreto Supremo N.°
la Resolución 7, de fecha 19 de enero de 20241, expedida por la Primera Sala
Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima, que declaró
improcedente la demanda de habeas corpus.
ANTECEDENTES
Con fecha 17 de mayo de 2023, doña Mariam Fabiola Faroun Macan
interpone demanda de habeas corpus2 a favor de su menor hija de iniciales
URL: [Link]
I.G.F. y la dirige contra don Augusto Ganoza Rodríguez. Denuncia la
vulneración de los derechos a la libertad de tránsito, al debido proceso y de
029-2021-PCM y la Directiva N.° 002-2021-PCM/SGTD.
defensa.
Solicita que se disponga que don Augusto Ganoza Rodríguez autorice
el viaje de promoción de su menor hija al extranjero del 18 al 23 de mayo de
2023, pues viene limitando su libre tránsito, y que se determine la suspensión
de la patria potestad en contra del demandado en tanto se resuelve el proceso
principal sobre la materia, más costas y costos. Asimismo, solicita que
concluido el proceso se disponga abrir la correspondiente instrucción a los
responsables sin perjuicio de la indemnización por los daños y perjuicios que
se causen.
1
Fojas 351 del PDF.
2
Fojas 3 del PDF.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
Refiere que producto de su vínculo matrimonial con el demandado
tuvieron a la favorecida; que este vínculo a la fecha se ha disuelto; que,
durante y después de la separación y posterior divorcio con el emplazado
padre de sus menores hijos, la relación ha sido inmanejable, llegando a
situaciones traumáticas, tanto para sus hijos como para la recurrente, para
cuyo efecto ha tenido que iniciar una serie de procesos judiciales, con el
objeto de que cumpla con el pago de alimentos, régimen de visitas, etc., en
concordancia con el proceso conciliatorio que se celebró de buena fe con el
emplazado y que se ha negado a cumplir, desde el año 2019, por el que se le
inició ejecución de acta de conciliación ante el Tercer Juzgado de Paz Letrado
de Barranco y Miraflores3, el cual fue declarado fundado, y posteriormente
ha sido impugnado, por negligencia en su tramitación, lo que se ha
regularizado a la fecha, en el que incluso al emplazado se le impuso una
medida cautelar de impedimento de salida del país, entre otros puntos.
Arguye que el emplazado no le dirige la palabra, ni para cuestiones
propias de sus hijos, a los cuales no visita, ni atiende y que solo los somete a
procesos de maltrato que vienen desencadenando en procesos de violencia
familiar; que sobre sus hijos tiene información por referencia de terceras
personas o de ellos mismos. Asimismo, refiere que se presentó denuncia por
violencia familiar (violencia psicológica), la cual se tramitó ante el Décimo
Noveno Juzgado de Familia Tutelar4, proceso en el cual se dispuso medidas
de protección a su favor en contra del demandado, la cual fue objeto de
apelación por parte del emplazado.
Refiere que en una anterior oportunidad se presentó la oportunidad en
el año 2021 de viajar a los Estados Unidos para visitar a su familia, para cuyo
efecto se solicitó el permiso de viaje a lo cual no accedió. En el año 2022,
nuevamente se presenta la posibilidad de viajar y pasar Navidad con su
familia, pero con los antecedentes se procede a solicitar el permiso de viaje
judicial, el cual se tramitó ante el Vigésimo Octavo Juzgado de Familia de
Lima5, y fue declarado fundado, al primar el interés superior del niño o
adolescente. En dicho proceso el demandado formuló oposición y tacha de
pruebas, aun teniendo conocimiento de que era innecesario y que lo único que
3
Expediente 312-2019.
4
Expediente 10236-2019.
5
Expediente 16149-2022.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
deseaba era impedir que celebren Navidad con la familia y lo logró, porque
la sentencia se expidió en enero de 2023 y pudieron viajar recién en enero del
mismo año.
Alega que con ello se prueba su accionar abusivo y calculador,
extorsionando a su persona e hijos para obtener un beneficio personal y
procesal, y que como no tiene o no lo logra, destruye la felicidad de sus hijos,
lo que lejos de verlo como una prerrogativa para el cuidado de sus hijos, lo
usa como un elemento para extorsionar, sin importarle las consecuencias.
Sostiene que pide que se disponga el permiso de viaje de su menor hija
al extranjero, pues el demandado viene cometiendo abuso e incumplimiento
de obligaciones alimenticias, entre otros, y que en el caso particular de su
menor hija de iniciales I.G.F. no autoriza su viaje, pese a que debe realizar un
viaje de promoción al extranjero —cursa el quinto año de secundaria—, viaje
único que truncaría la culminación de su etapa escolar. El demandado no da
la autorización en represalia por las denuncias que se han presentado y que
han determinado medidas de protección en su contra, por lo que se viene
limitando el libre tránsito de su menor hija, abusando de la prerrogativa legal
que tiene —permiso de viaje—, lo que no puede estar por encima del interés
superior del niño y del adolescente, más aún a favor de una persona que tiene
reglas de protección en su contra y a favor de la beneficiaria, las cuales no
viene cumpliendo al atacarla emocionalmente como viene realizando al
privarla del viaje de promoción.
Precisa que, aun cuando se ofreció a firmar el permiso de viaje, no lo
hizo en venganza por las denuncias de violencia familiar en su contra y por la
denuncia realizada por su hija, pretendiendo que pague por ello, al no permitir
su viaje de promoción como lo ha señalado él mismo de forma directa y por
intermedio de su abogado. Del mismo modo ha bloqueado a su hija, no le
contesta los mensajes, ni las llamadas. Añade que tiene como antecedente el
permiso de viaje otorgado por el juzgado anteriormente y que se debe declarar
fundada la demanda de habeas corpus, a efectos de que su menor hija viaje
de promoción al estar acreditados el arraigo y la garantía de retorno.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
El Tercer Juzgado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia
de Lima, con Resolución 1, de fecha 17 de mayo de 20236, admite a trámite
la demanda de habeas corpus.
Mediante escrito de fecha 17 de mayo de 20237, doña Marian Fabiola
Faroun Macan otorga poder al abogado don César Enrique Miranda Cornejo
como su apoderado. Con Resolución 2, de fecha 17 de mayo de 2023 8, el a
quo tiene por delegada su representatividad, entre otros.
Con escrito de fecha 18 de mayo de 20239, la parte demandante solicita
el archivo del caso por sustracción de la materia, por cuanto el demandado ha
cumplido con otorgar el permiso notarial para el tránsito internacional de su
menor hija de iniciales I.G.F. Con Resolución 3, de fecha 27 de mayo de
202310, se da cuenta, téngase presente al momento de emitir la resolución
final.
Mediante escrito de fecha 21 de junio de 202311, el demandado presenta
escrito precisando que el citado viaje ya se realizó con el permiso debido, por
lo que solicita que se archive la demanda, no solo por sustracción de la
materia, sino porque la demanda es improcedente, abusiva y difamatoria.
Precisa que la demandada y su abogado inobservan los valores éticos
de la profesión, pues se presenta una demanda sin sustento; además de
presentarla un día antes del viaje, aun cuando no es procedente; que también
se ha solicitado la suspensión de la patria potestad, no existiendo ninguna
causal y no siendo esta la vía; por ende, solicita que se sancione al abogado
por abuso de derecho y temeridad por la interposición de demandas
maliciosas.
Alega que la situación con la demandante ha sido insostenible durante
años, pues fue víctima de violencia física varias veces; que no es cierto que
no cumple sus obligaciones, dado que cubre el pago del colegio de sus hijos,
6
Fojas 126 del PDF.
7
Fojas 135 del PDF.
8
Fojas 141 del PDF.
9
Fojas 145 del PDF.
10
Fojas 147 del PDF.
11
Fojas 152 del PDF.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
uniformes, útiles, libros, etc., así como otros pagos relacionados con sus
actividades recreacionales, y paga la casa donde viven sus hijos. Alega que
fue víctima de engaño por la demandante, existiendo demandas de
impugnación de paternidad, nulidad de acto jurídico y reducción de
alimentos, porque el acta de acuerdo conciliatorio es susceptible de ser
modificada; que no es cierto que tenga impedimento de salida, pues en el
Expediente 312-2019 se declaró nula la sentencia por el superior; la
demandante no ha cumplido con las terapias psicológicas ordenadas y a nivel
fiscal la denuncia ha sido archivada.
Aduce que no puede permitir que el abogado y la demandante mientan
ofendiéndolo y difamándolo al afirmar que es abusivo, calculador y que
extorsiona a la demandante e hijos, pues son afirmaciones graves, por lo que
se notificará al Colegio de Abogados de Lima y a la Comisión de Ética, para
que proceda de acuerdo a sus atribuciones. Por ello, solicita que se le llame la
atención y se le imponga una multa por falta de ética y las acusaciones graves
realizadas sin prueba, que sus denuncias no constituyen violencia y que lo
único que ha provocado la demandante es marcar una distancia de padre e
hija, que lleva una relación armoniosa y amorosa con sus hijos.
Alega que cada viaje es un permiso diferente, que un viaje de
promoción no es la limitación o impedimento a su libre tránsito, pues como
padre tiene el deber de velar por su seguridad, ya que se trata de una menor
de edad, que el no querer que su menor hija viaje de promoción con todos los
antecedentes de peligros a los que estuvo expuesta no es ir en contra del
interés superior del niño y que se reserva de iniciar las acciones legales por
las afirmaciones que constituyen difamación en su contra.
El Tercer Juzgado en lo Constitucional de la Corte Superior de Justicia
de Lima, mediante sentencia, Resolución 6, de fecha 7 de julio de 202312,
declaró improcedente la demanda, por considerar que es evidente que la
beneficiaria habría realizado el viaje de promoción al haber otorgado el
emplazado la correspondiente autorización, operando con ello la sustracción
de la materia; que, por tanto, no corresponde pronunciarse sobre el fondo del
asunto planteado.
12
Fojas 231 del PDF.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
El Tercer Juzgado en lo Constitucional de Lima mediante Resolución
2, de fecha 7 de julio de 202313, declaró improcedente la demanda de habeas
corpus recaída en el Expediente 2707-2023-0-1801-JR-DC-03 —ingresado
el 17 de mayo de 2023, a las [Link]—, por existir litispendencia con el
presente Expediente 2704-2023-0-1801-JR-DC-03 —ingresado el 17 de
mayo de 2023, a las [Link]—. Asimismo, en autos obra la Resolución 4,
de fecha 31 de agosto de 202315, del Expediente 02707-2023-0-1801-JR-DC-
03, con el que se confirma la improcedencia por litispendencia en el precitado
expediente.
La Primera Sala Constitucional de la Corte Superior de Justicia de Lima
confirmó la apelada, por estimar que se verifica que no se ha precisado de qué
manera los supuestos actos atentatorios y derechos constitucionales
presuntamente vulnerados se encontrarían vinculados de forma directa o
conexa con el derecho a la libertad individual, pues no se observan hechos
concretos respecto a la alegada vulneración, ya que la controversia se
centraría en temas de índole familiar, lo que debe ser dilucidado en la vía
ordinaria y no mediante el presente proceso de habeas corpus, teniendo en
cuenta que la autorización de viaje de menor de edad y la patria potestad son
de competencia exclusiva del juez de familia, conforme a lo previsto en el
artículo 137 del Código de los Niños y Adolescentes, entre otros.
FUNDAMENTOS
Delimitación del petitorio
1. La presente demanda tiene por objeto que se disponga que don Augusto
Ganoza Rodríguez autorice el viaje de promoción de su menor hija de
iniciales I.G.F. al extranjero del 18 al 23 de mayo de 2023, pues viene
limitando su libre tránsito, y que se determine la suspensión de la patria
potestad en contra del demandado en tanto se resuelve el proceso
principal sobre la materia, más costas y costos. Adicionalmente se
pretende que concluido el proceso se disponga abrir la correspondiente
13
Fojas 287 del PDF.
14
Por error se habría consignado el Expediente 02704-2023.
15
Fojas 319 del PDF.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
instrucción a los responsables sin perjuicio de la indemnización por los
daños y perjuicios que se causen.
2. Se alega la vulneración de los derechos a la libertad de tránsito, al debido
proceso y de defensa.
Análisis de la controversia
3. La Constitución establece expresamente en su artículo 200, inciso 1, que
el habeas corpus procede cuando se vulnera o amenaza la libertad
individual o los derechos constitucionales conexos a ella. No obstante,
no cualquier reclamo que alegue la presunta afectación del derecho a la
libertad individual o sus derechos conexos puede dar lugar al análisis del
fondo de la materia cuestionada mediante el habeas corpus, pues para
ello debe examinarse previamente si los hechos cuya
inconstitucionalidad se denuncia revisten relevancia constitucional y,
luego, si agravian el contenido constitucionalmente protegido del
derecho fundamental a la libertad personal.
4. Este Tribunal Constitucional ha dejado claro a través de su jurisprudencia
que no cabe acudir a la judicatura constitucional para dilucidar temas
propios de la judicatura ordinaria, tales como los relativos a los procesos
de familia, tenencia o régimen de visitas. Asimismo, ha dicho que
tampoco puede utilizarse la vía constitucional como un mecanismo
ordinario de ejecución de acuerdos, resoluciones o sentencias, pues ello
excedería el objeto de los procesos constitucionales de la libertad16.
También ha precisado que en aquellos casos en los que las posibilidades
de actuación de la judicatura ordinaria hayan sido claramente agotadas,
cabrá acudir de manera excepcional a la judicatura constitucional 17, lo
que no sucede en el caso de autos.
5. Sobre el particular, este Tribunal aprecia de autos que existen varios
procesos judiciales en los que se discuten diversos temas de familia,
como la ejecución del acta de conciliación, e incluso hay denuncias sobre
16
Sentencias recaídas en los Expedientes 00862-2010-PHC/TC, 00400-2010-PHC/TC y
02892-2010-PHC/TC.
17
Sentencia recaída en el Expediente 0005-2011-PHC/TC, fundamento 3.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
violencia psicológica y física. Asimismo, en el presente proceso se ha
solicitado que se determine la suspensión de la patria potestad en contra
del demandado en tanto se resuelve el proceso principal sobre la
materia—el cual no obra en autos—, razón por la cual no compete a la
judicatura constitucional intervenir en procesos ordinarios en los que se
discuten los asuntos mencionados.
6. Por consiguiente, en este extremo resulta de aplicación el artículo 7,
inciso 1, del Nuevo Código Procesal Constitucional.
7. Es menester recordar que el objeto de los procesos constitucionales de la
libertad, de conformidad con lo establecido en el artículo 1 del Nuevo
Código Procesal Constitucional, es la protección de los derechos
constitucionales, ya sean de naturaleza individual o colectiva, reponiendo
las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación de un
derecho constitucional o disponiendo el cumplimiento de un mandato
legal o de un acto administrativo; por lo que si luego de presentada la
demanda cesa la agresión o amenaza, o la violación del derecho invocado
se torna irreparable, carecerá de objeto emitir pronunciamiento de fondo
al haberse producido la sustracción de la materia.
8. Ahora bien, también en otro extremo se ha solicitado que se disponga que
don Augusto Ganoza Rodríguez autorice el viaje de promoción de su
menor hija de iniciales I.G.F. al extranjero, del 18 al 23 de mayo de 2023,
pues viene limitando su libre tránsito.
9. Sobre el particular, la parte demandante, con escrito de fecha 18 de mayo
de 202318, solicitó el archivo del caso por sustracción de la materia, ya
que don Augusto Ganoza Rodríguez cumplió con otorgar el permiso
notarial para el tránsito internacional de su menor hija de iniciales I.G.F.,
conforme se acredita con la copia de autorización de viaje para menores
al exterior, de fecha 17 de mayo de 202319, por lo que no existe necesidad
de emitir un pronunciamiento de fondo al haber cesado los hechos que
en su momento sustentaron la interposición de la demanda (17 de mayo
de 2023).
18
Fojas 145 del PDF.
19
Fojas 146 del PDF.
EXP. N.° 02781-2024-PHC/TC
LIMA
I.G.F., representada por MARIAM
FABIOLA FAROUN MACAN-MADRE
10. De otro lado, este Tribunal aprecia de autos que existe una demanda de
habeas corpus signada con el número de expediente 02707-2023-0-
1801-JR-DC-03—ingresada el 17 de mayo de 2023, a las [Link]—,
y que en el proceso incoado se ha declarado improcedente la demanda
por litispendencia21 por el juzgado y la sala, habiéndose elevado en
agravio al Tribunal Constitucional22, conforme se aprecia del Sistema de
Expedientes del Poder Judicial, por cuanto sería similar a la sentencia de
habeas corpus en el presente Expediente 02704-2023-0-1801-JR-DC-03
de habeas corpus, el cual conforme obra en autos ingresó primero, el 17
de mayo de 2023, a las [Link].
Por estos fundamentos, el Tribunal Constitucional, con la autoridad que
le confiere la Constitución Política del Perú,
HA RESUELTO
Declarar IMPROCEDENTE la demanda.
Publíquese y notifíquese.
SS.
DOMÍNGUEZ HARO
GUTIÉRREZ TICSE
OCHOA CARDICH
PONENTE DOMÍNGUEZ HARO
20
Fojas 294 del PDF.
21
Fojas 287 y 319 del PDF.
22
Expediente 01431-2024-PHC/TC.
23
Fojas 295 del PDF.
