CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LIMA NORTE -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N ALT. C,
Juez:CARDENAS PORTUGAL Janideth Victoria FAU 20550734223 soft
Fecha: 05/05/2022 14:27:28,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LIMA NORTE / CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

LIMA NORTE - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
Corte Superior de Justicia de Lima Norte
Primer Juzgado de Paz Letrado del MBJ de Condevilla
MBJ CONDEVILLA - AV. LIMA S/N
ALT. C,
Secretario:PUMASUNCO
__________________________________________________________________
HERHUAY Manuel FAU
20550734223 soft EXPEDIENTE : 07474-2017-0-0906-JP-CI-01
Fecha: 05/05/2022 16:49:46,Razón:
RESOLUCIÓN MATERIA : OBLIGACION DE DAR SUMA DE DINERO
JUDICIAL,D.Judicial: LIMA NORTE
/ CONDEVILLA,FIRMA DIGITAL JUEZ : CARDENAS PORTUGAL, JANIDETH
ESPECIALISTA : MANUEL PUMASUNCO HERHUAY
DEMANDADO : KANOVI AGROINDUSTRIA SAC ,
DEMANDANTE : RINAIT SRL ,

SENTENCIA

RESOLUCION NUMERO 10
San Martin de Porres, 5 de mayo del año 2022

I VISTOS:

1.1 DE LA DEMANDA
Se advierte de autos que RINAIT SRL ha promovido proceso de obligación de dar suma de
dinero en contra de KANOVI AGROINDUCTRIA SAC solicitando que éste le pague la suma
de US$. 31,000.00 dólares americanos, saldo pendiente por la venta de bienes trasferidos a
la demandada; más el pago de los intereses legales más costas y costos del proceso.

Señala como fundamentos principalmente:

a) Su representada es una persona jurídica dedicada a la comercialización de maquinaria
agrícola desde hace más de 30 años.
b) En virtud de una orden de compra emitida por la demandada le vendieron un tractor
Agrícola, marca Lamborghini, así como dos llantas adicionales por los precios de US$
45,000.00 dólares el tractor y el precio de las llantas asciende a US$ 1,000.00 dólares.
c) Según la orden de compra la demandada se comprometió a realizar el pago inicial de
US$ 15,000.00 dólares al momento de la entrega, la cual se cumplió, no obstante, el
saldo debía realizarse en la segunda quincena de diciembre del 2016, sin embargo no
ha sido cancelado.
d) Con fecha 28 de agosto del 2017, dirigió a la demandada carta notarial requiriendo el
pago del saldo del precio del tractor, así como de las llantas vendidas, siendo que con
fecha 28 de septiembre del 2017, la emplazada contestó la carta de requerimiento
reconociendo la adquisición del tractor.

1.2 SINTESIS DE ACTOS PROCESALES

Mediante resolución número 01 (fojas 30) se admitió a trámite la demanda en la vía de
proceso abreviado; notificado la parte emplazada con la demanda no absolvió el traslado de
ésta por lo que mediante resolución número 03 (fojas 83 y 84) se le declaró rebelde así
mismo se declaró la existencia de una relación jurídica procesal valida; luego mediante

1
resolución número 5 (fojas 97 y 98) se fijaron los puntos controvertidos admitiéndose y
actuándose los medios probatorios, y se dispuso el Juzgamiento Anticipado del proceso, por
lo que cumplidos los trámites de ley, es el estado del proceso el de emitir sentencia.

II. C O N S I D E R AN D O: Son fundamentos de la sentencia. -

PRIMERO.- De la finalidad del presente proceso: Toda persona tiene derecho a recurrir
ante el Órgano Jurisdiccional competente para el ejercicio de sus derechos con sujeción a un
debido proceso, norma prevista en el inciso 3) del artículo 139 de la Constitución Política del
Estado y procesalmente expresado en el artículo I del Título Preliminar del Código Procesal
Civil; en ese contexto legal, el accionante ha recurrido al órgano jurisdiccional promoviendo
proceso a efecto de que la parte demandada le pague la suma de US$ 31.000.00 dólares
americanos, así como el pago de los intereses legales más costas y costos del proceso.

SEGUNDO.- Corresponde emitir pronunciamiento en definitiva sobre la cuestión

controvertida, en tal sentido, si como consecuencia de la valoración en conjunto y razonada
de los medios probatorios aportados al proceso se arriba a la convicción de que se ha
acreditado los hechos que se exponen en la demanda a la luz de las normas legales
correspondientes, se amparará ésta siendo que a tenor del principio de la carga de la
prueba recogido en el artículo 196 del Código Procesal Civil “Salvo disposición legal
diferente, la carga de probar corresponde a quien afirma los hechos que configuran su
pretensión, o a quien los contradice alegando nuevos hechos”1 y de no acreditar con medios
probatorios los hechos que afirmados la demanda será declarada infundada a tenor de lo
previsto en el artículo 200 del mismo código.

TERCERO.- En mérito a la pretensión de la demanda el marco legal a tener en cuenta:

3.1 La obligación puede ser definida como “… una relación jurídica, en virtud de la cual
una persona (deudor) debe una determinada prestación a otra (acreedor) que tiene la
2
facultad de exigirla, constriñendo a la primera a satisfacerla . Lo expuesto implica que uno
de los sujetos de dicha relación ha limitado su actuar sujetándose a hacer, no hacer o dar
alguna cosa en interés de otro sujeto siendo a su vez que el ordenamiento jurídico le otorga
el poder de exigir coactivamente el cumplimiento de esa conducta. En este orden de ideas la
obligación constituye una relación jurídica respecto de los sujetos que participan en ella, y
de la cual nacen deberes, de un lado, y derechos del otro en forma previa al proceso
judicial.

CUARTO.- A fin de emitir pronunciamiento se han fijado como puntos controvertidos: 1)

Establecer si la empresa demandada se encuentra obligada a pagar a la parte demandante
la suma puesta a cobro ascendente de US$ 31.000.00 dólares, más los intereses que
devengados al final del proceso, costas y costos.

1
“El derecho a probar, tiene por finalidad producir en la mente del Juzgador el convencimiento sobre la
existencia o inexistencia de los hechos afirmados por las partes” Cas.N.261-99-Ica. El Peruano, 31-08-1999,
pág.3387.
2
Ruggiero, Roberto citado por Ferrero Costa, Raúl en Derecho de las Obligaciones .Editora Jurídica Grijley
, 3era edición, pág. 11

2
QUINTO. – El primer lugar corresponde precisar que la obligación civil es un vínculo jurídico
entre dos personas (o más) en virtud del cual una de ellas, llamada deudor, está constreñida
a dar alguna cosa, a hacer o no hacer algo, a favor de otra llamada acreedor, el cual tiene el
poder jurídico de compeler al deudor al pago. En tal sentido, artículo 1219 del Código Civil en
su numeral 1) facultad al acreedor, a emplear las medidas legales a fin de que el deudor le
procure aquello a que está obligado. Bajo este contexto se tiene que tal precepto legal
establece la existencia de una causa que da origen a la obligación y solo mediante la
satisfacción de este presupuesto normativo, el acreedor se encuentra facultado para emplear
las medidas legales para satisfacer su crédito; de manera tal que como se ha expuesto, la
obligación puede nacer de la autonomía de la voluntad (Actos Jurídicos: contratos y
compromisos unilaterales), y de la ley.

SEXTO.- En el presente caso, la actora ha invocado la existencia de un vínculo comercial

con la empresa demandada a quien según se alega en la demanda, vendió el Tractor
Agrícola Marca Lamborghini, Modelo RV.90.3 Motor N° 40246 con serie N° 10021, así como
dos llantas adicionales por un precio de $. 45.000.00 dólares americanos, así mismo se
alega que el precio de las dos llantas adicionales se fijó en la suma de US$ 1,000.00
dólares; en tal contexto a fin de acreditar lo señalado adjunta de folios 6, la Orden de
Compra N° 014-16-KAN, de fecha 22 de febrero del 2016, por la cual la emplazada solicita
adquirir un Tractor Viñatero Lamborghini conforme a los requerimientos técnicos que se
indican en el citado documento, además de ello se verifica en la observación que la orden
de compra incluye dos llantas adicionales para el eje posterior; de igual manera obra de foja
7 la Factura N° 003-0000573 emitida el 21 de noviembre del 2016 a favor de la demandada,
por la venta de un Tractor Agrícola Modelo RV.90.3 marca Lamborghini; y demás
características detallada en la demanda, por un monto de US$ 46,000.00 dólares.

6.1 De igual manera a fojas 8 a 11 obra el Acta de Entrega por la cual se acredita que la
empresa demandada recibió la maquinaria con fecha 10 de marzo del 2016 sin haber
efectuado observaciones alguna lo cual queda corroborado con la guía de remisión N° 001-
0007950 de fecha 09 de marzo del 2016 por la cual se le hizo entrega de los accesorios
siendo que estos documentos no han sido cuestionados por la parte de la demandada por
lo tanto mantiene si eficacia probatoria; por otro lado, la empresa demandada no ha negado
haber adquirido de parte de la empresa demandante el vehículo agrícola así como tampoco
ha negado la deuda, conforme se tiene de su escrito de fojas 43 y 44, lo cual a tenor de lo
establecido por el artículo 221 del Código Procesal Civil constituye declaración asimilada,
corroborada con la carta Notarial de fecha 28 de septiembre del 2017 de folios 13 que la
demandada remitiera a la accionante en respuesta a su misiva de fecha 10 de septiembre
del 2017.

6.2 Por otro lado, se verifica de los actuados que la empresa demandada ha sido
debidamente emplazada con la demanda y sus anexos a efectos de haga valer su derecho
conforme a ley sin embargo, no contestó la demanda conforme a ley y no ha cuestionado los
documentos presentados en la demanda en consecuencia de la evaluación conjunta de los
medios probatorios señalados se tiene acreditada el origen de la obligación puesta a cobro.

3
SETIMO.- Del Punto Controvertido – De la Obligación de Pago: Es el fundamento de la
pretensión que la parte emplazado no ha cumplido con el pago US$/. 31.000.00 dólares, que
es el saldo del precio de venta de un tractor agrícola (cuyo valor fue de $ 45.000.00 dólares) ,
de los cuales reconoce que la demandada cumplió con un pago inicial de US$ 15.000.00
dólares; así mismo demanda el pago de dos llantas adicionales de un valor total de US$
1,000.00 dólares.

7.1 En ese sentido, revisada la factura de fojas 7 no se advierte en la descripción, ni en el

valor de venta, ni que las dos llantas a las cuales se hace referencia hayan sido parte de la
venta, describiéndose únicamente el Tractor Agrícola, lo cual a tenor de lo expresado por la
emplazada en su recurso de folios 43 y 44 dichas llantas formaban parte del equipamiento
adicional del vehículo, además de ello, no se verifica del Acta de Entrega de folios 09 a 11
ni de la Guía de Remisión de fojas 12 que estas dos llantas hayan sido entregadas de
manera separada del vehículo por lo que concluimos que este extremo de la demanda no ha
sido acreditado, debiendo por tanto desestimarse.

7.2 Por otro lado, con relación al pago del precio de saldo del vehículo, si bien es cierto se
verifica que la emplazada tiene la condición de rebelde en el proceso también es cierto que,
se ha verificado la existencia de una relación Jurídica con la accionante que le concede a
ésta el derecho de reclamar el pago de la deuda puesta a cobro y a la emplazada la
obligación de cumplir con el pago de la misma , más aun si esta última no ha formulado
cuestionamientos respeto las condiciones o circunstancias en que formalizó la compra del
vehículo agrícola, habiendo incluso reconocido la deuda, conforme se detalla en su escrito
de fojas 43 y 44 siendo ello así, este se despacho considera que si existe obligación de
parte de la parte emplazada de pagar la suma de dinero puesta a cobro.

OCTAVO.- De los intereses reclamados: El artículo 1242 del Código Civil señala que el
interés es compensatorio cuando constituye la contraprestación por el uso del dinero o de
cualquier otro bien, en tanto que es moratorio (punitorio o indemnizatorio) cuando tiene por
finalidad indemnizar la mora en el pago; en ese sentido, para la existencia del interés
compensatorio (a excepción del contrato de mutuo), se requiere la existencia previa de un
pacto no requiriéndose ello para el interés moratorio siendo suficiente para el acreedor,
constituir en mora al deudor, por lo que cuando se pacta convencionalmente, se hace con la
finalidad de establecer la tasa de interés aplicable (monto), pues de lo contrario se aplica la
tasa de interés legal, por lo tanto se devenga aun cuando las partes no los hayan pactado;
en ese contexto, legal el accionante demanda el pago de intereses .

8.1 En este contexto se tiene de la Orden de pago de fojas 6 así como de la factura de fojas
7, no se verifica un acuerdo para el pago de intereses compensatorios desde la fecha de
vencimiento de la obligación en consecuencia al no estar acreditado la existencia de acuerdo
previo con la parte emplazada para el pago de intereses compensatorios como consecuencia
del incumplimiento, este extremo debe ser desestimado.

8.2 Con relación a los intereses moratorios: en este caso resulta evidente que el demandado

4
 ha incurrido en mora, al incumplir con el pago de las facturas y que dieron origen a la
obligación en la oportunidad en que se comprometió, por lo que resulta procedente ordenar
el pago de intereses moratorios los que se serán determinados en ejecución de sentencia y
de acuerdo a la tasa de interés fijada por el Banco Central de Reserva del Perú3.

NOVENO.- Conforme prevé el artículo 412 del código adjetivo, las costas y costos estas
son de cargo de la parte vencida y así debe declararse.

DECIMO.- De la valoración conjunta y razonada de los medios probatorios aportados al

proceso (en el que sólo se ha expresado las valoraciones esenciales determinantes que
sustentan la decisión en atención a lo previsto en el artículo 197 del código acotado ) se
arriba a la convicción de que ha quedado acreditada la existencia de la obligación alegada
por el demandante y el incumplimiento de la prestación (de pago) por parte del demandado,
por lo que corresponde amparar la demanda con los intereses señalados.

III. DESICION

POR LAS RAZONES EXPUESTAS, LA SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ
LETRADO DE CONDEVILLA DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA NORTE,
FALLA: Declarando

1) FUNDADA en parte la demanda de obligación de dar suma de dinero interpuesta por

RINAIT S.R.L. en contra de KANOVI AGROINDUSTRIA S.A.C; en consecuencia,
CUMPLA LA PARTE DEMANDADA CON PAGAR A FAVOR DE LA ACCIONANTE LA SUMA
DE US$ 30.000.00 DÓLARES AMERICANOS, MÁS INTERESES MORATORIOS QUE SE
LIQUIDARON EN EJECUCIÓN DE SENTENCIA.
2) INFUNDADA la demanda en el extremo que se demanda el pago de US$ 1,000.00
dólares por las dos llantas adicionales, ARCHIVANDOSE este extremo demandado,
consentida y/o ejecutoriada que se la presente resolución.
3) Se impone a la parte demandada la condena del pago de costas y costas del proceso.
Notifíquese. -

3
La Casación 577-99-Lima: ha establecido "La inejecución de obligación de dar suma de dinero genera intereses
moratorios desde que el deudor incurre en mora, sin que sea necesario para ello que se pruebe la existencia de
daños y perjuicios";