“UNIVERSIDAD PRIVADA DEL NORTE”
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLÍTICAS
TÍTULO
MODALIDAD DE TRABAJO RECEPCIONAL: TESINA
CURSO: DERECHO PENAL
NOMBRE DEL ASESOR: Uriarte Medina Carlos Hector
NOMBRE DE Honorio Aranda Emerson Cristobal. LOS
AUTORES: Yupanqui Gonzales Alison Tatiana.
Cortijo Vilca Evita Madeliene.
Britney Sugey Tarazona Herrera.
Brayan Alexander Paredes Paredes.
Jheremies Steven Perez Rodriuez.
TRUJILLO, 6 DE JUNIO DEL 2025
DEDICATORIA:
Queremos dedicar este trabajo a nuestras familias, quienes nos han apoyado en cada etapa de este
proceso. A nuestros amigos, por sus palabras de aliento y su paciencia durante esas largas horas de
estudio. Y, por supuesto, a cada uno de los miembros del grupo, por su dedicación y esfuerzo para lograr
un buen resultado.
AGRADECIMIENTOS:
La culminación de esta tesina no habría sido posible sin el apoyo y acompañamiento de muchas
personas a lo largo de este proceso académico y personal.
Primero que nada, quiero expresar mi más sincero agradecimiento a mi director(a) de tesina, Uriarte
Medina Carlos Hector. Su guía, paciencia y dedicación han sido fundamentales. No solo enriquecieron
este trabajo, sino que también jugaron un papel clave en mi formación como estudiante de Derecho.
A mi familia, les debo un agradecimiento enorme por su amor incondicional, su apoyo constante y por
creer en mí, incluso en los momentos más complicados. Sus palabras de aliento y comprensión han sido
mi motor.
A mis amigos y compañeros de carrera, gracias por compartir largas horas de estudio, dudas, cafés y
risas. Su compañía hizo que este camino fuera mucho más llevadero.
También quiero extender mi gratitud a los profesores de la Facultad de Derecho, quienes, con su
enseñanza y ejemplo, sembraron en mí la pasión por la justicia y el pensamiento crítico.
Por último, agradezco a todas las personas e instituciones que, de una forma u otra, contribuyeron a la
realización de este trabajo. A todos, gracias por ser parte de este logro.
ÍNDICE:
INTRODUCCIÓN:
A lo largo de la historia, el Derecho, la filosofía y la teología han buscado justificar la
imposición de la pena, intentando ofrecer un discurso legitimador que explique por qué es
aceptable que el Estado —como titular del monopolio de la coacción— cause daño deliberado al
infractor de una norma jurídica, natural o incluso divina. No obstante, pese a los intentos por
distinguir la pena del mero daño, ambos conceptos han terminado por entrelazarse, al punto de
volverse casi sinónimos en el imaginario penal contemporáneo.
Desde la perspectiva del derecho penal moderno, la pena ha sido reformulada en clave
humanista, dejando atrás mecanismos infrahumanos como la tortura o la exposición pública, y
priorizando formas como la privación de libertad o la restricción de derechos. Aun así, sigue
siendo un ejercicio de violencia institucionalizada que debe justificarse desde el punto de vista
legal, político y ético. Esta necesidad de justificación cobra especial relevancia en sistemas
democráticos como el peruano, donde el ejercicio del poder punitivo debe estar orientado a fines
legítimos que no vulneren principios constitucionales ni derechos fundamentales.
En ese marco, el Código Penal peruano vigente desde 1991 establece un sistema dualista de
consecuencias jurídicas del delito: penas y medidas de seguridad, aplicadas de forma
diferenciada según la imputabilidad del sujeto. No obstante, más allá del régimen técnico
aplicable, subyace una cuestión medular: ¿cuál es la verdadera finalidad de la pena en
nuestro ordenamiento jurídico? ¿Cuál es su rol dentro de un Estado que aspira a garantizar la
paz social, los derechos humanos y el desarrollo armónico?
La legislación penal peruana adopta una postura ecléctica al justificar la pena, combinando
elementos de la retribución con finalidades preventivas (especial y general). Esta mezcla busca
articular una respuesta punitiva que sea útil, disuasiva y justa. Sin embargo, se ha observado
que, aunque la prevención especial ocupa un lugar central en el discurso penal, su
implementación es limitada, principalmente por la carencia de recursos institucionales,
debilidades estructurales del sistema penitenciario y contradicciones internas en el enfoque
legislativo y judicial.
En este contexto, el problema de investigación que plantea este trabajo es el siguiente:
¿Cuáles son los principales obstáculos que impiden la efectiva materialización de la
prevención especial en la política criminal peruana, y por qué el legislador opta por una
teoría ecléctica de la pena en lugar de otra más coherente o funcional?
(PROBLEMA DE INVESTIGACÓN)
A partir de ello, se formula la siguiente HIPOTESISs:
El Estado peruano acoge una teoría ecléctica de la pena por razones político-normativas
que buscan conciliar legitimidad institucional y eficiencia punitiva; sin embargo, esta
elección impide la plena realización de la prevención especial, debido a limitaciones
estructurales del sistema penal y a la falta de condiciones materiales, humanas y técnicas.
Desde esa perspectiva, los objetivos del presente trabajo son:
Objetivo general:
Analizar por qué el Perú adopta una teoría ecléctica de la pena y cuáles son los factores
que impiden la realización efectiva de la prevención especial dentro del sistema penal.
Objetivos específicos:
o Examinar las principales teorías de los fines de la pena: retribución, prevención
general y prevención especial.
o Identificar los fundamentos y críticas internas de cada teoría.887
o Evaluar cómo se configura la teoría ecléctica en el marco normativo peruano.
o Identificar los problemas operativos e institucionales que dificultan la aplicación
de la prevención especial en el Perú.
o Proponer reflexiones críticas orientadas a una reformulación coherente del rol de
la pena en el sistema penal nacional.
La pena, en efecto, constituye el núcleo duro del Derecho Penal. Determina la orientación de
todo el sistema penal y da sentido al proceso penal mismo, en tanto su imposición o denegación
son el objetivo final del aparato judicial. Como sostiene Villavicencio (2019), “cualquier rol que
señale el Estado para la pena, lo sostiene también para el Derecho Penal” (p. 45), por lo que
clarificar su función es imprescindible.
Esta tesina se divide en cinco capítulos:
1. Un análisis general y objetivo del concepto de pena.
2. Una exposición crítica de las teorías de los fines de la pena y sus fundamentos.
3. Un estudio del enfoque acogido en el ordenamiento penal peruano.
4. Una identificación de los problemas que impiden la concreción de la prevención
especial.
5. Reflexiones finales y propuestas.
Dada la densidad teórica del tema, se recurrirá a esquemas introductorios en cada capítulo, con
el fin de facilitar la comprensión y sistematización del contenido abordado.
