ACTIVIDAD VIRTUAL N° 3
ASIGNATURA: Derecho de Familia y Sucesiones.
APELLIDOS Y NOMBRES: XXXXXXXXXXXX CODIGO: XXXXXXXXXXXXXXX
Realizar un informe legal de una casación del tema de derecho de sucesiones, que
de acuerdo al caso deberá identificar:
Para el presente trabajo tomaremos como referencia la CASACIÓN N° 5175-2019- LIMA.
1. Determinar el conflicto intersubjetivo, identificar los elementos de la sucesión, el
tipo de sucesión.
- En la presente casación tenemos una demanda de Petición de Herencia presentada
por la demandante Rosa Beatriz Henostroza Olivos en contra de José Luis Flor Toro y
Carlos Andrés Flor Toro a fin de concurrir con los demandados en el derecho sucesorio
de quien en vida fue su conviviente José Enrique Flor Marca.
- Se señala en el presente expediente que, el causante había fallecido el 14 de abril del
2010, por lo cual los demandados y su hijo Alessandro Diego Flor Henostroza
tramitaron sucesión intestada y no se le reconoció como heredera. Por otro lado, el 10
de mayo del 2012, la Sra. Rosa Beatriz Henostroza Olivos obtuvo una sentencia judicial
en la cual se declaró la existencia de una unión de hecho con el causante por el periodo
del 08 de marzo del 2008 hasta el 14 de abril del 2010.
- El conflicto intersubjetivo que podemos determinar es si le corresponde o no, a la
demandante ser considerada como heredera del causante pese a que al momento que
falleció su conviviente no se encontraba vigente la Ley N° 30007 – publicada el 17 de
abril del 2013 el cual estableció derechos sucesorios a favor de las uniones de hecho,
voluntariamente realizada y mantenida por un varón y una mujer, libres de impedimento
matrimonial, para alcanzar finalidades y cumplir deberes semejantes al matrimonio,
siempre que dichas uniones hayan durado por lo menos dos años consecutivos. Pues
esta ley entró en vigencia al siguiente día de su publicación. Es decir, tres años después
de la muerte del causante.
- La demanda fue declarado infundado en primera instancia, en segunda instancia fue
declarado fundado por lo que los demandados interpusieron recurso de casación por
considerar que existe una infracción normativa al artículo III del Título Preliminar del
Código Civil y al Art. 103 de la Constitución Política del Perú asi como una infracción al
Art. 139 inc. 3 y 5 de la Constitución Política del Perú. Por lo que el colegiado resolvió lo
siguiente:
a) Que la demanda de petición de herencia si es amparable en ese recurso.
b) Reconocer derechos sucesorios a los integrantes de las uniones de hecho
formadas y concluidas antes de la entrada en vigencia de la Ley número 30007,
significaría una aplicación retroactiva de la misma, referidas a que antes de la
entrada en vigencia de la Ley número 30007, fecha diecisiete de abril de dos mil
trece, nuestro ordenamiento jurídico no reconocía derechos sucesorios a las
uniones de hecho, como la unión de hecho mantenida entre la demandante y el
causante, fue desde el ocho de marzo de dos mil ocho hasta el catorce de abril
de dos mil diez, fecha en que falleció el causante, por lo expuesto esta sería la
norma aplicada y no propiamente la teoría de los hechos cumplidos.
c) Se cita la Casación número 6-2019-Lima, sobre Petición de herencia, de fecha
dos de setiembre de dos mil veintiuno, que señala: “resultan inaplicables al caso
de autos, pretendiendo la parte recurrente una aplicación retroactiva de Ley
30007, lo cual no solo vulneraría, como se tiene anotado líneas arriba, normas y
principios constitucionales, sino que crearía inseguridad jurídica e inestabilidad
en las situaciones patrimoniales con afectación de derechos de terceros”; de lo
cual se desprende que aplicar retroactivamente la Ley número 30007 para el
caso concreto, afectaría los derechos ya adquiridos no solo de los demandados,
sino también afectaría los derechos ya adquiridos del hijo menor de la
demandante con el causante.
Elementos de la sucesión:
1) EL CAUSANTE:
- José Enrique Flor Marca.
2) LOS SUCESORES:
a) José Luis Flor Toro.
b) Carlos Andrés Flor Toro.
c) Alessandro Diego Flor Henostroza.
3) LA HERENCIA O MASA HEREDITARIA:
a) Bien inmueble ubicado en el Jirón Víctor Pantoja Castillo número 452,
Departamento 102, Block 4, urbanización Parque San Martín, distrito de
Pueblo Libre.
b) Estacionamiento número 02 ubicado en el Parque San Martín número
233, urbanización Parque San Martín, distrito de Pueblo Libre.
Tipo de sucesión:
- Estamos frente a la Petición de Herencia. Art. 664 del Código Civil.
2. Realizar una reflexión crítica en relación al desarrollo del proceso.
- Al respecto podemos concluir que, una norma no se puede aplicar de manera
retroactiva, más aún en una demanda de petición de herencia, ya que esto implicaría
una inseguridad e inestabilidad jurídica. Si bien es cierto su unión de hecho se
encontraba reconocida por el órgano jurisdiccional correspondiente y registrado en
Registro Públicos, esto aun no implicada que obtenga los derechos sucesorios sino
hasta la publicación de la Ley N° 30007, el cual se promulgo años después de la muerte
del causante. Por lo que no procede su demanda de petición de herencia.
