TRABAJO
PRACTICO
NUMERO 3
EFIP 1
ALUMNO: GARCIA LASSALLE AGUSTIN
Consigna abierta
Supongamos que el matrimonio Fernández concurre a tu estudio para
consultarte sobre los problemas de sus hijos. Imagina que ocupas el
lugar del abogado Rubén y redacta un escrito explicándole al
matrimonio los temas a tener en cuenta para desarrollar la defensa. En
el escrito debes tener presente los siguientes puntos:
1) Para el caso de Agustina: condiciones para la tipificación del delito
(tener presente: acción, tipicidad, culpabilidad, punibilidad),
responsabilidad penal de los empleados del balneario, grado de
participación criminal de los mismos.
2) Para el caso de Camilo: condiciones para la tipificación del delito o
los delitos (tener presente: acción, tipicidad, culpabilidad,
punibilidad), concurso, participación que le cabe a cada uno de los
intervinientes en la pelea, garantías del proceso penal en juego.
¿Podría existir alguna causa de justificación para el Sr. García?
1
El primer caso a analizar es el de Agustina. Las condiciones que deberían
presentarse para la tipificación del delito por parte de los empleados
municipales serían las siguientes:
Acción: se la considera un hecho humano voluntario que produce un
efecto en el mundo exterior. Se descartan hechos de la naturaleza, hechos
fortuitos y hechos humanos involuntarios. En el caso planteado podemos
llegar a la conclusión de que los empleados municipales, sabiendo que
esas brasas podían ocasionar un daño, decidieron solamente taparlas con
un poco de tierra. Este accionar configura el primer supuesto de la teoría
del delito.
Tipicidad: es el resultado de un juicio u operación mental llevada a cabo
por el intérprete o el juez que permite determinar que la conducta objeto
de examen coincide con la descripción abstracta contenida en la ley. En el
caso de Agustina, se relaciona con la conducta del personal, habría que
observar si su accionar se encuentra tipificado en el código penal o si
estaba presente en alguna norma específica que ellos deberían haber
cumplido.
Culpabilidad: significa que ese hecho puede atribuirse subjetivamente a
su autor, porque él estaba en condiciones de obrar diversamente. En el
caso, los empleados municipales podrían haber extinguido las llamas de
otro modo más eficiente.
Punibilidad: aquella conducta sobre la que existe la posibilidad de aplicar
una sanción o una pena, desde el punto de vista jurídico. En el caso de
Agustina, habría que verificar si el comportamiento del personal del
balneario, esta sancionada con una pena establecida en la ley.
Para que un sujeto pueda incurrir en responsabilidad penal ha desplegar
un comportamiento o una omisión que se encuentre tipificada como
delito en el Código Penal, que no concurran causas de justificación de
dicha acción, y que haya cometido la misma a título de dolo o
imprudencia. Es el caso de los empleados municipales, que han accionado
con imprudencia en su tarea de extinguir las brasas que había en el lugar
donde luego Agustina sufrió las quemaduras.
Con todas estas circunstancias, se podría llegar a probar que el personal
sabía que las brasas se encontraban en el lugar y no procedieron a
apagarlas correctamente, es decir, actuaron con negligencia, no
cumpliendo con su labor. Esto prueba la existencia de una posible
responsabilidad penal que podría también extenderse a lesiones culposas.
2
Ahora pasamos al caso de Camilo:
Acción: en el caso planteado se logra observar que tanto por el lado de
Camilo, como por el lado del Sr. Garcia, ambos se amenazan, se agreden y
finalmente se producen lesiones mutuas producto de la pelea que
tuvieron fuera del local.
Tipicidad: el hecho de la discusión y posterior pelea que produjo lesiones
en ambos individuos que participaron de ella, encuadraría en los
dispuesto en el art. 89 del código penal que dice lo siguiente: “Se
impondrá prisión de un (1) mes a un (1) año, al que causare a otro, en el
cuerpo o en la salud, un daño que no esté previsto en otra disposición de
este Código”.
Culpabilidad: en este supuesto se va a analizar si el Sr. Garcia y Camilo,
disponían de la capacidad psíquica-mental de comprender los que con sus
conductas podrían causar y si actúan con libertad. Porque a mayor
libertad, mayor responsabilidad.
Respecto a la participación que le cabe a cada uno de los intervinientes de
la pelea, podemos decir que no se logra distinguir quien es el agresor y
quien es el agredido entre Camilo y el Sr. Garcia, ya que ambos se agreden
mutuamente y se provocan lesiones. Por el lado del vecino que participa,
Miguel, sale e interviene con el fin de separar y ponerle fin al pleito, por lo
que considero que él no tiene participación.
Las Garantías Constitucionales del proceso Penal, son las seguridades que
se otorgan para impedir que el goce efectivo de los derechos
fundamentales sea calculado por el ejercicio del poder estatal, ya sea
limitando ese poder o repeliendo el abuso. Se detallan estas garantías en
el artículo 18 de la Constitución. A continuación, nombro algunas:
Derecho de defensa- derecho al debido proceso- presunción de inocencia.
En el caso concreto se puede observar que no se cumple la garantía que
prohíbe tratos inhumanos o degradantes, motivos del trato que está
recibiendo Camilo dentro de la comisaria, lo mantienen incomunicado, sin
comer, y, sobre todo, sin recibir su medicación, ya que es insulino
dependiente desde muy pequeño.
Respondiendo al último interrogante de que, si podría existir alguna causa
de justificación para el Sr. Garcia, la respuesta es que sí. En este caso sería
válida la legitima defensa, que se define como: la acción de defenderse a
sí mismo o a otros de un ataque inminente y no provocado. Se requiere,
para que se dé la misma, la proporcionalidad de la respuesta y la ausencia
de provocación por parte del acusado. Considero que se adecua a lo que
plantea el caso.
