Bucaramanga, 21 de Mayo de 2025

Señores
SECRETARIA DE TRANSITO Y TRANSPORTE PAIPA
Atte.: Ejecuciones fiscales
L.C

ASUNTO: DERECHO DE PETICIÓN ARTICULO 23 CONSTITUCIÓN POLÍTICA DE

COLOMBIA. PRESCRIPCIÓN SANCIÓN.-COBRO COACTIVO

JAIME QUIJANO SALGADO, identificado con cedula de ciudadanía No. 91.471.803, en

ejercicio del derecho de petición consagrado en el artículo 23 de la C

constitución Política de Colombia y con el lleno de los requisitos de los artículos 5, 15 y 16

del Código de lo Contencioso Administrativo ley 1437 de 2011 modificado por el artículo 1
de la ley 1755 de 2015, respetuosamente me dirijo a su despacho con el fin de solicitarle:
1) Que se aplique al(los) comparendo(s)

- 1154116 DE FECHA 14/12/2012

la prescripción de que habla el artículo 159 del código nacional de tránsito en

concordancia con el artículo 162 ibídem, el artículo 100 de la ley 1437 de 2011 y el
artículo 818 del Estatuto Tributario, así como la sentencia C – 240 de 1994, la sentencia C
– 556 de 2001 y el artículo 28 de la Constitución Política de Colombia.

2) Solicito por favor copia del mandamiento de pago del (los) comparendo(s)

- 1154116 DE FECHA 14/12/2012

3) Solicito por favor copia de la guía de la empresa de mensajería de la citación para

notificación del mandamiento de pago de acuerdo con el artículo 826 del Estatuto
Tributario.

4) En caso de no acceder a esta petición por favor argumentar en que artículo de que ley
se basan para hacerlo teniendo en cuenta que para las autoridades públicas lo que no
está permitido expresamente en la ley y las normas está prohibido según el artículo 6 de
la Constitución. Además, se debe tener en cuenta que ya transcurrieron los términos
establecidos en el artículo 41 de la ley 153 de 1887 y el artículo 206 del decreto 019 de
2012.

5) Solicito por favor nombre, número de cédula y o placa del agente, inspector o
funcionario encargado de aplicar la prescripción para comparendos en cobro coactivo con
más de 3 años para realizar las demandas legales pertinentes en caso de no acceder a la
presente petición debido a que la prescripción es un instituto de orden público de
obligatorio cumplimiento según la sentencia C-556 de 2001 y la circular 68811 del 18 de
Febrero del 2011 del Ministerio de Transporte que en caso de no ser acatada se tipifica
como delito de prevaricato por omisión según el artículo 414 del Código Penal.
RAZONES QUE SUSTENTAN ESTA PETICION:

El artículo 826 del Estatuto Tributario establece que el mandamiento de pago debe ser
notificado en los siguientes términos.
Artículo 826. Mandamiento de pago. El funcionario competente para exigir el cobro
coactivo, producirá el mandamiento de pago ordenando la cancelación de las obligaciones
pendientes más los intereses respectivos. Este mandamiento se notificará personalmente
al deudor, previa citación para que comparezca en un término de diez (10) días. Si
vencido el término no comparece, el mandamiento ejecutivo se notificará por correo. En la
misma forma se notificará el mandamiento ejecutivo a los herederos del deudor y a los
deudores solidarios.
Cuando la notificación del mandamiento ejecutivo se haga por correo, deberá informarse
de ello por cualquier medio de comunicación del lugar. La omisión de esta formalidad, no
invalida la notificación efectuada.
El artículo 28 de nuestra sagrada Constitución Política de Colombia establece:

ARTICULO 28. Toda persona es libre. Nadie puede ser molestado en su persona o
familia, ni reducido a prisión o arresto, ni detenido, ni su domicilio registrado, sino en virtud
de mandamiento escrito de autoridad judicial competente, con las formalidades legales y
por motivo previamente definido en la ley.
La persona detenida preventivamente será puesta a disposición del juez competente
dentro de las treinta y seis horas siguientes, para que éste adopte la decisión
correspondiente en el término que establezca la ley.
En ningún caso podrá haber detención, prisión ni arresto por deudas, ni penas y medidas
de seguridad imprescriptibles.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos establecer con facilidad que la prescripción es un derecho
fundamental que, entre otras cosas, busca que no se atente contra la seguridad jurídica y
obliga a la administración a definir en algún momento la situación jurídica del sancionado.

Ahora, la sentencia C – 240 de 1994 nos ilustra un poco más al respecto:

En la prescripción de la pena el Estado renuncia a su potestad represiva por el transcurso
del tiempo, anulando de esta manera el interés de hacer efectiva una condena o sanción
legalmente impuesta. De acuerdo con nuestro Ordenamiento Constitucional no hay penas
imprescriptibles. Es decir, que a la luz de las normas constitucionales que hoy rigen no
puede existir pena alguna, sea cual fuere su índole (criminal, disciplinaria,
contravencional, policiva, fiscal, administrativa, tributaria, etc.), que no prescriba.
(Subrayas fuera del texto original)
En esta sentencia se enfatiza nuevamente que en nuestro ordenamiento jurídico no
existen sanciones imprescriptibles. Ahora, la sentencia C – 556 de 2001 recalca algo
mucho más importante en cuanto a la prescripción:

PRESCRIPCION-Definición
La prescripción de la acción es un instituto de orden público, por virtud del cual el Estado
cesa su potestad punitiva -ius puniendi- por el cumplimiento del término señalado en la
ley.

(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer algo muy importante y es el hecho de que la
prescripción es considerada por la Corte Constitucional como un instituto de orden público
lo que significa que las normas que la regulan no pueden ser interpretadas, modificadas ni
dejarse de aplicar por parte del ejecutivo en ninguno de sus niveles.
Ahora, entremos a mirar las normas que regulan específicamente la prescripción a nivel
de sanciones administrativas de tránsito.
El artículo 159 del Código Nacional de Tránsito, modificado por el artículo 26 de la ley
1383 de 2010 a su vez modificado por el artículo 206 del decreto 019 de 2012 establece
que las sanciones por infracción a las normas de tránsito prescriben a los tres (3) años:

ARTÍCULO 206. CUMPLIMIENTO.

El artículo 159 de la Ley 769 de 2002, modificado por el artículo 26 de la Ley 1383 de
2010, quedará así:
"Artículo 159. Cumplimiento. La ejecución de las sanciones que se impongan por
violación de las normas de tránsito, estará a cargo de las autoridades de tránsito de la
jurisdicción donde se cometió el hecho, quienes estarán investidas de jurisdicción coactiva
para el cobro, cuando ello fuere necesario.
Las sanciones impuestas por infracciones a las normas de tránsito prescribirán en tres (3)
años contados a partir de la ocurrencia del hecho; la prescripción deberá ser declarada de
oficio y se interrumpirá con la notificación del mandamiento de pago. La autoridad de
tránsito no podrá iniciar el cobro coactivo de sanciones respecto de las cuales se
encuentren configurados los supuestos necesarios para declarar su prescripción.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos extraer que las sanciones impuestas por infracción a las
normas de tránsito prescriben a los tres (3) años a partir de la ocurrencia del hecho. Pero
más adelante la misma norma nos dice que dicha prescripción se interrumpirá con la
notificación del mandamiento de pago, es decir, con el cobro coactivo.

Sin embargo, tenemos que el artículo 817 del Estatuto Tributario establece un término de
prescripción de cinco (5) años:
Artículo 817. Modificado por el art. 86, Ley 788 de 2002, Modificado por el art. 8, Ley 1066
de 2006,.TÉRMINO DE LA PRESCRIPCIÓN. Modificado por el art. 53, Ley 1739 de 2014.
La acción de cobro de las obligaciones fiscales prescribe en el término de cinco (5) años,
contados a partir de la fecha en que se hicieron legalmente exigibles. Los mayores
valores u obligaciones determinados en actos administrativos, en el mismo término,
contado a partir de la fecha de su ejecutoria.
(Subrayas fuera del texto original).
Pero entonces ¿se debe aplicar el término de prescripción de tres (3) años de que habla
el Código Nacional de Tránsito o se aplica el de los cinco (5) años de que habla el
Estatuto Tributario?

Para dirimir esta controversia tenemos que el artículo 100 de la ley 1437 de 2011 Código
Contencioso Administrativo establece lo siguiente en cuanto a las reglas de procedimiento
que se deben aplicar en los cobros coactivos:
Artículo 100. Reglas de procedimiento. Para los procedimientos de cobro coactivo se
aplicarán las siguientes reglas:

1. Los que tengan reglas especiales se regirán por ellas.

 2. Los que no tengan reglas especiales se regirán por lo dispuesto en este título y
en el Estatuto Tributario.

3. A aquellos relativos al cobro de obligaciones de carácter tributario se aplicarán

las disposiciones del Estatuto Tributario.

En todo caso, para los aspectos no previstos en el Estatuto Tributario o en las respectivas
normas especiales, en cuanto fueren compatibles con esos regímenes, se aplicarán las
reglas de procedimiento establecidas en la Parte Primera de este Código y, en su defecto,
el Código de Procedimiento Civil en lo relativo al proceso ejecutivo singular.
(Subrayas fuera del texto original).

De estas normas extraemos un importante principio que es “lex specialis derogat legi
generali” (LEY ESPECIAL PRIMA SOBRE LEY GENERAL).
Aplicando este principio tenemos entonces que, si bien el Estatuto Tributario en su
artículo 817 establece que la prescripción de las obligaciones fiscales es de cinco (5)
años, ya vimos que no podemos utilizar esa norma para la prescripción de comparendos
pues el Código Nacional de Tránsito ya tiene una ley especial que habla única y
exclusivamente del término de prescripción de las infracciones a las normas de tránsito
que es de tres (3) años. Así que el término de prescripción que se debe aplicar es el de
los tres (3) años que es el que está contenido en la norma especial que es el Código
Nacional de Tránsito.

Ahora bien, el Código Nacional de Tránsito no establece que ocurre cuando inicia el cobro
coactivo. En ese caso, como dicho código no regula las subsiguientes etapas del cobro
coactivo, tenemos entonces que hay si podemos utilizar las disposiciones del Estatuto
Tributario. O sea, como la prescripción si está regulada por el Código Nacional de
Tránsito se debe aplicar su término que es de tres (3) años. Pero la INTERRUPCIÓN Y
SUSPENSIÓN DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN del cobro coactivo no está regulada
en el Código Nacional de Tránsito y por lo tanto hay si se deben aplicar las normas del
Estatuto Tributario.
Para ello veamos lo siguiente.

El artículo 162 del Código Nacional de Tránsito establece que podemos utilizar otras
normas por compatibilidad y analogía para los casos no regulados por el mismo.
Pero más importante aún, el artículo 59 de la ley 788 de 2002 establece lo siguiente:
Artículo 59. Procedimiento tributario territorial. Los departamentos y municipios aplicarán
los procedimientos establecidos en el Estatuto Tributario Nacional, para la administración,
determinación, discusión, cobro, devoluciones, régimen sancionatorio incluida su
imposición, a los impuestos por ellos administrados. Así mismo aplicarán el procedimiento
administrativo de cobro a las multas, derechos y demás recursos territoriales. El monto de
las sanciones y el término de la aplicación de los procedimientos anteriores, podrán
disminuirse y simplificarse acorde con la naturaleza de sus tributos, y teniendo en cuenta
la proporcionalidad de estas respecto del monto de los impuestos.

(Aparte subrayado fuera del texto original)

Tenemos entonces que el artículo 818 del Estatuto Tributario si dice que pasa cuando se
inicia el cobro coactivo de dichas obligaciones:
Artículo 818. Modificado por el art. 81, Ley 6 de 1992 INTERRUPCIÓN Y SUSPENSIÓN
DEL TÉRMINO DE PRESCRIPCIÓN

Artículo 81.—Término de prescripción. El artículo 818 del Estatuto Tributario quedará así:

"ARTÍCULO 818.—Interrupción y suspensión del término de prescripción. El término de la

prescripción de la acción de cobro se interrumpe por la notificación del mandamiento
de pago, por el otorgamiento de facilidades para el pago, por la admisión de la solicitud
del concordato y por la declaratoria oficial de la liquidación forzosa administrativa.
Interrumpida la prescripción en la forma aquí prevista, el término empezará a correr de
nuevo desde el día siguiente a la notificación del mandamiento de pago, desde la
terminación del concordato o desde la terminación de la liquidación forzosa administrativa.
(Subrayas fuera del texto original)

Del aparte subrayado podemos concluir entonces que una vez se interrumpa la
prescripción debido a la notificación del mandamiento de pago, dicho término comenzará
a transcurrir nuevamente a partir de ese momento.
Así las cosas, si una sanción por infracción a las normas de tránsito prescribe a los 3 años
(y no a los 5), pero esta prescripción se interrumpe por la notificación del mandamiento de
pago, tenemos entonces que el tiempo de prescripción empieza a transcurrir nuevamente
y se cuentan otra vez 3 años para la prescripción definitiva. Esta última prescripción luego
de iniciado el mandamiento de pago no se interrumpe con nada. Luego de ese tiempo el
estado cesa su potestad punitiva y ya no podrá por ningún medio hacer efectivo dicho
cobro (excepto que el afectado interrumpa nuevamente el término de la prescripción
llegando a un acuerdo de pago).
No aplicar esta prescripción se traduce en violación al debido proceso del cual habla el
artículo 29 de la constitución lo cual genera nulidad de lo actuado según la sentencia T –
247 de 1997.
Por otro lado, el numeral 19, artículo 35 del Código Único Disciplinario dice:
Artículo 35. Prohibiciones. A todo servidor público le está prohibido:
19. Reproducir actos administrativos suspendidos o anulados por la jurisdicción
contencioso-administrativa, o proceder contra resolución o providencia ejecutoriadas del
superior.
O sea, por incumplir la sentencia C – 240 de 1994 y la Sentencia C – 556 de 2001 se
podría incurrir en una falta disciplinaria por ir en contra de una providencia ejecutoriada de
orden superior.

El principio de la LEGALIDAD establecido en el artículo 6 y 230 de la Constitución Política

de Colombia el cual se resume en que ningún funcionario público puede actuar sino en
base a las leyes válidas y vigentes y no puede omitir o excederse en el ejercicio de sus
funciones.
También se debe tener en cuenta que la Constitución Política de Colombia otorga
facultades al ciudadano para que se haga efectivo el cumplimiento de una ley o acto
administrativo. En este caso, la solicitud es que se haga efectivo el artículo 159 del código
nacional de tránsito (en concordancia con el artículo 162 ibídem y el artículo 818 del
estatuto tributario). Dicha facultad está consagrada en el artículo 87 que dice: Toda
persona podrá acudir ante la autoridad judicial para hacer efectivo el cumplimiento de una
ley o un acto administrativo. En caso de prosperar la acción, la sentencia ordenará a la
autoridad renuente el cumplimiento del deber omitido.
Por último, es necesario tener en cuenta el artículo 31 de la ley 1437 de 2011 en cuanto a
la adecuada respuesta que deben tener los derechos de petición:
ARTÍCULO 31. La falta de atención a las peticiones y a los términos para resolver, la
contravención a las prohibiciones y el
desconocimiento de los derechos de las personas de que trata esta Parte Primera del
Código; constituirán falta gravísima para el servidor público y darán lugar a las sanciones
correspondientes de acuerdo con la ley disciplinaria.

Cordialmente,

JAIME QUIJANO SALGADO

c.c 91.471.803
DIRECCION: calle 39 # 6-107 lagos 2
TEL:3043454260
EMAIL: [email protected]
Floridablanca. Santander