"HERMANN VICTOR JOSE; GALLARDO GLADYS; y GASTALDI MONICA,

en representación de los comerciantes y vecinos autoconvocados

de Cerrito C/ CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE

CERRITO S/ ACCION DE AMPARO" EXPTE. Nº

3562--------------------------------------------------------------------------

CERRITO, 15 de JUNIO de 2.025

VISTOS:

Estos autos caratulados "HERMANN VICTOR JOSE; GALLARDO

GLADYS; y GASTALDI MONICA, en representación de los comerciantes y

vecinos autoconvocados de Cerrito C/ CONCEJO DELIBERANTE DE LA

MUNICIPALIDAD DE CERRITO S/ ACCION DE AMPARO" EXPTE. Nº 3562

traidos a despacho para dictar sentencia, de los que,

RESULTA:

A- Que en fecha 03 de JUNIO de 2025 la actora Sres HERMANN

VICTOR JOSÉ, DNI N.° 25.559.130; GALLARDO GLADYS, DNI N.° 18.619.207;

y GASTALDI MÓNICA, DNI N.° 25.684.986, en carácter de comerciantes y

miembros del grupo de vecinos autoconvocados de la localidad de Cerrito

con el patrocinio letrado del Dr Fernando Castro, promueve Acción de

Amparo Colectivo con medida cautelar contra el Concejo Delibrante de

Cerrito, resultando sorteado el Juzgado Laboral N°4 de Paraná, quien previa

vista a la Fiscal se declara incompetente en fecha 04/06/2025 remitiendo las

presentes para su tratamiento al Juzgado de Paz de Cerrito.-

Que de conformidad al Acuerdo General del STJER N°30/24 del

05.11.24, Subrogancias de los Juzgado de Paz, me encuentro subrogando a

la Jueza de Paz natural de Cerrrito ante la licencia por ella solicitada y

concedida.-
 Que como luce en el escrito promocional de la presente la actora

con el patrocinio letrado del Dr Fernando Castro, promueve ACCIÓN DE

AMPARO COLECTIVO conforme lo dispuesto por el artículo 43 de la

Constitución Nacional, artículo 56 de la Constitución de Entre Ríos y la Ley

N.° 8369, con el objeto de que se suspenda de forma inmediata el

tratamiento legislativo que pretende derogar la Ordenanza

Municipal N.° 952/2017 -en lo referido al régimen de habilitación de

grandes superficies comerciales- según lo resuelve el “DECRETO Nº 003,

LA PRESIDENTE DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE

CERRITO, DECRETA: ARTICULO 1º: Convócase a SESIÓN ORDINARIA para el

miércoles 4 de Junio 2025 a las 20 horas, en el Recinto del Concejo

Deliberante de la Municipalidad de Cerrito, calle Santa Fe Nº 85, planta alta

del Edificio Municipal, conforme lo establecido en el Título I Artículo 2º y en

el Título II, Artículo 4º del Reglamento Interno del Concejo Deliberante; y

dentro del ARTÍCULO 2º: El orden del día está compuesto por los siguientes

temas:” y establece en su punto “8- Proyecto de Ordenanza Derogando

Ordenanza Nº 952 (presentado por Bloque Unión Vecinal Cerrito, el 30 de

mayo de 2025)”; por violar derechos colectivos vinculados al desarrollo

económico local, la participación ciudadana, el principio de autonomía

municipal, la legalidad, la razonabilidad y la no regresividad normativa. Que

solicita además, como medida cautelar, la suspensión inmediata del

tratamiento o ejecución de dicha derogación hasta tanto se dicte sentencia

definitiva.-

Refiriéndose a los hechos que constituyen la base fáctica hace

hincapie en que La Ordenanza N.° 952/2017, vigente desde hace casi una

década, desarrolló la adhesión del Municipio de Cerrito a la Ley Provincial

N.° 9393, regulando las condiciones para la habilitación de Grandes

Superficies Comerciales. Dice ademas, que este marco legal requiere

evaluaciones previas de impacto económico, social, ambiental y urbanístico,

como mecanismo preventivo en resguardo del comercio local y el bienestar

comunitario. Agrega que dicha ordenanza se fundamentó en un exhaustivo

"Estudio de Impacto Socioeconómico, Laboral, Urbanístico y Ambiental"

elaborado por la Facultad de Ciencias Económicas de la Universidad

Nacional de Entre Ríos (UNER) en abril de 2017, en el marco de la

instalación de un supermercado titularidad de Ruan Quinglin. El informe,

realizado en convenio con la Dirección de Comercio Interior de la Provincia,

analizó los impactos de una gran superficie comercial (GSC) en Cerrito,

concluyendo que su instalación generaría efectos negativos significativos en

el comercio local, el empleo, las cadenas de valor locales y la remisión de

utilidades fuera de la localidad, lo que justifica la necesidad de regulación

para proteger los intereses colectivos de la comunidad.

Que pone en conocimiento que en abril de 2025 se presentó un

proyecto de derogación de dicha normativa (Ordenanza N.° 952/2017)

impulsado por intereses particulares y acompañado de un dictamen legal

que pretende justificar su supresión por presunta inconstitucionalidad, el

cual manifiesta que carece de sustento legal y contradice la realidad

jurídica. Que agrega que la medida se ha impulsado sin consulta pública, sin

evaluación técnica independiente, siendo imprescindible ya que no solo

contrae cuestiones de índole comercial o económica, sino también

ambientales, de salud y urbanas, generando un impacto en la localidad cuyo

alcance no ha sido evaluado para lo pretendido por un solo interesado, y sin

un marco normativo alternativo que reemplaza su función regulatoria.

 Manifiesta ademas, que en fecha 03 de abril, un grupo de

comerciantes y vecinos autoconvocados presentó al Sr. Presidente Municipal

Lic. Ulises Tomassi una nota firmada por más de 100 personas,

(comerciantes y vecinos) en la cual manifestaron su oposición a la

derogación de la Ordenanza N.° 952/2017 y solicitaron la realización de una

consulta pública para garantizar la participación ciudadana y evaluar los

impactos de la derogación, conforme a los principios de transparencia y

gobernanza local. En fecha 11 de abril, la misma nota se presentó a la

Presidenta del Concejo Deliberante.

Que sostiene que el intento de derogar la ordenanza N.° 952/2017,

ignora las conclusiones del informe UNER, que demostró, a través de un

riguroso trabajo de campo con 100 encuestas a hogares, entrevistas a

comerciantes y funcionarios, y análisis de datos, que la instalación de GSCs

sin regulación previa provoca un traslado de demanda que afecta

negativamente al comercio local, con una estimación de pérdida neta de

empleo de aproximadamente 5 puestos de trabajo en el mediano plazo,

además de debilitar las cadenas de valor locales y fomentar la fuga de

capitales fuera de Cerrito.

Agrega que en fecha 30 de mayo de 2025, el municipio emitió un

decreto para derogar la ordenanza N.° 952/2017, acelerando el proceso

legislativo sin considerar las demandas ciudadanas previamente

expresadas. “Por DECRETO Nº 003, LA PRESIDENTE DEL CONCEJO

DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CERRITO, DECRETA: ARTICULO 1º:

Convócase a SESIÓN ORDINARIA para el miércoles 4 de Junio 2025 a las 20

horas, en el Recinto del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Cerrito,

calle Santa Fe Nº 85, planta alta del Edificio Municipal, conforme lo

establecido en el Título I Artículo 2º y en el Título II, Artículo 4º del

Reglamento Interno del Concejo Deliberante; y dentro del ARTÍCULO 2º: El

orden del día está compuesto por los siguientes temas:” y establece en su

punto “8- Proyecto de Ordenanza Derogando Ordenanza Nº 952 (presentado

por Bloque Unión Vecinal Cerrito, el 30 de mayo de 2025)” .

Continua exponiendo los hechos expresando que como consecuencia y

en respuesta, un grupo de 22 comerciantes firmó una planilla titulada

"firmas que avalan la presentación de la medida cautelar, por la

presentación del proyecto de derogación de la ordenanza 952/17", que

incluye nombre, apellido, DNI y firma de cada comerciante, reiterando su

oposición a la derogación y respaldando la necesidad de una medida

cautelar para suspender la ejecución del decreto. Que aduce que el intento

de derogación ignora las conclusiones del informe uner, que demostró, a

través de un riguroso trabajo de campo con 100 encuestas a hogares,

entrevistas a comerciantes y funcionarios, y análisis de datos, que la

instalación de gscs sin regulación previa provoca un traslado de demanda

que afecta negativamente al comercio local, con una estimación de pérdida

neta de empleo de aproximadamente 5 puestos de trabajo en el mediano

plazo, además de debilitar las cadenas de valor locales y fomentar la fuga

de capitales fuera de cerrito.

Luego fundamenta su pretension en derecho, alegando que se ha

vulnerado la participacion ciudadana, fundamentando los impactos

negativos que acarreria la derogacion tales como economicos, sociales,

urbanisticos y hasta ambientales.-

Que ademas dedica un apartado a refutar el dictamen legal municipal

de abril de 2025 el cual sostiene que el Título II de la Ordenanza N.°

952/2017 sería inconstitucional por establecer restricciones presuntamente

excesivas al ejercicio de la actividad comercial. Que agrega que fundamenta

esta posición en una interpretación forzada de los artículos 14, 16 y 28 de la

Constitución Nacional, y concluye que la norma local resultaría

"proteccionista" o "conservadora".

Luego aporta los requisitos de la medida cautelar intentada, la que se

corresponde con el fondo de la cuestion, a saber verosimilutud en el

derecho y peligro en la demora, urgencia y tutela judicial efectivo, que en

honor a la brevedad a ellos me remito.-

Aporta otras experiencias de politica Comparada local, como Crespo y

Gualeguaychu, acompaña prueba documental, no ofreciendo otras de

diferente naturaleza, fundando en derecho, no haciendo la declaracion

bajo juramento de no haber entablado otra acción judicial sustentando la

misma pretensión.-

Concluyendo, solicita se dé curso a la presente acción de amparo,

decretando a su favor, en forma cautelar la suspensión del tratamiento

legislativo de la derogación de la Ordenanza N.° 952/2017 hasta tanto se

realice un informe técnico interdisciplinario con participación de las

universidades, se garantice la participación ciudadana, de integrantes del

Centro Regional Empresario Cerrito Entre Ríos, de Comerciantes y vecinos

autoconvocados, de la Secretaría de Comercio Interior de la Provincia de

Entre Ríos, La Fiscalía de Estado de la Provincia de Entre Ríos.

B.- En fecha 04 de junio de 2025, declaro la competencia para

entender en las presentes – art 4 Ley 8369 y por el Acuerdo General del

S.T.J.E.R Nº38/14- se tiene por promovida Acción de Amparo Colectiva, en

los términos de la Ley Nº8369 y sus modificatorias, disponiéndose solicitar

los informes pertinentes en los términos del art 8 de la Ley 8.369,

notificando al fiscal de estado provincial, ordenando la inscripcion en el

Registro de Procesos Colectivos como su publicidad en el SIC a fin de la

notificación de las personas que pudieran tener un interés en el resultado

del litigio y rechazando la Cautelar incoada en este estado por sostener que

dada la urgencia y expeditividad que caracteriza al trámite mismo de la

acción deducida, no resulta procedente hacer lugar a la medida cautelar

peticionada.-

C.- En fecha 11 de junio de 2025 se presenta la Dra. LILIANA JUDITH

BELLONI, D.N.I. Nº 28.592.175, en su calidad de Presidente CONCEJO

DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CERRITO, y la Secretaria del mismo

Señorita MELISSA LUISINA ANDRIAN, D.N.I. Nº 32.563.685, con domicilio

legal en calle Santa Fe N° 85, Ciudad de Cerrito, Provincia de Entre Ríos, con

documental respaldatoria con patrocinio letrado del Dr. Gustavo Alejandro

Dalinger evacuando en tiempo y forma el informe requerido.-

Que la accionada comienza cuestionando la procedencia de la acción

manifestando que el amparo que es excepcional y requiere de la existencia

de arbitrariedad o ilegalidad manifiesta y la demostración de que el daño

concreto y grave ocasionado, en los derechos personales de los amparistas,

solo puede ser eventualmente reparados acudiendo a esta vía URGENTE Y

EXPEDITA.

Entiende que la Accionante debe demostrar un daño concreto y

grave, lo que no ocurre en este caso. Sin demostración del daño, no hay

amparo posible ya que el Ejercicio de la potestad del Concejo Deliberante,

con ajuste a la ley orgánica de municipios (Ley 10.027, modificada por la ley

10.082), "...Artículo 95º: Son atribuciones y deberes del Concejo

Deliberante: inc p) Sancionar ordenanzas y resoluciones de carácter general

y especial, cuyo objeto sea el gobierno y dirección de los intereses y

servicios municipales. ...." le esta vedado a los particulares, sino es para

aquellos casos, que expresamente dicha ley orgánica lo permita.-

Continua diciendo que, en primer lugar, debemos evaluar sí, de las

constancias probatorias obrantes en autos, se verifican los requisitos de

admisibilidad de la ACCIÓN AMPARO en general previsto por los arts. 57 de

Constitución de la Provincia de Entre Ríos. Los mismos son la existencia de

un derecho constitucionalmente reconocido que deba ser resguardado; una

conducta lesiva de la parte demandada; la temporalidad del reclamo y la

inexistencia de otros procedimientos idóneos y por último haber promovido

otra ACCIÓN por el mismo hecho -arts. 2° y 3° LPC.

Que agrego que en este sentido el STJ resumió los requisitos para la

procedencia del amparo: a) un ataque claro y manifiestamente ilegitimo a

una libertad o garantía constitucional b) un perjuicio actual, grave e

irreparable c) La ausencia de otras vías idóneas para la consecución de la

protección jurisdiccional, la reparación del derecho o el reconocimiento de la

garantía. En autos: "Savio, Jose Maria c/ Municipalidad de Villa Urquiza" (L.S.

1991, F° 27). Que indica que, pese a no estar en la situación antes

requerida, tampoco los amparistas, cumplieron con la declaración jurada del

art. 6 inc. e) de la LPC.-

Que expone que los amparistas solo se limitan en agregar notas

presentadas ante el Municipio con distintas peticiones, como aquella nota

dirigida al presidente municipal en la cual se solicita “considerar con

especial atención el título II de la ordenanza 952/2017…” Y la nota remitida

a la presidencia del Concejo Deliberante, con fecha de ingreso por mesa de

entradas del Concejo el 14/04/25, teniendo como objeto solicitar la

participación en la reunión de trabajo que se realizaría el 24 de abril del

corriente, con el objeto de “plantear posición en un tema que los involucra

como comerciantes”, lo cual tuvo oportunidad cuando se les cedió la

palabra en la sesión del 9 de abril de 2025, según consta en acta, que es

agregado al presente responde en conformidad a lo que relatamos.-

Entiende que ello revela de modo inequívoco que los accionantes,

frente a una concreta vía alternativa abierta en sede Administrativa

Municipal, mediante la cual encauzaron libre y voluntariamente su reclamo,

han intentado abrir igualmente esta otra vía judicial de excepción, con ese

mismo fin, lo cual coloca claramente a la ACCIÓN de autos en posición

inexorable de inadmisibilidad en los expresos términos establecidos en el

inciso b) del art. 3 de la Ley N° 8.369.

Que concluye diciendo que corresponde recordar, "ab initio", que la

procedencia del amparo requiere como presupuesto un acto de autoridad

que lesione, de manera manifiestamente ilegítima, el ejercicio de un

derecho o garantía constitucional diferente de la libertad individual (confr.

Art. 1º Ley 8369), encargándose la misma fuente legal de significar que será

accionar "ilegítimo" cuando su autor actúe sin competencia o sin facultad o

con inobservancia de las firmas o límites constitucionales o legales, en

relación al derecho o garantía invocado, debiendo esa legitimidad -exige el

Art. 2º de la citada Ley- ser "manifiesta" o sea, aparecer en grado de

evidencia dentro del margen de apreciación que permite la naturaleza

sumaria del amparo.- Pero, además la acción de amparo ha sido concebida

por nuestra Constitución Provincial (Arts. 26 y 27) y por la Ley de

Procedimientos Constitucionales como un remedio heroico, excepcional,

extraordinario, para brindar rápida y eficaz restauración de un derecho o

garantía constitucional lesionado, obviamente, cuando las demás vías

ordinarias no aparecen idóneas para otorgar suficiente protección al

derecho conculcado. -

Que entiende que al no agotar los Actores la vía idónea (Proceso

Administrativo) por inexistencia de arbitrariedad, solicitando se rechace la

presente acción de amparo con costas a la accionante.

Que luego dedica un apartado a negar todos y cada uno de los

hechos expuestos en el escrito de inicio en cuanto no fueren objeto de

especial reconocimiento en el responde. Asimismo negaron la autenticidad

de toda documentación agregada por la actora en cuanto no fuere

expresamente reconocida por la demandada.-

Acto seguido la accionada en su conteste enuncia CIRCUNSTANCIAS

FÁCTICAS RELEVANTES, a saber:

1- El municipio local, adhirió a la Ley Provincial Nº 9.393/01, mediante

la sanción de la Ordenanza Nº 738/08, norma que tiene por objeto regular la

habilitación, ampliación o modificación, y funcionamiento de grandes

superficies comerciales y de cadenas de distribución o venta, en el ámbito

de la Provincia de Entre Ríos, en los rubros de comercialización, elaboración

y venta de productos alimenticios, indumentaria, artefactos

electrodomésticos, materiales para la construcción, artículos de limpieza,

productos de ferretería y los que la Reglamentación considere, de cuyas

Superficies comerciales o Cadenas de distribución o venta ocupen una

superficie de más de quinientos metros cuadrados (500 m2.) . Que, cabe

aclarar que esta Ordenanza es hoy derecho vigente y es interés de este

Concejo que permanezca de ese modo.-

2. La ordenanza 952/2017, no adhiere, ni regula las grandes superficies

comerciales, como pretenden hacer notar los accionantes, trayendo

confusión a Usía, en cuanto a intentar mezclar el sentido y alcance de una

normativa respecto de la otra.

3. La Ordenanza Nº 952 es una norma de carácter provisorio (tal

como lo expresó el legislador y quedó asentado en acta Nº 17, foja 220 del

tomo 1 del libro de actas de sesiones del Concejo Deliberante de Cerrito que

se adjunta al presente), que reguló las habilitaciones comerciales hasta el

año 2021, momento en el que se aprobó el NUEVO Código de Habilitaciones

comerciales mediante Ordenanza Nº 1.071.

4. Que, esta norma derogó parte de la ordenanza Nº 952, dejando

vigente sólo el título 2 de la misma, en cual dispone la aplicación un radio

de protección entre locales comerciales y la realización de evaluaciones de

prefactibilidad de emplazamiento para emprendimientos comerciales cuyas

medidas van desde los 200m2 a los 500m2 (inferiores a los establecidos por

la Ley provincial Nº 9393, adherida por la Ordenanza Nº 738/08).-

5.- Que, la accionante maliciosamente en su escrito indica que “en

abril de 2025, se presentó un proyecto de derogación de la Ordenanza

952/17…”, siendo INCORRECTA dicha afirmación, ya que el 9 de abril de

2025, tomó estado parlamentario, una nota de un particular, Señor Jose

María Cersofios, vecino de Cerrito, solicitando la derogación por

inconstitucionalidad de la Ordenanza Nº 952. El vecino argumenta que ha

realizado una importante inversión en la construcción de locales

comerciales, pero que la habilitación de los mismos se ve impedida, por la

vigencia del radio de protección establecido en esta ordenanza, lo cual

vulnera su derecho a trabajar y ejercer toda industria lícita.

6. Que, la actora continúa en su relato haciendo incurrir en un error a

V.S. en cuanto manifiesta que “…acompañado de un dictamen legal…”

siendo totalmente falaz y temeraria dicha afirmación.

7. Que, en la sesión del día 9 de abril de 2025, el Concejo

Deliberante conformado por 9 concejales, representados por tres partidos

políticos, y constituidos por el bloque de la Unión Vecinal Cerrito (5

concejales); Juntos por Entre Ríos (2 concejales) y Más para Entre Ríos (2

concejales), deciden abordar el análisis de la solicitud del señor Cersofios,

en reuniones de trabajo, y solicitar un dictamen legal al asesor letrado

municipal, el cual ingresó por mesa de entradas el día 16 de abril del

corriente año y fue analizado en conjunto entre el cuerpo deliberativo y el

asesor legal en fecha 24 de abril de 2025.

8. Que, los accionantes refieren que las tratativas de la norma en

debate ha sido realizada “…Sin consulta pública…” siendo dicha afirmación

manifiestamente INCORRECTA, ya que, en la sesión del 9 de abril de 2025,

en la cual tomó estado parlamentario la solicitud del particular, estuvo

presente un grupo de comerciantes (dentro del cual se encontraban quienes

han presentado este recurso amparo).-

9. Que, al momento de abordar el tratamiento de ese punto del orden

del día se les dio la palabra a efectos de que manifestaran su postura, lo

cual hicieron y quedó registrado en el Acta Nº 10 Foja 103 y s.s. del Tomo II

del libro de Sesiones del Concejo Deliberante de Cerrito, documental que

aportamos al presente como cada una de las Ordenanzas que se mencionan

en prueba y conformidad a lo que indicamos a lo largo de todo este

responde.-

10. Que, cabe destacar las manifestaciones de carácter extorsivo que

realizaron los comerciantes verbalmente ese día de la sesión y que

posteriormente reiteraron en presentaciones formales, sin mencionar las

expresiones xenofóbicas solapadas en las mismas (obrantes en Acta Nº 10

FOJA 102 y s.s. Tomo II del libro de Sesiones del Concejo Deliberante de

Cerrito, y nota suscrita por el Sr. José Sangoy en representación de los

amparistas, ingresada por mesa de entradas en fecha 09 de mayo del

corriente).

11. Que, siguiendo con el análisis del escrito de promoción del

presente amparo, los accionantes continúan con su erróneo análisis y

manifestan que “…sin evaluación técnica independiente…”

12. Que, el 9 de mayo de 2025, ingresa una nota firmada por el Sr.

José Sangoy, como referente del grupo de comerciantes y vecinos

autoconvocados, dirigida a la Presidencia del Concejo Deliberante,

solicitando que se ponga en consideración del cuerpo deliberativo un

“Informe legal preliminar sobre la constitucionalidad de la Ordenanza Nº

952/2017 de Cerrito, Entre Ríos, y su impacto en la regulación de grandes

superficies comerciales”, donde nuevamente erran en sus apreciaciones

porque como lo manifestamos dicha norma no trata de grandes superficies

comerciales, la Ordenanza Nº 952 fue sancionada hasta tanto se apruebe un

código de habilitaciones comerciales, siendo hoy derecho vigente, la

Ordenanza Nº 1071.-

13. Que, la nota y el informe legal presentado por los comerciantes

autoconvocados, fueron informados a todos los concejales el mismo día de

su recepción, e incorporadas como material de trabajo para su análisis y

consideración.

14. Que, la accionante refiere a notas de fecha 03 de abril de 2025, en

la cual “solicitaron la realización de una consulta pública para garantizar la

participación ciudadana…” siendo claramente FALSA dicha afirmación, toda

vez que la nota indicada y dirigida al presidente municipal solicita

“considerar con especial atención el título II de la ordenanza 952/2017…” Y

la nota remitida a la presidencia del Concejo Deliberante, con fecha de

ingreso por mesa de entradas del Concejo el 14/04/25, tiene como objeto

solicitar la participación en la reunión de trabajo que se realizaría el 24 de

abril del corriente, con el objeto de “plantear su posición en un tema que les

involucra”, lo cual tuvo oportunidad cuando se les cedió la palabra en la

sesión del 9 de abril de 2025, según consta en acta.

15. Que, la accionante sigue aportando datos falsos, intentando traer

confusión en el Juzgador, y refiere...."Que en fecha 30 de mayo de 2025, el

municipio emitió un decreto para derogar la ordenanza Nº 952/2017”,

siendo dicha afirmación manifiestamente falsa.-

16. El Decreto Nº 003/25, a que refieren, emitido por la Presidencia

del Concejo Deliberante con fecha 30 de mayo de 2025, convoca a Sesión

Ordinaria para el 4 de junio del corriente, como resulta claramente obvio,

que no deroga ninguna Ordenanza.

17. Que, asimismo es dable informar que el bloque de ediles de la

Unión Vecinal Cerrito, mantuvo una reunión, en fecha 02 de junio de 2025,

con el grupo de comerciantes en la cual ambos sectores manifestaron y

explicaron sus posturas.

18. Que, luego de analizar el escrito presentados por los accionantes

es dable entrar en un análisis técnico jurídico de la Ordenanza Nº 952 de

fecha 24.05.2017, en lo que respecta al TÍTULO II – RÉGIMEN DE

HABILITACIONES PARA LA INSTALACIÓN, FUNCIONAMIENTO Y SUPERVISIÓN

DE MERCADOS, SUPERMERCADOS Y AUTOSERVICIOS, su análisis, su sentido

y alcance y si la misma adolece de vicios y/o se encuentra en colisión con

normas posteriores e incluso de mayor jerarquía.

19. Que, hoy se encuentra vigente la ORDENANZA Nº 1071 CERRITO,

sancionada el 18 agosto de 2021.-

20. Que, dicha norma aprueba el Código de Habilitaciones

Comerciales, que consta de dos partes individualizadas en; Parte General,

desde el Artículo 1º al 81º y Parte Especial, desde el Artículo 82º al 149º.

21. Que, también indica en su ARTÍCULO 2º, que se deroga el Título I

de la Ordenanza Nº 952.

22. Que, la ordenanza Nº 952, en principio cuenta con algunos

errores estructurales como es la remisión en el Artículo 10°, al artículo 7º

(derogado por la Ordenanza 1071), pero no obstante entiendo que quiso

remitirse al artículo 9 de ese mismo cuerpo legal.-

23. Que, no obstante este evidente yerro respecto del tipeo, que no

ha sido subsanado, establece un Radio de Protección para los comercios

referidos en el artículo, sin un fundamento que guarde estricto amparo

constitucional, como es la de la razonabilidad del modo empleado, y la

confrontación lisa y llana con otros principios constitucionales de trabajar,

de ejercer el comercio, hiriendo de muerte esos principios fundamentales,

más con un tinte proteccionista, conservador, norte no elegido por nuestra

Carta Magna, con una vigencia de más de ciento setenta años.-

24. Que, en este sentido “los principios de legalidad y de seguridad

jurídica que deben revestir los actos administrativos deben otorgar a los
ciudadanos un marco legal previsible, de manera tal de poder actuar en

consecuencia, ejerciendo todas las actividades lícitas que, por otra parte, el

Municipio debe promover no prohibir o limitar irrazoblemente.

25. Que, en este caso, “el Órgano colegiado municipal, ha actuado

contrariando tales principios, y su accionar “traspasa los límites de la

razonabilidad en el ejercicio del poder de policía estatal, con el producto de

su actividad que son sus Ordenanzas”.

26. Que, así las cosas, debemos observar el principio de supremacía

de la Carta Magna, consagrado en su art. 31, y en ese orden, a velar por la

necesaria coherencia y armonía del sistema jurídico vigente y de los actos

llevados a cabo por el órgano legislativo y ejecutivo. Así, la finalidad del

control es obtener la real vigencia de la distribución de competencias entre

los órganos estatales y entre órganos e individuos para delimitar el campo

de arbitrio de cada uno de ellos.

27. Que, si bien el posible posterior control judicial de

constitucionalidad es un problema de hermenéutica jurídica, teniendo en

cuenta que, en el sistema argentino, similar al estadounidense, no todo lo

legal es constitucional, y como tal, constitucionalmente válido, también es

de buena práctica corregir por el propio Órgano colegiado, el producto de su

poder, que son las normas que sanciona.

28. Que, en este sentido el control requiere, por un lado, interpretar

el sentido y alcance de la norma constitucional involucrada, y por otro, la

constatación o demostración de adecuación constitucional de la disposición

normativa inferior examinada con el precepto supremo que resulte de

aplicación. Que luego dedica un apartado explicando sus fundamentos de

la IMPROCEDENCIA DE LA VÍA ELEGIDA: NO HAY VIOLACIÓN ARBITRARIA Y

MANIFIESTA DE NINGÚN DERECHO DEL ACTOR. BREVE REFERENCIA DE LA

CUESTIÓN PLANTEADA, a la que me remito en honor a la brevedad, resalta

que constituye una actividad que, ejercida dentro del marco del

ordenamiento jurídico, solo puede ser motivo de anulación en caso de

ilegalidad o arbitrariedad, pues no es dable sustituir la opinión de los

órganos expertos por los jueces en materia legalmente atribuidas a otro

poder". (CN Fed. Contencioso Administrativo, Sala I, 22/02/00, doctrina

judicial, 2001-1-376-1994-S).- Que sostiene tambien que el Ejercicio de la

potestad del Concejo Deliberante, con ajuste a la ley orgánica de municipios

(Ley 10.027, modificada por la ley 10.082), "...Artículo 95º: Son atribuciones

y deberes del Concejo Deliberante: inc ñ) Sancionar ordenanzas y

resoluciones de carácter general y especial, cuyo objeto sea el gobierno y

dirección de los intereses y servicios municipales. ...." le esta vedado a los

particulares, sino es para aquellos que expresamente dicha ley orgánica lo

permita.-

Hace reserva del Caso federal, ofrece pueba documental, presenta

informe con la cronologia de los hechos solicitando se rechace la presente

demanda de amparo, por inexistencia de arbitrariedad, conforme las

razones esgrimidas a lo largo del presente de responde con costas a la

actora vencida.-

D.- Que en fecha 11-06-2025 se presenta Martin A. Rettore Elena,

Fiscal Adjunto -interino- de la Fiscalía de Estado de Entre Ríos; y Luciana

Etchemendigaray, integrante del cuerpo de profesionales de la abogacía del

organismo de la Fiscalía de Estado del Gobierno de Entre Ríos a fin de tomar

intervención.-
 E.- En fecha 12 de junio de 2025 se tuvo por presentada a la

accionada y al Fiscal Adjunto interino se le dio la intervención que por

derecho le corresponda, en tanto a la presentación de terceros interesados

se desestimó por extemporánea y sin más trámite, se ordenó pasar los

mismos a despacho para sentencia.-

F.- Presentado recurso de reposicion, se sacaron los autos de

despacho para dictar sentencia, se hizo lugar al recurso en fecha 13 de junio

de 2025 y se tuvo por presentados a los Sres Silvia Beatriz Schmidt y a

Leonardo Damian Mantovani como terceros interesados conforme a lo

pretendido por la parte actora en tanto acreditan sumariamente que la

sentencia pudiere afectar sus intereses y por acompañada la documental, y

volvieron los presentes a despacho para dictar SENTENCIA.-

CONSIDERANDO:

Que reseñadas brevemente las posturas de las partes, cabe ingresar

al thema decidendi, de la cuestion objeto del amparo.

I.- Liminarmente, corresponde señalar que la amparista ha incurrido

en algunos errores de forma al interponer la presente demanda de amparo,

circunstancia que para muchos juzgadores tal vez ameritaría el rechazo de

la acción in limine, pero en orden a no caer en un excesivo rigor formal

que tache de arbitraria dicha posibilidad procedi a encauzar y despachar la

accion haciendo prevalecer el derecho de acceso al servicio de

justicia.-

La noción de exceso ritual manifiesto ha sido acusada por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación y constituye -en su esencia- una

construcción pretoriana que busca combatir uno de los vicios factibles de

todo proceso judicial, que no es otro que el apego estricto a las formas

procesales con desapego al fin esencial del proceso, esto es poner en

descubierto la verdad material y realizar la justicia.

Asi pues lo ha sostenido extensamente la jurisprudencia Argentina: “El

esclarecimiento de una verdad jurídica objetiva no puede resultar turbado

por un excesivo rigor formal en la interpretación de las normas procesales,

pues ello resulta lesivo del adecuado servicio de justicia garantizado por el

art. 18 de la Constitución Nacional”

Por su parte La Dra Susana MEDINA, se ha expedido en los autos

"BOUJON, LEONARDO RAÚL c/ASOCIACIÓN DE COOP. ARGENTINAS

COOP. LTDA. y otra -Indemnización y otros -RECURSO DE

INAPLICABILIDAD DE LEY", LAS 30/06/2009, señalando que la misma

Corte Nacional … es la que ha precisado sus límites señalando que el

excesivo rigorismo formal no importa desatender o evitar el

cumplimiento de las disposiciones procesales, sino que se desnaturalice el

rito en desmedro de la garantía de defensa en juicio, y a que la aplicación

incorrecta de una disposición formal frustre el derecho de fondo (Fallos 307

I:739).

En estos términos queda de manifiesto que las reglas procesales deben

ser interpretadas con un criterio amplio que no dejen transcender el límite

de su propia lógica. Por ello, y en el caso de marras, no puedo caer en “la

consagración de un exceso ritual que no se compadece con el adecuado

servicio de justicia” (238: 550; 247: 176; 249: 324; 250: 642), pero tampoco

puedo dejar de advertir al profesional patrocinante de la parte amparista

que como atinadamente ha dicho Morello, no es aconsejable apelar de

continuo a la doctrina del exceso y, valga la repetición de palabras, con

exceso (MORELLO, Augusto, "El exceso en la aplicación del exceso ritual

manifiesto", JA, 1988-I, 87).-

II.- Análisis de presupuestos de procedencia y admisibilidad

De la acción en tanto se advierte que en el promocional de demanda

se indicó como objeto de la acción que se ordene “se suspenda de forma

inmediata el tratamiento legislativo que pretende derogar la

Ordenanza Municipal N.° 952/2017 -en lo referido al régimen de

habilitación de grandes superficies comerciales- según lo resuelve el

“DECRETO Nº 003, LA PRESIDENTE DEL CONCEJO DELIBERANTE DE LA

MUNICIPALIDAD DE CERRITO, DECRETA: ARTICULO 1º: Convócase a SESIÓN

ORDINARIA para el miércoles 4 de Junio 2025 a las 20 horas, en el Recinto

del Concejo Deliberante de la Municipalidad de Cerrito, calle Santa Fe Nº 85,

planta alta del Edificio Municipal, conforme lo establecido en el Título I

Artículo 2º y en el Título II, Artículo 4º del Reglamento Interno del Concejo

Deliberante; y dentro del ARTÍCULO 2º: El orden del día está compuesto por

los siguientes temas:” y establece en su punto “8- Proyecto de Ordenanza

Derogando Ordenanza Nº 952 (presentado por Bloque Unión Vecinal Cerrito,

el 30 de mayo de 2025)”; por violar derechos colectivos vinculados al

desarrollo económico local, la participación ciudadana, el principio de

autonomía municipal, la legalidad, la razonabilidad y la no regresividad

normativa.

En cuanto a la procedencia material de la acción, señala el art. 1º de

la Ley 8369 y su modificatoria, que la decision, el acto, hecho u omisión

"en forma actual o inminente, amenace, restrinja, altere, impida o lesione

de manera manifiestamente ilegítima el ejercicio de un derecho o garantía

implícito o explícito reconocido por la Constitución Nacional o Provincial, con

excepción de la libertad individual tutelada por el habeas corpus" ,

estableciendo el art. 2º que tal carácter de ilegítimo se da cuando el acto

se realizó sin competencia o facultad y con inobservancia de las formas o

límites constitucionales o legales, debiendo ello surgir de lo actuado con

grado de evidencia manifiesta dentro del margen de apreciación que

permite la naturaleza sumaria de la acción.

Que respecto al tratamiento legislativo y su peticion de suspension aun

no ha devenido abstracta ya que la accionada informó en su conteste que el

proyecto de la ordenanza cuestionado ha pasado a tratamiento en Comision

de los Ediles, ergo era solo un proyecto que aun debia someterse a votacion

por parte de los ediles no vislumbrandose una decision, acto, hecho u

omisión que en forma actual o inminente, amenace, restrinja, altere,

impida o lesione de manera manifiestamente ilegítima el ejercicio de un

derecho o garantía implícito o explícito reconocido por la Constitución

Nacional o Provincial, ni mucho menos la urgencia para habilitar este

excepcional recurso legal.-

Que ademas, surge de las constancias de la causa que se han

mantenido reuniones con los ediles, con apertura para escuchar las

posturas de todos los actores involucrados o de aquellos que alegan

tendrian un potencial daño para el supuesto caso que la Ordenanza n°952

se derogue, habiendo garantizado la participacion de los mismos en el tema

debatido, tal cual surge de las notas presentadas, sus contestes, y Libro de

Actas del Municipio.-

Aqui me detengo a resaltar, por el caso que hoy nos ocupa, que la
procedencia del amparo no puede sostenerse únicamente en una

discrepancia de criterios, o en la opinión individual o colectiva que las

medidas adoptadas por la Administración puedan generar, pues constituye

requisito ineludible para su viabilidad la concurrencia de arbitrariedad o

ilegalidad manifiesta, y que ello derive en una ilegítima restricción de los

derechos fundamentales.-

Tener en consideracion que ampliamente se ha sostenido que la

ilegitimidad o arbitrariedad del acto, hecho u omisión debe

aparecer palmario de las constancias reunidas sin que deba merecer una

gran profusión probatoria ni una investigación que exceda la mera

apreciación exegética de las probanzas acompañadas a la causa (cfr. STJER

inre: "Compañía Aceitera del Paraná", del 26/3/1992; "Schmagalski,

Haroldo",del 26/6/2006; entre muchos otros), lo que no ocurre en los

presentes actuados.-

Que ademas la jurisprudencia de nuestro STJER ha sostenido que ... La

mera posibilidad de una eventual conducta ilegitima no autoriza la

procedencia de este remedio excepcional, el cual no ha sido instituido

con caracter preventivo sino reparatorio, sin abarcar hechos futuros e

inciertos, segun lo estable especificamente el art 28 de la Constitucion

Provincial“ FALLO Sala de Procedimientos Constitucionales del STJER

Asociacion Trabajores del Estado ATE C/ Gobernador de la Provincia de Entre

Rios, Sergio Urribarri y otro s/Accion de Prohibicion (del 21-2-2011)

Se puede además evidenciar de las constancias agregadas, el marco

de regularidad del obrar administrativo llevado por el Concejo Deliberante

de Cerrito -notas, debate, reuniones, constancias en Actas, por lo que

sumado a las presunciones jurídicas que ostentan los actos administrativos,

resulta claro que no aparece evidente la ilegitimidad que hubiera habilitado

esta vía heroica.-

En tanto analizado el Decreto cuestionado solo hace el llamamiento al

tratamiento legislativo del proyecto de ordenanza, en tanto no se vislumbra

ni daño actual ni inminente solo en potencial.-

Ello así en el entendimiento que en autos, y ponderando el rigorismo

probatorio en función del acotado marco de conocimiento en el que discurre

la comprobación, no se ha demostrado una negativa expresa municipal a no

permitirle la participacion ciudadana requerida, ya que obra documentacion

en manos de la actora y de la demandada agregada en las presentes que

asi lo que acredita y prueba.-

Del análisis de la cuestión sometida a juzgamiento, cabe principiar

señalando que el amparo es un proceso excepcional, utilizable en delicadas

y extremas situaciones en las que, por carencia de otras vías aptas, peligra

la salvaguarda de derechos fundamentales, y exige para su apertura

circunstancias muy particulares caracterizadas por la presencia de

arbitrariedad o ilegalidad manifiestas que ante la ineficacia de los

procedimientos ordinarios originan un daño concreto y grave, sólo

eventualmente reparable por esta vía urgente y expeditiva (Fallos:

310:576 y 2740 ;311:612, 1974 y 2319; 314:1686; 317:1128;

323:1825 y 2097; 325:396, entre muchos otros).

Que de lo pretendido por la actora, surge que no se denuncia una

manifiesta afectación ilegítima o arbitraria de alguna garantía

constitucionalmente consagrada sino la posible, conjetural o en términos,

del articulante la “sospecha” de tal conculcación lo que “in limine” pone de

manifiesto la inviabilidad de este proceso, no ideado para “posibles”

vulneraciones a derechos, sino ante la efectiva, concreta, grave y manifiesta

contravención de los mismos.- Del Voto de la Dra Claudia Mizawak en

"SOCIEDAD RURAL GUALEGUAYCHU C/ ADMINISTRADORA TRIBUTARIA DE

ENTRE RIOS (ATER) U OTRO S/ ACCIÓN DE AMPARO". FALLO STJER

18/06/2012.-

Siendo que el motivo litigioso gira en torno una potestad atribuida a la

esfera municipal “a suspender un tratamiento legislativo de una

ordenanza relacionado al poder de policia que la constitucion le ha

investido - que ademas se presumen legitimos-”, de la sola

enunciación de la cuestión de que se trata surge que cualquier

cuestionamiento referido a este tema no podría, … en principio, canalizarse

a través de este especial procedimiento, salvo que haya una ostensible,

grosera y manifiesta conculcación de alguna garantía constitucional,

nítidamente demostrada, lo que no se visualiza en la especie.- Del Voto de

la Dra Claudia Mizawak en "SOCIEDAD RURAL GUALEGUAYCHU C/

ADMINISTRADORA TRIBUTARIA DE ENTRE RIOS (ATER) U OTRO S/ ACCIÓN DE

AMPARO". FALLO STJER 18/06/2012.-(el resaltado me pertenece)

Recordemos también, con relación a la manifiesta ilegitimidad o

arbitrariedad de la decisión cuestionada, que no es función del Poder Judicial

juzgar el mérito de las normativas… -habilitaciones comerciales en el caso

que nos convoca- decididas por otros poderes del Estado, sino ponerles un

límite sólo cuando violan la Constitución -lo que agrego aqui no surge

ostensible ni mucho menos manifiesta.- del Voto de la Dra Claudia Mizawak

en "SOCIEDAD RURAL GUALEGUAYCHU C/ ADMINISTRADORA TRIBUTARIA DE

ENTRE RIOS (ATER) U OTRO S/ ACCIÓN DE AMPARO". FALLO STJER

18/06/2012.-
 Como sabemos, y adentrandonos en el art 3 de la ley 8369 es

abundante la jurisprudencia provincial que pondera como causal de

inadmisibilidad de la acción de amparo la existencia de otras vías aptas

que sean eficientes para la protección del derecho conculcado (art. 56 de la

Constitución provincial y art. 3° inc. "a" Ley 8369) el Máximo Tribunal en

pleno o su Sala competente en amparos lo ha dicho en forma reiterada en

sus sentencias "Garelli" (06/03/95); "Wolosco" (03/06/09); "Supa"

(28/08/13); "Valdez" (27/03/13); "Todoni" (07/07/13); "Sociedad Rural de

Gualeguaychú" (18/06/12); entre muchos otros.

No obstante, me veo en la obligacion de citar especificamente sobre la

cuestion debatida en el Plenario Nº3 Art 35 Ley Organica del Poder Judicial

Ley 10,074 de fecha 19 de junio de 2020 en tanto el Dr Giorgio esgrimió la

posición asumida por el Dr. Carubia al sostener que "...en el actual

contexto normativo vigente, en tanto se verifiquen los presupuestos

esenciales de procedencia (art. 1 y 2, Ley Nº 8369), no constituye causa de

inadmisibilidad de la acción de amparo la eventual existencia de otros

procedimientos no judiciales susceptibles de brindar solución a la actora

(cfm e.: art. 3, inc. a, ley cit.), habida cuenta que las explícitas normas de

los arts. 43 de la Constitución Nacional y 56 de la Constitución de Entre

Ríos, posteriores a la Ley Nº 8369, excluyen la vía del reclamo

administrativo como procedimiento alternativo idóneo y preferente al de la

acción de amparo (cfm e.: m is votos, in rebus: “NAVARRO”, 28/3/10; “M

ARANI”, 10/5/10; “FERRARI del SEL”, 31/8/10; “ZAPATA”, 23/4/12;

“GASTALDI”, 11/5/12, “DEM ONTE”, 9/11/15; entre muchos otros.-

En tanto el Dr Giorgio en el mismo Plenario Nº3 referenciado postuló

que la remisión a los procedimientos administrativos como causal de

inadmisibilidad ha quedado virtualmente derogada por las normas de mayor

rango que hoy rigen la materia (arts 43 C.N 56 C.P.), pero sobre la cual la

suscripta entiende que en el caso de marras no se dan los presupuestos que

justifiquen holgadamente la viabilidad de la presente via escogida, y que

ademas que como ya me pronuncie los presupuestos esenciales de

procedencia de los art 1 y 2 de la Ley 8369 no fueron verificados.-

En ese sentido, no obstante la parte amparista eligio primeramente la

via administrativa conforme surge de la documental adjunta de

presentaciones efectuadas tanto al Presidente Municipal como a la

Presidente del Concejo Deliberante luego optó por andar deambulando a

otra via como la que nos ocupa de tinte excepcional y subsidiaria, ...toda

vez que existiendo otros caminos para el reconocimiento de derechos en

juego, se debe acudir a ellos, antes de ocurrir a esta acción excepcional,

extraordinaria y heroica, salvo la acreditación para no hacerlo de las

circunstancias excepcionantes que el mismo artículo prevé, "extremos que

están a cargo de los actores no sólo invocar, sino además probar

satisfactoriamente, lo que no acontece en el sub judice, donde no obra

ningún elemento de convicción objetivo que así permita acreditarlo o

corroborarlo.-Admitir lo contrario llevaría a desnaturalizar esta acción

residual, devaluándola en su importancia y desconociendo su ratio juris".

("DM TRANSPORTE LOGISTICA INTERNACIONAL S.A. c/Estado

Provincial s/ ACCION DE AMPARO", 25/10/2.007, Sala de

Procedimientos Constitucionales y Penal del [Link]

Tribunal de Justicia de E.Ríos).

La Corte Suprema, por su parte, ha sostenido que cabe exigir la

demostración de la carencia de otras vías o procedimientos aptos para

solucionar el conflicto, y, en su caso, su ineficacia para contrarrestar el daño

concreto y grave -el que en autos no se acredita-pues el amparo es un

remedio excepcional que no tiene por objeto obviar los trámites legales ni

alterar las jurisdicciones vigentes (CSJN, in re "Juárez, Rubén Faustino y otro

c/ Mrio. de Trabajo ySeguridad Social (Direc. Nac. de Asoc. sindicales) s/

acción de amparo", 1990, Fallos: 313: 433; ver, asimismo, CSJN, in re

"FRECA S.A c/ [Link]. (Estado Nacional) s/ amparo, 1994, Fallos: 317:

655).-

Que respecto del inc b del art 3 Ley 8369 la amparista frente a una

concreta vía alternativa abierta en sede Administrativa Municipal, mediante

la cual encauzaron libre y voluntariamente su reclamo, han intentado abrir

igualmente esta otra vía judicial de excepción, con ese mismo fin, lo cual

coloca claramente a la ACCIÓN de autos en posición inexorable de

inadmisibilidad en los expresos términos establecidos en dicho inciso.-

Asimismo y como no es posible apreciar de las constancias de autos la

existencia de un comportamiento reñido con la legalidad y/o arbitrariedad

va de suyo que el recaudo del art 3 inc c) no puede considerarse cumplido

toda vez que es esa la conducta que dispara el periodo temporal para

articular el remedio.-

Recapitulando, la conclusión emergente del marco fáctico jurídico

aportado no puede ser otra que la de la inadmisión del amparo toda vez que

los presupuestos formales de procedencia de la vía intentada se encuentran

incumplidos, considerando innecesario abordar los restantes planteos que

se efectúan, atendiendo al criterio sostenido invariablemente por la Corte

Suprema de Justicia de la Nación (Fallos: 258:304) al expresar que los jueces

no están obligados a analizar todas y cada una de las argumentaciones de

las partes, sino tan sólo aquellas que sean conducentes y posean relevancia

para decidir el caso.

III.- Apartado dedicado a la forma republicana de gobierno

adoptada por nuestra Carta Magna.-

Como bien sabemos, las esferas de actuación que corresponden a los

distintos órganos del Estado de conformidad con el principio de división del

poder público en manos de los estamentos ejecutivo, legislativo y judicial,

se deriva de la forma republicana de gobierno adoptada conforme al art 1

de nuestra Carta Magna y consagrada también en la Constitución

Provincial de Entre Rios.

En este escenario, las distintas competencias de cada poder del Estado

se encuentran delimitadas y funcionan a través de un sistema de control de

pesos y contrapesos entre ellos, como presupuesto de la forma republicana

de gobierno. En dicho marco, una de las fronteras del Poder Judicial

la constituyen las llamadas 'cuestiones políticas no justiciables'.

Es decir, la administración – en su esfera ejecutiva y legislativa-

goza de potestades y prerrogativas que deben ser respetadas y observadas

por este Poder Judicial; porque, en definitiva, esos poderes hacen a su

normal y natural desenvolvimiento. Entonces, solo será pasible de censura

aquel proceder que no soporte ni tolere el test constitucional; y, ese control

Judicial en el marco de un proceso de amparo, es más riguroso, acotado y la

ilegitimidad deberá surgir con total evidencia (en igual tesitura, ver voto del

Sr. Vocal Dr. Giorgio en autos "BELLO...", LAS 27/12/2019)-el resaltado me

pertenece-

Ahora bien, de las constancias de autos surge que la parte amparista

ha solicitado la suspensión del tratamiento legislativo-potestad de otro

poder del estado- no surgiendo en grado de evidencia ilegitimidad y/o

arbitrariedad manifiesta en el proceder del Concejo Deliberante de la

Municipalidad de Cerrito.-

En ese orden la CSJN ha señalado que ni el control del acierto con que

la administración desempeña las funciones que la Ley encomienda

válidamente ni el razonable ejercicio de las atribuciones propias de la

autoridad administrativa son bastantes para motivar la intervención judicial

por vía de amparo, en tanto no medie arbitrariedad de los organismos

correspondientes (Fallos 306- 788 y sus numerosas citas, consid. 8).”

CSJN “Ballesteros, José s/ acción de amparo”, 04/10/1994

Que el Decreto N°003 convoca a sesion ordinaria y dentro del orden

del dia se encuentra incluido “ el Proyecto de Ordenanza derogando la

Ordenanza N°952” entendiendo la actora que viola derechos colectivos

vinculados al desarrollo económico local, la participación ciudadana, el

principio de autonomía municipal, la legalidad, la razonabilidad y la no

regresividad normativa, siendo que constituye un acto totalmente

democratico reservado al poder lesgislativo en este caso al Concejo

Deliberante de la Municipalidad de Cerrito-conformado por ediles que el

mismo pueblo ha votado para que ejerzan dicha función-, a lo que el Poder

Judicial a traves de esta expedita y excepcional accion no debe hacer

control de legalidad o vigilancia alguna, salvo arbitrariedad y/o ilegalidad

manifiesta, lo aqui no se vislumbra.-

Cierto es que las potestades de cada órgano del Estado deben ser
ejercidas en tiempo oportuno y razonablemente, respetando las reglas que

hacen a la división de poderes. Así como la actuación del Poder Legislativo

se extiende hasta el dictado de las Leyes, cuya aplicación corresponde al

Poder Administrador, de igual manera la intervención del Poder Judicial

corresponde ante el cuestionamiento que los particulares realicen en razón

de la ilegalidad que puedan invocar respecto de la actuación u omisión en

que los órganos administrativos pudieran incurrir. Sin embargo, dicho

cuestionamiento solo procede una vez cumplidas las instancias

administrativas previas que tienen por finalidad evitar la intervención

anticipada de los jueces. En el caso, esas instancias no han culminado y

claramente, la parte actora optó directamente por el amparo ante la

existencia del proyecto de ordenanza municipal, en pocas palabras

deambulando por ambas vias.-

Al respecto también sostiene la jurisprudencia que: “…los jueces

debemos valorar celosamente si realmente concurren las razones

de arbitrariedad que justifican inmiscuirse en decisiones que

adoptan otros Poderes del estado, lo que no significa tomar una vía de

escape que lo transforme en juez fugitivo de su obligación constitucional,

sino en aras de no decidir en un ámbito cognitivo y probatorio acotado como

es el amparo, cuestiones que no tienen respaldo en el terreno de los hechos

y las pruebas, sino en el de las meras probabilidades y conjeturas. De lo

contrario, so pretexto de mera prevención y adelantamiento de daños

hipotéticos, y bajo el señuelo de cumplir acabadamente con el rol proactivo

que se nos reclama desde la doctrina, podríamos caer en el demérito de

fallar en un terreno plagado de incertidumbres inmiscuyéndonos en ámbitos

reservados al Poder Administrador o entorpeciendo la faena que ejerce

válidamente de conformidad a las atribuciones que le competen” Cámara

Civil y Comercial de Córdoba, sala 2ª “Fonseca, Ricardo, Azar, Osvaldo J.,

Pérez, Daniel O. v. D.I.P.A.S. (Superior Gobierno de la Provincia de Córdoba)”

, 16.09.2008.

Es inadmisible desde el marco de la división de poderes que a través

de un fallo, el Poder Judicial asuma funciones derivadas de competencias

propias de otro Poder Estatal, cuyos actos se presumen legítimos salvo

grave vicio de ilegitimidad, no acreditado en el presente -donde surge

palmario que el Concejo Deliberante junto a los ediles han

involucrado a todos los actores, escuchandolos, conforme surge de

las Actas y Notas acompañadas no observandose en el llamamiento

al tratamiento lesgislativo ningun obrar que lo tache de ilegitimo o

arbitrario -, pues ello excede a la Norma de Competencia Constitucional

que se funda en el delicado equilibrio potestativo.-

De igual modo, se ha sostenido que la acción de amparo no tiene por

objeto obviar los trámites legales ni alterar las instituciones vigentes

(Fallos: 310:1542, 197 y 2076; 315:1485; 317:1755; 322:2247) ni

justifica la extensión de la jurisdicción legal y constitucional de los jueces

(Fallos: 310:2076).

Por otro lado, no resulta ocioso recordar que es pacífica la doctrina de

nuestro máximo tribunal federal en torno a que: “La modificación de

leyes por otras posteriores no da lugar a cuestión constitucional

alguna, ya que nadie tiene un derecho adquirido al mantenimiento

de leyes o reglamentos ni a la inalterabilidad de los mismos” (CSJN

in re "CABLEVISIÓN S. A. C/ MUNICIPALIDAD DE PILAR S/ ACCIÓN DE

AMPARO - MEDIDA CAUTELAR", causa 2573, XXXVIII y causa 2330, XXXVIII,

4/4/2006), por lo que, en principio, la ilegitimidad sustentada en la sola

alteración del régimen encuentra en tal doctrina un importante valladar a la

procedencia del planteo en sede cautelar (Fallo de la Camara Contencioso

de Concepcion de Uruguay GRUPO MARSO SRL C/ MUNICIPALIDAD DE

COLÓN S/ INCIDENTE DE SUSPENSIÓN DE LA EJECUCIÓN DE DECISIÓN

ADMINISTRATIVA N°1779).-

En tal caso, proceder como lo interesa la actora, no hace otra cosa que

situar al Poder Judicial en co-gestor del Poder Ejecutivo en materias que

configuran competencias legales y constitucionales atribuidas en

exclusividad a éste, (cfr. “FOROECOLOGISTA DE PARANA c/MUNICIPALIDAD

DE PARANA S/ACCION DE AMPARO”,5/10/10, y en "FORO ECOLOGISTA DE

PARANA C/ MUNICIPALIDAD DE PARANAS/ACCION DE AMPARO (AMBIENTAL

17529), dictamen del 3/3/21)".

La razón de ser del amparo no es la de someter a la

supervisión judicial el desempeño de los órganos administrativos ni

el control del acierto o error con que aquellos cumplen las

funciones que la ley les encomienda, sino la de proveer un remedio

contra la arbitrariedad de sus actos (CSJN, Fallos, 296:527). Solo en tales

casos los jueces deben restablecer de inmediato el derecho conculcado por

la vía pronta del amparo, lo que no acaece en el sub examine, donde el

Concejo Deliberante ha dejado que ejerzan su derecho a ser oidos y los ha

involucrado en el tratamiento del tema en tension, no vislumbrandose

ilegitimidad y/o arbitrariedad de manera manifiesta.-

Concluyendo, entiendo que la pretensión actoral excede la excepcional

vía del amparo, existiendo otras, con posibilidad de dictarse medidas

cautelares, con mayor posibilidad de debate, prueba y conocimiento para lo

que aquí se pretende, pues, la pretensión amparista incursiona en aspectos

-como adelanté- que son inherentes a la competencia de la administración

municipal, que se concreta a través del llamado"poder de policía" en

beneficio de la comunidad.

IV. En relación a las costas de la presente instancia, las mismas

deberán ser soportadas por la parte actora vencida, al no mediar razones

para el apartamiento del principio objetivo de la derrota, atento a lo

preceptuado por el artículo 20 de la Ley Nro. 8369.

Con respecto a la regulación de los honorarios de los abogados

intervinientes se tiene en cuenta la actuación de los profesionales, el valor,

mérito y eficacia de la labor desarrollada; el éxito obtenido, el valor de

precedente o la probable trascendencia social de la solución del caso;la real

o probable dedicación temporal en la actividad desplegada y la especial

materia del proceso, Art. 1,2, 3, 5, 12, y 91 Ley 7046, reformada por Ley

11.141.

En consecuencia, fundamentos vertidos, doctrina y jurisprudencia

citada considerando, no observados en la demanda promovida los

recaudos de admisibilidad y por añadidura de procedencia establecidos en

el art. 56 de la Const. pcial. y en los arts. 1º y 2º de la Ley Nº 8369 es que

RESUELVO:

I) Rechazar la Demanda de Amparo interpuesta por "HERMANN

VICTOR JOSE; GALLARDO GLADYS; y GASTALDI MONICA, en representación

de los comerciantes y vecinos autoconvocados de Cerrito contra el CONCEJO

DELIBERANTE DE LA MUNICIPALIDAD DE CERRITO.-

II) Costas a cargo de la accionante vencida Art. 20 ley 8.369.-

 III) Librar oficio por vía electrónica al Registro de Procesos Colectivos

a los fines de informar sobre el dictado de la presente sentencia,

adjuntándose copia de la misma, el que deberá ser confeccionado y

diligenciado por Secretaría de este organismo.-

IV) Disponer la publicación y difusión de la presente sentencia a través

del Servicio de Comunicación e Información del Superior Tribunal de Justicia

de Entre Ríos a cuyos efectos deberá efectuarse la comunicación de estilo a

través de la Secretaría de este organismo.

V) REGULAR los honorarios profesionales, a los Dres. Gustavo

Alejandro Dalinger y Fernando Gabriel Castro, en las respectivas sumas de

PESOS DOS MILLONES QUINIENTOS SETENTA MIL NOVECIENTOS DOS CON

40/100 ($2.570.902,40) correspondiente a 40 juristas y PESOS UN MILLON

DOSCIENTOS OCHENTA Y CINCO MIL CUATROCIENTOS CINCUENTA Y UNO

CON 20/100($1.285.451,20), correspondiente a 20 juristas Arts 1, 2, 3, 5, 12

y 91 Ley 7046 y sus modificatorias.-

VI) REGULAR los honorarios profesionales a los Dres Martin Rettore

Elena Fiscal Adjunto Interino y Luciana Etchemendigaray por su intervención

en autos en la suma de PESOS: DOSCIENTOS CINCUENTA Y SIETE MIL

NOVENTA CON 24/100 ( 257.090,24) a cada uno equivalentes a 4 juristas.

Tomo en cuenta la actividad desplegada por los respectivos profesionales

consistente en el escrito tomando intervencion la que se encuadra en una

actuación aislada.- Art. 3, 5, 15 y 25 Ley de Aranceles.

Regístrese y notifíquese con habilitación de días y horas

conforme arts. 1 y 5 del Acuerdo General Nº 15/18 del Superior

Tribunal de Justicia - Sistema de Notificaciones

 MARIA FERNANDA SCHOENFELD

JUEZA DE PAZ SUBROGANTE

Por otra parte, existiendo regulación de honorarios a abogado/s y/o procurador/es,

cumpliendo con lo dispuesto por la Ley 7046 - Modif por ley 11.141, se transcriben los

siguientes artículos. Art.28: NOTIFICACION DE TODA REGULACION. Toda regulación de

honorarios deberá notificarse personalmente o por cédula. Para el ejercicio del derecho al

cobro del honorario al mandante o patrocinado, la notificación deberá hacerse en su domicilio

real. En todos los casos la cédula deberá ser suscripta por el Secretario del Juzgado o Tribunal

con transcripción de este artículo y del artículo 114 bajo pena de nulidad. No será necesaria la

notificación personal o por cédula de los autos que resuelvan reajustes posteriores que se

practiquen por aplicación del art.114. Art.114:PAGO DE [Link] honorarios regulados

judicialmente deberán abonarse dentro de los(10) días de quedar firme el auto regulatorio. Los

honorarios por trabajos extrajudiciales y los convenidos por escrito, cuando sean exigibles, se

abonarán dentro de los (10) días de requerido su pago en forma fehaciente. Los honorarios

calculados en la forma prevista en el Art. 29 de esta ley, devengarán intereses de pleno

derecho, desde la mora y hasta el efectivo pago, los que serán fijados por el juez de la causa,

siguiendo el mismo criterio que el utilizado para establecer la actualización de los valores

económicos de la misma.

SEGUIDAMENTE SE REGISTRO.- CONSTE

CAROLINA MILISCH FIGUEROA

SECRETARIA